Darnus judumas. Viešasis transportas ir dviračiai ar nuosavas automobilis

[MedinisStrazdas]

Kad panaikintos labai gerai, kad bus 2 valandų nemokamas stovėjimas visiška nesąmonė.
Kodėl turi būti nemokamas parkingas prie valstybinių institucijų, kai net prie sveikatos apsaugos įstaigų, kur važiuojama literaliai gyvybiškai svarbiais reikalais, dažnai yra mokamas parkingas?
Kas kontroliuos stovėjimo laiką, ir kad automobilis tikrai institucijos kliento?

Na laiką galima sukontroliuoti kaip prekybcentriuose - moderniu šlakbaumu. Kokiu tikslu važiuoja sukontroliuoti sudėtinga, bet gal to nereikės? Dabar vietoj 9 valndų stovinčio rezervuotoje vietoje per tas max2 stovėjimą suksis daugiau automobilių. Reservuotos vietos ar taip ar taip nemokėjo už stovėjimą.

[Garbanius]

Pritariu del stovejimo ikainio kelimo, nes 2022 zalia zona 0,3eur uz valanda yra juokinga

[Gator]

Pritariu del stovejimo ikainio kelimo, nes 2022 zalia zona 0,3eur uz valanda yra juokinga

Nejuokinga, nes nėra ant tiek daug geresnės žalios zonos vietos, nei nemokamos vietos aplinki žaliąją zoną.

[MedinisStrazdas]

Žalia ir geltona zonos yra pagrinde dėl to kad gyventojam metiniai beveik už dyką bet ten nebestato visokie paliekantys 2 mėnesiam todėl gyventojai pradeda tilpti.

[Savitarnos kasa]

Kad panaikintos labai gerai, kad bus 2 valandų nemokamas stovėjimas visiška nesąmonė.
Kodėl turi būti nemokamas parkingas prie valstybinių institucijų, kai net prie sveikatos apsaugos įstaigų, kur važiuojama literaliai gyvybiškai svarbiais reikalais, dažnai yra mokamas parkingas?
Kas kontroliuos stovėjimo laiką, ir kad automobilis tikrai institucijos kliento?

gyvybiškai svarbiems reikalams yra greitosios

[Savitarnos kasa]

O dėl laikroduko, tai nemažai darbo standartizuoti formatą, naudojimo būdą, tą iškomunikuoti ir panašiai. Geriau automatuose padaryti galimybę išsiimti nemokamą bilietą užkišti už lango (yra tekę taip daryti Italijoje) ir padaryt mTicket funkciją kad neskaičiuotų pinigų kažkurį laiko tarpą (su apribojimu tą daryti tik 1 kartą dienoje toje pačioje zonoje).

pagal KET užtenka ant popieriuko užrašyti atvykimo laiką, nereik apsikraut kažkokiais „laikrodukų standartizavimais“. tik norint sutikrinti kaip ir kas stovi, tada jau reikėtų aparato, į kurį valstybinį numerį įvedi, kaip kad McDonald's stovėjimo aikštelėse būna.

[Sula]

gyvybiškai svarbiems reikalams yra greitosios

Jeigu nėra duonos - valgykit pyragėlius.

[Valiukas]

Į rinkliavos zonas siūloma įtraukti besivystančias teritorijas (Manufaktūrų kvartalas, Šnipiškių kvartalas) bei su rinkliavos zonomis besiribojančias teritorijas (Rasų kolonija, teritorija nuo Rinktinės iki Tuskulėnų gatvės).

Na, šitas inkliuzas jau prašėsi apmokestinimo. O kadangi pats čia gyvenu, pasidalinsiu nesena patirtimi. Dabar stovėjimas kiemuose nemokamas, pačioje Rinktinės gatvėje - geltona zona. Dažnai vakare kieme tiesiog nebėra vietos ir tenka automobilį palikti Rinktinės g. Ir viskas su tuo yra OK, bet pastaruoju metu padažnėjus tokiems priverstiniams atvejams nusprendžiau Savivaldybės paprašyti gyventojo leidimo būtent toje Rinktinės g. zonoje. Ir ką - ir nieko, gavau atsakymą, kad mano deklaruota gyvenamoji vieta nepatenka į apmokestinamas teritorijas, todėl jokio leidimo negausiu. Tai va, jei gyveni nemokamoj vietoj, nesvarbu, kad nėra kur parkuotis, šalia esančioje zonoje negali išsipirkti leidimo. Ir garantuoju, kad kai apmokestins, tada galėsiu išsipirkti toje naujai apmokestinamoje zonoje, bet naudos iš to man nebus anei joios, nes vietų nepadaugės ir vis tiek teks kartais statyti gatvėje, kur jau yra kita zona. Tokia tad ne pati maloniausia situacija būtų.

[Lettered]

Na, šitas inkliuzas jau prašėsi apmokestinimo. O kadangi pats čia gyvenu, pasidalinsiu nesena patirtimi. Dabar stovėjimas kiemuose nemokamas, pačioje Rinktinės gatvėje - geltona zona. Dažnai vakare kieme tiesiog nebėra vietos ir tenka automobilį palikti Rinktinės g. Ir viskas su tuo yra OK, bet pastaruoju metu padažnėjus tokiems priverstiniams atvejams nusprendžiau Savivaldybės paprašyti gyventojo leidimo būtent toje Rinktinės g. zonoje. Ir ką - ir nieko, gavau atsakymą, kad mano deklaruota gyvenamoji vieta nepatenka į apmokestinamas teritorijas, todėl jokio leidimo negausiu. Tai va, jei gyveni nemokamoj vietoj, nesvarbu, kad nėra kur parkuotis, šalia esančioje zonoje negali išsipirkti leidimo. Ir garantuoju, kad kai apmokestins, tada galėsiu išsipirkti toje naujai apmokestinamoje zonoje, bet naudos iš to man nebus anei joios, nes vietų nepadaugės ir vis tiek teks kartais statyti gatvėje, kur jau yra kita zona. Tokia tad ne pati maloniausia situacija būtų.

Siūlau su kaimynais apsitverti teritoriją ir įvažiavimą į kiemą, esu tokių variantų matęs prie senų daugaibučių antakalnyje, čia pagal tą kaimynijos programą turbūt. Visai kitas iš kart vaizdas kieme, daugiau tvarkos ir aišku automobiliams yra vietos.

[Valiukas]

Siūlau su kaimynais apsitverti teritoriją ir įvažiavimą į kiemą, esu tokių variantų matęs prie senų daugaibučių antakalnyje, čia pagal tą kaimynijos programą turbūt. Visai kitas iš kart vaizdas kieme, daugiau tvarkos ir aišku automobiliams yra vietos.

Aš svarsčiau apie tokį variantą, bet ten bent jau kur aš gyvenu, tai tuo privažiavimu naudojasi 9 dideli namai (9+5 aukštų) ir dar 3 dalinai (nes jie turi privažiavimą iš Kazliškių g. pusės). Užsidaryti įmanoma tik vidinius devynaukščių kiemus (po ~30 parkavimo vietų), tuo tarpu likusios vietos vis tiek turi likti "pravažiuojamos". Žodžiu, pasiūlymas geras, bet sunkiai įgyvendinamas.

[Kristisz]

Ir garantuoju, kad kai apmokestins, tada galėsiu išsipirkti toje naujai apmokestinamoje zonoje, bet naudos iš to man nebus anei joios, nes vietų nepadaugės ir vis tiek teks kartais statyti gatvėje, kur jau yra kita zona.

Na, jeigu taps mokama, tai vietų turėtų padaugėti, nes turbūt nemokamai stato ir tie kam nepriklauso leidimai. O jeigų ir toliau trūks vietų, tai tada turėtų būti zona keliama į brangesnę, kol tų vietų atsiras.

[MedinisStrazdas]

Siūlau su kaimynais apsitverti teritoriją ir įvažiavimą į kiemą, esu tokių variantų matęs prie senų daugaibučių antakalnyje, čia pagal tą kaimynijos programą turbūt. Visai kitas iš kart vaizdas kieme, daugiau tvarkos ir aišku automobiliams yra vietos.

Šiaip tai visi tiek apsitvėrimai, net su savivaldybės palaiminimu, yra nelegalūs dėl to kad privalo būti privažiavimas aptarnaujančiam transportui iki laiptinės. Tas galioja tiek greitajai galbai, tiek prekių atvežimui. Tiesa, pas mus nelegalu yra normalu, pats gyvenu ten kur 10 metų užtvertas privažiavimas.

[Savitarnos kasa]

Šiaip tai visi tiek apsitvėrimai, net su savivaldybės palaiminimu, yra nelegalūs dėl to kad privalo būti privažiavimas aptarnaujančiam transportui iki laiptinės. Tas galioja tiek greitajai galbai, tiek prekių atvežimui. Tiesa, pas mus nelegalu yra normalu, pats gyvenu ten kur 10 metų užtvertas privažiavimas.

Galima šito teiginio šaltinį?

[VLR]

Vaistus reikia vartoti kiek gydytojas paskyrė, o ne baigiu kada man atrodo jog užteks.

Teko domėtis Londono projektais ir ten pagyventi. Miestas yra apie 15-20 kartų didesnis už Vilnių su 5-6 daugiau žmonių metropolyje nei jų yra visoje Lietuvoje. Atsidarom Google Maps ir pasižiūrim į jų pagrindinius radialinius kelius tankiausioje dalyje (t.y. 'tikrajame' Londone, inner London su 3,5 m. populiacija):

A13 (pagrindinis radialinis kelias į rytus):
https://goo.gl/maps/p78bZ2k3RSR956qL9

A10 (pagrindinis radialinis kelias į šiaurę):
https://goo.gl/maps/WSpgMoY8vNA31eip9

A1 (pagrindinis radialinis kelias į šiaurės vakarus):
https://goo.gl/maps/DhEFjCH1bd3nEhb28

Ir tt.
Išvažiavus iš 'tikrojo' (inner) Londono, tie keliai tampa dideli, bet pačioje už Lietuvą didesnės populiacijos teritorijoje standartas yra toks ir, jei reikės kada nors nuvažiuoti į 'tikrą' Londoną, greičiausiai reikės važiuoti pro tokius kelius.
Vienas iš nedaugelio kelių, kuriuos buvo bandyta nuvesti į miestą su estakadomis ir kt. atributais yra A40 (pagrindinis radialinis kelias į vakarus):
https://goo.gl/maps/GQPBRCbike87j3pC6
Tas bandymas yra vienareikšmiškai laikomas didele klaida, sugadinusia vietinio rajono 'vibe' ir padidinusia automobilizmą.

Moralas tas, kad, su geru viešuoju transportu, galima sutalpinti 10 vilnių į panašią teritoriją ir be visokių estakadų ir panašių nesąmonių. Automobilis užima per daug vietos mieste. Vienas traukinys gali talpinti ir pustrečio tūkstančio žmonių (žr. Paryžiaus RER dviaukščius traukinius). Tiek žmonių su automobiliais sukelia dešimtis kilometrų kamščių ir užparkuoja visą miestą. Vilniuje automobilių infrastruktūros yra per daug, o ne per mažai. Yra rajonų, kur trūksta jungiamųjų gatvių, bet apie milžiniškas gatves ir estakadas reikia pamiršti. Ateinantiems bent 30-čiai metų, praktiškai visi infrastruktūros pinigai Vilniuje turi eiti viešajam transportui, keliai palauks, kaip dešimtmečius savo eilės laukė (ir vis dar laukia) VT.

[MedinisStrazdas]

Teko domėtis Londono projektais ir ten pagyventi. Miestas yra apie 15-20 kartų didesnis už Vilnių su 5-6 daugiau žmonių metropolyje nei jų yra visoje Lietuvoje. Atsidarom Google Maps ir pasižiūrim į jų pagrindinius radialinius kelius tankiausioje dalyje (t.y. 'tikrajame' Londone, inner London su 3,5 m. populiacija):

A13 (pagrindinis radialinis kelias į rytus):
https://goo.gl/maps/p78bZ2k3RSR956qL9

A10 (pagrindinis radialinis kelias į šiaurę):
https://goo.gl/maps/WSpgMoY8vNA31eip9

A1 (pagrindinis radialinis kelias į šiaurės vakarus):
https://goo.gl/maps/DhEFjCH1bd3nEhb28

Ir tt.
Išvažiavus iš 'tikrojo' (inner) Londono, tie keliai tampa dideli, bet pačioje už Lietuvą didesnės populiacijos teritorijoje standartas yra toks ir, jei reikės kada nors nuvažiuoti į 'tikrą' Londoną, greičiausiai reikės važiuoti pro tokius kelius.
Vienas iš nedaugelio kelių, kuriuos buvo bandyta nuvesti į miestą su estakadomis ir kt. atributais yra A40 (pagrindinis radialinis kelias į vakarus):
https://goo.gl/maps/GQPBRCbike87j3pC6
Tas bandymas yra vienareikšmiškai laikomas didele klaida, sugadinusia vietinio rajono 'vibe' ir padidinusia automobilizmą.

Moralas tas, kad, su geru viešuoju transportu, galima sutalpinti 10 vilnių į panašią teritoriją ir be visokių estakadų ir panašių nesąmonių. Automobilis užima per daug vietos mieste. Vienas traukinys gali talpinti ir pustrečio tūkstančio žmonių (žr. Paryžiaus RER dviaukščius traukinius). Tiek žmonių su automobiliais sukelia dešimtis kilometrų kamščių ir užparkuoja visą miestą. Vilniuje automobilių infrastruktūros yra per daug, o ne per mažai. Yra rajonų, kur trūksta jungiamųjų gatvių, bet apie milžiniškas gatves ir estakadas reikia pamiršti. Ateinantiems bent 30-čiai metų, praktiškai visi infrastruktūros pinigai Vilniuje turi eiti viešajam transportui, keliai palauks, kaip dešimtmečius savo eilės laukė (ir vis dar laukia) VT.

Tai keliai, kaip pats rodai, yra. O pas mus ten kur turi būti toks kelias yra pieva, o automobiliai važiuoja ratais kvardatais per gyvenamųjų namų gatveles. Juk sakom kad riekia pabaigti statyti gatvių tinklą, o ne autostradų senamiestyje norim.

Beje, Londonas šiaip nelabai koks pavizdys, nes nors ten VT ir yra geras jis vistiek nesutalpina norinčių ir piko metu yra problemos įlipti į metro ir pan.

Toks showerthough - jeigu ten kur trūksta kelių tiesti ne kelius o VT linijas, t.y. gali važiuoti tik VT?

[VLR]

Tai keliai, kaip pats rodai, yra. O pas mus ten kur turi būti toks kelias yra pieva, o automobiliai važiuoja ratais kvardatais per gyvenamųjų namų gatveles. Juk sakom kad riekia pabaigti statyti gatvių tinklą, o ne autostradų senamiestyje norim.

Beje, Londonas šiaip nelabai koks pavizdys, nes nors ten VT ir yra geras jis vistiek nesutalpina norinčių ir piko metu yra problemos įlipti į metro ir pan.

Toks showerthough - jeigu ten kur trūksta kelių tiesti ne kelius o VT linijas, t.y. gali važiuoti tik VT?

Metro įtilpti piko metu visada tilpdavau, net jei ir reikėdavo praleisti vieną traukinį kartais. Vilniuje, vieno Londono rajono dydžio mieste, į priemiesčius užima grįžti ilgiau nei ten. Beje, nuo mano laikų, Londone buvo pastatytas ir naujasis Crossrail projektas, kainavęs virš 20 milijardų eurų. Jei jiems reikės, jie pastatys dar vieną, kaip ir Paryžius, kuris neseniai metė virš 40 milijardų eurų į VT. Tai yra miestai, turintys teisingus prioritetus, o ne mikrorajoninių kaimiečių valdomas kaimas, kiekvienais metais lipantis vis ant naujo automobilizmo grėblio.

Dėl naujų gatvių Vilniuje, tai mano nuomonė yra tokia: jungiamosios gatvės naujuose rajonuose yra OK, asfaltavimas žvyrkelių yra OK, naujos estakados, esamų greito eismo gatvių platinimai siekiant 'sumažinti kamščius' nėra OK, naujų didelių kelių tiesimas pateikiant tai, kaip 'darnaus judumo' dalyką ('nes vis tiek autobusai jais važinės') irgi nėra OK. Vilnius yra tiek atsilikęs VT, kad tai yra sunkiai suvokiama protu. Esminė užduotis dabar yra VT, jei kažkam su savo gelda reikės pavažinėti 'ratais kvadratais' tai bus jų problema. Automobilis nėra šiuolaikinio miesto prioritetas ir niekada juo nebebus.

[MedinisStrazdas]

Metro įtilpti piko metu visada tilpdavau, net jei ir reikėdavo praleisti vieną traukinį kartais. Vilniuje, vieno Londono rajono dydžio mieste, į priemiesčius užima grįžti ilgiau nei ten. Beje, nuo mano laikų, Londone buvo pastatytas ir naujasis Crossrail projektas, kainavęs virš 20 milijardų eurų. Jei jiems reikės, jie pastatys dar vieną, kaip ir Paryžius, kuris neseniai metė virš 40 milijardų eurų į VT. Tai yra miestai, turintys teisingus prioritetus, o ne mikrorajoninių kaimiečių valdomas kaimas, kiekvienais metais lipantis vis ant naujo automobilizmo grėblio.

Dėl naujų gatvių Vilniuje, tai mano nuomonė yra tokia: jungiamosios gatvės naujuose rajonuose yra OK, asfaltavimas žvyrkelių yra OK, naujos estakados, esamų greito eismo gatvių platinimai siekiant 'sumažinti kamščius' nėra OK, naujų didelių kelių tiesimas pateikiant tai, kaip 'darnaus judumo' dalyką ('nes vis tiek autobusai jais važinės') irgi nėra OK. Vilnius yra tiek atsilikęs VT, kad tai yra sunkiai suvokiama protu. Esminė užduotis dabar yra VT, jei kažkam su savo gelda reikės pavažinėti 'ratais kvadratais' tai bus jų problema. Automobilis nėra šiuolaikinio miesto prioritetas ir niekada juo nebebus.

Jei reikėdavo praleisti traukinį - vadinasi netilpdavai.

Apie gatvių platinimą niekas nekalba. Kalbama apie tai kad reikia pabaigti tinklą, kur dabar žvyrkeliai arba išvis pievos. Dabar rytų-valarų kryptimi šiaurinėje miesto dalyje nėra išvis galimybės turėti VT, nes nėra šiaurinės gatvės. Nei autobusas, nei troleibusas nei tas pats tramvajus pieva nevažiuoja.

[Kristisz]

Jei reikėdavo praleisti traukinį - vadinasi netilpdavai.

Apie gatvių platinimą niekas nekalba. Kalbama apie tai kad reikia pabaigti tinklą, kur dabar žvyrkeliai arba išvis pievos. Dabar rytų-valarų kryptimi šiaurinėje miesto dalyje nėra išvis galimybės turėti VT, nes nėra šiaurinės gatvės. Nei autobusas, nei troleibusas nei tas pats tramvajus pieva nevažiuoja.

Reikia yra labai sąlyginis žodis ir vis tiek sprendimai turi atsiremti į kaštus/naudą. Nė vienas miestas turbūt neturi geometriškai idealaus gatvių tinklo ir visur rasi vietų kur tiesia linija/pėsčiomis bus žymiai mažesnis atstumas negu gatvėmis/VT maršrutais. Šiuo atveju klausimas ar efektyviau lėšos panaudojamos tiesiant Šiaurinę gatvę su nauju VT ar su tom pačiom lėšom galim daugiau pasiekti gerindami VT esamose gatvėse.

Ir svarbiausia kad kada nors pradėtume skaičiuoti kaštus/naudą žymiai plačiau nei dabar - įtraukdami ekologiškumo, darnumo, sveikatos ir panašius kriterijus. Nes dabar vis dar statome gatves remdamiesi mažai su realybe bendro turinčiais kriterijais kaip "kiekviena valanda praleista kamštyje miestui kainuoja to žmogaus per valandą sukuriamą BVP".

[MedinisStrazdas]

Reikia yra labai sąlyginis žodis ir vis tiek sprendimai turi atsiremti į kaštus/naudą. Nė vienas miestas turbūt neturi geometriškai idealaus gatvių tinklo ir visur rasi vietų kur tiesia linija/pėsčiomis bus žymiai mažesnis atstumas negu gatvėmis/VT maršrutais. Šiuo atveju klausimas ar efektyviau lėšos panaudojamos tiesiant Šiaurinę gatvę su nauju VT ar su tom pačiom lėšom galim daugiau pasiekti gerindami VT esamose gatvėse.

Ir svarbiausia kad kada nors pradėtume skaičiuoti kaštus/naudą žymiai plačiau nei dabar - įtraukdami ekologiškumo, darnumo, sveikatos ir panašius kriterijus. Nes dabar vis dar statome gatves remdamiesi mažai su realybe bendro turinčiais kriterijais kaip "kiekviena valanda praleista kamštyje miestui kainuoja to žmogaus per valandą sukuriamą BVP".

Betkuriam pasižiūrėjusiam į Vilniaus ženėlapį aišku kad efektyviaus nutiesti Šiaurinę garvę ten kur jai ir palikta vieta. Jei įtrausime svekumo kriterijus tai vien tai kiek šiaurinė gatvė nukraus kiemo lygio gatveles ir ten išmestas dujas kurias sukvepuoja namų gyventojai jau iškarto įrodytų jos riekalingumą.

[VLR]

Jei reikėdavo praleisti traukinį - vadinasi netilpdavai.

.

Mano linijoje traukiniai važiuodavo kas minutę, niekad nelaukdavau ilgiau nei 5 minutes ir mane tai tenkindavo. Tai buvo šviesmečiais geriau nei bet kas Vilniuje.