Darnus judumas. Viešasis transportas ir dviračiai ar nuosavas automobilis

[Eidvis]

Kad nestotų visokie parkuotojai aš tik 5min ir neblokuotų visos juostos (kas išties trukdo vairuotojams), arba kad naktimis pusė gatvės nepavirstų parkingu (kas išties trukdo vairuotojams), kad gaideliai nelenktų kur tai visai nebūtina (kas išties trukdo vairuotojams), nu ir šiaip medžiai gražu skiriamojoje juostoje

Taip kad nesutinku, jog tokia gatvė trukdo vairuotojams, parkuotojams "kur noriu" tai taip, trukdys.

Yra išrasti tiek stovėjimą, tiek sustojimą draudžiantys ženklai, jeigu jie kažkokiais atvejai ne iki galo suveikia, tai nuo to neapsaugos ir šita vidurinė juosta, tik dar blogiau padarys. Praktinės naudos ta vidurinė juosta jokios neturi, tik problemų sukuria. Pateisinimas gali būti nebent tai, kad tai neva gražu, tik mano supratimu dviejų juostų kelias nėra jau toks platus, kad jį reikėtų dar ir medžiais į dvi dalis padalinti, pilnai užtenka medžių iš abiejų pusių.

[Horn]

Aš tai galvoju, jog Kernavės išvis galėtų palikti tik viešąjam transportui. Kerta per vidurį naujo mikrorajono, kur bus daug gyventojų. Tik kaip patogu pravesti maršrutus per ją.

[Lettered]

Pirmiausia reikia nustoti tiesti neefektyvią infrastruktūrą, o tada bus pinigų ir viešajam transportui.

O kas tai yra? Tiesiami dviračių takai, pertvarkomos gatvės kaip pvz. Algirdo, Didlaukio?

[Creatium]

O kas tai yra? Tiesiami dviračių takai, pertvarkomos gatvės kaip pvz. Algirdo, Didlaukio?

Tiesti gatves pagal srautus, kurie yra planuojami įgyvendinant Darnaus judumo planą, o ne pagal tai, kas ir kam kaip susišvietė. Na, o gatvių siaurinimas mažinant asfalto plotą yra irgi efektyvinimas, tik mažais žingsneliais per pigesnę priežiūrą ilguoju laikotarpiu.

[themanual]

O kas tai yra? Tiesiami dviračių takai, pertvarkomos gatvės kaip pvz. Algirdo, Didlaukio?

Kalbant apie neefektyvią ir efektyvią infrastruktūrą aš išskirčiau jog metas pradėti tiesti prižadėtas (ir neprižadėtas bet trūkstamas) A juostas ir nustoti kaišioti šviesoforus visur kur papuola, kai žiedinės sankryžos praktiškai visada geriau tvarkosi su srautais, yra ženkliai pigiaus eksploatuojamos, neverčia laukti pėstiesiems ir dviratininkams prie kiekvienos sankryžos žalios šviesos (žaliosios bangos daromos juk tik automobiliams), prilėtina eismą ir leidžia saugiau kirsti šalia žiedo esančias perėjas, sumažina didelių avarijų skaičių sankryžose, kuriose nėra apsaugotų posūkių į kairę ir t.t.

Net ir tam pačiam Liepkalnio mazge esu tikras jog žiedinė sankryža vietoje šviesoforų tvarkytųsi geriau ir nieko derinti nereikėtų.

Taip pat gera mintis neprojektuoti ir nestatyti estakadų kaip ketina Ukmergės g. ir Laisvės pr. ties Šiaurine g. kurios stipriai apsunkintų potencialaus tramvajaus judėjimą tomis gatvėmis (tarkim ties Spaudos rūmais esamą estakadą reiktų griauti norint paleisti tramvajų Laisvės pr., bet kadangi jau yra Vakarinis aplinkkelis tai jos reikšmė tapusi žymiai mažesnė ir ją būtų galima paaukoti, bet naujų statymas būtų nesusipratimas).

Tai būtų efektyvinimas, kuris turėtų eiti pirmiau dešimtmilijoninių išlaidų viadukams, tuneliams, estakadoms ir netgi kai kuriems tiltams, kurie galėtų ir palaukti

Bet kaip matom net ir šiai progresyviai savivaldybei dar labai toli iki to, na bent jau planuoja tas A juostas ir net žiedus kai kuriuose naujiuose projektuose. Gal kažkada pajudės ir darbai, tik labai tikiuosi jog nepajudės Šiaurinės g. darbai tokiam projekte kaip dabar su tom estakadom, kurias jei jau statyti tai statyti poromis ir palikti tarpą per vidurį link sankryžos po apačia tramvajui ar light railui.

[Lettered]

Kalbant apie neefektyvią ir efektyvią infrastruktūrą aš išskirčiau jog metas pradėti tiesti prižadėtas (ir neprižadėtas bet trūkstamas) A juostas ir nustoti kaišioti šviesoforus visur kur papuola, kai žiedinės sankryžos praktiškai visada geriau tvarkosi su srautais, yra ženkliai pigiaus eksploatuojamos, neverčia laukti pėstiesiems ir dviratininkams prie kiekvienos sankryžos žalios šviesos (žaliosios bangos daromos juk tik automobiliams), prilėtina eismą ir leidžia saugiau kirsti šalia žiedo esančias perėjas, sumažina didelių avarijų skaičių sankryžose, kuriose nėra apsaugotų posūkių į kairę ir t.t.

Net ir tam pačiam Liepkalnio mazge esu tikras jog žiedinė sankryža vietoje šviesoforų tvarkytųsi geriau ir nieko derinti nereikėtų.

Taip pat gera mintis neprojektuoti ir nestatyti estakadų kaip ketina Ukmergės g. ir Laisvės pr. ties Šiaurine g. kurios stipriai apsunkintų potencialaus tramvajaus judėjimą tomis gatvėmis (tarkim ties Spaudos rūmais esamą estakadą reiktų griauti norint paleisti tramvajų Laisvės pr., bet kadangi jau yra Vakarinis aplinkkelis tai jos reikšmė tapusi žymiai mažesnė ir ją būtų galima paaukoti, bet naujų statymas būtų nesusipratimas).

Tai būtų efektyvinimas, kuris turėtų eiti pirmiau dešimtmilijoninių išlaidų viadukams, tuneliams, estakadoms ir netgi kai kuriems tiltams, kurie galėtų ir palaukti

Bet kaip matom net ir šiai progresyviai savivaldybei dar labai toli iki to, na bent jau planuoja tas A juostas ir net žiedus kai kuriuose naujiuose projektuose. Gal kažkada pajudės ir darbai, tik labai tikiuosi jog nepajudės Šiaurinės g. darbai tokiam projekte kaip dabar su tom estakadom, kurias jei jau statyti tai statyti poromis ir palikti tarpą per vidurį link sankryžos po apačia tramvajui ar light railui.

Liepkalnio sankryža statyta kaip suprantu gavus ES finansavimą, kaip ES reikšmės magistralinio kelio dalis, čia nėra tik VMS projektas. O dėl Šiaurinės g. tai tikrai absurdas estekados virš tokių gatvių kaip Laisvės pr., dar GV gal OK, nes A lygio gatvė, bet kitur tikrai nereikia.

[Edd]

"Racionalus planavimas" yra toliau tiesti magistrales. Vilnius tikrai per didelis, kad vaikščiotum. Kurgi ten eisi 40min pėsčiomis, kai gali tą patį atstumą nuvažiuoti automobiliu per 30min? Nesuprantu ką jie veikia tam Londono Canary Wharf. Neracionalūs bepročiai.

https://www.google.com/maps/@51.4980...7i16384!8i8192

Canary Wharf - tankus gatvių tinklas, metro ir dar plius šiame pavyzdyje gatvelėje telpa iš abiejų pusių priparkuoti automobiliai ir juosta automobiliams, gatvelė dvigubai trumpesnė už Kernavės. Kernavės gatvės atveju taip išeina kad policija važiuodama gelbėti Šeimų maršo aktyvisto gyvenančio Anrekos daugiabutyje mušamos žmonos, net negalėtų aplenkti kamščio (?) Na jei netyčia pasirinktų netinkamą maršrutą važiuoti Kernavės gatve.

[Lettered]

Kai Kernavės gatvė bus užsikišusi (o ji bus, net ir su 4 juostom), tada visi tie ofisai ir bus priversti minti dviratį ir eiti pėsčiomis. Centras iš ten ranka pasiekiamas, geresnės lokacijos dviračiams ir pėstiesiems nesugalvosi.

Kamščius sudaro ne važiuojantys į centrą (iš ten ir taip pėsčiomis ateina), o gyvenantys labai toli nuo centro, kur nėra kokybiško VT.

[Sula]

Kamščius sudaro ne važiuojantys į centrą (iš ten ir taip pėsčiomis ateina), o gyvenantys labai toli nuo centro, kur nėra kokybiško VT.

Ir tie ir kiti sudaro.
Mano geras pažįstamas daugelį metų kasdien važiuoja nuosavu automobiliu iš Šeškinės į darbą Gedimino pr.

[Pilaitis]

Kol mes čia ginčijames, vilniečiai jau įrodė savo požiūrį į automobilizmą. Ir čia be jokio induced demand, nes vienintelis per pandemiją įgyvendintas projektas - Liepkalnio sankryža - vargu ar turi svorį eismui miesto šiaurės vakarų dalyje.

Šią savaitę pajutome spūsčių galią: jau „pagerintas“ net 2019 m. rekordas

Skaitykite daugiau: https://www.15min.lt/gazas/naujiena/...ai-221-1561230

Su tokiu požiūriu, koks buvo į VT per pandemiją ir su amžiais planuojamomis A juostomis, net nestebina.

[MedinisStrazdas]

Gali būti kad virš 50%, tai tuo labiau, dar teks palaukti 25% Vilniuje. Plius faktas tas kad gatvės projektuojamos ir mašinoms net ir Helsinkyje, nes mašinų gatvėse ten yra žymiai daugiau nei viešojo transporto, nepaisant to kad ten viešasis transportas yra gerokai labiau išvystytas. Priminsiu ką reiškia tie skaičiai. Helsinkio gatvėmis metro tikrai nevažinėja, tai dalis jau atsimeta. Lieka autobusai, tramvajai... ir kiek jie gali pervežti keleivių? Žymiai daugiau nei automobiliu, nepaisant to automobiliais pervežama panašiai ar net daugiau keleivių, kitaip tariant Helsinkio gatvėse mašinų yra žymiai daugiau nei viešojo transporto priemonių, tai kalbos kad projektuojant gatves nereiktų atsižvelgti į juostų skaičiaus poreikį automobiliams yra kiek keistos, ypač Vilniuje kur situacija su viešuoju transportu nekokia. Sutinku, reikia žiūrėti į ateitį, gal kas pateiks skaičiukus kurie įtikins, bet man kolkas atrodo keistai, ypač kai tuo pačiu metu platina lygiagrečias gatves kur nėra tiek vietos.)

Na tai jeigu Vilniuje virš 50% tai mums ne iki 0% reikia mažinti, bet bent jau artėti prie Helsinkio 25%, sutinkate?

Čia irgi projektuojama gatvė ir ja važiuos daugiau autombilių nei autobusų. Čia tiesiog neprojektuojamas greitkelis nes čia ir turi būti vidinė rajono gatvė.

Gal priminsiu kad Kernavės gatvė kai baigs ir padarys atkarpėlę prie Tower tiesiogiai jungs Konstitucijos pr. su Žalgirio gatve, kas yra toli gražu ne dviejų eismo juostų gatvės. Taip pat priminsiu kad Šnipiškėse buvo trobelių kaimas, gatvių tinklas yra toks... koks ir būna trobelių kaime, kai tuo tarpu dabar visur aplinkui kiša 6+ aukštų daugiabučius, biurus, daugiaaukščius biurus palei Konstritucijos pr. ir palei Lvovo gatvę. Būtent Kernavės ir Lovo gatvės sankryžoje planuojamas didžiulis multifunkcinis kompleksas (ir su ofisais).. galima vardinti ir vardinti. Na, bet sutiksiu kad yra ir projektų su kuriais tokios gatvės susišaukia - kintų kotedžiukai.

Ofiso planktonas gali ir VT naudotis.

Aš pasisakau už racionalų planavimą, įvertinant viską, o ne tiesiog už bandymą visus priversti vaikščioti ir minti dviratį. Didžiosios dalies dirbančiųjų NMC tikslas yra namai kurie dažniausiu atveju bus ne centre, tai pasiūlymas jiems tiesiog eiti pėstiems arba važiuoti dviračiu ir ypač žiemą aš nežinau kiek tai realu.

Kad miesto centre privesti kuo daugiau minti dviratį ir yra racionalus planavimas....

Yra išrasti tiek stovėjimą, tiek sustojimą draudžiantys ženklai, jeigu jie kažkokiais atvejai ne iki galo suveikia, tai nuo to neapsaugos ir šita vidurinė juosta, tik dar blogiau padarys. Praktinės naudos ta vidurinė juosta jokios neturi, tik problemų sukuria. Pateisinimas gali būti nebent tai, kad tai neva gražu, tik mano supratimu dviejų juostų kelias nėra jau toks platus, kad jį reikėtų dar ir medžiais į dvi dalis padalinti, pilnai užtenka medžių iš abiejų pusių.

Kaip su po sustoti draudžiančiu ženklu parkuojančiais kovojantis jau du metus, dalinant baudas vos ne kasdien galiu pasakyti, kad visi yra absoliučiai padęję ant tų ženklų ir jie stovėjimo nepanaikina. Jie ne tik ne iki galo neviekia, jie išvis neveikia. Šita vidurinė juosta statyti neleis nes tada tik pastačius sekantis atvažiavęs iškarto kvies policiją. Na išskyrus tuos kurie bandys apvažiuoti šaligatviu, nes tokių pas mus deje irgi yra labai daug.

[MedinisStrazdas]

O taip, mus išgelbės elektromobiliai ir hyperloopai. Tik jau dabar Europos miestuose didžiąją dalį PM taršos sudaro ne išmetamosios dujos, o padangų, stabžių ir kelio dulkės. Triukšmo skirtumas tarp EV ir ICE virš 40km/h pasidaro niekinis. Žudo žmonės elektromobiliai ir švaisto vietą lygiai taip pat sėkmingai.

Trikšmo skirtumas labai priklauso nuo ICE variklio. Mažam citycarui tai taip, kiti vieksniai garsesni už variklį tokiu greičiu važiuojant, bet dabar labai pupuliariuse beveikdžiluose? Jie betkuriu greičiu garsesni už elektromobilius. Beto EV garsumą taip pat galima dar pamažinti nes ten pagrindinis triukšmo šaltinis ž padangos, kurios būna ir tylesnės, tik dauguma pataupo ant to.

Kol mes čia ginčijames, vilniečiai jau įrodė savo požiūrį į automobilizmą. Ir čia be jokio induced demand, nes vienintelis per pandemiją įgyvendintas projektas - Liepkalnio sankryža - vargu ar turi svorį eismui miesto šiaurės vakarų dalyje.

Šią savaitę pajutome spūsčių galią: jau „pagerintas“ net 2019 m. rekordas

Skaitykite daugiau: https://www.15min.lt/m/id/aktualu/nu...1561970?copied

Su tokiu požiūriu, koks buvo į VT per pandemiją ir su amžiais planuojamomis A juostomis, net nestebina.

Tik reikia prisiminti kad tai ką mes vadiname spūstymis betkuris normalaus didmiesčio gyventojas išjuoktu. Nėra vilniuje kamščių.

[Edd]

Na tai jeigu Vilniuje virš 50% tai mums ne iki 0% reikia mažinti, bet bent jau artėti prie Helsinkio 25%, sutinkate?

Čia irgi projektuojama gatvė ir ja važiuos daugiau autombilių nei autobusų. Čia tiesiog neprojektuojamas greitkelis nes čia ir turi būti vidinė rajono gatvė.

Taip, reikia nuo dabartinio Vilniaus varianto, priartėti prie Helsinkio 25%, kame problema? Gal tame kad ištraukiat kažką iš konteksto ir tada nesuprantat apie ką eina kalba? Konkrečiai apie mažinimą iki 0% buvo atsakyme į themanual komentarus su mano manymu kraštutiniu požiūriu, tai toks ir atsakymas, manau akivaizdu kad iki 0% nesumažinsim.

Ofiso planktonas gali ir VT naudotis.

Nes tam Vilniuje yra puikiausios sąlygos... Ar vistik ne?

Kad miesto centre privesti kuo daugiau minti dviratį ir yra racionalus planavimas....

Vėlgi kalba ėjo ne apie susisiekimą pačiam miesto centre, o apie atvažiavimą iki miesto centro, NMC, tai mano pastaba ir buvo kad nelabai realu priversti visus važiuoti dviračiais/eiti pėstiems iš tolimesnių vietų, o ypač žiemą.

[Edd]

Susidaro toks įspūdis: už šio forumo ribų klesti ekstremistinis požiūris kad reikia kiek tik įmanoma platinti gatves, statyti kuo daugiau kelių lygių sankryžų, tunelius pėstiesiems ir t.t. - tipinis nieko nenusimanančio žmogaus požiūris. Tačiau šiame forume panašu kad irgi pradeda lįsti šioks toks ekstremizmas tik į kitą pusę: reikia visus priversti važiuoti dviračiais/eiti pėstiems/važiuoti viešuoju transportu, gatves siaurinti iki negalėjimo, perspjausim Amsterdamą. Bėda tame kad vakarų Europos miestai kurie daro tokius dalykus realiai jau yra toje stadijoje kai jie gali tą daryti nes jie turi išvystytą infrastruktūrą, viešąjį transportą, park & ride, dviračių takus ir t.t. Vilnius deja visiškai atsilikęs šiose srityse (sparčiau progresuoja tik dviračių takai), tai tam tikri sprendimai atrodo kaip "vežimo statymas priešais arklį" t.y. šiek tiek PRiniai ir ne visai adekvatūs.

[Eidvis]

Kaip su po sustoti draudžiančiu ženklu parkuojančiais kovojantis jau du metus, dalinant baudas vos ne kasdien galiu pasakyti, kad visi yra absoliučiai padęję ant tų ženklų ir jie stovėjimo nepanaikina. Jie ne tik ne iki galo neviekia, jie išvis neveikia. Šita vidurinė juosta statyti neleis nes tada tik pastačius sekantis atvažiavęs iškarto kvies policiją. Na išskyrus tuos kurie bandys apvažiuoti šaligatviu, nes tokių pas mus deje irgi yra labai daug.

Na kam čia reikia meluoti, kad stovėti draudžiantys ženklais 'ne tik neveikia, bet išvis neveikia'. Suprantama, pasitaiko pažeidėju, kaip jų pasitaiko ir su bet kuriuo kitu kelio ženklu, bet absoliuti dauguma tų kelio ženklų laikosi. Galbūt dažniau nesusimoka už stovėjimą, bet ten kur stovėjimas draudžiamas pažeidėjų retai būna. Mes savo infrastruktūros negalima kurti taip, kad jinai būtų adaptuota ne taisyklių besilaikančiai daugumai, o tai mažumai, kurie jas pažeidinėja, galiausiai yra modernių sprendimų šitą problemą spręsti - vietoj tos nereikalingos ir problemų keliančios skiriamosios juostos galima pastatyti kameras, kurios fiksuotų neleistinoje vietoje mašinas statančius pažeidėjus.

[Mettal]

Tik reikia prisiminti kad tai ką mes vadiname spūstymis betkuris normalaus didmiesčio gyventojas išjuoktu. Nėra vilniuje kamščių.

30-60 min. vėlavimai didžiojoje dalyje maršrutų tiek rytinio, tiek vakarinio piko metu yra daug ir nėra normalu. Tvarkaraščiai kamščiams buvo pritaikyti ir sudarymo principas nuo 2019-ų nelabai keitėsi.

[Gator]

Tik reikia prisiminti kad tai ką mes vadiname spūstymis betkuris normalaus didmiesčio gyventojas išjuoktu. Nėra vilniuje kamščių.

Nu, nes kamštis tai tik tai kas maksimaliausia.
Gal pas mus ir ežerų nėra, nes Baikalo žmonės išjuoktų.

[themanual]

Susidaro toks įspūdis: už šio forumo ribų klesti ekstremistinis požiūris kad reikia kiek tik įmanoma platinti gatves, statyti kuo daugiau kelių lygių sankryžų, tunelius pėstiesiems ir t.t. - tipinis nieko nenusimanančio žmogaus požiūris. Tačiau šiame forume panašu kad irgi pradeda lįsti šioks toks ekstremizmas tik į kitą pusę: reikia visus priversti važiuoti dviračiais/eiti pėstiems/važiuoti viešuoju transportu, gatves siaurinti iki negalėjimo, perspjausim Amsterdamą. Bėda tame kad vakarų Europos miestai kurie daro tokius dalykus realiai jau yra toje stadijoje kai jie gali tą daryti nes jie turi išvystytą infrastruktūrą, viešąjį transportą, park & ride, dviračių takus ir t.t. Vilnius deja visiškai atsilikęs šiose srityse (sparčiau progresuoja tik dviračių takai), tai tam tikri sprendimai atrodo kaip "vežimo statymas priešais arklį" t.y. šiek tiek PRiniai ir ne visai adekvatūs.

Bet juk kalbam apie visiškai naują gatvę, tai arba ją darom iškart gerai arba netiesiam kol sulauksim tų laikų kai nebereikės statyti vežimo prieš arklį. Dabar kadangi jau pristatyta namų, tai palikti kaip netranzitinį privažiavimą vietiniams ir laukiam o plėtra šitam rajone yra gera, nes ji arti darbo vietų ir čia gyvens būtent tie kurie mus artins link Amsterdamo nevažiuodami automobiliu į darbą, o jeigu netgi tai ir darys važiuodami kažkur tolėliau, tai bent jau jų maršrutai neapkraus esamos infrastruktūros piko metu nes judės priešinga kryptimi pagrindniam srautui.

Ir šiaip tai neapsimeskit šlanga, niekas neverčia važiuoti dviračiu ar VT, bet skatinimas ir infrastruktūros pritaikymas greitesniam VT judėjimui bei patogesniam važiavimui dviračiu yra būtent tas kas mus ir artina link Europinio miesto. Jeigu bus bandoma pasiekti kažkokį aukso viduriuką kaip jūs norit, tai tiesiog visi bus nepatenkinti ir ilgiau užtruksim kol susitvarkysim dviračių takų tinklą ir efektyvų VT.

O naujų gatvių tiesimas iškart nedarant jų miesto greitkelių pločio yra tiesiog apdairus kaštų taupymas, jog nereiktų atetiyje perdarinėti. Jeigu netinka, apsimeskit, jog tos gatvės ir toliau neegzistuoja daugiau nežinau apie kokį siaurinimą kalbat, jei juostų, kas lėtina eismą ir padaro jį saugesniu, tai žinokit jog lėtesnis eismas kaip tik sklandžiau juda miestuose. Jeigu apie juostų perdarymą į A juostas, tai būtent tai ir yra kas padės pastatyti vežimą ir arklį į savo vietas.

Primena situaciją su pandemija kai nesiskiepijantys dabar nori karantino visiems, nes tipo ir pasiskiepiję perduoda virusą, bet tas virusas jiems net nerūpi, nes jiems rūpi principai, o ne visuomenės gerovė

[Pilaitis]

Tik reikia prisiminti kad tai ką mes vadiname spūstymis betkuris normalaus didmiesčio gyventojas išjuoktu. Nėra vilniuje kamščių.

Bet tai nekeičia fakto, kad kamščiai padidėjo. Puikus to pavyzdis - daug didesni Mettal minėti VT vėlavimai.

[Edd]

Jau kiek tingiu tęsti beprasmes diskusijas... Jungiam nauja gatve Žalgirio g. su Konstitucijos pr. ir tokiu būdu darom netranzitinį privažiavimą vietiniams? Sėkmės. Beje, o kokiu būdu šita nauja gatvė yra pritaikyta greitesniam VT, kur prioritetas VT?

O Dieve, 4 eismo juostų autostrada, greitkelis Vakarų Europos mieste ir dar tarp kelių aukštų namukų, ką jie sau galvoja? Gal reiktų pasiųsti šio forumo ekstremistų kad paprotintų?: