Darnus judumas. Viešasis transportas ir dviračiai ar nuosavas automobilis

[mantasm]

SUV yra paskutine galimybe "miestiečiui" parodyti, kad nesi finansinis ubagas, bet tik dvasios, ar norime atimti tą galimybę?

Atvirkščiai. Parodo dvasinę laisvę kurią galima priparkuoti kur nori kaip nori. Nudrožtas parketnikas nelabai siejasi su gerais finansais.

[Stadionas]

Atvirkščiai. Parodo dvasinę laisvę kurią galima priparkuoti kur nori kaip nori. Nudrožtas parketnikas nelabai siejasi su gerais finansais.

dažnai neįgaliems skirtose vietose ir dar kreiva.

[MedinisStrazdas]

Lietuviškas klimatas atsitiko ? Pastovūs lietūs, sniegas, šaltis ir kitos velniavos.

Nu matai, Švedijoje matyt yra tropikai nes jiems nei lietūs nei sniegas nemaišo.

SUV yra paskutine galimybe "miestiečiui" parodyti, kad nesi finansinis ubagas, bet tik dvasios, ar norime atimti tą galimybę?

Taip.

[Kukumalu]

Galima persikraustyti gyventi netoli (iki 20min pėsčiomis) darbovietės.

Čia tau ne amerika. Žmonės butus įsirenginėja po 5 metus pastoviam gyvenimui, o ne tam kad kraustinėtis kiekvieną darbą pakeitus.

[vilijampolietis]

https://m.delfi.lt/grynas/tv/article.php?id=87462471

[MedinisStrazdas]

Lygina su maisto piramide ir sako kad automobiliai yra viršuje, bet piramidės viršuje yra tai ko vartojama mažiausiai. Truputi nesusivokia apie ką kalba matyt. O šiaip tai nieko nepasakė.

[themanual]

Istorija iš Norvegijos: kažkokia aktyvistų asociacija besipriešinanti dviračių takams ir juostoms bei reikalaujanti erdvės automobiliams įkėlė kelių valandų trukmės vaizdo įrašą norėdama parodyti, jog gatvėse mažai dviratininkų. Kažkas nepatingėjo peržiūrėti visą įrašą ir paskaičiuoti eismo dalyvių skaičių ir rezultate darniai judančių buvo 3.5 karto daugiau nei automobilių

Ir aišku keli norvegų komentarai: "o tai kur gyventojams parkuoci" ir "bet automobiliai gali pervežti daugiau nei vieną žmogų todėl tas ant to". Labai pažįstama.

https://vartoslo.no/bydel-frogner-bo...ikanter/309872

[dondc]

Koncentruotas staipsnis, apie tai, kaip naikinamas automobilizmas. Siūlau pilną paskaityt.
Europa stengiasi, kad kelionės automobiliu būtų nepatogios ir gyventojai jų atsisakytų: ar griežti ribojimai – Lietuvos ateitis?
https://www.lrt.lt/naujienos/eismas/...etuvos-ateitis

Situacija Briuselyje pasikeitė tikrai ne per naktį ir ne tik dėl gražios idėjos saugoti gamtą. E. Labanauskas teigia, kad gyventojai keisti savo įpročius buvo priversti, nes mieste keliauti automobiliu tapo kur kas nepatogiau nei dviračiais, viešuoju transportu ar pėsčiomis.

„Briuselyje kiekvienoje gatvėje yra įrengti dviračių takai bei ženklai, primenantys vairuotojams, kad važiuojantieji dviem ratais turi pirmumo teisę ir sėdintieji automobiliuose juos turi praleisti. Žinoma, tai sukelia chaoso, nes kartais atrodo, kad dviratininkams leidžiama absoliučiai viskas, o dėl to galima pastebėti ir piktnaudžiavimo kelių eismo taisyklėmis.” <...>

Tam, kad nuosavas automobilis būtų dar nepatrauklesnis, Briuselyje taip pat numatyti griežti maksimalaus leistino greičio ribojimai iki 30 km/val. <...>

Ne vienas žmogus, kuris gyvena vienoje miesto pusėje, o dirba kitoje, į darbą keliauja ne automobiliu, o dviračiu. <...>

Visame Briuselyje nėra nemokamų stovėjimo vietų. Čia taikomas ne tik metinis mokestis, bet ir papildoma rinkliava, jei žmogus išvažiuoja į kitą rajoną. <...>

„Maždaug nuo 10 valandos pradedami uždaryti visi įvažiavimai į miestą. Dažniausiai tai būna sekmadienis, šiemet tokia diena be automobilio bus minima rugsėjo 19 dieną. Labai svarbu, kad į šią dieną žiūrima labai rimtai ir netaikomos jokios išimtys. Teko girdėti, kad net ambasadorei, kuri vyko iš oro uosto namų link, privažiavus prie miesto ribos, teko palikti automobilį ir toliau tikslo link judėti kitais būdais“. <...>

Dar gerokai griežtesni reikalavimai automobiliams planuojami taikyti nuo 2030-ųjų. Būtent nuo šių metų Briuselio valdžia planuoja uždrausti dyzelinių automobilių naudojimą mieste, o nuo 2035-ųjų tvarką dar labiau griežtinti bei tokį patį ribojimą taikyti ir automobiliams, varomiems benzinu. <...>

Stokholme, yra taikomas vadinamasis spūsčių mokestis – kai kuriose gatvėse, kuriomis ryte ir vakare važiuoja daugiausia automobilių, nuskaitomi jų numeriai ir mėnesio pabaigoje tų automobilių savininkai gauna sąskaitą už tai, kad minėtais keliais naudojosi tuo metu, kai susidaro didžiausios spūstys.

[vaidasp]

Reikia ir pas mus tokių griežtų ribojimų. Kol kas man automobiliu keliauti daug daug kartų patogiau ir kol taip bus, nieko nekeisiu.

[Lettered]

Reikia ir pas mus tokių griežtų ribojimų. Kol kas man automobiliu keliauti daug daug kartų patogiau ir kol taip bus, nieko nekeisiu.

Briuselis jau senai turi didžiausius kamščius Europoje, tai gyvenimas privertė investuoti į VT ir dviračių tinklą, kai Vilnius taip pat užsikiš, tada manau irgi politiškai pajudės tramvajaus ir pan. projektai, nes kol su auto gali laisvai ir greit visur nuvažiuoti politikams labai sunku stumti tramvajaus projektą visuomenei. Gerai, kad bent dviračių takų tinklas stipriai plečiamas.

[liutass]

tiesiog, tegul uzdraudzia autmobilius gaminti Kam taip sudetingai jie cia vartosi?

[Kukumalu]

Liūdna kad pas mus nors ir plečiamas dviračių takų tinklas bet daromas gaidiškai. Kaune va paskutiniu metu nemažai patiesta, bet

• Beveik niekur normaliai neatskirta nuo pėsčiųjų tako
• Įvažos į kiemus - dviračių takas nusileidžia sulig įvažos lygiu vietoj to kad įvaža būtų pakelta
• Netrūksta visokių šulinių dangčių ar net stulpų vidury tako (ne tiek jau daug bet vistiek nei šis nei tas)
• Takas dažniausiai eina tik vienoje gatvės pusėje
• Negenimi medžiai - geriausias pavyzdys Savanorių pr. kur visą vasara liepų šakos daug kur buvo 1-1.5m nuo žemės. Aišku či ne pačių takų problema, ir pėstiesiems jos kliuvo, bet pėsčiasis dar kažkiek arčiau žemės ir lėčiau judant lengviau pasilenkt.
• Nėra dviračių tako išvedimo į kelią palei sankryžas bent jau tokiose vietose kaip pvz aklųjų sankryža, nes tokios požeminės perėjos tinkamos tik pėstiesiems o su dviračiu labai nepatogu.
• Apie visokius dviračių viadukus turbūt tik pasvajot galim kai net elementarūs dalykai daromi prastai.

[Eidvis]

Vadovaujantis tavo logika, visose gatvėse mieste reikėtų tiesti kelkraščius kaip daroma greitkeliuose. Nesvarbu gatvės naudojamų juostų plotis, bus situacijų kada nors, kai jos visos bus užimtos (pvz., apvirs kokia cisterna arba sprogs butas name ir reiks uždaryt visą gatvę - abi situacijos yra buvusios Vilniuje).

Situacijos, kada reikia uždaryti visą gatvę, yra ypač retos, ir sunku jas lyginti su tuo, kada kažkas išsikviečia kokį Uberį, sustoja kažką išleisti, keičia kokį gatvės šviestuvą, tvarko kokius nuotekų vamzdžius ar atvažiuoja kokia greitoji, kuriai nėra laiko parkuotis kažkur už kelių šimtų metrų, tai tokios situacijos yra labai dažnos, t.y. tūkstančius kartų dažnenės, nei kada kažkokia cisterna susprogsta ir reikia uždaryti visą gatvę. Ir nereikia jokių plačių kelkraščių, tie sustojusieji tiesiog apvažiuojami per priešpriešinio eismo juostą. Bet netgi jeigu tos situacijos pasitaikytų ypač retai, aš vis tiek nesuprasčiau koks tikslas daryti blogai, kai galima padaryti gerai. Nesuprantu tos vidurinės juostos paskirties - pėstiesiems ji nieko neduoda, dviratininkams irgi, o mašinoms tik trukdo, tai kam jos apskritai reikia, galima buvo gatvę siauresnę padaryti ir be jokių nereikalingų vidurinių linijų.

[themanual]

Pagal piko poreikius turi būti įrenginėjamos A juostos, tramvajus, metro ir pan, o ne parenkamas juostų skaičius gatvei

Dėl prasilenkimo tai juostos panašu bus pakankamai plačios jog prasilenktų du golfai užsilenkę veidrodėlius ir tai yra blogai nes autobusas tilptų ir į pusmetriu siauresnes juostas.

Jeigu kažkas suges visada galima atbuliniu išvažiuoti. Olandijoje sugeba, sugebės ir pas mus. Arba gana važinėti su kledarais visada ir visur gendančiais

Ir kitas momentas, kam tas pralaidumas kai paraleliai iš vienos pusės Geležinio Vilko g. miesto greitkelis, o iš kitos pusės Kalvarijų g. su daug viešojo transporto ir tikėkimės greitai atsirasiančiomis A juostomis. Ar gali Vilniuje bent dalis gatvių nedūsti nuo automobilių išmetamųjų dujų?

[Edd]

Pagal piko poreikius turi būti įrenginėjamos A juostos, tramvajus, metro ir pan, o ne parenkamas juostų skaičius gatvei

Helsinkis su metro, traukiniais, tramvajais ir t.t. 25% mašinytės, 31% viešasis transportas. Manai mes padarysim geriau, mašinytės artės prie 0% su savo viešuoju transportu - autobusais?

Ar gali Vilniuje bent dalis gatvių nedūsti nuo automobilių išmetamųjų dujų?

Tai galima gal tada išvis pėsčiųjų gatvę buvo padaryti, tada tai jau tikrai nedustų nuo automobilių išmetamųjų dujų, logiška ar ne? Beje, išmetamosios dujos nebebus problema ir palyginti greitai...

Realiai nesuprantu kam tie kraštitinumai, vieniems reikia autostradų, kitiems vienos juostos kuo siauresnės gatvelės miesto centre.

[Lettered]

Realiai nesuprantu kam tie kraštitinumai, vieniems reikia autostradų, kitiems vienos juostos kuo siauresnės gatvelės miesto centre.

Lietuvoje prastai su tolerancija ir empatija visose srityje, vieni gyvenantys centre, neturintys vaikų ir nelabai naudojantys auto, nenori jų matyti šalia savo namų, rėkia, kad reikia auto atsisakyti ir visas gatves perdaryti į pėsčiųjų, kiti gyvenantys užmiestyje rėkia ant bet kokių auto ribojimų ir VT vystymo.

[MedinisStrazdas]

Situacijos, kada reikia uždaryti visą gatvę, yra ypač retos, ir sunku jas lyginti su tuo, kada kažkas išsikviečia kokį Uberį, sustoja kažką išleisti, keičia kokį gatvės šviestuvą, tvarko kokius nuotekų vamzdžius ar atvažiuoja kokia greitoji, kuriai nėra laiko parkuotis kažkur už kelių šimtų metrų, tai tokios situacijos yra labai dažnos, t.y. tūkstančius kartų dažnenės, nei kada kažkokia cisterna susprogsta ir reikia uždaryti visą gatvę. Ir nereikia jokių plačių kelkraščių, tie sustojusieji tiesiog apvažiuojami per priešpriešinio eismo juostą. Bet netgi jeigu tos situacijos pasitaikytų ypač retai, aš vis tiek nesuprasčiau koks tikslas daryti blogai, kai galima padaryti gerai. Nesuprantu tos vidurinės juostos paskirties - pėstiesiems ji nieko neduoda, dviratininkams irgi, o mašinoms tik trukdo, tai kam jos apskritai reikia, galima buvo gatvę siauresnę padaryti ir be jokių nereikalingų vidurinių linijų.

Tai ir yra padaryta gerai - nėra galimybes net fiziškai užparkuoti gatvės kuri neturi būti užparkuota.

O čia kaip tik šiandienos straipsnis kad automobilistai neįsivaizduotu kad kada nors jiems bus "patogu". Nebus, specialiai yra daroma kad nebūtų.
https://www.lrt.lt/naujienos/eismas/...etuvos-ateitis

Helsinkis su metro, traukiniais, tramvajais ir t.t. 25% mašinytės, 31% viešasis transportas. Manai mes padarysim geriau, mašinytės artės prie 0% su savo viešuoju transportu - autobusais?

Realiai nesuprantu kam tie kraštitinumai, vieniems reikia autostradų, kitiems vienos juostos kuo siauresnės gatvelės miesto centre.

Nerandu dabar skaičių, Helsinkis 25%, o Vilnius? Ar tik ne virš 50%

Vat būtent centre, kur eismas turėtu būti mažiausias ir reikia siaurų gatvių nes ten neturėtum važiuoti automobiliu.

[MedinisStrazdas]

Briuselis musm dar atrodo labiu utopinis variantas, bet bent jau tokie dalykai kaip stovėjimo apmokestinimas būtų labai gerai. Bet aišku tas pas mus neatsiras nebent "europa privers". Net taršos mokesčio įvesti nesugebam.

Reikia ir pas mus tokių griežtų ribojimų. Kol kas man automobiliu keliauti daug daug kartų patogiau ir kol taip bus, nieko nekeisiu.

Na pas mus problema ne tik kad automobiliais patogu bet ir kad alternatyvomis nepatogu. Briuselyje VT geresnis, dviračiu važiuoti reljefas bei infrastruktūra leidžia daug lengviau, etc.

[felar]

Beje, išmetamosios dujos nebebus problema ir palyginti greitai...

O taip, mus išgelbės elektromobiliai ir hyperloopai. Tik jau dabar Europos miestuose didžiąją dalį PM taršos sudaro ne išmetamosios dujos, o padangų, stabžių ir kelio dulkės. Triukšmo skirtumas tarp EV ir ICE virš 40km/h pasidaro niekinis. Žudo žmonės elektromobiliai ir švaisto vietą lygiai taip pat sėkmingai.

Lietuvoje prastai su tolerancija ir empatija visose srityje, vieni gyvenantys centre, neturintys vaikų ir nelabai naudojantys auto, nenori jų matyti šalia savo namų, rėkia, kad reikia auto atsisakyti ir visas gatves perdaryti į pėsčiųjų, kiti gyvenantys užmiestyje rėkia ant bet kokių auto ribojimų ir VT vystymo.

Gyventojus kiršina ir problemą gilina miesto savivaldybė, kuri miesto teritorijoje leidžia nevaržomai vystyti "užmiesčius", kurie pritaikyti tik automobiliams. Jeigu visokie Tarandėnai būtų vystomi su pilna miesto infrastruktūra tie horizontalūs daugiabučiai nekainuotų po 150k - kainuotų tiek pat kiek Žvėryne ar Antakalnyje. Užmiesčio sąskaitas apmoka, smarvę ir triukšmą kenčia miesto gyventojai.

[themanual]

Helsinkis su metro, traukiniais, tramvajais ir t.t. 25% mašinytės, 31% viešasis transportas. Manai mes padarysim geriau, mašinytės artės prie 0% su savo viešuoju transportu - autobusais?


Tai galima gal tada išvis pėsčiųjų gatvę buvo padaryti, tada tai jau tikrai nedustų nuo automobilių išmetamųjų dujų, logiška ar ne? Beje, išmetamosios dujos nebebus problema ir palyginti greitai...

Realiai nesuprantu kam tie kraštitinumai, vieniems reikia autostradų, kitiems vienos juostos kuo siauresnės gatvelės miesto centre.

Rimtai, dviejų juostų gatvė su skiriamaja juosta yra kraštutinumas? Vilniuje yra pilna dviejų juostų gatvių, ar jos irgi kraštutinumas? Ar tai jog gali išvažiuoti į priešpriešinę juostą ir aplenkti tvarkingai stovinčius ir laukiančius prie šviesoforo, nes nėra skiriamosios, daro tokią gatvę jau nebekraštutinumu?