Darnus judumas. Viešasis transportas ir dviračiai ar nuosavas automobilis

[Riedis]

Susisiekimo paslaugos pristatė savo strateginį planą iki 2030m. https://beta.vilniustransport.lt/.../JUDU%20strategija...

Paryškinau akį patraukusias mintis raudonai. Dokumente nuo 37psl yra nemažai detalizacijos apie tikslus artimiesiems metams (pvz. pėsčiųjų laukimo trukmės mažinimas)


Paspaudus didesnis vaizdas.

[KaJenius]

Man apskritai nesuprantamas žmonių priešinimasis Šiaurinei gatvei. Gyvenantiems Pašilaičiuose ar Justiniškių šiaurinėje dalyje yra labai "patogu" iki Ukmergės gatvės sukiojant ratus per žiedus, ar pasiekti aplinkelį per Pavilnionių(kuri atrodo kaip Rusijos giluma). Vien dėl šito šita gatvė reikalinga, plius atsirastų daugiau dviračių takų, būtų sutvarkytas tas šabakšnynas ir miestas pagaiau turėtų gatvę einančią skersai miesto iš vakarų į rytus. Akivaizdu, kad Šiaurinė gatvė reikalinga

Man kaip gyvenanciam ~200m nuo busimos Siaurines gatves tai yra laukiamiausias Vilniaus projektas tiek kiek cia gyvenu. Susisiekimas seskineje rytu-vakaru kryptimis yra tragiskas. Jau nekalbu apie Pasilaiciu gyventojus kuriem isvis tragedija nuvaziuoti rytu puse.

Vienintelis klausimas ar reikia 6 juostu gatves? Ne, nereikia. Uztektu 4, su autobusu juosta kiekviena kryptim.

[KaJenius]

Man apskritai nesuprantamas žmonių priešinimasis Šiaurinei gatvei. Gyvenantiems Pašilaičiuose ar Justiniškių šiaurinėje dalyje yra labai "patogu" iki Ukmergės gatvės sukiojant ratus per žiedus, ar pasiekti aplinkelį per Pavilnionių(kuri atrodo kaip Rusijos giluma). Vien dėl šito šita gatvė reikalinga, plius atsirastų daugiau dviračių takų, būtų sutvarkytas tas šabakšnynas ir miestas pagaiau turėtų gatvę einančią skersai miesto iš vakarų į rytus. Akivaizdu, kad Šiaurinė gatvė reikalinga

Man kaip gyvenanciam ~200m nuo busimos Siaurines gatves tai yra laukiamiausias Vilniaus projektas tiek kiek cia gyvenu. Susisiekimas seskineje rytu-vakaru kryptimis yra tragiskas. Jau nekalbu apie Pasilaiciu gyventojus kuriem isvis tragedija nuvaziuoti rytu puse.

Vienintelis klausimas ar reikia 6 juostu gatves? Ne, nereikia. Uztektu 4, su autobusu juosta kiekviena kryptim.

[Arunasx]

O aš manau, kad reikia turėti po 2 juostas visam, ne VVT transportui. Sutaupyti 2x3,5 m statant yra beprasmybė. Po vieną juostą tai price/performance santykis labai blogas bus ypač įvykus menkiausiai avarijai. A juosta atskira kalba, yra būtinybė. Neveltui kuo toliau tuo labiau didina A juostų kiekį kaip papildomą, o ne esamų juostų sąskaita.

[Arunasx]

O aš manau, kad reikia turėti po 2 juostas visam, ne VVT transportui. Sutaupyti 2x3,5 m statant yra beprasmybė. Po vieną juostą tai price/performance santykis labai blogas bus ypač įvykus menkiausiai avarijai. A juosta atskira kalba, yra būtinybė. Neveltui kuo toliau tuo labiau didina A juostų kiekį kaip papildomą, o ne esamų juostų sąskaita.

[SoulMulticast]

Normalioje gatveje / prospekte VT turi eiti per gatves CENTRA. Ne krastuose, kur maiso ivaziavimai i kiemus, nusukimai i desine prie sankryzu.
Paleidus VT per centra lengva padaryti ji visiskai fiziskai atskiru, uzdeti jutiklius kad sureguliuoti sviesoforus duodant jam pirmuma. Centrine kelio dalis niekada nebus uzimta lengvaisiais automobiliais, reiskia VT judes greiciau.
Is keleiviu puses irgi taip yra PATOGIAU. Pereiti du kartus po puse kelio yra patogiau ir saugiau nei viena karta nepereit o vaziuojant atgal pereiti srauta judanti i abi puses.
Na ir galiausiai kelias nepavirsta vizualiai asfalto lauku po 3 juostas kiekviena puse.

Bet eilini karta bijoma kazka padaryti kitaip nei iprastai.

[MedinisStrazdas]

VT per centrą daromas kai yra atskiri VT šviesoforai. Jeigu tokie nenaudojami prasmės tam nėra, tik sunkiau patiekti į VT stotelę (abiem pusėms reikia eiti per gatvę).

[Rijikas]

VT per centrą daromas kai yra atskiri VT šviesoforai. Jeigu tokie nenaudojami prasmės tam nėra, tik sunkiau patiekti į VT stotelę (abiem pusėms reikia eiti per gatvę).

Nebūtinai tie šviesoforai reikalingi. Daug kas priklauso nuo juostų skaičiaus likusiam eismui, salelių išdėstymo ir pan. Beje žiauriai seniai kai buvau Belgijoje, stebėjausi, kad viešasis transportas apskritai gali važiuoti gatvės viduriu.
Pvz žiūrėkit čia, pavaikščiokit po tą gatvę, matysis kaip sprendžia VT gatvės viduryje klausimą.
Bet kuo senesnis darausi, tuo nujaučiu, kad taip ir turėtų būti nemažai kur. Beje įrengiant VT juostas per vidurį, kyla iššūkių dėl automobilių sukimo sankryžose į kairę, bet tas kiek atsimenu, buvo sprendžiama papildoma kišene į kairę

[Ginthus]

Nebūtinai tie šviesoforai reikalingi. Daug kas priklauso nuo juostų skaičiaus likusiam eismui, salelių išdėstymo ir pan. Beje žiauriai seniai kai buvau Belgijoje, stebėjausi, kad viešasis transportas apskritai gali važiuoti gatvės viduriu.
Pvz žiūrėkit čia, pavaikščiokit po tą gatvę, matysis kaip sprendžia VT gatvės viduryje klausimą.
Bet kuo senesnis darausi, tuo nujaučiu, kad taip ir turėtų būti nemažai kur. Beje įrengiant VT juostas per vidurį, kyla iššūkių dėl automobilių sukimo sankryžose į kairę, bet tas kiek atsimenu, buvo sprendžiama papildoma kišene į kairę

Bet, bet, o jeigu avarija - viskas užsikimš, ir apskritai VT tik pensininkams ir bomžams, padavai magistralę! Ai ir dar mano kieme parkingą reikia padidinti

[MedinisStrazdas]

Nebūtinai tie šviesoforai reikalingi. Daug kas priklauso nuo juostų skaičiaus likusiam eismui, salelių išdėstymo ir pan. Beje žiauriai seniai kai buvau Belgijoje, stebėjausi, kad viešasis transportas apskritai gali važiuoti gatvės viduriu.
Pvz žiūrėkit čia, pavaikščiokit po tą gatvę, matysis kaip sprendžia VT gatvės viduryje klausimą.
Bet kuo senesnis darausi, tuo nujaučiu, kad taip ir turėtų būti nemažai kur. Beje įrengiant VT juostas per vidurį, kyla iššūkių dėl automobilių sukimo sankryžose į kairę, bet tas kiek atsimenu, buvo sprendžiama papildoma kišene į kairę

Tokių gatvių pas mus nebus. Bent pabandžius siūlyti tokio platumo gatvę su salelėmis viduryje tuoj pat b us išvadinta autostrada užprotestuota visų kas tik apie ją išgirs ir idėjos bus padėtos į stalčių.

[themanual]

Nebūtinai tie šviesoforai reikalingi. Daug kas priklauso nuo juostų skaičiaus likusiam eismui, salelių išdėstymo ir pan. Beje žiauriai seniai kai buvau Belgijoje, stebėjausi, kad viešasis transportas apskritai gali važiuoti gatvės viduriu.
Pvz žiūrėkit čia, pavaikščiokit po tą gatvę, matysis kaip sprendžia VT gatvės viduryje klausimą.
Bet kuo senesnis darausi, tuo nujaučiu, kad taip ir turėtų būti nemažai kur. Beje įrengiant VT juostas per vidurį, kyla iššūkių dėl automobilių sukimo sankryžose į kairę, bet tas kiek atsimenu, buvo sprendžiama papildoma kišene į kairę

Gerai atrodo šita gatvė, galėtų tokios Vilniuje būti Šeimyniškių, Žirmūnų, Antakalnio ir kt. panašios gatvės.

[Mettal]

Tokio tipo stotelės turėtų prastokai veikti ten, kur yra didelis transporto (tiek VT, tiek privataus) srautas ir dideli keleivių srautai. Incidentų atveju būtų sudėtingiau apvažiuoti (prasilenkti), o ir labai nejauku turėtų būti laukti siaurioje platformoje su minia žmonių, kai iš vienos pusės važiuoja autobusas ir malasi įlipantys/išlipantys, o už nugaros skrieja mašinos.

[Sula]

Gerai atrodo šita gatvė, galėtų tokios Vilniuje būti Šeimyniškių, Žirmūnų, Antakalnio ir kt. panašios gatvės.

Šios gatvės plotis su takais yra 34 m vos ne siauriausioje vietoje.
Kai tuo tapu Šeimyniškių g. 15 m ties Rinktinės g., Antakalnio g. 18 m ir pan.

[Kristupas0220]

Tokio tipo stotelės turėtų prastokai veikti ten, kur yra didelis transporto (tiek VT, tiek privataus) srautas ir dideli keleivių srautai. Incidentų atveju būtų sudėtingiau apvažiuoti (prasilenkti), o ir labai nejauku turėtų būti laukti siauroje platformoje su minia žmonių, kai iš vienos pusės važiuoja autobusas ir malasi įlipantys/išlipantys, o už nugaros skrieja mašinos.

Tas pats nejaukumas man yra ir tose stotelėse be įvažų, pvz. J. Tumo-Vaižganto arba Giedraičių st. (nors pirma juosta ten lyg ir "A"). Nėra to atstumo, mašinos tiesiog švilpia pro platformoje laukiančius žmones ar net juos aptaško (Savanorių pr.).
Todėl kažkurioje temoje anksčiau ir gana skeptiškai pasisakiau įvažų naikinimo klausimu. Nebent ten pirma juosta yra "A" juosta, o ne bendro automobilių srauto.

[themanual]

Šios gatvės plotis su takais yra 34 m vos ne siauriausioje vietoje.
Kai tuo tapu Šeimyniškių g. 15 m ties Rinktinės g., Antakalnio g. 18 m ir pan.

15m čia važiuojamoji dalis, 34m čia su dviračių takais, apželdinimu, normaliom skiriamom salelėmis, plačiais šaligatviais ir stotelėmis. Kur tikrai labai siaura nedaryti stotelių, apželdinimo, skiriamąsias saleles pakeisti juostomis, ir turėti siauresnius takus pėstiesiems bei dviratininkams (ir vis tiek nebūtų siauresni nei dabar yra, nes keturioms juostoms pakanka 14m važiuojamosios dalies) ir... viskas telpa

[Sula]

15m čia važiuojamoji dalis,

15 m tarp pastatų fasadų!

https://goo.gl/maps/vL1QziYuK6XZJH9R8

P.S. bet ne tame esmė. Čia gi net valstybinių komisijų nariai pagrindžia, kad tokie dalykai tik vėjais paleisti pinigai. Net 1% nepagerina eismo sąlygų mieste.

[themanual]

15 m tarp pastatų fasadų!

https://goo.gl/maps/vL1QziYuK6XZJH9R8

https://erdvinis.vilnius.lt/ sako jog 20.7m, važiuojamoji čia 14m, pasižiūrėjau jog kituose projektuose Vilnius su A juostomis dabar daro 3.25+3+3+3.25 = 12.5m, tai aišku čia nesutalpintum dar ir stotelių viduryje, bet jos gali būti kitoje sankryžos pusėje.

[Sula]

Bet kuriuo atveju plačiausi prospektai nesigauna. Vilniui reikėtų kitokių sprendinių.
Su Šiaurinės 1-u etapu galima buvo kažką daryti, bet ir čia matom žvėrišką pasipriešinimą.

[abruo]

Karantino metu tapo ypač madinga viskam priešintis, suvešėjo sąmokslo teorijos. Man tai užteko pamatyti kokia leksika spjaudosi medžių "gynėjai" savo FB grupėje. Tiesiog sunkus metas visiems. Buvo gi nekartą pristatyti ir brėžiniai, ir vizualizacijos, ir jau sakoma "tuoj tuoj tiesim tą Šiaurinę" ir niekam problemų nebuvo. Dabar tiesiog sunkus metas žmonių psichikai. Reikia pralaukti.

[Rijikas]

Tokio tipo stotelės turėtų prastokai veikti ten, kur yra didelis transporto (tiek VT, tiek privataus) srautas ir dideli keleivių srautai. Incidentų atveju būtų sudėtingiau apvažiuoti (prasilenkti), o ir labai nejauku turėtų būti laukti siaurioje platformoje su minia žmonių, kai iš vienos pusės važiuoja autobusas ir malasi įlipantys/išlipantys, o už nugaros skrieja mašinos.

Diskusijai... Nežinau ar mane jaudintų, kad už nugaros "lekia" koks nors transportas, nes aš sėdžiu po stotelės stogine, ir manęs dėl to netaško, ir stiklas truputį izoliuoja triukšmą. Be to vadovaujantis propaguojama gatvių siaurinimo logika, vairuotojai iš baimės ką nors nutrenkti, turėtų pro stotelę važiuoti lėčiau + ties perėja į stotelę gali būti greitį ribojantis kalnelis, tai gal net mažiau kentų praskristų. Beje pavaikščiojus gatve ne ties stotele, tai matoma, kad atsiradus kliūčiai nėra apribojimų kliūtį apvažiuoti, nes VT juosta "apsaugota" stulpeliais tik ties stotele. Ir reik pripažinti, kad estetiškai atrodo gražiau nei tiesiog 4 juostų kelyje skirti dvi juostas iš kraštų viešajam transportui.
Hipotetiškai svarstau, ar toks gatvės išplanavimas galėtų lemti sumažėjusį pralaidumą asmeniniams automobiliams, bet išaugimą viešajam transportui? Ar iš vis jokių koreliacijų nėra? O eismo saugumas? Turiu omeny, jei turime 4 juostas, ir VT gatvės viduryje VS variantas, kai VT juostos gatvės šonuose. Gal čia yra atitinkamus mokslus baigusių ir žino tyrimų rezultatų ir gali pakomentuoti?
O dėl eksperimento, tai man keista, kad neišbandome kokių netipinių sprendimų ant Vilniaus, o pagal kažkokius senus papročius daroma "kaip buvo seniau ir per amžius amen" va themanual paminėjo, gatves, kur būtų įmanoma, bet manau tiktų ir kalvarijų g. ir ta pati šiaurinė g. Aišku, kur didelis srautas ar norime didesnių greičių, pvz., laisvės pr. tai tikrai būtų prastas sprendimas. Nors dėl keleivių srauto platformą visada galima pailginti ir daryti dvi perėjas Tiesa, prisižiūrėjau jutūbėj Prahos tramvajų atvejo, kai pėstieji ne ypač kreipia dėmesį į automobilius arba pralindinėja tarp dviejų tramvajų, tai optimistiškai nenuteikia, bet ir dabar laksto bet kaip per gatves pėstieji net kai yra kliūčių matymo lauke...