Darnus judumas. Viešasis transportas ir dviračiai ar nuosavas automobilis

[index]

Čia visas tonas šitos temos - dviračiai ir metro. Amen. Nors darnus judumas apima kur plačiau viską.

Iš dalies taip. Bėda, kad vienai pusei dažnai trūksta žinių, kita gi dažnai tiesiog rėkia "tik ne automobilių sąskaita!".

Tik visgi gal geriau būtų bandyti eiti ptie ko konstruktyvesnio nei tiesiog linksmo apsispjaudymo.

[VNS]

Aišku, kad geriau. Bet vėlgi ant to pačio

vienai pusei dažnai trūksta žinių, kita tiesiog rėkia

[index]

Aišku, kad geriau. Bet vėlgi ant to pačio

Tai aš tik apie radikaliuosius automobilistus čia. pvz. su Sula galima normaliai diskutuoti.

Radikalų, norinčių visai uždrausti automobilius, visgi dar nemačiau.

[Riedis]

Vilniaus rajono gyventojui:
atvažiuot su mašina iki miesto ribos → priparkuot mašiną nemokamoj aikštelėj → persėst į VT arba imti dviratį iš saugyklos (kurios jau Vilniuje atsiranda) ar laikyt savo dviratį nebūtinai saugykloje ir mint į centrą.

Kaip tik nesenai inicijuotas pavedimas projektui dėl dviračių dalijimosi galimybių. Su JCDecaux riš reikalus (dabartinė sistema) ir nebeplės (nors nuo 2013m jau neplečia), nes jų siūlomi kaštai kosmosiniai.

Vietoje to vertins ar savivaldybė, ar tikėtiniau privatus verslas plėtos pagal naujesnį modelį freeflow. Turbūt liks nesuderintos sistemos, bet minėjo, kad įsivertins ar realu suderinti. Kaštus turbūt mažins per reklamą ar parkavimo vietų neapmokestinimis

Idėja, kad po kokių 3 metų bus pagrindinis takų karkasas, tai plės dalijimąsi į miegamuosius rajonus ir dviračius galima bus palikti kitur nei kad paėmei. Tad jei tai priderins su multimodalumo aikštelėm, tai galimybės įvairiai keliauti dar labiau prasiplės. Ypač jei galų gale integruos elektrinius dviračius tiems, kam atrodo neįveikiami kalnai.

[MedinisStrazdas]

Man tai tiesiog idomu kai dabar vis labiau kalba apie ta darnu juduma kaip mes visi privalesim atsisakyti vardan klimato kaitos automobiliu ir persesim ant dviraciu. O kas nors pvz. pagalvoja, o kaip pensininkai judes kuris gyvena Naujinkuose pvz iki Ukmerges senuku? Ar jam virs 90 metu reiks minti su dviraciu. Arba, nereike ir pensininku. Tarkim zmogus gyvena Vilniaus rajone, o dirba Vilniuje tai piskom eiti i darba ar dviraciu 50 km vaziuoti?

Viešuoju transportu.

Niekas niekur nekalba apie jokį privalėjimą atsisakyt automobilio. Tai ties tuo ir baigiasi visos problemos. Ai, dar gi ir viešasis transportas yra.

Na kaikur kalba apie car-free cities. Nors ten orientuota į ICE variklius labiau. Elektormobiliam turbūt bus išimtys.

Radikalų, norinčių visai uždrausti automobilius, visgi dar nemačiau.

Užtat norinčių automobilius apmokestinti taip kad "tipinis pensininkas" jo neįpirktu - pilna.

[Zefyras]

Užtat norinčių automobilius apmokestinti taip kad "tipinis pensininkas" jo neįpirktu - pilna.

Nemanau kad kažkokios šalies socialinės politikos tikslas būtų siekti, kad (nauji?) automobiliai pensininkams būtų įperkami. Kaip tik, tai grupė kurie aktyviai naudojasi viešuoju transportu dėl lengvatų ir įpročio turbūt iš sovietmečio. Kita vertus, daugelis vis dar turi kokį nors garažą (nors Vilniuje juos masiškai šluoja), o jiem priklausantis automobilių parkas vienas seniausių. Taipogi tai grupė kurie naudoja automobilį toli gražu ne kasdien, dažniausiai jie tiesiog užima vietą aikštelėje. Tai reikėtų spręsti ne įpirkimo klausimą, o galbūt kokias nors lengvatas parduodant seną taršų automobilių perkant mažiau taršų.

[dondc]

Ką daryti, jei santaupos taxi jau baigėsi? Jei nėra pinigų dviračiui?
Beje, taxi automobiliai išliks?? Gal velo-taxi?



Jei bus uždrausti automobiliai arba nebus per brangūs pensininkui?

P.S. kiek suprantu VT rožinėje-salotinėje ateityje nebebus?

Priparkuot mašiną nemokamoj aikštelėj → persėst į VT.

Klausimas buvo pensininko važiuojančio iš Naujininkų iki Senukų, suprask, nusipirkti dėžę reikmenų. VT taisyklės numato kokio dydžio tašė turi būti, tad krovinių nepaveši. Taxi paveš (už papildomą bagažinės mokestį). Neturi taksi pinigų – imi dviratį (galima krovininį, jei prekė netilps ant bagažinės). Nesinori dviračiu / nėra dviračio, o į taksi šaldyvuvas netilps ir šiaip ant taksi nėra pinigų – važiuoji VT išsirinkt šaldytuvo ir susimoki Senukam už pristatymą. Neturint pinigų, susimokėt kartą metuose už pristatymą pigiau gausis nei išlaikyti nuosavą mašiną.

P. S. Šiaip nenorėčiau važynėti VT iš Naujininkų (narkomanai ir pan.), tad nerekomendavau.

[VNS]

[Sula]

Klausimas buvo pensininko važiuojančio iš Naujininkų iki Senukų, suprask, nusipirkti dėžę reikmenų. VT taisyklės numato kokio dydžio tašė turi būti, tad krovinių nepaveši. Taxi paveš (už papildomą bagažinės mokestį). Neturi taksi pinigų – imi dviratį (galima krovininį, jei prekė netilps ant bagažinės). Nesinori dviračiu / nėra dviračio, o į taksi šaldyvuvas netilps ir šiaip ant taksi nėra pinigų – važiuoji VT išsirinkt šaldytuvo ir susimoki Senukam už pristatymą. Neturint pinigų, susimokėt kartą metuose už pristatymą pigiau gausis nei išlaikyti nuosavą mašiną.

Supratau. Logistikos variantų begalė. Bet paveiksliukas irgi pradžiugino

Nors aš dar ne pensininkas, jau rašiau forume apie savo ekspermentą su VT į Senukus dažymo medžiagų. Tai, sakyčiau 50/50. Su dviračiu 20+20km Vilniaus slėniais, ko gero, būčiau nudusęs.

[index]

Tai jei automobilis tik į Senukus reikalingas tai tam yra citybee, vien dėl tokių atvejų nuosavo automobilio nepirkčiau. Jei dar kablukus kokius nuomotų, tai dar patogiau.

[Ginthus]

Tai jei automobilis tik į Senukus reikalingas tai tam yra citybee, vien dėl tokių atvejų nuosavo automobilio nepirkčiau. Jei dar kablukus kokius nuomotų, tai dar patogiau.

Taigi pilna krovininių, prie tų pačių senukų nuolat stovi

[index]

Taigi pilna krovininių, prie tų pačių senukų nuolat stovi

Tai taip. Tik tarkim senukui tą mikriuką gal sunku vairuoti etc.

[Sula]

Tai taip. Tik tarkim senukui tą mikriuką gal sunku vairuoti etc.

Kolektyviniame sode sunku su busu išvairuot. Be to, bulvių ar kopūsų maišo savikaina mažesnė nei nuoma.

[index]

Kolektyviniame sode sunku su busu išvairuot. Be to, bulvių ar kopūsų maišo savikaina mažesnė nei nuoma.

Tai taip. Ir niekas nesako, kad būtina visiems atsisakyti automobilio. Tik turi stovėti tvarkingai, geriausia nuosavame parkinge, o ne ant žolės ar šaligatvio. Kita vertus net ir turint automobilį nebūtina juo visur važiuoti. Jei važiuoji į sodą - automobiliu, į Maximą už 3 km - gal geriau autobusi, į kitą senamiesčio galą - gal išvis paėjėti geriausia.

Tokia ir esmė viso darnaus judrumo.

[themanual]

Bet kodėl kai kalbama apie darnų judumą visą laiką automobilių mylėtojai priverčia diskusiją suktis apie jų asmenines bėdas ir visokius individualius atvejus kai didžioji dalis vilniečių gyvena 5min nuo viešojo transporto stotelės ir erdvės darnumui yra tiek kad į automobilį vedusiųjų gerovę dar šimtas metų tas judumas nesikėsins Turiu įtarimą kad kai kuriuos erzina ne tai jog gerinamas viešasis transportas ir bus siūloma juo naudotis, o tai kad kartu su darniu judumu vis mažiau toleruojamas parkavimas ant šaligatvių bei vejų, tarša ir visokios kitos neteisėtos ar nesąžiningos privilegijos. (čia ne į Sula nukreipta pastaba, šiaip padariau pastebėjimą apie jautriausiai į tai reaguojančius )

[VNS]

bus siūloma

O! va čia jau kita kalba. Nes dabar paskutiniai postai, tokie jau sakyčiau išskirtiniai. Atvažiuoji į Vilnių, ieškaisi dviračio. Arba sėdi į autiką ir važiuoji savo reikalais, bet ne į Naujininkus, nes ten narkomanai autikuose sėdi Tai tokios ir rekacijos. Ir nėra ko čia labai trigerintis.

[John]

Užtat norinčių automobilius apmokestinti taip kad "tipinis pensininkas" jo neįpirktu - pilna.

Aš tai norėčiau didesnio apmokestinimo ne tam kad pensininkai neįpirktų (jiems šiaip būtų galima taikyti lengvatą), o kad tokie kaip aš neįpirktų arba tiesiog jiems nepaismokėtų. Mašinos dabar praktiškai nenaudoju ir tik dėl formos palaikymo prasuku po kelis km per savaitę. O šiaip guli Golfas garaže ir neprašo valgyti. Tai vat šitas ir yra problema, kad mašina turėtų bent šiek tiek prašyti valgyti, jei yra mažai naudojama. Dabar tokie John ir panašūs pižonai ir puspižoniai laiko mašinas kur tik telpa, nes "ai nu valgyt gi neprašo" ir tai yra blogai. Aš labai norėčiau, kad valdžia būtent tokius apmokestintų ir vien tai atlaisvintų nemažai parkingo vietų ir gatvių ploto.

[Kristisz]

Karantinas tik dar labiau įrodė, kad galima užsisakyti pristatymui bet kokį daiktą iš bet kur į bet kur, tai nuvažiavimui į Senukus tikrai nėra būtinybės laikyti automobilio. Automobilio "būtinybė" atsiranda dėl to, kad tai yra laikoma pigiausia priemone, bet į kainą nėra įtraukti externalities - sukeliama tarša, užimamas žemės plotas, rizika sugesti ir sukelti kamštį. Kai kaina yra įtraukiama per mokesčius kaštai pasiekia tą ribą jog automobilis jau yra ne pats pigiausias sprendimas. Jeigu pensininkui dėl to pasidaro per brangu gauti būtinas paslaugas - reikia tai spręsti, bet reikia fokusuotis į tai kaip suteikti ar kompensuoti pačią paslaugą. Jeigu pensininkas gyvena tokioje vietoje kur jam be automobilio neįmanoma gauti reikiamų paslaugų ir po naujų taršos reikalavimų ir mokesčių automobilis pasidaro nebeįperkamas - gal geresnis sprendimas yra socialinis būstas patogesnėje vietoje, o ne automobilio lengvata. Tas pats ir su šiaip gyvenančiais nutolusiose retai apgyvendintose teritorijose ir nesugebančiais išlaikyti taršos reikalavimus atitinkančio automobilio - tokiems žmonėms geriau pagelbėti su būsto lengvata ten kur yra darbo ir paslaugų, o ne visiems toliau gyventi taršoje ir leisti pinigus žvyrkelių asfaltavimui.

[MedinisStrazdas]

Nemanau kad kažkokios šalies socialinės politikos tikslas būtų siekti, kad (nauji?) automobiliai pensininkams būtų įperkami. Kaip tik, tai grupė kurie aktyviai naudojasi viešuoju transportu dėl lengvatų ir įpročio turbūt iš sovietmečio. Kita vertus, daugelis vis dar turi kokį nors garažą (nors Vilniuje juos masiškai šluoja), o jiem priklausantis automobilių parkas vienas seniausių. Taipogi tai grupė kurie naudoja automobilį toli gražu ne kasdien, dažniausiai jie tiesiog užima vietą aikštelėje. Tai reikėtų spręsti ne įpirkimo klausimą, o galbūt kokias nors lengvatas parduodant seną taršų automobilių perkant mažiau taršų.

Tai viešuoju transportu naudojimasis yra gerai, bet čia nuskambėjo taip lyg visada pensininkai galės įpirkti automobilius jeigu tik jiem reikės.
Na jeigu būtų normalūs (vakarietiški) automobilio mokesčiai tai tokio kartą per metus važiuojančio tiesiog neapsimokėtu laikyti.

Kolektyviniame sode sunku su busu išvairuot. Be to, bulvių ar kopūsų maišo savikaina mažesnė nei nuoma.

Vadinasi neverta kopūstų ar bulvių auginti tokiais kiekiais.

Aš tai norėčiau didesnio apmokestinimo ne tam kad pensininkai neįpirktų (jiems šiaip būtų galima taikyti lengvatą), o kad tokie kaip aš neįpirktų arba tiesiog jiems nepaismokėtų. Mašinos dabar praktiškai nenaudoju ir tik dėl formos palaikymo prasuku po kelis km per savaitę. O šiaip guli Golfas garaže ir neprašo valgyti. Tai vat šitas ir yra problema, kad mašina turėtų bent šiek tiek prašyti valgyti, jei yra mažai naudojama. Dabar tokie John ir panašūs pižonai ir puspižoniai laiko mašinas kur tik telpa, nes "ai nu valgyt gi neprašo" ir tai yra blogai. Aš labai norėčiau, kad valdžia būtent tokius apmokestintų ir vien tai atlaisvintų nemažai parkingo vietų ir gatvių ploto.

Tai taip, bet jeigu neįpirksi tu, tai manau neįpirks ir pensininkas. Pas mane automobilis buvo beveik išskirtinai užmiesčio kelionėms. Per karantiną tiek retai reikėjo, kad net akūmuliatorius spėjo numirti.

Karantinas tik dar labiau įrodė, kad galima užsisakyti pristatymui bet kokį daiktą iš bet kur į bet kur,

Nebent gyveni už miesto ribų, tada 90% pristatynėtojų sako "ne ačiū".

į kainą nėra įtraukti externalities - sukeliama tarša, užimamas žemės plotas, rizika sugesti ir sukelti kamštį. Kai kaina yra įtraukiama per mokesčius kaštai pasiekia tą ribą jog automobilis jau yra ne pats pigiausias sprendimas.

Tarša kaip ir įtraukta per kuro akcizą.

[taccido]

Dar yra egzistuojantys pavyzdžiai, kai pensininkams, atiduodantiems teises, suteikiamas nemokamas VT bilietas. Aišku, labiausiai užkietėję neatsisakys. Bet dalis tikrai pasinaudotų šita galimybe: gal kažkiek ir avarijų būtų išvengta. Gaila, kad politikų smegenys išneša tik tokius dalykus, kaip pensininkų automobilių privalomas žymėjimas: ne žalias, bet rudas klevo lapas (tipo jau pavytęs rudeninis lapas)

Reikia veikti ir iš kito galo: turi atsirasti nuolaidos žmonėms iki 20 ar 24 metų (metiniams bilietams). Kad net turintys teises neskubėtų pirkt automobilio, ypač gyvenantys didmiesčiuose. Nes staigus šokas, kai nebetenkama mokinio ar studento statuso ir kaina staigiai pašoka, priverčia beveik visus persėst į mAšiną. Šiuolaikinis jaunimas vis labiau sąmoningėja ir rūpinasi rūšiavimu, ekologija ir panašiai, todėl kiekvienais metais tokios priemonės bus vis paveikesnės (t.y. sumažėtų kelionių automobilių ir galbūt įsigyjamų automobilių skaičius, būtų įsigyjama vėliau). Šia tema vienas antipavyzdys iš Alytaus rajono: valdžia apmokėdavo jaunimo keliones į miestą, kad jie... tenai mokytųsi vairuoti!

Dar yra visokie teigiami pavyzdžiai, kai miestas paremia verslui krovininių dviračių įsigijimą, kad visokie kurjeriai vežiodami siuntinius ir picas nedūmintų ir šaligatvių neužstatinėtų. O kaip teisingai apmokestint automobilius, nelabai įsivaizduoju. Jeigu visame mieste būtų įvedami parkavimo mokesčiai (kas artimiausiu metu vargu ar atsitiks ), žmonės gali pradėt reikalaut daugiau parkingų („a tai už ką mes tada mokam?“). O automobilio mokesčio pagal gyvenamąją vietą (provincija: x, priemiesčiai: 3x, Karoliniškės: 5x) irgi ne visai pavyktų įgyvendint, nes gi pusė Vilniaus registruoti kaimuose