Darnus judumas. Viešasis transportas ir dviračiai ar nuosavas automobilis

[index]

Jūs biški statot vežimą priešais arklį. Kokiu tikslu jūs norit statyt tramvajų? Kam jis Vilniui reikalingas, jeigu dabartinė sistema gali sėkmingai patempti ateityje potencialiai smarkiai išaugusius srautus? Bus greitesnis? Už tuos šimtus milijonų galima lengva ranka visas sankryžas perdaryt taip, kad autobusai ir troleibusai jas įveiks greičiau. O jeigu jau norit tikro greičio - tai reik metro statyt, ne tramvajų.

Susidaro įspūdis, kad tramvajus vien dėl tramvajaus. Pakalnis šioje vietoje yra 100% teisus. Nauja rūšis turi atsirasti grindžiant duomenimis, o ne fantazijomis. Tramvajus turi būti statomas tada, kai su srautais nebesusitvarkys esama sistema - tada, kai reikės dar didesnės talpos transporto priemonių, kai reikės pervežt ne 3000, o 15000 keleivių.

Tam, kad būtų kokybiškai geresnė transporto priemonė, kurią žmonės patys rinktųsi vietoje automobilio, nes už automobilį ji būtų greitesnė ir patogesnė. Ne gerinti transportą, kai keleiviai nebetelpa, bet sukurti tokį viešąjį transportą kad keleiviai pradėtų į jį grūstis.

[Creatium]

Tam, kad būtų kokybiškai geresnė transporto priemonė, kurią žmonės patys rinktųsi vietoje automobilio, nes už automobilį ji būtų greitesnė ir patogesnė. Ne gerinti transportą, kai keleiviai nebetelpa, bet sukurti tokį viešąjį transportą kad keleiviai pradėtų į jį grūstis.

Gali pagrįsti skaičiais? Kokių investicijų reikėtų į vieną maršrutą, kiek išaugtų keleivių srautai ir kiek padidėtų maršruto įveikimas? Pvz., Santariškės - Stotis?

[Pilaitis]

Iš kur toks įsitikinimas, kad būtent tramvajus vietoj autobuso paskatintų automobilistus persėsti į VT?

[index]

Gali pagrįsti skaičiais? Kokių investicijų reikėtų į vieną maršrutą, kiek išaugtų keleivių srautai ir kiek padidėtų maršruto įveikimas? Pvz., Santariškės - Stotis?

Reiktų žiūrėti kitų miestų pavyzdžius, ypač įdomus būtų Stokholmas. Tikslių skaičių neturiu, labiau anekdotinius pavyzdžius, bet ten pakeitus politiką ir vietoje gatvių plėtimo pradėjus labai agresyviai statyti tramvajaus (ten ir metro) linijas didelė dalis žmonių kasdien automobiliu nebevažiuoja.

Iš kur toks įsitikinimas, kad būtent tramvajus vietoj autobuso paskatintų automobilistus persėsti į VT?

Greitis ir patogumas. Ypač tai, kad vietų jame daug ir daug mažesnė tikimybė kad vietoje patogaus sėdėjimo reiks stovėti susigrūdus su kitais keleiviais. Jau vien galimybė nuolat gauti vietą atsisėsti viešojo transporto patogumą padidintų smarkiai.

Plius, tramvajus važiuoja daug komfortiškiau be staigių įsibėgėjimų ir stabčiojimų, po kurių dar kokia senutė neišlaikiusi pusiausvyros krenta ant grindų.

[Creatium]

Reiktų žiūrėti kitų miestų pavyzdžius, ypač įdomus būtų Stokholmas. Tikslių skaičių neturiu, labiau anekdotinius pavyzdžius, bet ten pakeitus politiką ir vietoje gatvių plėtimo pradėjus labai agresyviai statyti tramvajaus (ten ir metro) linijas didelė dalis žmonių kasdien automobiliu nebevažiuoja.

Tai yra nei iš tolo nepanašu į faktus, kuriais reikėtų remtis plėtojant Vilniaus VT sistemą. Sorry, bet 0 pagrindimo teiginiams.

Geriau paskaitykit baigtą daryti Vilniaus VT tyrimą: https://beta.vilniustransport.lt/upl...0ataskaita.pdf

[Sula]

Pakalnis minėjo Žaliojo tilto stoteles - tai berods didžiausią keleivių apkrovą patiriančios vietos. Ir net jos netraukia iki tramvajaus pajėgumų (aš dabar bijau nusišnekėt, bet ar ne dvigubai skiriasi srautai kiek yra vs. kiek reikėtų pervežimui?). Tai jeigu viena stotelė neištempia minimalių srautų tramvajui, ką kalbėt apie kitas vietas mieste? Panašu, kad jis kalba tiesą - dabartinė viešojo transporto sistema (tobulintina - visada yra ką tobulint) pilnai gali patempti net ir smarkiai išaugusius srautus. O jeigu bus dvigubas augimas, tai tą galima bus matyt iš anksto ir planuot kitas transporto priemones. Juolab, kad yra daug kitų galimų variantų, ne tik tramvajus.

Tai kiek tų keleivių minimaliai reikia tramvajui? Kokiam nors Olštyne (keturgubai mažesnis nei Vilnius) prirenka?
"Gerais laikais" Laisvės pr. 16-ti troleibusai, važiuodami 6-7 min.intervalu buvo perpildyti kaip silkių bačkos.

P.S. radau, kad Olštyno tramvajaus linijos (iš esmės viena su 3-is atsišakojimais) 2016 m. pervėžė 9 tūkst. keleivių per dieną. Mūsų troleibusų linijos vidurkis virš 8 tūkst. kel. per dieną.

[index]

Tai yra nei iš tolo nepanašu į faktus, kuriais reikėtų remtis plėtojant Vilniaus VT sistemą. Sorry, bet 0 pagrindimo teiginiams.

Geriau paskaitykit baigtą daryti Vilniaus VT tyrimą: https://beta.vilniustransport.lt/upl...0ataskaita.pdf

Tai, kad ten tie patys jau apdiskutuoti argumentai, kad tramvajus gerai, bet nereikia, nes: nėra srautų (no shit, Sherlock, nėra transporto nėra ir srautų) ir per brangu (o naujos gatvės ir viadukai tai ne ).

[VNS]

Stokholmas stato greitkelius, kad susitvarkytų su tranzitiniais srautais, kas reiškia, kad ženkliai mažės automobilių centre. Įdomu tai, kad paskaičius kai kurias Vilniaus infra temas, matau atvirkštinius teiginius. Ne nereikia mums naujų gatvių, sulaipinsim visus į VT ir problemos dings. Gal ir taip, kas ten žino.

[Creatium]

Tai kiek tų keleivių minimaliai reikia tramvajui? Kokiam nors Olštyne (keturgubai mažesnis nei Vilnius) prirenka?
"Gerais laikais" Laisvės pr. 16-ti troleibusai, važiuodami 6-7 min.intervalu buvo perpildyti kaip silkių bačkos.

Nu tai pateik skaičius. Ar dabar tramvajų statysim tik dėl to, kad Olštynas jį irgi turi? Ta prasme bent kažkokį minimalų faktinį - skaitlinį pagrindimą galit pateikt?

Tai, kad ten tie patys jau apdiskutuoti argumentai, kad tramvajus gerai, bet nereikia, nes: nėra srautų (no shit, Sherlock, nėra transporto nėra ir srautų) ir per brangu (o naujos gatvės ir viadukai tai ne ).

Ai, tai neskaitei, bet vis tiek žinai. O savo duomenų pateikti negali. Bus panašiai kaip su Šiaurinės g. diskusijom - lozungai, oriniai teiginiai ir 0 argumentacijos faktais ir skaičiais.

Tiesiog tobuli internetiniai egzpertai

[Sula]

Nu tai pateik skaičius. Ar dabar tramvajų statysim tik dėl to, kad Olštynas jį irgi turi? Ta prasme bent kažkokį minimalų faktinį - skaitlinį pagrindimą galit pateikt?



Ai, tai neskaitei, bet vis tiek žinai. O savo duomenų pateikti negali. Bus panašiai kaip su Šiaurinės g. diskusijom - lozungai, oriniai teiginiai ir 0 argumentacijos faktais ir skaičiais.

Tiesiog tobuli internetiniai egzpertai

Kam tas neišpasakytas sarkazmas? Aš gi jūsų neįžeidinėju? Gal dar "į snukį" pasiūlysit?
Radau, kad Olštyno tramvajaus linijos (iš esmės viena su 3-is atsišakojimais) 2016 m. pervėžė 9 tūkst. keleivių per dieną. Mūsų troleibusų linijos vidurkis virš 8 tūkst. kel. per dieną.

[John]

Keleiviai Vilniaus VT vertina 8 balais iš 10. Apie kokį pasišlykštėjimą jūs kalbat - nesuprantu. Na ok, seni troleibusai... gal?

Ar teko kada važiuoti viena svarbiausių VT "arterijų" Pylimo gatve link stoties? Arba daugelyje kitų išdaužytų ir duobėtų gatvių, kur net autobusai vos ne dugnu asfaltą braukia ir nuo lingavimo pradeda pykinti? Greičio kalniukai daugelyje gatvių, vėžlio greičiu judantys troleibusai su per stogą ir langus lašančiu lietaus vandeniu ir medvarščiais sutvirtintomis vidaus konstrukcijomis? Kiek laiko užtrunka piko metu nuvažiuoti, pavyzdžiui, iš Pilaitės arba Fabijoniškių į centrą ar Stotį (kai nėra pandemijų)? Vilniaus VT yra neadakvatus ir baisus, ir tai rodo juo besinaudojančiųjų modal share skaičiai, kurie yra tarp blogiausių ES. Bandyti aiškinti, kad neva kažkas jį vertina gerai yra nebaisiai geriau, nei aiškinti, kad buvo tremtinių, kuriems Igarkos gyvenamasis būstas visai nieko buvo, kokie 7/10. T.y. tiesiog ciniška arba rodo visišką nesusigaudymą, kas yra normalus VT.

[digital]

Realybė ta, kad Vilniuje automobilizacija didėja, VT yra katastrofiškai blogas (nepaisant naujų autobusų) ir tai savaime neišsispręs.

Ne, taip tikrai nėra.

[John]

Ne, taip tikrai nėra.

Priklauso nuo atskaitos taško. Jei lyginsim su Subsaharinės Afrikos (neskaitant Etiopijos) ar gal kokios Moldovos sistemomis, tai gal ir nėra. Bet jei lygiuojamės bent jau į Lenkiją ar kažką panašaus, tai deja yra būtent taip.

[99]

Pakalnis šioje vietoje yra 100% teisus. Nauja rūšis turi atsirasti grindžiant duomenimis, o ne fantazijomis. Tramvajus turi būti statomas tada, kai su srautais nebesusitvarkys esama sistema - tada, kai reikės dar didesnės talpos transporto priemonių, kai reikės pervežt ne 3000, o 15000 keleivių.

Kai nesusitvarkys tai jau bus vėlu. Miestai planuojami ne čia ir dabar, o 10-20m. į priekį.

[digital]

Priklauso nuo atskaitos taško. Jei lyginsim su Subsaharinės Afrikos (neskaitant Etiopijos) ar gal kokios Moldovos sistemomis, tai gal ir nėra. Bet jei lygiuojamės bent jau į Lenkiją ar kažką panašaus, tai deja yra būtent taip.

Deja, bet ne. Aišku, už Varšuvos tramus blogiau, bet katastrofiškai blogas tikrai nėra.

[Creatium]

Kam tas neišpasakytas sarkazmas? Aš gi jūsų neįžeidinėju? Gal dar "į snukį" pasiūlysit?
Radau, kad Olštyno tramvajaus linijos (iš esmės viena su 3-is atsišakojimais) 2016 m. pervėžė 9 tūkst. keleivių per dieną. Mūsų troleibusų linijos vidurkis virš 8 tūkst. kel. per dieną.

Grynas pervežimo skaičius nelabai ką reiškia, nemanai taip? Ta prasme jeigu labai norėsi, tai gali tramvajų ir vienam žmogui pastatyt. Vien tai nėra argumentas statyti tramvajų. Jeigu mūsų seni troleibusai išveža vidutiniškai po 8 tūkst. keleivių (tai yra teisingi duomenys https://beta.vilniustransport.lt/upl...0ataskaita.pdf), tai paleidus didesnės talpos troleibusus bus galima išvežti dar daugiau.

Tramvajaus pajėgumai, jeigu tikėti basic paieška Vikipedijoje (https://en.wikipedia.org/wiki/Passen..._per_direction) yra apie 4 tūkst. keleivių per valandą su 15 važiavimų/val. (kas 4 minutes). Čia, kaip suprantu, vidutinės sudėties tramvajus - nes gi jame galima keisti vagonų skaičių. Nu tai tarkim leisi visiškai mažiuką tramvajų, tai dalink iš 3, na ir dar praretink dažnumą iki kokių 6 kartų (kas 10 min.) ir gal pasieksi dabartinį troleibusų pervežimo skaičių. Ar dėl to tikrai reikia investuoti 12 mln. Eur už km tramvajaus bėgių (jeigu tikėti senu 2007 metų straipsniu http://www.vilniausmetro.lt/tram_lankstinuko_mitai - pirmas pasitaikęs linkas google paieškoje)?

Kai nesusitvarkys tai jau bus vėlu. Miestai planuojami ne čia ir dabar, o 10-20m. į priekį.

Na, Vatsonai, tai yra akivaizdu Bet kokį jūs augimą numatot 10-20 metų į priekį? Iš studijos (https://beta.vilniustransport.lt/upl...taskaita.pdf):



Augimas numatomas 7 procentais iki 2030 metų. Pastebėtina, kad augimas buvo jau pastaruosius du metus (iki pandemijos). Tarkim iki 2040 metų augimas spartės ir sieks (15-20%). Ar tai tokio augimo jau nebegalės pavežti esama ir modernizuota sistema?

[index]

Esmė, kad reikia siekti ne kad viešasis transportas patenkintų esamą natūralų keleivių augimą, bet kad geresnis viešasis transportas paskatintų greitesnį keleivių skaičiaus augimą - t.y. žmonės vietoje automobilių rinktųsi viešąjį transportą.

[AudriusV]

Iš kur toks įsitikinimas, kad būtent tramvajus vietoj autobuso paskatintų automobilistus persėsti į VT?

Kaip beatrodytų, ar kaip neteisėta, ar talibaniška ar dar kitaip, persėsti į VT savo noru gali, jei VT bus patrauklus kitais aspektais :trumpesnis kelionės nei automobiliu laikas dėka atskiros juostos ar prioriteto sankryžose, mažas laukimo laikas, nereikalingas parkingas, congestion charge). VT komfortu negalės niekada konkuruoti, bet privalo būti bent minimaliai civilizuotas: tvarkingas, pakankamai greitas, salone mažatriukšmis, žiemą šildomas, vasarą kondicionuojamas. Esant tokiom sąlygom sėdint valandą ar dvi kamštyje, tik užkietėję kietakakčiai nesirinks VT. O tam tikrai daliai pasirinkus VT, atsilaisvins kelias ir išnyks kamščiai, tokiu būdu susidaro pusiausvyra.

[John]

Augimas numatomas 7 procentais iki 2030 metų. Pastebėtina, kad augimas buvo jau pastaruosius du metus (iki pandemijos). Tarkim iki 2040 metų augimas spartės ir sieks (15-20%). Ar tai tokio augimo jau nebegalės pavežti esama ir modernizuota sistema?

Koks realus automobilių modal share šiemet ar pernai? Pagal šitą grafiką atrodo, jog dabar automobilių dalis jau turėtų smarkiai kristi. Įdomu, ar taip tikrai yra? Ar gali būti taip,kad pernai automobilių dalis perlipo 50%, auga toliau ir net negalvoja mažėti? Kitaip tariant, ar šitas grafikas nerodo visiškų vaflių?

[Creatium]

Esmė, kad reikia siekti ne kad viešasis transportas patenkintų esamą natūralų keleivių augimą, bet kad geresnis viešasis transportas paskatintų greitesnį keleivių skaičiaus augimą - t.y. žmonės vietoje automobilių rinktųsi viešąjį transportą.

Pritariu. Todėl reikia iš karto užsakyti SpaceX Starship raketų, kad transportuotų nuo Nemenčinės iki Pilaitės. Bent 20. Nes toks greitas viešasis transportas skatins keleivių augimą. Nepritari tam?

Koks realus automobilių modal share šiemet ar pernai? Pagal šitą grafiką atrodo, jog dabar automobilių dalis jau turėtų smarkiai kristi. Įdomu, ar taip tikrai yra?

Dėl automobilių nežinau. Bet, kad VT naudotojų skaičius auga po paskutinio stambaus atnaujinimo - ne kartą skelbta. Tiesa, grafiką esu matęs tik kartą ir jo neberandu. Gal padėsi pasiaiškint?