Darnus judumas. Viešasis transportas ir dviračiai ar nuosavas automobilis

[themanual]

Nereikia taip absoliutint tų "europos miestų" - visokių miestų yra, visokios ir tvarkos pavyzdžių.

Sprendimas įsigyti automobilį dažniausiai priklauso nuo dviejų dedamųjų santykio - galimybės keliauti tarp darbo/mokslo/namų vietų viešuoju transportu, ir galimybės priparkuoti ten automobilį. Jei viešasis transportas gerai išvystytas - galima drąsiai rinktis jį.

Žinoma, kad yra visokių, bet turbūt gana aišku, jog siūlau lygiuotis į tvarkingiausius miestus.
Tai jei kriterijus tik viešasis transportas, tai Vilniuje situacija yra puiki. 9/10 gyvenančių vietovėse kur nepatogus VT arba jo nėra, gyvens individualiuose namuose su nuosava parkavimo vieta, arba visokiuose uždaruose/pusiau uždaruose kvartaluose, kur paskaičiavus esamas vietas ir namų ar kotedžų skaičių bet koks utopinis parkavimo aukciono pirmas ratas prasisuktų su nuline vietos kaina pirmam automobiliui nuo gyvenamosios vietos. Aišku antram rate jau tikėtina tektų pasivaržyti labiau prie kai kurių objektų, bet daug kur miesto pakraščiuose ir dabar pakanka tos vietos.
Čia klausimas nebent kur tokiems asmenims iš miesto pakraščių parkuotis prie darbo, bet jeigu egzistuoja kažkokie darbuotojo lūkesčiai, tai čia jau darbovietės reikalas juos patenkinti (galbūt kitų darbuotojų sąskaita, kurie gali važiuoti į darbą VT, arba tiesiog skirti pinigų iš įmonės biudžeto papildomų vietų įrengimui, arba kompensuoti darbuotojo stovėjimą park n ride aikštelėse).
Apibendrinant aukcionų tikrai neverta organizuoti vien tam, kad įrodyti, jog tvarka gali būti ir dabar, reikia tik valios

[mantasm]

Nereikia taip absoliutint tų "europos miestų" - visokių miestų yra, visokios ir tvarkos pavyzdžių.

Sprendimas įsigyti automobilį dažniausiai priklauso nuo dviejų dedamųjų santykio - galimybės keliauti tarp darbo/mokslo/namų vietų viešuoju transportu, ir galimybės priparkuoti ten automobilį. Jei viešasis transportas gerai išvystytas - galima drąsiai rinktis jį.

Gal yra kokių tyrimų šita tema įvairiose šalyse?

Pats asmeniškai pirmą auto nusipirkau gyvendamas centre. Į darbą važinėt nereikėjo. Pretekstas - parsivežt pirkinius ir išsivežt dviratį už miesto Ir pažįstu ne vieną panašų atvejį kai auto perkama ir naudojama grynai su darbu/mokslais nesusijusiais reikalais.

Dėl VT įtakos kažkiek pritariu. Iki dabar prisimenu konfiltą su kontroliere kai važiavau troleibusu su slidėm ir turistine kuprine. Diskutavom kiek bilietėlių turėjau atžymėti ir galiausiai padarėm išvadą, kad su mano kroviniu bent tuo metu nebuvo galimybių legaliai važiuoti VT. Buvo savaitgalio ankstyvas rytas, praktiškai tuščia.

Kiek teko matyt statistikos, peršasi išvada, kad vakaruose šita tendencija dar stipresnė. Auto santykis galvai ne mažesnis (ar net didesnis), o kelionių į miesto centrą be auto santykinai daugiau. Reiškia mašina perkama kitiems reikalams.

[Romas]

Diskusija nuo parkavimo pažeidimų nutolo į bendrus darnaus judumo (automobilis vs. viešasis transportas) klausimus.

[Ginthus]

Kokio velnio reikia šaligatvio ir dviračių tako abejose gatvės pusėse vos ne vidury laukų? Mano galva reikia daryti vienoje gatvės pusėje, o kitoje pusėje palikti vietos jei kada ateityje reikėtų įrengti. Dabar kas siūloma yra, mano galva, pinigų ir resursų švaistymas su užprogramuotu bereikalingų remontų ateičiai suformavimu.

Prasideda. Kai asfalto po 5-6 juostas kloti, tai ten daugybė įmonių atsidaro, reikia žiūrėti į ateitį... o takai tai jau viduryje laukų ir lėšų švaistymas. Jei pats važinėtum ne automobiliu, tai takų per daug nebūtų. Taip kad neaiškinam su savo selektyvumu ir siauru požiūriu.

[Nitro]

Tai jei kriterijus tik viešasis transportas, tai Vilniuje situacija yra puiki. 9/10 gyvenančių vietovėse kur nepatogus VT arba jo nėra, gyvens individualiuose namuose su nuosava parkavimo vieta, arba visokiuose uždaruose/pusiau uždaruose kvartaluose, kur paskaičiavus esamas vietas ir namų ar kotedžų skaičių bet koks utopinis parkavimo aukciono pirmas ratas prasisuktų su nuline vietos kaina pirmam automobiliui nuo gyvenamosios vietos.

Deja, bet turima parkavimo vieta prie namų negarantuoja laisvos parkavimo vietos prie darbo/mokslo įstaigos ir viešojo transporto reikšmė išlieka .

[themanual]

Deja, bet turima parkavimo vieta prie namų negarantuoja laisvos parkavimo vietos prie darbo/mokslo įstaigos ir viešojo transporto reikšmė išlieka .

Jeigu būtumėt paskaitęs mano komentarą iki galo, tai ir matytumėt, jog parašiau, kad darbuotojo parkavimo lūkesčių įgyvendinimo pareiga tenka darbadaviui: ar paskirstyti turimas vietas tiems, kuriems nepatogu VT naudotis, ar kompensuoti parknride aikštelę, ar įrengti daugiau parkavimo vietų. Bet čia juk nieko keisto, visada taip buvo, ar kada nors savivaldybė yra stačiusi už savo lėšas privačiai įmonei parkingą?

O mokslos įstaigoms sukti galvą, kur studentams prisparkuoti, turėtų būti paskutinės vietos klausimas ir net nenoriu veltis į tolimesnę diskusiją Visas kitas įstaigas lankome nereguliariai ir jos tikrai ne probleminės.

Pas mus tarp žmonių yra daug noro turėti automobilį, todėl sunku suvaldyti parkavimą daugiabučių kiemuose, tačiau daugumai jų tikrai yra visos sąlygos rinktis VT ir taip suvaldyti parkavimą prie darboviečių, kas palengvintų gyvenimą ir važinėjantiems į darbą iš priemesčių, kurie neturi patogios galimybės naudotis VT. Neriboti teisės į automobilį ir jo parkavimą prie namų visiems bet padaryti jo naudojimą itin nepatogiu kasdieniam važinėjimui į darbą turbūt būtų mažiausiai skausminga mūsų visuomenei iš visų drastiškų priemonių.

[Nitro]

Paskaičiau, bet nematau reikalo reaguoti į visišką briedą Darbdavio pareiga yra mokėti atlyginimą ir užtikrinti darbo sąlygas - darbuotojo parkavimo vieta tikrai joks darbdavys rūpintis neprivalo.

O nusigauti iki darbo vietos yra darbuotojo pareiga, kuri, be gerai išvystyto viešojo tranporto, kartais yra tikrai sudėtingai įgyvendinama.

Jeigu būtumėt paskaitęs mano komentarą iki galo, tai ir matytumėt, jog parašiau, kad darbuotojo parkavimo lūkesčių įgyvendinimo pareiga tenka darbadaviui: ar paskirstyti turimas vietas tiems, kuriems nepatogu VT naudotis, ar kompensuoti parknride aikštelę, ar įrengti daugiau parkavimo vietų. Bet čia juk nieko keisto, visada taip buvo, ar kada nors savivaldybė yra stačiusi už savo lėšas privačiai įmonei parkingą?

[mantasm]

VT taisyklės pas mus įdomios. Vežantis didesnę kuprinę teoriškai reikia aktskiro kroviniui bilieto, vežantis milžinišką labradorą nereikia nieko ir visi troleibuse su alergijomis - duskite.

Mano atveju kuprinė netilpo net ir į papildomu bilietuku vežamo bagažo išmatavimus. Aišku nežymėjau papildomo transportinio bilietuko ne dėl to.

[themanual]

Paskaičiau, bet nematau reikalo reaguoti į visišką briedą Darbdavio pareiga yra mokėti atlyginimą ir užtikrinti darbo sąlygas - darbuotojo parkavimo vieta tikrai joks darbdavys rūpintis neprivalo.

O nusigauti iki darbo vietos yra darbuotojo pareiga, kuri, be gerai išvystyto viešojo tranporto, kartais yra tikrai sudėtingai įgyvendinama.

Ai nu neapsimeskit, kad dėl semantikos ir tai kad turėjau omeny ne teisinę pareigą, nieko nesupratot Darbuotojo lūkesčiai gali būti ir darbo sutartyje, gali ir nebūti, xboxų darbe pirkti ar vežtis darbuotojus į keliones po užsienį darbdavys irgi neprivalo, bet jei rūpi darbuotojų patogumas arba nori išlaikyti darbuotojus, kuriems parkavimo vietą prie darbo yra itin svarbu, tai darbdavys tuo ir rūpinsis ir tai bus jo atsakomybė, o ne valstybės sudaryti tas sąlygas.
Jei darbdaviui vienodai kaip jo darbuotojai pasiekia darbą, tai valstybė gali pasiūlyti tokiam žmogui pasieškoti kito darbo į kurį jis galės nusigauti ir palikti savo transporto priemonę (jei tai ne VT) nepažeisdamas KET.

Mano point'as tas, kad galim nediskutuoti apie žmogaus laisves turėti automobilį ir priimti , kad dabartinėje santvarkoje valstybė neturi jokių galių to varžyti (nors iš tiesų turi - gali apmokestinti ir legaliai diskriminuoti pagal turtinę padėtį), bet valstybės pareiga nėra sudaryti sąlygų visur ir visada patogiai keliauti automobiliu. Tegu žmonės ir toliau perka automobilius, bet gerai būtų, kad važiuodami į darbą ir numesdami jį bet kur nebebūtų tokie drąsūs ir pasibaigus darbo valandoms rizikuotų jo ieškoti saugojimo aikštelėje

[Nitro]

Jei nepastebėjote, išvis apie jokias sugalvotas "laisves turėti automobilį" nediskutuoju, bet, jei yra noras galime padiskutuot apie "laisvę pasirinkti patinkantį darbdavį" Jau įsivaizduoju kokios nors senamiesčio drabužių parduotuvės pardavėją iš Rudaminos, ieškančią(-tį) darbdavio kuris parūpins parkingą melynojoje zonoje.

[ssnaiperis]

Kokio velnio reikia šaligatvio ir dviračių tako abejose gatvės pusėse vos ne vidury laukų? Mano galva reikia daryti vienoje gatvės pusėje, o kitoje pusėje palikti vietos jei kada ateityje reikėtų įrengti. Dabar kas siūloma yra, mano galva, pinigų ir resursų švaistymas su užprogramuotu bereikalingų remontų ateičiai suformavimu.

Matomai tamsta gyvena kažkur mieste ir visada važinėja mašina. Jei tokios nuomonės, tai siūlyčiau į tą pusę peasivažiuoti ir pasižiūrėti kiek gyvenančių ir kiek įmonių šioje pusėje

[Garbanius]

Iš savo patirties, slaugytojos-asistentes gaudamos 4-6eur/h, parkavimo nebuvima, laiko rimtu trukumu renkantis darba

[Lettered]

Paskaičiau, bet nematau reikalo reaguoti į visišką briedą Darbdavio pareiga yra mokėti atlyginimą ir užtikrinti darbo sąlygas - darbuotojo parkavimo vieta tikrai joks darbdavys rūpintis neprivalo.

Neprivalo ir atlyginimo mokėti didesnio nei nustatytas minimumas, bet kažkodėl moka.

[Nitro]

Neprivalo ir atlyginimo mokėti didesnio nei nustatytas minimumas, bet kažkodėl moka.

Dar yra geras posakis apie pratylėjimą neturint ką atsakyt Algą iš esmės nustato rinkoje galiojantys dėsniai, pavyzdžiui paklausa, pasiūla ir jų sąveika, taip pat darbuotojo sukuriama vertė.

Jei valytoja didelės vertės versle nesugeneruoja - ji gali norėt nors ir penkių minimumų, valdiško automobilio ir parkavimo vietos, bet toliau minimumo+kelios dešimtys eurų derybos dėl algos nepasistumės. Atitinkamos derybinės pozicijos tuose darbuose, kur eilė norinčių dirbt išsirikiavusi.

Jei esi rinkoje vertinamas specialistas - turėsi ir algą, ir parkavimo vietą, ir tarnybinį automobilį, bet ar apie tai tema?

[Lettered]

Aš irgi dėl to parašiau. Taip pat Verkių st. man atrodo galima naikinti įvažą.

Ten nestoja greitieji autobusai, tai jie strigtų paskui troleibusus.

[Lettered]

Aš irgi dėl to parašiau. Taip pat Verkių st. man atrodo galima naikinti įvažą.

Ten nestoja greitieji autobusai, tai jie strigtų paskui troleibusus.

[Ginthus]

Ten nestoja greitieji autobusai, tai jie strigtų paskui troleibusus.

Toks žinoma ir bus atmazas-atsakymas. Nestoja ten VIENAS autobusas. Tie greitieji apskritai yra pigusis laikinasis sprendimas, kaip ir su koriais parkavimui. Pagrindinėse arterijose turi būti greitas VISAS viešasis. Yra kvaila, kad A juostose, dar kažkas kažkam gali trukdyt.

[MedinisStrazdas]

Dar yra geras posakis apie pratylėjimą neturint ką atsakyt Algą iš esmės nustato rinkoje galiojantys dėsniai, pavyzdžiui paklausa, pasiūla ir jų sąveika, taip pat darbuotojo sukuriama vertė.

Tie patys dėsniai turėtu sureguliuoti ir darbdavių įrengiamų parkavimo vietų skaičių, ar ne?

O kitiems yra viešasis transportas bei alterntyvūs metodai.

[MedinisStrazdas]

Toks žinoma ir bus atmazas-atsakymas. Nestoja ten VIENAS autobusas. Tie greitieji apskritai yra pigusis laikinasis sprendimas, kaip ir su koriais parkavimui. Pagrindinėse arterijose turi būti greitas VISAS viešasis. Yra kvaila, kad A juostose, dar kažkas kažkam gali trukdyt.

Pirmiausia tada reikėtu iš A juostų išgyvendinti taksistus su elektromobiliais.

[Lettered]

Toks žinoma ir bus atmazas-atsakymas. Nestoja ten VIENAS autobusas. Tie greitieji apskritai yra pigusis laikinasis sprendimas, kaip ir su koriais parkavimui. Pagrindinėse arterijose turi būti greitas VISAS viešasis. Yra kvaila, kad A juostose, dar kažkas kažkam gali trukdyt.

Šiaip dažnai greitieji autobusai lenkia visokius troleibusus net kur nėra A juostų ir normaliai važiuojant eisme, o ne kai jie stovi. Greitieji autobusai visada bus greitesni vien dėl to, kad nestoja visose stotelėse, tad jiems reikia palikti žalią koridorių.