Darnus judumas. Viešasis transportas ir dviračiai ar nuosavas automobilis

[vaidasp]

Man regis atvirkščiai. Ten kur yra daug pėsčiūjų buvo uždraustas automobilių eismas. T.y. ne draudimas juos ten sukvietė, o draudimas atsirado dėl to kad pėstieji ten jau buvo.

Pabandykite pasidomėti kaip buvo iš tikrųjų. Čia juk jokia ne paslaptis. Beje ar teko keliauti kur į užsienį į vakarus, užtenka ir iki Varšuvos nuvažiuoti, kad suprastum kiek daug duoda automobilizmo mažinimas.

[Ginthus]

Bet tas infrastruktūros keitimas neturi būti daromas kitų eismo dalyvių sąskaita.

Čia kas taip nusprendė? Kažkur yra taip parašyta, kad ne mažiau 80% gatvės erdvės privalomai skiriama būtent individualių automobilių turėtojams? Jei iš tų 80% perduosime 20% viešąjam transportui arba kitiems netaršiems keliavimo būdams, tai kažkaip bus pažeistos kažkieno teisės? O jei paaiškės, kad atėmus tuos 20% erdvės, likusiuose 60% automobilių realiai sumažės ir sąlygos netgi pagerės, nes viešuoju transportu pro 20% erdvės bus pravežama keleivių daugiau nei pro tuos 60%?

[Sula]

Čia kas taip nusprendė? Kažkur yra taip parašyta, kad ne mažiau 80% gatvės erdvės privalomai skiriama būtent individualių automobilių turėtojams? Jei iš tų 80% perduosime 20% viešąjam transportui arba kitiems netaršiems keliavimo būdams, tai kažkaip bus pažeistos kažkieno teisės?

Kalba eina apie visišką automobilių uždraudimą (t.y. 0%). Gal tai kažkada ir įvyks, bet kol kas ne visi ir ne viskas gali būti gabenama paspirtukais, dviračiais ir pan. Kaip pvz.: neįgaliuosius mes vėl įkalintume namuose. Važiuoti dvirtakiais Yaris ar Micra ko gero nebus leidžiama net jiems. Su aptarnaujančiu transportu irgi daug klausimų (jis ir dabar kai kur vos pravažiuoja).

[senasnamas]

Ir tuo pačiu infrastruktūra turi būti tokia, kad net KET nežinantis pėstysis neturėtų progų ir poreikio jų pažeisti.

Gal būtų paprasčiau (ir pigiau) pėstiesiems įkalti į galvą bent keletą elementarių KET taisyklių? Na bet, žinoma, pėstysis yra silpnas, pažeidžiamas ir kvailas, todėl iš jo nieko negalima reikalauti . Sakyčiau, kad dviratininkai ir paspirtukininkai yra pakankamai atsargūs ir važinėja saugiai turint galvoje, kiek pėsčiųjų neprognozuojamai vingiuoja dviračių takuose ir kiek mažai įvyksta rimtesnių nelaimių.

[vaidasp]

Kalba eina apie visišką automobilių uždraudimą (t.y. 0%). Gal tai kažkada ir įvyks, bet kol kas ne visi ir ne viskas gali būti gabenama paspirtukais, dviračiais ir pan. Kaip pvz.: neįgaliuosius mes vėl įkalintume namuose. Važiuoti dvirtakiais Yaris ar Micra ko gero nebus leidžiama net jiems. Su aptarnaujančiu transportu irgi daug klausimų (jis ir dabar kai kur vos pravažiuoja).

Jergau. Kalba eina tik apie uždraudimą miesto širdyje - senamiestyje. Ją paliekant prieinamą tik viešuoju transportu. Aptarnaujantis, su negalia aišku, kad galėtų važiuoti. Atsigautų mūsų senamiestis iškart.

[Sula]

Jergau. Kalba eina tik apie uždraudimą miesto širdyje - senamiestyje. Ją paliekant prieinamą tik viešuoju transportu. Aptarnaujantis, su negalia aišku, kad galėtų važiuoti. Atsigautų mūsų senamiestis iškart.

Kiek supratau, kalbėta apie inžinerinius pakeitimus, kai tiesiog neliktų važiuojamosios dalies automobiliams, jau nekalbant apie parkavimą. Ir, aišku kalba apie miestus. Bet vidutinėje perspektyvoje klausimas iškiltų ir apie tarpmiestinį bei regioninį susisiekimą.

[mantasm]

Jergau. Kalba eina tik apie uždraudimą miesto širdyje - senamiestyje. Ją paliekant prieinamą tik viešuoju transportu. Aptarnaujantis, su negalia aišku, kad galėtų važiuoti. Atsigautų mūsų senamiestis iškart.

Ir dabar senamiestis gyvas. Nebent darbo dienom dieną gyvybės sumažėtų ir dar labiau padidėtų orientacija į turistus ir naktinį gyvenimą. Dar klausimas sumoj būtų daugiau ar mažiau gyvybės.

[Ginthus]

Kiek supratau, kalbėta apie inžinerinius pakeitimus, kai tiesiog neliktų važiuojamosios dalies automobiliams, jau nekalbant apie parkavimą. Ir, aišku kalba apie miestus. Bet vidutinėje perspektyvoje klausimas iškiltų ir apie tarpmiestinį bei regioninį susisiekimą.

Išgerkim valerijankos, kad nenusikliedėti. Dar kol kas nemačiau tokio varianto nei viename mieste (įskaitant Barselonos superblokus), tad ir pas mus dar negresia artimiausius 50 metų.

[Sula]

Išgerkim valerijankos, kad nenusikliedėti. Dar kol kas nemačiau tokio varianto nei viename mieste (įskaitant Barselonos superblokus), tad ir pas mus dar negresia artimiausius 50 metų.

Atvirkščiai, čia aš raminu "karštus vaikinus". Pradžiai bent jau susitvarkome ir plečiame ten, kur deklaruojame, Pilies, Vilniaus, Gedimino, Vokiečių (jau tempiama guma) ir t.t.

[SoulMulticast]

Temos pavadinimas lygtais sudaro priespriesa tarp judejimo priemoniu. Nors darnus judumas tai yra kaip tik laisve pasirinkti norima priemone judejimui:
siandien geras oras, imu paspirtuka, maloniai vaziuoju lygiais saligatviais ir dviraciu takais nelauzant ratu
rytoj irgi geras oras, paimu dvirati
poryt lyja, imu viesaji transporta iki kurio nueinu ne per balas ir purva o normaliais saligatviais
servisas atiduoda masina is eilinio taisymo, sedu kaip ponas ir kai salta vaziuoju automobiliu. Daugiau sumoku uz parkinga, uztrunku tiek pat laiko kiek ir VT, bet varau su komfortu.

Tai yra darnus judumas. Kolkas dabar keliavimas automobiliais laimi nelygioje kovoje su visais kitais keliavimo budais, todel jis bus spaudziamas. Nebus taip kad atsiras ore kabancios A juostos ar vardan dviraciu taku kazkas perstatines Naujamiesti. Ne, bus siaurinami keliai ir kiek bloginamos salygos automobiliams vardan judejimo pesciomis, dviraciais ir pan. Bet niekas nekalba apie kazkoki automobiliu visiska uzdraudima, kas yra be abejo nesamone. O istorinis centras aisku kita istorija.

[themanual]

Aš manau, kad reikia sulaukti planuojamo eismo pertvarkymo senamiestyje. Šitas projektas kartu su magistraliniais dviračių takais ir naujomis A juostomis turėtų būti vienas iš prioritetų ne tik darniam judume, bet ir visam mieste apskritai.
Esu 100% tikras, kad vaizdas panaikinus tranzitinį eismą senamiestyje pasikeis iš esmės, atsiras galbūt ir daugiau valios pertvarkyti gatves į vieno lygio visiems ir tarsi iš niekur (be sarkazmo) atsiras daugiau pėsčiųjų ir dviratininkų.
Ir tai bus katalizatorius aplinkiniams ir apskritai visiems Vilniaus rajonams keistis ir pirmiausia turiu omeny ne kažkokį automobilių mažėjimą ar dirbtines kliūtis, bet žmonių mąstymą ir supratimą, ką apskritai reiškia gyventi mieste ir pajusti privalumus, kai nėra pastovios įtampos tarp įvairių eismo dalyvių.

[PoDV]

Aš manau, kad reikia sulaukti planuojamo eismo pertvarkymo senamiestyje. Šitas projektas kartu su magistraliniais dviračių takais ir naujomis A juostomis turėtų būti vienas iš prioritetų ne tik darniam judume, bet ir visam mieste apskritai.
Esu 100% tikras, kad vaizdas panaikinus tranzitinį eismą senamiestyje pasikeis iš esmės, atsiras galbūt ir daugiau valios pertvarkyti gatves į vieno lygio visiems ir tarsi iš niekur (be sarkazmo) atsiras daugiau pėsčiųjų ir dviratininkų.
Ir tai bus katalizatorius aplinkiniams ir apskritai visiems Vilniaus rajonams keistis ir pirmiausia turiu omeny ne kažkokį automobilių mažėjimą ar dirbtines kliūtis, bet žmonių mąstymą ir supratimą, ką apskritai reiškia gyventi mieste ir pajusti privalumus, kai nėra pastovios įtampos tarp įvairių eismo dalyvių.

Kauno Senamiesčio tranzitas atrodo dar akivaizdžiau ir dar labiau piktinančiai.


Lengvas taikinys tranzitui... o bent 3/4 visų pravažiuojančių mašinų pro Rotušę galėtų ir nebūti.

Tas įtampos jausmas, nuolat vaikštant pro 50 km/h+ ant žemų pavarų švilpiančius automobilius bet kokios kategorijos gatvėje tikrai vargina. Tiesa Senamiestyje yra dirbtinės kliūtys, bet automobiliai privalo važinėti kartu su pėsčiaisiais ir automobiliai jaučia turintys pirmumą. Netgi aprėkia nesigaudančius praeivius, vieną kartą net mane prie Rotušės (aikštės šiaurės vakarinis kampas, Rotušės-A. Jakšto g. kampas) ten kur prastas matomumas ir dvi arti viena kitos perėjos apšaukė kokiu tai dalbajobu ar gaidžiu, nepamenu... nors tyčia gadint eismo nesiekiau.

Aš tai irgi esu prieš tą pro-car mentalą europietiškuose miestuose tokiuose kaip Vilnius ar Kaunas, atsiradusį dėl turbūt aplamai prastai tvarkytos infrastruktūros pastaruosius keliasdešimt metų. Automobilį vairuoti yra nemenka atsakomybė, ne taip kaip su dviračiu (yra atsakomybė, bet mažiau įsipareigojimų/reikia tiesiog būt atsargiam) ar pėsčiomis, juolabiau VT.

Pirma reikia visur atsikratyti tų 1,5+1,5 profilio gatvių, o jau po to tegul įsivažiuoja gatvių geresnis pritaikymas darniam judumui.

[themanual]

Kauno Senamiesčio tranzitas atrodo dar akivaizdžiau ir dar labiau piktinančiai.

Taip, visiškai nesuprantu, kodėl jis ten leidžiamas. Apskritai Kauno gatvių tinklas man visad atrodė toks didelis WTF, ypač iš automobilių požiūrio (aišku dalį pateisina reljefas, bet tikrai ne viską), nepaisant to potencialas yra milžiniškas, padarius tam tikrus sprendimus galėtų būti draugiškiausias miestas žmonėms visose Baltijos šalyse ir ne tik.
Mano svajonė Kaunui, kad kažkada Birštono g. kažkokiu būdu bus pakišta po žeme, o viršus paliktas žmonėms. Na ir Karaliaus Mindaugo pr bus ilgam pūlinys bendrame gražiame miesto paveiksle, panašiai kaip visos Sankt Peterburgo plačiosios gatvės palei Nevą.

[evil]

Kauno Senamiesčio tranzitas atrodo dar akivaizdžiau ir dar labiau piktinančiai.
Lengvas taikinys tranzitui... o bent 3/4 visų pravažiuojančių mašinų pro Rotušę galėtų ir nebūti.

Tas įtampos jausmas, nuolat vaikštant pro 50 km/h+ ant žemų pavarų švilpiančius automobilius bet kokios kategorijos gatvėje tikrai vargina. Tiesa Senamiestyje yra dirbtinės kliūtys, bet automobiliai privalo važinėti kartu su pėsčiaisiais ir automobiliai jaučia turintys pirmumą. Netgi aprėkia nesigaudančius praeivius, vieną kartą net mane prie Rotušės (aikštės šiaurės vakarinis kampas, Rotušės-A. Jakšto g. kampas) ten kur prastas matomumas ir dvi arti viena kitos perėjos apšaukė kokiu tai dalbajobu ar gaidžiu, nepamenu... nors tyčia gadint eismo nesiekiau.

Nemanau, kad labai ten daug tranzito per rotušės a., dauguma eismo ten tikrai ne tranzitinis, o iš reikalo. Aišku, jei būtų mano valia palikčiau vienos krypties eismą ten kaip, kad būna per Kalėdas (uždarytos atkarpos tarp Vilniaus ir Muitinės bei Valančiaus - Jakšto), kad neliktų galimybės atvažiavus nuo Jakšto g. išvažiuoti į Aleksoto g. Ir šiaip Rotušės a. nelabai kas ten 50kmh/h+ važinėja, nes dantys išbyrėtų tokiu greičiu važiuojant. Aš matomai kultūringas pėstysis, tai dar per 30+ metų nėra niekas tokioj vietoj apšaukęs ar išvadinęs kokiu gyvūnu.

[PoDV]

Taip, visiškai nesuprantu, kodėl jis ten leidžiamas. Apskritai Kauno gatvių tinklas man visad atrodė toks didelis WTF, ypač iš automobilių požiūrio (aišku dalį pateisina reljefas, bet tikrai ne viską), nepaisant to potencialas yra milžiniškas, padarius tam tikrus sprendimus galėtų būti draugiškiausias miestas žmonėms visose Baltijos šalyse ir ne tik.
Mano svajonė Kaunui, kad kažkada Birštono g. kažkokiu būdu bus pakišta po žeme, o viršus paliktas žmonėms. Na ir Karaliaus Mindaugo pr bus ilgam pūlinys bendrame gražiame miesto paveiksle, panašiai kaip visos Sankt Peterburgo plačiosios gatvės palei Nevą.

Galimi sprendimai:
1) Saugumo salelė(s) ties plačiomis įvažomis. Tiesa, atsižvelgiant į sunkvežimio gabaritus, taigi apie 3 m dar yra komfortiškas atstumas praeiti pėsčiajam, pvz. daugiau nei 5 m - nebelabai.
2) Pusantros eismo juostos gatvių atsisakymas. Visur.
3) Pirmos eismo juostos atidavimas dviračių juostoms ir parkingui kai kuriose 2+2 gatvėse. Kai kur - ir 1,5+1,5 gatvėse. Aš galvoju, kad vidinėse C kategorijos mikrorajonų gatvėse galėtų likti tik apytiksliai 1 juosta, o kraštinė juosta būtų skirta parkingui ir dviračių juostai. Būtų mažiau jaučiamas poreikis platint stovėjimo aikšteles. Iš esmės būtų Talino ženklinimas su darnaus judumo elementais. Sakyčiau, kad automobilių greitis gatvėse Kaune yra per didelis, išskyrus tranzitines B kategorijos gatves. Visur turėtų būti užtikrinama fiziškai max. 30 km/h, o tik tranzitinėse gatvėse - 50 km/h ir daugiau. Daug kas važiuoja 50 km/h ant trečios (ir net antros) pavaros ir labai triukšmaujama.

Truputį drovėjausi, bet atrodo galėjau stovėt prie to vyruko ir jam padėt komunikuot Kauno bendro judumo plano pristatymą, gal būčiau šiek tiek aistrų nuėmęs, nes iš mano požiūrio taško, pristatantytisis aiškiai kai ko nemokėjo paaiškinti ir mėtėsi Pvz. Romainiuose nebūtini dviračių takai, užtektų asfaltuotų apie 2,5 m šaligatvių vietinėse labiau tranzitinėse gatvėse, kurie galėtų ir būti kaip bendri pėsčiųjų ir dviračių takai. Kadangi pėsčiųjų nedaug, dviračiams būtų komfortiška ant tokių šaligatvių važiuot.

[MedinisStrazdas]

Pabandykite pasidomėti kaip buvo iš tikrųjų. Čia juk jokia ne paslaptis. Beje ar teko keliauti kur į užsienį į vakarus, užtenka ir iki Varšuvos nuvažiuoti, kad suprastum kiek daug duoda automobilizmo mažinimas.

Na kad buvo ir Vilniuje pavyzdžių pilna. Centre gatvės uždarytos arba laikinai uždaromos kuriose jau ir taip buvo didelis pėsčiųjų srautas.

Vakaruose buvęs Vokietijoje, Prancūzijoje, Ispanijoje ir Liuksemburge. Ir toli gražu ten nėra kažkaip magiškai mažiau automobilių. Tie patys Olandai kurie dviračiais pagarsėję po darbo persėda į automobilius ir turi registruotų automobilių 1000 gyventojų daugiau nei Lietuvoje.

Čia kas taip nusprendė? Kažkur yra taip parašyta, kad ne mažiau 80% gatvės erdvės privalomai skiriama būtent individualių automobilių turėtojams? Jei iš tų 80% perduosime 20% viešąjam transportui arba kitiems netaršiems keliavimo būdams, tai kažkaip bus pažeistos kažkieno teisės? O jei paaiškės, kad atėmus tuos 20% erdvės, likusiuose 60% automobilių realiai sumažės ir sąlygos netgi pagerės, nes viešuoju transportu pro 20% erdvės bus pravežama keleivių daugiau nei pro tuos 60%?

Čia aš išsakiau savo nuomonę. O kaip minėjau toliau, tai koks procentas priklauso nuo to, kas yra geriausia visiems eismo dalyviams (ne vien pėstiesiems). Reikia rasti balansą, o ne "automobiliai blogis, pėstieji angelai".

[vaidasp]

Vakaruose buvęs Vokietijoje, Prancūzijoje, Ispanijoje ir Liuksemburge. Ir toli gražu ten nėra kažkaip magiškai mažiau automobilių. Tie patys Olandai kurie dviračiais pagarsėję po darbo persėda į automobilius ir turi registruotų automobilių 1000 gyventojų daugiau nei Lietuvoje.

Kalbu apie automobilių kiekį miestų centruose. Be automobilio neišsiversi, taip, bet nebūtina juk su juo važiuoti kiekvieną dieną į darbą į centrą, taip? Čia labiau kova ne su automobiliais, o su mąstymu, kad tik automobiliu galima judėti.

[Ginthus]

Kalbu apie automobilių kiekį miestų centruose. Be automobilio neišsiversi, taip, bet nebūtina juk su juo važiuoti kiekvieną dieną į darbą į centrą, taip? Čia labiau kova ne su automobiliais, o su mąstymu, kad tik automobiliu galima judėti.

Jei paanalizuoti realius maršrutus, tai ar nesigaus taip, kad dauguma iš miegamųjų rajonų važiuoja į pramonės rajonus pakraščiuose, o į centrą važiuoja daugiau iš priemiestinių individualių namų kvartalų?

[vaidasp]

Jei paanalizuoti realius maršrutus, tai ar nesigaus taip, kad dauguma iš miegamųjų rajonų važiuoja į pramonės rajonus pakraščiuose, o į centrą važiuoja daugiau iš priemiestinių individualių namų kvartalų?

Tipo daugiabučiuose gyvena darbininkai, o užmiestyje normalūs normalių ofisų darbuotojai? Gal tiesos ir yra

[PoDV]

Jei paanalizuoti realius maršrutus, tai ar nesigaus taip, kad dauguma iš miegamųjų rajonų važiuoja į pramonės rajonus pakraščiuose, o į centrą važiuoja daugiau iš priemiestinių individualių namų kvartalų?

Panašių minčių kilo ir apie Kauną (aišku, viskas viskas viskas yra prielaidos), stebint vyraujantį kontingentą individualių namų kvartaluose (naujesnės statybos) ir daugiabučių rajonus. Darbas pilkuose sovietiniuose industriniuose pastatuose ir grįžti namo su savo auto per kamščius į pilkus sovietinius daugiabučius mane purto... Gyvenimas tarsi ištisiniam purvyne ...ir neteisybės jausme. Jei dirbt, tai aplink miesto centrą ar centre.