Darnus judumas. Viešasis transportas ir dviračiai ar nuosavas automobilis

[themanual]

Tragiška ta gaudyklė, nes labai apsunkina dviračių judėjimą. Dviratininkai mieliau renkasi daryti kelių šimtų metrų lanką iki artimiausios reguliuojamos perėjos Baltijos pr. Beje dabar net prie trijų šio žiedo išvažiavimo bus įrengtos reguliuojamos perėjos. Taigi požeminės pėsčiųjų perėjos tame žiede neturi jokios įtakos pralaidumui.

Tikėtina jog nesirinktų jeigu būtų normalios nuovažos, keista kad jų neįrengė, juk Klaipėdoje visuomet buvo daugiau dviratininkų, o ir vietos joms buvo pilna.

Vilniaus Savanorių pr žiede vietos joms mažiau bet įmanoma tai tikiuosi tai ir bus padaryta. Tik ten dar reikia žiedo viduje palyginti vienoje pusėje reljefą ir turbūt net suvingiuoti taką, bet irgi viskas įmanoma.

[acetonas]

Tikėtina jog nesirinktų jeigu būtų normalios nuovažos, keista kad jų neįrengė, juk Klaipėdoje visuomet buvo daugiau dviratininkų, o ir vietos joms buvo pilna.

Vilniaus Savanorių pr žiede vietos joms mažiau bet įmanoma tai tikiuosi tai ir bus padaryta. Tik ten dar reikia žiedo viduje palyginti vienoje pusėje reljefą ir turbūt net suvingiuoti taką, bet irgi viskas įmanoma.

Čia klausimas kiek leidžia STR normos. Arenos pusėje niekaip nesigautu, ten tiesiog per mažai vietos. Kolegijos ir Baltijos stotelės/ daugiabučių pusėje vietos yra, bet nuolydis nuo pat stotelės ir kolegijos pastato ten taip pat jau yra. Norėtusi, kad nuovaža būtu be jokių vingių. Ar tai būtu galima pasiekti su tokiu STR. Plius reikia ir pačius tunelius platinti.

[rPn]

Šiame straipsnyje yra atsakymų į jūsų įžvalgas ir keliamus klausimus. Atsakymai tiesiai iš Šimašiaus ir Pakalnio lūpų. Ne patys konkrečiausi dalykai, bet vistiek kažkas mąstoma.

https://www.delfi.lt/bustas/rajonai/....d?id=88376995

Būkčių tiltas uždarytas, rekonstruoti / statyti naujo neplanuoja, nors Bendrąjame plane toks yra, o taką be proto ilgą projektuoja, bet be žiedo prieigų. Ne geriau nutiesti trečdalį planuojamo tako, o už likusius pinigus sutvarkyti sklandų eismą žiede?

„Bendrajame plane užkoduota Vilkpėdės konversija iš gamybos ir sandėliavimo į visavertį gyvybingą miesto rajoną. Viskas prasideda jau artimiausiu metu – kitais metais sukuriant pėsčiųjų taką nuo Vingio parko iki elektrinės, ir nuo Lazdynėlių per atgaivinamą senąjį tiltą pro elektrinę Naugarduko gatvės link“, – komentuoja R. Šimašius.

Bet pvz. jeigu į tuos praėjimus būtų sujungti dviračių takai nuo Lazdynų tilto link Savanorių pr. , dar perspektyvoje numatant Vilkpedės pramoninio rajono transformaciją, tai ta erdvė nebūtų tokia mirusi, nes pvz. važiuojantys iš Lazdynų centro link galimai užsuktų ten.

„Siūlau nusistatyti pagrindines teritorijos vystymo gaires ir jomis vadovautis – perimetrinis užstatymas, gyvos gatvės, miesto centrinei daliai būdingas kvartalų dydis, funkcijų įvairovė, 24/7 gyvybingos teritorijos, upės bei greta esančių miškų integravimas į teritoriją ir visa tai su industrijos prieskoniu.“, – teigia M. Pakalnis.

[Romas]

Lrytas.lt 2021.10.19
Kelių tiesimo specialistas į šuns dienas išdėjo R. Šimašiaus pertvarkas: šie sumanymai – sunkiai suvokiami protu

Sostinės gatvių siaurintojų apetitas kyla akyse. Netrukus bus susiaurintas ir Konstitucijos prospektas, eilėje – V.Kudirkos gatvė. Esą bus saugiau pėstiesiems, nors kai buvo susiaurinta Naugarduko gatvė, čia jau buvo sužaloti trys pėstieji, o vienas mirtinai.

https://www.lrytas.lt/auto/radaras/2...protu-21084153

[vaidasp]

Lrytas.lt 2021.10.19
Kelių tiesimo specialistas į šuns dienas išdėjo R. Šimašiaus pertvarkas: šie sumanymai – sunkiai suvokiami protu

"Automobilistai" kaip antivakseriai - kokius argumentus jiems bepateiktum, jie vis tiek savo.

[Resutas]

Puikus žurnalistinis tyrimas. Nešališkas požiūris, pateiktos visos pusės, pateiktį moksliniai vertinimai duotu klausimu. Viskas apibendrinta ir gautos objektyvios išvados Stebina medijų kokybės lygis, net žurnalisto vardas niekur nenurodytas.

[penkiolika]

va čia debunkina visas automobilistų nesąmones:
https://cyclingfallacies.com/en/

[vaidasp]

Puikus žurnalistinis tyrimas. Nešališkas požiūris, pateiktos visos pusės, pateiktį moksliniai vertinimai duotu klausimu. Viskas apibendrinta ir gautos objektyvios išvados Stebina medijų kokybės lygis, net žurnalisto vardas niekur nenurodytas.

Ir to pakanka, kad liaudis "suprastų", kad čia daromos nesąmonės. Turėtų būti 5 atsakomieji normalūs straipsniai kodėl tai yra gerai.
Lrytas visai nusirito, gaila. Kažkada jį prenumeravau.

[Creatium]

Puikus žurnalistinis tyrimas. Nešališkas požiūris, pateiktos visos pusės, pateiktį moksliniai vertinimai duotu klausimu. Viskas apibendrinta ir gautos objektyvios išvados Stebina medijų kokybės lygis, net žurnalisto vardas niekur nenurodytas.

Tai nurodytas - Dumalakas. Visi LRyto neigiami straipsniai apie Vilniaus valdžią yra jo autorystė. Ir visi tokio pat lygio.

[rPn]

Puikus žurnalistinis tyrimas. Nešališkas požiūris, pateiktos visos pusės, pateiktį moksliniai vertinimai duotu klausimu. Viskas apibendrinta ir gautos objektyvios išvados Stebina medijų kokybės lygis, net žurnalisto vardas niekur nenurodytas.

Pilna faktinių klaidų, o argumentai pritemti. Dar šlykščiau kai taip melagingai naudojasi mirusio žmogaus faktu. Rašo, kad susiaurinus Naugarduko gatvę iškart mirė pėsčiasis, nors jis buvo nutrenktas būtent vienintelėje nesiaurintoje vietoje, toj super nesaugioje Naugarduko - Vytenio sankryžoje - pėsčiųjų perėjoje (kuri pradėta humanizuoti tik dabar).

Žurnalistas - Arūnas Dumalakas, jis visada rašo tokius emocijas bandančius sukelti straipsnius, neturinčius daug bendro su realybe. Bet cituojamas kelių tiesimo specialistas tikrai neįvardintas. Ir beje ar kelių tiesimo specialistas pagal profesiją neturėtų būti tiesiog kelininkas su šiupeliu dirbantis kelių remonte?

Išvada: tokių straipsniu čia dėti nevertėtų. Romai, tavo pačio argumentai ginant automobilių šalininkus, kad ir kaip su jais nenoriai sutinka pusė forumo, bet yra tūkstantį kartų stipresni.

Tai nurodytas - Dumalakas. Visi LRyto neigiami straipsniai apie Vilniaus valdžią yra jo autorystė. Ir visi tokio pat lygio.

Dar lryte yra Evelina Katinaitė. Irgi visi neigiami clickbaitiniai straipsniai apie infrastruktūrą.

https://www.lrytas.lt/autorius/2020/...naite-15532419

[Valiukas]

Plius bent Vilniuje dažnai šalia namų net nebūna laisvų vietų mokyklose/darželiuose.

Nes jas užima tie, kurie gyvena šalia? Jūs rimtai pagalvokit kaip atrodytų kiekvienas rytas ir vakaras prie kiekvienos mokyklos (Vilniuje be privačių jų yra berods 128) ar darželio (skaičiaus nežinau, bet manau panašus kaip mokyklų ir dar tiek pat privačių), jei dauguma į juos vaikų atvyktų automobiliais. Common sense is not so common.

[KUBILISTANAS]

"Automobilistai" kaip antivakseriai - kokius argumentus jiems bepateiktum, jie vis tiek savo.

Nelabai suprantu kam cia skirstiti zmones i antivakserius, automobilistus...tipo tie prastesni o va jau antiautomobilistai, paspirtukininkai...vaauuu !!! ...man teko gyvent tuo metu kai visa Lietuva vazinejo autobusais, dviraciais, traukiniais...aciu labai, bet atgal gtizti i ta pragara nenoreciau...vilnius su "genialiu" meru bando gryzti i 1980 metus tik speju per sekancius rinkimus vilnieciai parodys jam kur yra "Taurage". :-D

[Kaid]

Nelabai suprantu kam cia skirstiti zmones i antivakserius, automobilistus...tipo tie prastesni o va jau antiautomobilistai, paspirtukininkai...vaauuu !!! ...man teko gyvent tuo metu kai visa Lietuva vazinejo autobusais, dviraciais, traukiniais...aciu labai, bet atgal gtizti i ta pragara nenoreciau...vilnius su "genialiu" meru bando gryzti i 1980 metus tik speju per sekancius rinkimus vilnieciai parodys jam kur yra "Taurage". :-D

Būtent Tokijo ar Paryžiaus "kaimiečiai" važinėja su viešuoju, Amsterdamo "kaimiečiai" važinėja dviračiais, nes jie netobulėja ir laikas pas juos sustojęs ties 1980.

[luknas]

VMS nesugeba normaliai iškomunikuoti savo sprendimų visuomenei ir pagrįsti jų ekonominę bei praktinę naudą jeigu tokia tikrai yra. Viskas tik su siejama su darniu judrumo. Vilnius nėra kompaktiškas miestas, kad dviračių ir paspirtukų darnų judrumą visame mieste būtų galima pasiekti. Apie 40 km nuo vieno iki kito pakraščio.

[taccido]

Na ką gi, Konstitucijos pr. projektas, mano manymu, internete vertinamas labai neigiamai. Net Savukynas išdėjo jį į šuns dienas, atseit pusantrinės juostos, atsiradusios apie 1950-tuosius, yra daug saugesnės, nes mažesnė rizika braižyti veidrodėlius. Pagal jo logiką, esant mažesniam greičiui, eismas kaip tik nesaugesnis (dėl pavojaus nudaužti veidrodėlius).

Jeigu juostų susiaurinimas sumažins greitį, tarkime, apie 10-15 km/h – partrenkto pėsčiojo/dviratininko mirties tikimybė gali netgi žymiai sumažėti, priklausomai nuo greičio prieš ir po siaurinimo.

Nebūnu Konstitucijos prospekte ir nežinau, kokia situacija ten su greičio viršijimu. Bet jeigu ten vyksta tipinis vilnietiškas scenarijus, kai didžioji dalis mašinų viršija +10 ar +15 km/h (t.y. 60-65 km/h), o juostų susiaurinimas privers didžiąją dalį mašinų važiuoti 50 km/h – mirties rizika ŽYMIAI sumažėtų (t.y. mirs ne 9 iš 10, o 5 iš 10 pėsčiųjų).
Čia gali kilti klausimas, ar verta ten taip „saugoti pėsčiuosius“, nes teoriškai į gatvę išėję ir partrenkti pėstieji būtų patys kalti. Gatvė irgi ne iš tų, kur daug kas norėtų skersai perbėgti (ji vizualiai atstumianti, yra netgi požeminė perėja), šaligatviai yra toliau nuo važiuojamosios dalies, iš abiejų pusių, taip pat yra dviračių takai. Tai gali pasirodyti, kad jeigu eismo dalyviai taip atskirti vienas nuo kito, kam mažinti automobilių greitį. Šitoj vietoj sakyčiau taip: net jeigu nenorime saugoti neteisėtai į gatvę išbėgusių pėsčiųjų, mažesnis greitis padidins pačių automobilininkų saugumą. T.y. jeigu kas nors užsižioplinęs išsukinės iš šalutinio (Google Maps suskaičiuoju tris nereguliuojamus išsukimus iš automobilių aikštelių), arba užsižioplinęs persirikiuos – dėl mažesnio greičio automatiškai mažesnė rizika sunkiai susižaloti ar mirti susidūrus dviem automobiliams.
Taip, susiaurinus juostas veidrodėlių nudaužimo ar mašinos šonų braižymo tikimybė gal ir padidės. Bet kuo tai gresia vairuotojui? Pavojingiausias variantas – priešpriešinis susidūrimas – dėl žaliosios juostos bus neįmanomas, todėl atkrenta. Gerai, tarkim, staiga du automobiliai dėl siaurų juostų privažiuoja per arti vienas kito ir nusidaužia veidrodėlius. Turbūt viskas tuo ir pasibaigia – sveikatos ir gyvybių tokia avarija nepareikalauja. Vis dėlto, net jeigu tos dvi mašinos kažkaip sugebėtų susimėtyti, susidurti ar atsitrenkti į kitus automobilius – vėlgi didelių sužalojimų bei mirties rizika mažesnė dėl mažesnio greičio.

Tai kas svarbiau, ar pėsčiųjų ir automobilių vairuotojų sveikata bei gyvybė, ar sveiki veidrodėliai?

Čia gal kažkas paprieštarautų, kad siauresnės juostos, sumažindamos greitį, sumažins pralaidumą => padidins kamščius => padidins taršą ir laiko nuostolius, todėl negalima greičio mažinti.
Pirmiausia, jeigu didžioji dauguma važiuoja viršydami greitį, o siauresnės juostos privers viso labo neviršyti leistino greičio – čia atsiranda keista dilema. Reikia sau atsakyti į klausimą, kas svarbiau:
a) užtikrinti KET laikymąsi miesto sostinėje, tiesiogine to žodžio prasme po savivaldybės langais (!), tuo pačiu padidinant eismo dalyvių saugumą
ar
b) toleruoti taisyklių pažeidimus bei mažesnį saugumą stengiantis „išvengti kamščių“.
Jeigu didžioji dalis dabar neviršija greičio, ir susiaurinus juostas daugumos automobilių greitis sumažėtų nuo 50 km/h iki 40 km/h, tada reikėtų žiūrėti, kokia įtaka pralaidumui. Jeigu jis iš tikrųjų smarkiai sumažėtų, tada gal ir reikėtų pagalvoti, kaip išlaikyti nuolatinį 50 km/h greitį. Tačiau aš nemanau, kad vilniečiai taip prastai vairuoja ir nesugebės važiuoti 45-50 km/h greičiu 3 m pločio juosta vienas į kitą nesidaužydami.
Dar vienas aspektas – dažni šviesoforai ir vilniečių feisbuke minimi kamščiai abiejuose Konstitucijos pr. galuose. Jeigu piko metu iš tikrųjų susidaro laukiančių mašinų eilės abiejuose galuose, vadinasi, gali būti, kad greičio sumažėjimas prospekto viduryje pralaidumui įtakos praktiškai neturės. Tačiau saugumas iš esmės padidės. Jeigu pralaidumas vis dėlto sumažės – klausimas, kiek (gal galėtų koks LT universitetas atlikti analizę?), ir kiek padidėtų/sumažėtų saugumas dėl greičio pasikeitimo.

Labai norėtųsi konkrečių skaičių, kad būtų aišku, ką atsakyti siaurinimo priešininkams. Jeigu analizė pasakytų: deja, pralaidumas sumažės x automobilių per valandą, bet tikimybė avarijos metu sunkiai susižeisti/mirti sumažės y procentų, Šimašius galėtų sakyti: štai mes renkamės didesnį saugumą + mažesnį asfalto ploto mieste + daugiau medžių ir deguonies mieste PRIEŠ didesnį pralaidumą. O jeigu analizė pasakytų, kad pralaidumas nesumažės, tai Šimašius galėtų pasipiktinusiems vairuotojams tiesiog pabaksnoti į skaičius ir pasakyti, kad mes jus mylim ir jūsų neskriaudžiam.

[John]

Na ką gi, Konstitucijos pr. projektas, mano manymu, internete vertinamas labai neigiamai. Net Savukynas išdėjo jį į šuns dienas, atseit pusantrinės juostos, atsiradusios apie 1950-tuosius, yra daug saugesnės, nes mažesnė rizika braižyti veidrodėlius. Pagal jo logiką, esant mažesniam greičiui, eismas kaip tik nesaugesnis (dėl pavojaus nudaužti veidrodėlius).

Oho, nieko sau. Kad Savukynas kartais pašaudo pro šalį, nėra naujiena, bet kad jis yra ant tiek durnas ir glušas, tikrai negalvojau.

[taccido]

Oho, nieko sau. Kad Savukynas kartais pašaudo pro šalį, nėra naujiena, bet kad jis yra ant tiek durnas ir glušas, tikrai negalvojau.

Tai jau antra diena kaip ten komentarai verda ir banai dalijami.
Įdomiai jis išvartė su saugumo priežastimis ir pasekmėmis, atseit žmonės jas painioja. Sakė, kad jeigu juostos siauresnės, tai mažesnis greitis yra mažesnio saugumo pasekmė. Kitaip tariant, siaurindami juostas mes padarome gatves nesaugias, ir mažas greitis yra tik sumažėjusio saugumo pasekmė. Todėl Šimašius iš esmės mažina saugumą.
Bet, kaip ką tik parašiau praeitame pranešime, su mažesniu greičiu mažėja susižalojimų/mirties tikimybė, todėl mažesnis greitis irgi yra saugumo priežastis.

[John]

Tai jau antra diena kaip ten komentarai verda ir banai dalijami.
Įdomiai jis išvartė su saugumo priežastimis ir pasekmėmis, atseit žmonės jas painioja. Sakė, kad jeigu juostos siauresnės, tai mažesnis greitis yra mažesnio saugumo pasekmė. Kitaip tariant, siaurindami juostas mes padarome gatves nesaugias, ir mažas greitis yra tik sumažėjusio saugumo pasekmė. Todėl Šimašius iš esmės mažina saugumą.
Bet, kaip ką tik parašiau praeitame pranešime, su mažesniu greičiu mažėja susižalojimų/mirties tikimybė, todėl mažesnis greitis irgi yra saugumo priežastis.

Na jis mane išbanino jau seniau, kai pateikiau The Lancet kaip šaltinį, paneigiantį kažkokį jo nusišnekėjimą Covid tema
Bet panašu, kad su eismo saugumo ir organizavimo žiniomis jam irgi nekažką.

[Pipe]

Reikia sau atsakyti į klausimą, kas svarbiau:
a) užtikrinti KET laikymąsi miesto sostinėje, tiesiogine to žodžio prasme po savivaldybės langais (!), tuo pačiu padidinant eismo dalyvių saugumą
ar
b) toleruoti taisyklių pažeidimus bei mažesnį saugumą stengiantis „išvengti kamščių“.

Kaip minimum reiktų realistišką greičio ribojimą nustatyti. Jeigu nenorim siaurinti, tai tada reiktų padidinti iki bent 60km/h ar daugiau.

[Sula]

Kaip minimum reiktų realistišką greičio ribojimą nustatyti. Jeigu nenorim siaurinti, tai tada reiktų padidinti iki bent 60km/h ar daugiau.

Kažkaip visa ši teorija sugriūna, jei didžioji dauguma eismo dalyvių laikosi KET jau dabar.
Bet nieks nepaneigs, kad yra idiotų, važiuojančių 100 km/h siaurute Trakų g. (buvau liūdininkas; kažkur buvo diskutuota ką daryti su tokiomis potencialiomis žudymo mašinomis)..