Darnus judumas. Viešasis transportas ir dviračiai ar nuosavas automobilis

[Ginthus]

Bet kuriuo atveju plačiausi prospektai nesigauna. Vilniui reikėtų kitokių sprendinių.
Su Šiaurinės 1-u etapu galima buvo kažką daryti, bet ir čia matom žvėrišką pasipriešinimą.

Tai reikėjo nuo pradžių taip ir siūlyti - gal būtų puikiausiai praėję. Bet kai jau pirminiame variante pamyli mašinytes, tai ir ima dygt pasipriešinimai.

[Pilaitis]

Tai reikėjo nuo pradžių taip ir siūlyti - gal būtų puikiausiai praėję. Bet kai jau pirminiame variante pamyli mašinytes, tai ir ima dygt pasipriešinimai.

Man atrodo, mes kovojom už lygias teises visiems, ir automobilistams, ir dviratininkams, ir VT keleiviams, bet čia truputį jau primena požiūrių primetinėjimą ir teisių atėmimą

[Ginthus]

Man atrodo, mes kovojom už lygias teises visiems, ir automobilistams, ir dviratininkams, ir VT keleiviams, bet čia truputį jau primena požiūrių primetinėjimą ir teisių atėmimą

Tamsta gal kažkaip ypatingai suvokiate tas lygias teises? Čia gal kai suleidžiam į važiuojamą dalį visus bendrame sraute? Aš suvokiu kiek kitaip - kai gali rinktis, ar su asmeniniu komfortiškai, ar visuomeniniu greitai ar minamu nemokamai. Greitos asmeninės transporto priemonės turėjimo faktas mieste nesuteikia kažkokių automatinių "teisių" būtent ja pravažiuoti greičiausiai.

[Sula]

Tai reikėjo nuo pradžių taip ir siūlyti - gal būtų puikiausiai praėję. Bet kai jau pirminiame variante pamyli mašinytes, tai ir ima dygt pasipriešinimai.

IMHO paprasti piliečiai neturi turėti įtakos esminių sprendimų priėmimui. Tai - lochokratija. Profesionalius sprendimus turi priimti profesionalai, o mes tik paaptarinėsim. Kažkokias smulkmenas įgyvendinti ar atsižvelgti gal ir galėtų, jei yra galimybės. Iš esmės 95% projektų taip ir įgyvendinama.

[index]

IMHO paprasti piliečiai neturi turėti įtakos esminių sprendimų priėmimui. Tai - lochokratija. Profesionalius sprendimus turi priimti profesionalai, o mes tik paaptarinėsim. Kažkokias smulkmenas įgyvendinti ar atsižvelgti gal ir galėtų, jei yra galimybės. Iš esmės 95% projektų taip ir įgyvendinama.

Taip. Bet didelių projektų atveju svarbi tampa nebe techninių detalių (kur svarbi specialistų nuomonė), o politinė dalis. Nes sprendimas per parką nutiesti greitojo eismo gatvę yra panašus į pvz. antrojo Akropolio vietoje pastatyti biokuro elektrinę. Nes juk žiūrint kaip specialistui gera vieta, Neris aušinimui šalia.

[Sula]

Taip. Bet didelių projektų atveju svarbi tampa nebe techninių detalių (kur svarbi specialistų nuomonė), o politinė dalis. Nes sprendimas per parką nutiesti greitojo eismo gatvę yra panašus į pvz. antrojo Akropolio vietoje pastatyti biokuro elektrinę. Nes juk žiūrint kaip specialistui gera vieta, Neris aušinimui šalia.

Ne visai taip, net gūdžiais sovietiniais metais buvo reikalaujama atsižvelgti į gamtosauginius reikalavimus, kurie gerokai sugriežtėjo 70-aisiais.

Keista tai, kad grupelė ar net vienas rėksnys gali visiškai stabdyti visuomenei svarbius projektus (ir ta praktika įgauna pagreitį!). Kodėl to nėra pvz. įstatymdavystėje? Kodėl teismo procese neleidžiama įtakoti visuomenei? Jau nekalbu apie žinybinius sprendimus, kur visuomenė iš viso jokios įtakos neturi ir net nėra galimybės svarstyti, nes jie neviešinami. Pvz.: Visorių Jovarėlio bendruomenė galėtų užprotestuoti naujo tomografo pirkimą Onkologijos institute.

P.S. kiti brangūs ir svarbūs visuomenei projektai nėra taip torpeduojami. Nors pvz. man kyla daug klausimų dėl sukištų dešimčių milijonų eurų į A1 rekonstravimą su tuneliais iš niekur į niekur su 1 žm. per parą srautais; šimtamilijoninis projektas ties Kaunu - jokių klausimų, pasipriešinimo, prisirišimo grandinėmis, psichozių soc. tinkluose ir t.t.

[index]

Ne visai taip, net gūdžiais sovietiniais metais buvo reikalaujama atsižvelgti į gamtosauginius reikalavimus, kurie gerokai sugriežtėjo 70-aisiais.

Keista tai, kad grupelė ar net vienas rėksnys gali visiškai stabdyti visuomenei svarbius projektus (ir ta praktika įgauna pagreitį!). Kodėl to nėra pvz. įstatymdavystėje? Kodėl teismo procese neleidžiama įtakoti visuomenei? Jau nekalbu apie žinybinius sprendimus, kur visuomenė iš viso jokios įtakos neturi ir net nėra galimybės svarstyti, nes jie neviešinami. Pvz.: Visorių Jovarėlio bendruomenė galėtų užprotestuoti naujo tomografo pirkimą Onkologijos institute.

Šiaip jau yra tokia prievolė įstatymus derinti su suinteresuotomis grupėmis. Aišku tik su tomis, kurias įstatymas tiesiogiai paliečia. Va dabar net ekonomikos gaivinimo planą derins su savivaldybėmis ir verslu.

Ir būtent greitojo eismo gatvės nutiesimas po langais ar per parką paveikia vietos gyventojus, o medicininės įrangos pirkimas - ne.

[Sula]

Šiaip jau yra tokia prievolė įstatymus derinti su suinteresuotomis grupėmis. Aišku tik su tomis, kurias įstatymas tiesiogiai paliečia. Va dabar net ekonomikos gaivinimo planą derins su savivaldybėmis ir verslu.

Ir būtent greitojo eismo gatvės nutiesimas po langais ar per parką paveikia vietos gyventojus, o medicininės įrangos pirkimas - ne.

Kodėl tuomet neaptariama ir nesprendžiama esama padėtis, kur žmonės kenčia kur kas blogesnes aplinkos sąlygas? Pvz. pro mano žmonos dėdės buto lango Kalvarijų g. vos ne ranka galima pasiekti pravažiuojančius troleibusus. Galima sakyti, kad "žinojote, kur gyvenate". Tačiau yra daug niuansų, 1939 m. niekas nenumatė, kas bus. Tuo tarpu daugelis vadinamųjų "greitkelių" buvo suplanuoti jau keliantis gyventojams. Net Justiniškių g. ne visa buvo nutiesta. Gal ir ją reikėjo blokuoti?
Juolab, kad dabartiniai projektai kur kas labiau humanizuoti pagal dabartinius reikalavimus. Nors galima pasvajoti, kad ateityje bus teleportacijos aparatai ir kelių bei takų nebereikės.

[index]

Kodėl tuomet neaptariama ir nesprendžiama esama padėtis, kur žmonės kenčia kur kas blogesnes aplinkos sąlygas? Pvz. pro mano žmonos dėdės buto lango Kalvarijų g. vos ne ranka galima pasiekti pravažiuojančius troleibusus. Galima sakyti, kad "žinojote, kur gyvenate". Tačiau yra daug niuansų, 1939 m. niekas nenumatė, kas bus. Tuo tarpu daugelis vadinamųjų "greitkelių" buvo suplanuoti jau keliantis gyventojams. Net Justiniškių g. ne visa buvo nutiesta. Gal ir ją reikėjo blokuoti?
Juolab, kad dabartiniai projektai kur kas labiau humanizuoti pagal dabartinius reikalavimus. Nors galima pasvajoti, kad ateityje bus teleportacijos aparatai ir kelių bei takų nebereikės.

Matyt tie žmonės klausimo tiesiog nekelia. O šiaip, manau, norint būtų galima tą gatvę pastatyti, jei tik būtų ieškoma kompromisų: gal sumažintas leistinas greitis ir eismo intensyvumas, įrengta daugiau perėjų, dalis parke uždengta etc. Bet kai viena suinteresuota pusė laikosi pozicijos "Reikia greitkelio, o šiaip iškasim griovį, permesim lieptą ir tegul džiaugiasi, kad tiek gavo" logiška, kad atsakymas būna "tada čia nebus nieko".

Ir aišku šiuo atveju tik vienai suinteresuotai pusei įdomu, kad projektas vyktų. Tai matyt ir stengtis reiktų labiau.

[themanual]

Tiesiog visuomenės interesas yra svarbesnis už individo, o tam tikrai atvejais kaip šis nelabai aišku, koks yra visuomenės interesas. Savivaldybė ilgą laiką buvo įsitikinusi, jog viskas po senovei ir visi tik ir laukia naujo greitkelio mieste, tuo tarpu visuomenė parodė, jog nevisai taip Iš tiesų tai net po visokiais lietryčio straipsniais, kur tikėčiausi rasti daugiausia komentarų palaikančių gatvės idėją, vyrauja nuomonė, jog savivaldybė netikusi ir reikia išsaugoti šunų vedžiojimo laukus arba kad apskritai visa gatvė tik afera plauti pinigams.

Aš pats manau jog gatvė bent pirmam etape reikalinga, tik pakaktų keturių juostų įskaitant A juostas, bet šito varianto kol kas savivaldybė nepasiūlė.

[index]

Aš pats manau jog gatvė bent pirmam etape reikalinga, tik pakaktų keturių juostų įskaitant A juostas, bet šito varianto kol kas savivaldybė nepasiūlė.

Tai pirmo etapo reikalingumas man irgi neabejotinas, bet velnias yra įgyvendinimo detalėse.

Antras etapas kontraversiškesnis, bet manau, net ir jį įgyvendinti galima. Tik reikia kūrybiškų ir tikėtina brangesnių sprendimų.

[Lettered]

Tai pirmo etapo reikalingumas man irgi neabejotinas, bet velnias yra įgyvendinimo detalėse.

Antras etapas kontraversiškesnis, bet manau, net ir jį įgyvendinti galima. Tik reikia kūrybiškų ir tikėtina brangesnių sprendimų.

Šiaip kaip tik pirmas etapas eina šalia gyvenamųjų namų, o antras ne.

[Lettered]

Taip. Bet didelių projektų atveju svarbi tampa nebe techninių detalių (kur svarbi specialistų nuomonė), o politinė dalis. Nes sprendimas per parką nutiesti greitojo eismo gatvę yra panašus į pvz. antrojo Akropolio vietoje pastatyti biokuro elektrinę. Nes juk žiūrint kaip specialistui gera vieta, Neris aušinimui šalia.

Atliekų kogeneracinei irgi daug besipriešinančių buvo, pradedant "gamtos mylėtojais", net pačiu premjeru ir baigiant stambiu verslu, bet vis tiek pastatė. Jei visi projektai būtų stabdomi pagal kiekvienos davatkos kudakavimą, gyventumėm akmens amžiuje.

[index]

Šiaip kaip tik pirmas etapas eina šalia gyvenamųjų namų, o antras ne.

Tai bet tuo pačiu jis galbūt būtų vienintelis naudingas gyventojams ir įsipaišytų į rajoną. Tik aišku greitkelis/arterinė gatvė ir ten, manau, nepraeis.

[index]

Atliekų kogeneracinei irgi daug besipriešinančių buvo, pradedant "gamtos mylėtojais", net pačiu premjeru ir baigiant stambiu verslu, bet vis tiek pastatė. Jei visi projektai būtų stabdomi pagal kiekvienos davatkos kudakavimą, gyventumėm akmens amžiuje.

Tai esmė yra ne nestatyme, o interesų derinime ir projektų detalėse. Juk ten irgi buvo galima sakyti, kad visokie sudėtingi filtrai brangu, o jei taip norit tiesiog pastatysim aukštesnį kaminą ir džiaukitės.

[Lettered]

Tai esmė yra ne nestatyme, o interesų derinime ir projektų detalėse. Juk ten irgi buvo galima sakyti, kad visokie sudėtingi filtrai brangu, o jei taip norit tiesiog pastatysim aukštesnį kaminą ir džiaukitės.

Sudėti filtrai, nes tokie reguliaciniai reikalavimai, gatvės juk irgi niekas nesiruošia tiesti pažeidžiant įstatymus, nepaisant bendrojo plano, STR'ų ir pan., visa diskusija sukasi turgaus lygiu patinka - nepatinka, panašiai kaip ir elektrinės atveju sukosi.

[index]

Sudėti filtrai, nes tokie reguliaciniai reikalavimai, gatvės juk irgi niekas nesiruošia tiesti pažeidžiant įstatymus, nepaisant bendrojo plano, STR'ų ir pan., visa diskusija sukasi turgaus lygiu patinka - nepatinka, panašiai kaip ir elektrinės atveju sukosi.

Ir vėlgi, reguliaciniai reikalavimai nustatomi politiškai.

[Lettered]

Tai bet tuo pačiu jis galbūt būtų vienintelis naudingas gyventojams ir įsipaišytų į rajoną. Tik aišku greitkelis/arterinė gatvė ir ten, manau, nepraeis.

Tai arterinė gatvė su fūrom kaip tik mažiausiai rekalinga šalia gyvenamųjų kvartalų, antras etapas tik sujungtų dvi tranzitines gatves Ukmergės ir Geležinio vilko ir neitų šalia namų, tai naudos - žalos klausimu antras tikslingesnis netgi.

[Lettered]

Ir vėlgi, reguliaciniai reikalavimai nustatomi politiškai.

Ne politiškai, čia techninis klausimas, kokių filtrų reikia ar kokio aukščio kamino, kad nebūtų teršiama aplinka, kaip ir miesto bendrasis planas, kuriame nurodyta, kur kokios kategorijos gatvė turėtų eiti irgi techninis klausimas, kurį sprendžia ekspertai - urbanistai.

[index]

Tai arterinė gatvė su fūrom kaip tik mažiausiai rekalinga šalia gyvenamųjų kvartalų, antras etapas tik sujungtų dvi tranzitines gatves Ukmergės ir Geležinio vilko ir neitų šalia namų, tai naudos - žalos klausimu antras tikslingesnis netgi.

Tai aš manau, kad arterinė gatvė su fūrom ir dideliu greičiu nepraeis bet kokiu atveju.