Darnus judumas. Viešasis transportas ir dviračiai ar nuosavas automobilis

[abruo]

Aš turėjau omeny, kad šiaip jie būna sulindę, ar ne taip? Tam, kad galėtų pravažiuoti koks nors lengvas transportas, tarkim, dviračiai ar paspirtukai. Ir išlenda tada, kai link jų atvažiuoja koks sunkesnis transportas, kuris savo svoriu prislegia prieš juos esantį kelio ruožą, kokią nors plokštę. Ne taip veikia?

[SoulMulticast]

Na, civilizuotose šalyse jau uždraudė. Tikėkimės ir pas mus uždraus.

ka uzdraude, paspirtukus ar automobilius? Sakyciau kaip tik civilizuotos salys miesto centre daug kur uzdraude dalies automobiliu judejima.

[Ignalina]

Aš turėjau omeny, kad šiaip jie būna sulindę, ar ne taip? Tam, kad galėtų pravažiuoti koks nors lengvas transportas, tarkim, dviračiai ar paspirtukai. Ir išlenda tada, kai link jų atvažiuoja koks sunkesnis transportas, kuris savo svoriu prislegia prieš juos esantį kelio ruožą, kokią nors plokštę. Ne taip veikia?

Ne. Jie tiesiog leidžia pravažiuoti iš vienos pusės, t.y. nuožulnios.

[Ginthus]

Ne, automobilių ir dviračių juostos viename lygyje.

Bet bordiūrai abiejose gatvės pusėse skirtingo aukščio, tai matomai kažkoks paaukštėjimas yra. Gal ne tiek nuo eismo pusės, kiek nuo įvažiavimų į kiemus ir kad balos nesusidarytų?

[sankauskas]

Bet bordiūrai abiejose gatvės pusėse skirtingo aukščio, tai matomai kažkoks paaukštėjimas yra. Gal ne tiek nuo eismo pusės, kiek nuo įvažiavimų į kiemus ir kad balos nesusidarytų?

Sunku pasakyti, paėmiau atsitiktinę nuotrauką iš internetų. Bet realiai važiuojant tai nesijaučia jokio perėjimo tarp "automibilinės" dalies ir dviračių tako.

[vaidasp]

ka uzdraude, paspirtukus ar automobilius? Sakyciau kaip tik civilizuotos salys miesto centre daug kur uzdraude dalies automobiliu judejima.

ir kiek teko matyti, visur, kur uždraustas automobilių eismas, gyvenimas ne tai kad verda, o kunkuliuoja.

[MedinisStrazdas]

Žmonės kalti, kad pažeidinėja. Bet gera infrastruktūra gali tiesiog nesudaryt sąlygų pažeidinėt taisyklių. Apie tai ir eina kalba, šitą praktiką taiko pažangesnės šalys ir ją perima vis daugiau kitų šalių. Nėra reikalo ginčytis su tuo, kas yra seniai patikrinta ir taikoma praktikoje.

Bet tas infrastruktūros keitimas neturi būti daromas kitų eismo dalyvių sąskaita.

Pėstieji yra bazinis keliavimo būdas. Visa, kas juda greičiau už juos, yra pavojaus šaltinis. Kuriama infrastruktūra pirmiausia turi kuo labiau sumažint šį pavojų pėsčiųjų atžvilgiu ir būti patogiausia pėstiesiems. Ir tuo pačiu infrastruktūra turi būti tokia, kad net KET nežinantis pėstysis neturėtų progų ir poreikio jų pažeisti.

Visiškai nesutinku. Kuriama infrastruktūra turi sumažinti pavoju visų dalyvių atžvilgių ir būti patogi visiems, o ne tik pėstiesiems. Tas pėsčiųjų aukštinimas nėra produktyvus. Jie taip pat daro daug pažeidimų ir taip pat nėra kažkokia didžiulė siekiamybė.

Progų pažeisti yra ir bus visada, nebent siūlote visus sukišti į tunelius su įelektrintomis sienomis nes gi gali pradėti kasti savo tunelį kitaip. Už pažeidimus turi atsakyti ir pėstieji.

Yra labai keista, kad žiniasklaidoje pučiamas burbulas apie tai, kai paspirtukai laksto ir reikia juos draust. Su tokiu požiūriu ir automobilius uždrauskime

Norint vairuoti automobilį reikia padaryti labai daug veiksmų įskaitant įrodyti savo sugebėjimus valdyti transporto priemonę. Norint vairuoti paspirtuką nereikia nieko. Tai gal pradėkime nuo to, kad jeigu lyginame, tai gal darome privalomą paspirtukų egzaminą regitroje? O gal geriau tiesiog protingai ribokime paspirtukus kur jie daro problemas?

ir kiek teko matyti, visur, kur uždraustas automobilių eismas, gyvenimas ne tai kad verda, o kunkuliuoja.

Man regis atvirkščiai. Ten kur yra daug pėsčiūjų buvo uždraustas automobilių eismas. T.y. ne draudimas juos ten sukvietė, o draudimas atsirado dėl to kad pėstieji ten jau buvo.

[vaidasp]

Man regis atvirkščiai. Ten kur yra daug pėsčiūjų buvo uždraustas automobilių eismas. T.y. ne draudimas juos ten sukvietė, o draudimas atsirado dėl to kad pėstieji ten jau buvo.

Pabandykite pasidomėti kaip buvo iš tikrųjų. Čia juk jokia ne paslaptis. Beje ar teko keliauti kur į užsienį į vakarus, užtenka ir iki Varšuvos nuvažiuoti, kad suprastum kiek daug duoda automobilizmo mažinimas.

[Ginthus]

Bet tas infrastruktūros keitimas neturi būti daromas kitų eismo dalyvių sąskaita.

Čia kas taip nusprendė? Kažkur yra taip parašyta, kad ne mažiau 80% gatvės erdvės privalomai skiriama būtent individualių automobilių turėtojams? Jei iš tų 80% perduosime 20% viešąjam transportui arba kitiems netaršiems keliavimo būdams, tai kažkaip bus pažeistos kažkieno teisės? O jei paaiškės, kad atėmus tuos 20% erdvės, likusiuose 60% automobilių realiai sumažės ir sąlygos netgi pagerės, nes viešuoju transportu pro 20% erdvės bus pravežama keleivių daugiau nei pro tuos 60%?

[Sula]

Čia kas taip nusprendė? Kažkur yra taip parašyta, kad ne mažiau 80% gatvės erdvės privalomai skiriama būtent individualių automobilių turėtojams? Jei iš tų 80% perduosime 20% viešąjam transportui arba kitiems netaršiems keliavimo būdams, tai kažkaip bus pažeistos kažkieno teisės?

Kalba eina apie visišką automobilių uždraudimą (t.y. 0%). Gal tai kažkada ir įvyks, bet kol kas ne visi ir ne viskas gali būti gabenama paspirtukais, dviračiais ir pan. Kaip pvz.: neįgaliuosius mes vėl įkalintume namuose. Važiuoti dvirtakiais Yaris ar Micra ko gero nebus leidžiama net jiems. Su aptarnaujančiu transportu irgi daug klausimų (jis ir dabar kai kur vos pravažiuoja).

[senasnamas]

Ir tuo pačiu infrastruktūra turi būti tokia, kad net KET nežinantis pėstysis neturėtų progų ir poreikio jų pažeisti.

Gal būtų paprasčiau (ir pigiau) pėstiesiems įkalti į galvą bent keletą elementarių KET taisyklių? Na bet, žinoma, pėstysis yra silpnas, pažeidžiamas ir kvailas, todėl iš jo nieko negalima reikalauti . Sakyčiau, kad dviratininkai ir paspirtukininkai yra pakankamai atsargūs ir važinėja saugiai turint galvoje, kiek pėsčiųjų neprognozuojamai vingiuoja dviračių takuose ir kiek mažai įvyksta rimtesnių nelaimių.

[vaidasp]

Kalba eina apie visišką automobilių uždraudimą (t.y. 0%). Gal tai kažkada ir įvyks, bet kol kas ne visi ir ne viskas gali būti gabenama paspirtukais, dviračiais ir pan. Kaip pvz.: neįgaliuosius mes vėl įkalintume namuose. Važiuoti dvirtakiais Yaris ar Micra ko gero nebus leidžiama net jiems. Su aptarnaujančiu transportu irgi daug klausimų (jis ir dabar kai kur vos pravažiuoja).

Jergau. Kalba eina tik apie uždraudimą miesto širdyje - senamiestyje. Ją paliekant prieinamą tik viešuoju transportu. Aptarnaujantis, su negalia aišku, kad galėtų važiuoti. Atsigautų mūsų senamiestis iškart.

[Sula]

Jergau. Kalba eina tik apie uždraudimą miesto širdyje - senamiestyje. Ją paliekant prieinamą tik viešuoju transportu. Aptarnaujantis, su negalia aišku, kad galėtų važiuoti. Atsigautų mūsų senamiestis iškart.

Kiek supratau, kalbėta apie inžinerinius pakeitimus, kai tiesiog neliktų važiuojamosios dalies automobiliams, jau nekalbant apie parkavimą. Ir, aišku kalba apie miestus. Bet vidutinėje perspektyvoje klausimas iškiltų ir apie tarpmiestinį bei regioninį susisiekimą.

[mantasm]

Jergau. Kalba eina tik apie uždraudimą miesto širdyje - senamiestyje. Ją paliekant prieinamą tik viešuoju transportu. Aptarnaujantis, su negalia aišku, kad galėtų važiuoti. Atsigautų mūsų senamiestis iškart.

Ir dabar senamiestis gyvas. Nebent darbo dienom dieną gyvybės sumažėtų ir dar labiau padidėtų orientacija į turistus ir naktinį gyvenimą. Dar klausimas sumoj būtų daugiau ar mažiau gyvybės.

[Ginthus]

Kiek supratau, kalbėta apie inžinerinius pakeitimus, kai tiesiog neliktų važiuojamosios dalies automobiliams, jau nekalbant apie parkavimą. Ir, aišku kalba apie miestus. Bet vidutinėje perspektyvoje klausimas iškiltų ir apie tarpmiestinį bei regioninį susisiekimą.

Išgerkim valerijankos, kad nenusikliedėti. Dar kol kas nemačiau tokio varianto nei viename mieste (įskaitant Barselonos superblokus), tad ir pas mus dar negresia artimiausius 50 metų.

[Sula]

Išgerkim valerijankos, kad nenusikliedėti. Dar kol kas nemačiau tokio varianto nei viename mieste (įskaitant Barselonos superblokus), tad ir pas mus dar negresia artimiausius 50 metų.

Atvirkščiai, čia aš raminu "karštus vaikinus". Pradžiai bent jau susitvarkome ir plečiame ten, kur deklaruojame, Pilies, Vilniaus, Gedimino, Vokiečių (jau tempiama guma) ir t.t.

[SoulMulticast]

Temos pavadinimas lygtais sudaro priespriesa tarp judejimo priemoniu. Nors darnus judumas tai yra kaip tik laisve pasirinkti norima priemone judejimui:
siandien geras oras, imu paspirtuka, maloniai vaziuoju lygiais saligatviais ir dviraciu takais nelauzant ratu
rytoj irgi geras oras, paimu dvirati
poryt lyja, imu viesaji transporta iki kurio nueinu ne per balas ir purva o normaliais saligatviais
servisas atiduoda masina is eilinio taisymo, sedu kaip ponas ir kai salta vaziuoju automobiliu. Daugiau sumoku uz parkinga, uztrunku tiek pat laiko kiek ir VT, bet varau su komfortu.

Tai yra darnus judumas. Kolkas dabar keliavimas automobiliais laimi nelygioje kovoje su visais kitais keliavimo budais, todel jis bus spaudziamas. Nebus taip kad atsiras ore kabancios A juostos ar vardan dviraciu taku kazkas perstatines Naujamiesti. Ne, bus siaurinami keliai ir kiek bloginamos salygos automobiliams vardan judejimo pesciomis, dviraciais ir pan. Bet niekas nekalba apie kazkoki automobiliu visiska uzdraudima, kas yra be abejo nesamone. O istorinis centras aisku kita istorija.

[themanual]

Aš manau, kad reikia sulaukti planuojamo eismo pertvarkymo senamiestyje. Šitas projektas kartu su magistraliniais dviračių takais ir naujomis A juostomis turėtų būti vienas iš prioritetų ne tik darniam judume, bet ir visam mieste apskritai.
Esu 100% tikras, kad vaizdas panaikinus tranzitinį eismą senamiestyje pasikeis iš esmės, atsiras galbūt ir daugiau valios pertvarkyti gatves į vieno lygio visiems ir tarsi iš niekur (be sarkazmo) atsiras daugiau pėsčiųjų ir dviratininkų.
Ir tai bus katalizatorius aplinkiniams ir apskritai visiems Vilniaus rajonams keistis ir pirmiausia turiu omeny ne kažkokį automobilių mažėjimą ar dirbtines kliūtis, bet žmonių mąstymą ir supratimą, ką apskritai reiškia gyventi mieste ir pajusti privalumus, kai nėra pastovios įtampos tarp įvairių eismo dalyvių.

[PoDV]

Aš manau, kad reikia sulaukti planuojamo eismo pertvarkymo senamiestyje. Šitas projektas kartu su magistraliniais dviračių takais ir naujomis A juostomis turėtų būti vienas iš prioritetų ne tik darniam judume, bet ir visam mieste apskritai.
Esu 100% tikras, kad vaizdas panaikinus tranzitinį eismą senamiestyje pasikeis iš esmės, atsiras galbūt ir daugiau valios pertvarkyti gatves į vieno lygio visiems ir tarsi iš niekur (be sarkazmo) atsiras daugiau pėsčiųjų ir dviratininkų.
Ir tai bus katalizatorius aplinkiniams ir apskritai visiems Vilniaus rajonams keistis ir pirmiausia turiu omeny ne kažkokį automobilių mažėjimą ar dirbtines kliūtis, bet žmonių mąstymą ir supratimą, ką apskritai reiškia gyventi mieste ir pajusti privalumus, kai nėra pastovios įtampos tarp įvairių eismo dalyvių.

Kauno Senamiesčio tranzitas atrodo dar akivaizdžiau ir dar labiau piktinančiai.


Lengvas taikinys tranzitui... o bent 3/4 visų pravažiuojančių mašinų pro Rotušę galėtų ir nebūti.

Tas įtampos jausmas, nuolat vaikštant pro 50 km/h+ ant žemų pavarų švilpiančius automobilius bet kokios kategorijos gatvėje tikrai vargina. Tiesa Senamiestyje yra dirbtinės kliūtys, bet automobiliai privalo važinėti kartu su pėsčiaisiais ir automobiliai jaučia turintys pirmumą. Netgi aprėkia nesigaudančius praeivius, vieną kartą net mane prie Rotušės (aikštės šiaurės vakarinis kampas, Rotušės-A. Jakšto g. kampas) ten kur prastas matomumas ir dvi arti viena kitos perėjos apšaukė kokiu tai dalbajobu ar gaidžiu, nepamenu... nors tyčia gadint eismo nesiekiau.

Aš tai irgi esu prieš tą pro-car mentalą europietiškuose miestuose tokiuose kaip Vilnius ar Kaunas, atsiradusį dėl turbūt aplamai prastai tvarkytos infrastruktūros pastaruosius keliasdešimt metų. Automobilį vairuoti yra nemenka atsakomybė, ne taip kaip su dviračiu (yra atsakomybė, bet mažiau įsipareigojimų/reikia tiesiog būt atsargiam) ar pėsčiomis, juolabiau VT.

Pirma reikia visur atsikratyti tų 1,5+1,5 profilio gatvių, o jau po to tegul įsivažiuoja gatvių geresnis pritaikymas darniam judumui.

[themanual]

Kauno Senamiesčio tranzitas atrodo dar akivaizdžiau ir dar labiau piktinančiai.

Taip, visiškai nesuprantu, kodėl jis ten leidžiamas. Apskritai Kauno gatvių tinklas man visad atrodė toks didelis WTF, ypač iš automobilių požiūrio (aišku dalį pateisina reljefas, bet tikrai ne viską), nepaisant to potencialas yra milžiniškas, padarius tam tikrus sprendimus galėtų būti draugiškiausias miestas žmonėms visose Baltijos šalyse ir ne tik.
Mano svajonė Kaunui, kad kažkada Birštono g. kažkokiu būdu bus pakišta po žeme, o viršus paliktas žmonėms. Na ir Karaliaus Mindaugo pr bus ilgam pūlinys bendrame gražiame miesto paveiksle, panašiai kaip visos Sankt Peterburgo plačiosios gatvės palei Nevą.