Darnus judumas. Viešasis transportas ir dviračiai ar nuosavas automobilis

[mantasm]

Kiek tokių ponų yra, kad dėl kaprizo geriau nedirbs, negu važiuos VT? Ateis sąskaitos už butą ir sugrįš į darbo vietas autobusais ir troleibusais. Kam pasiseks bus leista dirbti iš namų.

Provincijoj krūva tokių pašalpinių ponų kurie pasiskaičiuoja, kad pigiau nedirbt ir chaltūrint prie namų nei važinėt kažkur dirbt.

[gerietis]

Tai sakot judėjimo sąlygos niekaip neįtakoja sprendimų jas išnaudoti? Aš tai kamščiams pasibaigus pašoku automobiliu iki parduotuvės kefyro paimti, nes per kamščius tingiu nusukinėt

Įtakoja, kai dirbau ne iš namų, iš ofiso dažnai išeidavau 19 val. kad be kamščių parvažiuoti.

[Lettered]

Na, tai 30 metų sustingusiam Vilniuje irgi naujų VT maršrutų periferijoj atsirado, ir augant priemiesčiams, dar atsiras.

Bet Berlyne ne tik nauji autobusų maršrutai atsirado, bet ir tramvajaus ar metro linijos. Beto, Berlynas kažin, ar geras pvz. dėl savo dydžio ir senai esančios VT infrastruktūros. Yra krūva pvz. kaip pan. dydžio miestai kaip Vilnius turėję tik autobusus nuo 0 pasistato tramvajus visokius, net toje pačioje Lenkijoje yra gerų pvz., bet Vilnius per 30 metų net sovietinių troleibusų nesugebėjo atsisakyti.

[edgaa]

Bet bus kam labai patinka - VT skries gatvėmis kaip autostradomis, atgims mikroautobusai į visokius užkampius.

Vėlgi, kalbame apie gerovės lygį bendrai, jei pakyla susisiekimo kokybė ofisuose dirbantiems - puiku, jei tai vyksta kitų (ženklia) kaina, kaip yra siūloma, blogai. Automobilis iš principo nėra kažkoks blogis, yra normali ir gera transporto priemonė. Problema yra tada, kada nėra kitokių alternatyvų, tad, suprantamai, visi ją naudoja ir pergrūda gatves. Tai vėl grįžtame prie mano teiginio, kad reikia ne prastinti susisiekimą automobiliu, o gerinti VT ar kitas alternatyvas. Žinoma, yra ir tokių atvejų, kur niekaip kitaip be automobilio nepasisuksi (nusipirkus šaldytuvą greičiausiai teks nuomotis automobilį ar pnš.), todėl vis tiek susisiekimas automobiliu turėtų būti prieinamas. Ir tai yra savaime išsisprendžiantis klausimas, jei gyvenant šeškinėje galima būtų VT važiuoti taip pat, kaip dabar automobiliu, labai didelis kiekis gyventojų atsisakytų automobilių, taip tuštinant butų parkingą ir gatvės, suprantama, būtų neperkimštos, nes VT yra tankesnis.
Tai yra patogumo klausimas, jei yra geriau VT - važiuos VT, jei automobiliu - automobiliu, o jei versime persėsti į VT, tačiau kelionė bus nepatogesnė (brangesnė, ilgesnė ir t.t.) iš esmės būsime pabloginę situaciją.

[Ginthus]

Tai vėl grįžtame prie mano teiginio, kad reikia ne prastinti susisiekimą automobiliu, o gerinti VT ar kitas alternatyvas.

Bet turbūt suprantate, kad vienas be kito irgi neįmanoma? T.y. bet koks VT sistemos gerinimas kažkiek "blogins" situaciją automobiliams. Aišku galutiniam rezultate padėtis gali netgi ženkliai pagerėti, tačiau joks vairuotojas stovintis kamštyje nesidžiaugs A juosta ar bėgiais ir burnos, jog geriau daugiau estakadų nutiestų

[edgaa]

bet koks VT sistemos gerinimas kažkiek "blogins" situaciją automobiliams.

Taip, bet diskusija buvo apie automobilio pavertimą prabangos preke, t.y. apmokęstinimą.
Apmokęstinimas yra greitas ir pigus sprendimas, tikrai paverčiantis VT patrauklesniu, o, kaip sakote, A juostos, bėgiai yra ir brangus, ir "nepatogus" (nepamirškime statybų) variantas, dėl to priimtinesnis sprendimas daugeliui būtų apmokęstinti, o ne iš tikrųjų gerinti situaciją.
Dėl to ir norėjau atkreipti dėmesį į galutinį tikslą, t.y. susisiekimo gerinimą, o ne norą persodinti žmones į VT, nes, priklausomai nuo to, kaip tai yra daroma, galima realiai pabloginti jį.

[MindesAcc]

Dėl didžiųjų miestų ir jų priemiesčių bei satelitinių miestelių tikrai pritariu, kad VT privalo būti greitesnis, patogesnis, talpesnis bei dažnesnis. Visgi nesuprantu, kam VT kišti kaimiškų savivaldybių ir mažų miestų gyventojams? Pirma - ten automobiliai nekelia jokių problemų. Antra - retai apgyvendintoje kaimiškoje vietovėje tiesiog neįmanoma turėti dažnai kursuojančio ir įvairiomis kryptimis važiuojančio VT.

Kodel neimanoma tureti normalaus VT ir kaimeliuose? As gyvenu Pietvakariu Vokietijoje, mazame kaime <2k zmoniu, gal val kelio i pietus nuo Stuttgart ir as nuo savo namu iki pvz Frankfurt oro uosto priekiniu duru galiu nukeliauti su 2 persedimais. Aisku cia nevisai apples su apples palyginimas, bet jeigu net aplink Vilniu gyvenantis zmogus turi problemu su VT ir turi laukti pora valandu purvyne kol koks autobusas atvaziuos, tai cia tiesiog ilgalaikis apsileidimas ir BBD ant kompleksisku sprendimu kurie tikrai pagerintu susisiekima.

[mantasm]

Kodel neimanoma tureti normalaus VT ir kaimeliuose? As gyvenu Pietvakariu Vokietijoje, mazame kaime <2k zmoniu, gal val kelio i pietus nuo Stuttgart ir as nuo savo namu iki pvz Frankfurt oro uosto priekiniu duru galiu nukeliauti su 2 persedimais. Aisku cia nevisai apples su apples palyginimas, bet jeigu net aplink Vilniu gyvenantis zmogus turi problemu su VT ir turi laukti pora valandu purvyne kol koks autobusas atvaziuos, tai cia tiesiog ilgalaikis apsileidimas ir BBD ant kompleksisku sprendimu kurie tikrai pagerintu susisiekima.

Visiškai kitas gyventojų tankis. Toj pačioj Vokietijoj ten kur žemesnės gyventojų tankis, pavyzdžiui didelėj daly buvusios rytų Vokietijos, situacija daug artimesnė mūsiškai.

Daug parodo vien tas, kad vokišku požiūriu kaip sakai < 2k gyventojų yra mažas kaimas. Kai pas mus mažas kaimas suprantama kaip keliolika triobų su panašiai nuolatinių gyventojų.

[MindesAcc]

Visiškai kitas gyventojų tankis. Toj pačioj Vokietijoj ten kur žemesnės gyventojų tankis, pavyzdžiui didelėj daly buvusios rytų Vokietijos, situacija daug artimesnė mūsiškai.

Daug parodo vien tas, kad vokišku požiūriu kaip sakai < 2k gyventojų yra mažas kaimas. Kai pas mus mažas kaimas suprantama kaip keliolika triobų su panašiai nuolatinių gyventojų.

As visiskai sutinku kad palyginimas nera idealus, bet tik noriu labiau atkreipti demesi kad jeigu net Vilniaus periferijoje gyvenantys zmones turi laukti valandas kol koks autobusas atvaziuos ir vaikscioti po purvynus kad pasiekti kokia nusutusia autobusu stotelia, tai cia tiesiog visiskas VT apsileidimas ir nenoras kazko daryti.

[eigh]

Specialių mokesčių arba dirbtinių kliūčių automobilių vairuotojams nereikia. Vilniuje būtina kuo greičiau tiesti tramvajų arba metro. Taip pat normaliai sujungti priemiesčius, tokius kaip Kalnėnai ar Laznynėliai, su miestu viešuoju transportu. Tuomet žmonės patys persės į viešąjį transportą, suprasdami, kad stovėti kamščiuose tiesiog neapsimoka. Į visokias Teltonikas ar paukštynus galima ir toliau važinėti automobiliu, nematau problemos.

[Savitarnos kasa]

Specialių mokesčių arba dirbtinių kliūčių automobilių vairuotojams nereikia. Vilniuje būtina kuo greičiau tiesti tramvajų arba metro. Taip pat normaliai sujungti priemiesčius, tokius kaip Kalnėnai ar Laznynėliai, su miestu viešuoju transportu. Tuomet žmonės patys persės į viešąjį transportą, suprasdami, kad stovėti kamščiuose tiesiog neapsimoka. Į visokias Teltonikas ar paukštynus galima ir toliau važinėti automobiliu, nematau problemos.

Na galima padaryti mokestį pvz. suv'ams. jeigu reikia į teltoniką automobiliu, nereiškia kad reikia važiuoti pačiu didžiausiu ir sunkiausiu, teršiančiu padangų mikroplastikais labiausiai ir pan.

[gerietis]

Taip, ir dar uždrauskime EV, nes jie sunkiausi, teršiantys padangų mikroplastikais labiausiai ir pan.
Ir dar svolačiai akcizų už kurą nemoka.

[Savitarnos kasa]

Taip, ir dar uždrauskime EV, nes jie sunkiausi, teršiantys padangų mikroplastikais labiausiai ir pan.
Ir dar svolačiai akcizų už kurą nemoka.

Jeigu EV tokio dydžio kaip SUVas, tai tegu ir moka. Gatvę užkiša tiek pat kiek ir paprasta.

[eigh]

Na galima padaryti mokestį pvz. suv'ams. jeigu reikia į teltoniką automobiliu, nereiškia kad reikia važiuoti pačiu didžiausiu ir sunkiausiu, teršiančiu padangų mikroplastikais labiausiai ir pan.

SUV vairuotojai ir taip moka didesnį taršos mokestį, kuris skaičiuojamas pagal išmetamų teršalų kiekį.

[gerietis]

Ir tuos trūlikus su baterijom, nes jie sunkiausi, teršiantys padangų mikroplastikais labiausiai ir pan.
Ir dar svolačiai akcizų už kurą nemoka.

[Savitarnos kasa]

SUV vairuotojai ir taip moka didesnį taršos mokestį, kuris skaičiuojamas pagal išmetamų teršalų kiekį.

Vieną kartą tą juokingą sumą ir bomžas gali sukrapštyti. Turi eiti šimtais eurų kas pusmetį, dideliems ir tūkstantį eurų.

[Savitarnos kasa]

Ir tuos trūlikus su baterijom, nes jie sunkiausi, teršiantys padangų mikroplastikais labiausiai ir pan.
Ir dar svolačiai akcizų už kurą nemoka.

Įdomu kas gaunasi kai padalini mikroplastiką iš keleivių skaičiaus
SUVams dalinti iš vieneto didelių matematinių gebėjimų nereikia

[eigh]

Vieną kartą tą juokingą sumą ir bomžas gali sukrapštyti. Turi eiti šimtais eurų kas pusmetį, dideliems ir tūkstantį eurų.

Tai ir bus, niekas neslepia planų įvesti mokestį kasmet.

[Al1]

Drakoniški mokesčiai nepateikiant alternatyvos būtų savižudybė ir politikams, ir miestiečiams. Tik kokybiškas ir konkurencingas VT, žingsnis po žingsnio, padės perkelti žmones iš autobilių į tą VT. Lygiai kaip ir tinkama miesto plėtra, kuri leistų kaip pvz. mažinti vežamų vaikų skaičių ir pan. Ne veltui, per vaikų atostogas, Vilnius drastiškai geriau juda. Liūdna, tačiau iš šiandienos perspektyvos, netgi tie maži žingsniai nėra daromi ir miestas kuo toliau, tuo baisiau stovi spūstyse.

Konkurencingas VT neįmanomas neišspyrus dalies automobilių mokesčiais ir ribojimais. Bet pirmiausiai turi būti žengtas VT gerinimo žingsnis. Rimtas ir apčiuopiamas. Paskui turi sekti mokesčiai ir ribojimai. Irgi ne iš karto maksimalūs, bet palaipsniui, gerinant VT, didinami. Ir taip, miestų plėtros sureguliavimas turi būti pirmiausias žingsnis.

[Al1]

Specialių mokesčių arba dirbtinių kliūčių automobilių vairuotojams nereikia. Vilniuje būtina kuo greičiau tiesti tramvajų arba metro. Taip pat normaliai sujungti priemiesčius, tokius kaip Kalnėnai ar Laznynėliai, su miestu viešuoju transportu. Tuomet žmonės patys persės į viešąjį transportą, suprasdami, kad stovėti kamščiuose tiesiog neapsimoka. Į visokias Teltonikas ar paukštynus galima ir toliau važinėti automobiliu, nematau problemos.

Ir jie vežios orą. O vairuotojai keiksis dėl perkastų gatvių ir uždrausto eismo. Ir vis tiek nepersės į VT. Ne, dėl susidariusios padėties kalta valdžia, bet atsakyti turi automobilistai. Būtent dėl jų nenoro naudotis VT, net jei jis būtų geras. Todėl juos reikai priversti. Taip yra visur, ir jokio dviračio čia mes neišrasime. Visur, kur geras VT ar gerokai geresnis nei pas mus, yra automobilių mokesčiai. Aplamai, jų nėra tik Lietuvoje iš visos ES... O paskui stebimasi, kodėl tokie kamščiai, kodėl nėra VT. Nes automobilis per pigus, per daug prieinamas. Mano kaimynas alkoholikas su tokia pat boba (ne žmona) turi du automobilius. Boba teises pirko, nes neišlaikė iš dviejų kartų. Vaikus vežioja į mokyklą, nors patys gali nueti. Į darbą važiuoja kartais. Ateina pinigų skolintis... Du automobiliai...