Darnus judumas. Viešasis transportas ir dviračiai ar nuosavas automobilis

[digital]

tuo metu kai VVT yra toks, kad niekas, turintis finansų, viešuoju nesinaudoja.

Aš naudojuos, mano žmona irgi. Finansų turime.

[MartynasT]

Ne prikolas, bet Vilniuj tokio pločio aplinkelis/pagrindinės gatvės išspręstų eismo kamščius kažkuriam laikui. Čia Ontario Highway 401. Kažkur nuo Detroito iki Toronto. Toronte gyvena 3mln žmonių.

[John]

Ar tikrai nori kad sitie kurie dabar ten dirba pradetu sprest? Pagrindinis ju sprendimas bus milzinisku lesu ismetimas beprasmiu tiltu statybai, pvz tilto nuo Konstitucijos i Narbuto bei gatviu platinimas.
Na ir Zuokas per sekancius rinkimus islis su tramvajumi (taip vel diskredituojant ji pradedant nuo idejos), nes esu beveik tikras nei vienam is kandidatu vistiek nedais nafig tie begiai reikalingi. Tai ar tikrai norim, kad butu dar daugiau kamsciu?

Yra posakis it gets worse before it gets better. Turės taip nutikti, ir geriau, kad nutiktų greičiau, nei vėliau. Kitu atveju būtų verdamos varlės efektas, kuris, tiesą sakant, jau ir dabar gana toli pažengęs, kai žmonės pripranta prie esamos situacijos ir priima tai kaip normą. Problema su verdamos varlės situacija, kad miestas ilgainiui praras konkurencingumą, o tai pakeisti reiks vis daugiau ir daugiau pinigų, priklausomai nuo to, kiek dar lauksim ir apsimesim, kad viskas čia daugmaž ok.

[Chiuvakas]

Daugiau juostų = daugiau laisvumo = daugiau nuperkama mašinų = daugiau dalyvauja eisme = daugiau/dažniau eismo ivykių = daugiau užkemšam juostų. Jei ne šių tai kitų.

[John]

Oooouch. Su žemėm sumaišė JUDU! Nors jie ir tiek neverti.
VMS ir JUDU gyvena alternatyviame studijų ir vizijų pasaulyje, tuo metu kai VVT yra toks, kad niekas, turintis finansų, viešuoju nesinaudoja.

Tiems, kas pabrėžia finansinį aspektą, paprastai labiau groja ne patys finansai, o insecurities, susiję su vaikystės traumomis ar nepritekliumi. Šitos kategorijos kontingentas įsivaizduoja, kad VT naudojasi tik tokie, kokie jie patys ar jų tėvai buvo vaikystėje/jaunystėje (sovietmečiu ar ankstyvojoje nepriklausomybėje) kai mašinos turėjimas/neturėjimas dažnai buvo sąlygojamas žmogaus finansinės situacijos ir socialinės pozicijos visuomenėje. Dabar taip seniai nebėra ir kam važiavimas mašina vis dar kažkaip galvoje siejasi su "finansais", rodo nebent vidines to žmogaus psichologines naštas.

Pagrindinė ir reali priežastis, kodėl Vilniuje (Kaune, Klaipėdoje) tiek mažai žmonių naudojasi VT, yra elementarus VT neadekvatumas, susijęs su transporto priemonių talpa, kelionės trukme, tinklo aprėptimi, maršrutų dažniu, komfortu, accessibility ir t.t. Su retomis išimtimis, naudotis Vilniaus VT yra elementarus hassle, o dažnai ir žmogaus orumą žeminantis, skurdžiausių Afrikos šalių 3rd world lygio experience. Vilniuje nėra įmanomas miesto erdvinis suvokimas pagal VT t.y. negali galvoje įsivaizduoti miesto paveikslo, įsivaizduodamas jo VT tinklą, kaip Londone, Paryžiuje, Varšuvoje, Krokuvoje ir t.t.

[DeSadas]

Ar tik nebus siandienos kamščiai dirbtiniai ir sukelti pacios policijos? Nesu samokslo teoriju šalininkas, bet kad zmones sake lauke policijos po kelias valandas kai ivyko tik 11 iskvietimu i ivykius visam mieste, skamba keistai.
Primenu, kad Seime stumiamas istatymo pakeitimas, kurio esme nuimti nuo policijos atsakomybe nustatineti kaltininkus, o ja perkloti ant draudiku. Tuo atveju policijos kviesti ivykio dalyviai apskritai negaletu. Pasifotkintu kaip gali ir issiskirstytu. Numanau, kad policijai tai butu super naudingas "patobulinimas".

Sio istatymo priemimo ar nepriemimo eigos neseku. Bet negaleciau atmesti to, kad ivykus siandienos keliems papildomiems ivykiams policija specialiai ilgai nevyko i iskvietimus taip sukeldama kamscius puseje miesto kad pakreipti visuomenes nuomone del minetos pareigos nuemimo nuo jos galvos.

O istatymo priemimo pasekmes bus labai liudnos, bus uzkrautas papildomas darbas draudikams, abu draudikai tures spresti situacija ir labai daznu atveju nesutars del to kas is tikruju kaltas, tad tukstanciai papildomu bylu keliaus i teismus ir apkraus teismu sistema. O jei neturi Kasko, taip ir sedesi kelis metus kol vyks teismai be zalos atlyginimo vien laukiant sprendimo kas visgi kaltas.

Daug girtu ir apsinarkasinusiu tokiu budu issisuks, kas su pinigais. Jei Zmonems patiems bus leidziama "issiaiskinti" .

[Sula]

Ar tik nebus siandienos kamščiai dirbtiniai ir sukelti pacios policijos? Nesu samokslo teoriju šalininkas, bet kad zmones sake lauke policijos po kelias valandas kai ivyko tik 11 iskvietimu i ivykius visam mieste, skamba keistai.
Primenu, kad Seime stumiamas istatymo pakeitimas, kurio esme nuimti nuo policijos atsakomybe nustatineti kaltininkus, o ja perkloti ant draudiku. Tuo atveju policijos kviesti ivykio dalyviai apskritai negaletu. Pasifotkintu kaip gali ir issiskirstytu. Numanau, kad policijai tai butu super naudingas "patobulinimas".

Gal padėtų mokamas policijos iškvietimas kaltininko sąskaita?

[Nikas]

Tiems, kas pabrėžia finansinį aspektą, paprastai labiau groja ne patys finansai, o insecurities, susiję su vaikystės traumomis ar nepritekliumi. Šitos kategorijos kontingentas įsivaizduoja, kad VT naudojasi tik tokie, kokie jie patys ar jų tėvai buvo vaikystėje/jaunystėje (sovietmečiu ar ankstyvojoje nepriklausomybėje) kai mašinos turėjimas/neturėjimas dažnai buvo sąlygojamas žmogaus finansinės situacijos ir socialinės pozicijos visuomenėje. Dabar taip seniai nebėra ir kam važiavimas mašina vis dar kažkaip galvoje siejasi su "finansais", rodo nebent vidines to žmogaus psichologines naštas.

.

Jo, atsiprašau, nepridėjau: tų kurie dar negali vairuoti - vaikai. Tų, kurie jau negali vairuoti - senjorai. Ir tų, kurie tiesiog negali - neturi vair. pažymėjimo ir pan. Ir svarbiausia, kas neturi finansinės galimybės važiuoti ne VT. John vardina kodėl VVT yra lievas, o aš vardinu žmonių motivaciją nesinaudoti VVT dėl tų pačių priežasčių + asmenines priežastis, kodėl žmonėms tenka naudotis VVT. Plius, kaip pasakyta interviu, jeigu žmogus turi galimybę, jis važiuos taksi/pavežėjais, bet tik ne VVT. Kol VT nebus patogesnis ir visoks geresnis už automobiį, niekas savo noru vien dėl vidinių "securities" jo nesirinks.

[Al1]

Dar kartą kartoju - kai automobilis bus 100 kartų brangesnis už VT, tai baigsis visas tas durnumas su automobiliais. Kol to nebus, gali VT būti auksinis, ne labai daug keleivių padaugės. Apie kokius "turtuolius" kalbame? Dabar beveik kiekvienas snarglėtas studentas, alkoholikas sandėlio darbininkas į darbą gali sau leisti važiuoti automobiliu. Ne, ne dėl to, kad VT yra toks jau ir blogas (geras jis nėra, bet ir blogas nėra), bet jei gali leisti sau automobilį, tai ir leidžia sau... Automobilis turi tapti prabangos priemone, tada bus tvarka.

[ejs-ejs]

Jo, atsiprašau, nepridėjau: tų kurie dar negali vairuoti - vaikai. Tų, kurie jau negali vairuoti - senjorai. Ir tų, kurie tiesiog negali - neturi vair. pažymėjimo ir pan. Ir svarbiausia, kas neturi finansinės galimybės važiuoti ne VT. John vardina kodėl VVT yra lievas, o aš vardinu žmonių motivaciją nesinaudoti VVT dėl tų pačių priežasčių + asmenines priežastis, kodėl žmonėms tenka naudotis VVT. Plius, kaip pasakyta interviu, jeigu žmogus turi galimybę, jis važiuos taksi/pavežėjais, bet tik ne VVT. Kol VT nebus patogesnis ir visoks geresnis už automobiį, niekas savo noru vien dėl vidinių "securities" jo nesirinks.

Jei įdėmiai klauseisi pokalbio, neregiai vengia naudotis VVT ne todėl, kad jis nepaauksuotas, bet todėl, kad neregiui jis nepritaikytas ir niekaip nepritaikomas.

Tarkim dar stotelės ar privažiuojantį transportą įmanoma kažkaip įgarsinti, bet priversti vairuotoją ir VVT išvažiuoti ne anksčiau nei nurodyta tvarkaraštyje, laiku perjungti informavimo sistemą, sekti kad ji veiktų, garsu pažymėti durų vietą - misija neįmanoma.

[ejs-ejs]

Dabar beveik kiekvienas snarglėtas studentas, alkoholikas sandėlio darbininkas į darbą gali sau leisti važiuoti automobiliu. Ne, ne dėl to, kad VT yra toks jau ir blogas (geras jis nėra, bet ir blogas nėra), bet jei gali leisti sau automobilį, tai ir leidžia sau... Automobilis turi tapti prabangos priemone, tada bus tvarka.

Automobilis - ne prabanga, o susisiekimo priemonė. Pavažinėk su VT į miesto juodąsias skyles, kitaip čiulbėsi.

[PredatorGTR]

Dar kartą kartoju - kai automobilis bus 100 kartų brangesnis už VT, tai baigsis visas tas durnumas su automobiliais. Kol to nebus, gali VT būti auksinis, ne labai daug keleivių padaugės. Apie kokius "turtuolius" kalbame? Dabar beveik kiekvienas snarglėtas studentas, alkoholikas sandėlio darbininkas į darbą gali sau leisti važiuoti automobiliu. Ne, ne dėl to, kad VT yra toks jau ir blogas (geras jis nėra, bet ir blogas nėra), bet jei gali leisti sau automobilį, tai ir leidžia sau... Automobilis turi tapti prabangos priemone, tada bus tvarka.

Na jei sugebėsi atskirti ir pabranginti tik sostinei, valio, tapsi metų žmogumi Kitu atveju pusę Lietuvos paversi neįgaliais. Visai neblogas arklių parkingas pievoje prie CUP išeitų ir vilniečiams atrakcija būtų.
O VT bent jau "bronzinį" padaryti per sudėtinga? Juk lengviau nieko nedaryti, bet kažką pabranginti...

[Al1]

Čia ir esmė, kad atskirti nereikia. Visur tos pačios problemos. Alternatyvos automobiliui jokios nėra. Todėl VT reikia vystyti visoje Lietuvoje. Netgi labiau rajonuose (ir pirmiau) nei Vilniuje. Vilniuje lengva atskirti. Dalis mokesčių ir ribojimų turi būti susieta su automobilio statymu, laikymu. Vilniuje jie turi būti dideli. Išradinėti nieko nereikia, viskas jau išrasta iki mūsų. Tik reikia perimti kitų šalių miestų praktiką, ne bukai, bet protingai. Ir dar kartą, ir svarbiausia, - be ekstensyvios miestų plėtros pažabojimo nieko nesigaus.

Automobilis - ne prabanga, o susisiekimo priemonė. Pavažinėk su VT į miesto juodąsias skyles, kitaip čiulbėsi.

Kol bus tokia nuomonė, tol niekas ir nesikeis. Čia XX a. pradžioje toks šūkis buvo priimtinas, kol automobilis netapo daugiau problemų visuomenei nei naudos sukeliančiu daiktu. Juodosios skylės ir egzistuos tol, kol automobiliui bus teikiama pagrindinės susisiekimo priemonės pozicija.

[MedinisStrazdas]

Automobilis - ne prabanga, o susisiekimo priemonė.

Vadinasi automobilis - nepakankamai apmokestintas.

[PredatorGTR]

Čia ir esmė, kad atskirti nereikia. Visur tos pačios problemos. Alternatyvos automobiliui jokios nėra. Todėl VT reikia vystyti visoje Lietuvoje. Netgi labiau rajonuose (ir pirmiau) nei Vilniuje. Vilniuje lengva atskirti. Dalis mokesčių ir ribojimų turi būti susieta su automobilio statymu, laikymu. Vilniuje jie turi būti dideli. Išradinėti nieko nereikia, viskas jau išrasta iki mūsų. Tik reikia perimti kitų šalių miestų praktiką, ne bukai, bet protingai. Ir dar kartą, ir svarbiausia, - be ekstensyvios miestų plėtros pažabojimo nieko nesigaus.

Kol bus tokia nuomonė, tol niekas ir nesikeis. Čia XX a. pradžioje toks šūkis buvo priimtinas, kol automobilis netapo daugiau problemų visuomenei nei naudos sukeliančiu daiktu. Juodosios skylės ir egzistuos tol, kol automobiliui bus teikiama pagrindinės susisiekimo priemonės pozicija.

Tai gal nebesiblaškyk? Vienur teigi, kad tik automobilis turi būti 100x brangesnis, kad dingtų problemos. Čia pripažįsti, kad automobiliui nėra alternatyvos. Kas trukdo VT vystymui, ar aš važiuojantis į darbą, nes kitaip nėra variantų?

[Sula]

Vadinasi automobilis - nepakankamai apmokestintas.

Kiek būtų pakankama? 1000 EUR/metams?

[SoulMulticast]

Jei VT butu zmogiskas, nereiketu ir specialiu automobiliu mokesciu. Jei jau deti mokescius automobiliams, tuomet as suprasciau jei butu pakeista apskritai visa mokesciu sistema ir is bendro biudzeto nebutu finansuojami keliai. Va kas vaziuoja automobiliais, tegu visa tai ir finansuoja kad ir ne visa apimtimi, bet 90% (nes yra VT ir tarnybos besinaudojancios keliais). Bet tuomet, bukime saziningi, perskaiciuokime kitus mokescius ir juos sumazinkime.

[MedinisStrazdas]

Kiek būtų pakankama? 1000 EUR/metams?

Nežinau koko mokesčio reikia, kad automobilis taptų prabandos preke. Čia tegu aiškinasi politikai.

[digital]

Jo, atsiprašau, nepridėjau: tų kurie dar negali vairuoti - vaikai. Tų, kurie jau negali vairuoti - senjorai. Ir tų, kurie tiesiog negali - neturi vair. pažymėjimo ir pan. Ir svarbiausia, kas neturi finansinės galimybės važiuoti ne VT. John vardina kodėl VVT yra lievas, o aš vardinu žmonių motivaciją nesinaudoti VVT dėl tų pačių priežasčių + asmenines priežastis, kodėl žmonėms tenka naudotis VVT. Plius, kaip pasakyta interviu, jeigu žmogus turi galimybę, jis važiuos taksi/pavežėjais, bet tik ne VVT. Kol VT nebus patogesnis ir visoks geresnis už automobiį, niekas savo noru vien dėl vidinių "securities" jo nesirinks.

Kam kartoti nesąmones? Juk rašiau - aš, mano žmona, galiu pridėti kad ir nemažai pažįstamų naudojamės VT, ir nesame pensininkai ar studentai.

[Lettered]

Ne prikolas, bet Vilniuj tokio pločio aplinkelis/pagrindinės gatvės išspręstų eismo kamščius kažkuriam laikui. Čia Ontario Highway 401. Kažkur nuo Detroito iki Toronto. Toronte gyvena 3mln žmonių.

Kanada yra trečio pasaulio šalis, nes nesugebėjo pasistatyti greitojo traukinio linijos, nors sąlygos idealios, visi didieji miestai gana netoli vienas kito ir išsidėstę linijoje, kur ir gamtinių sudėtingų sąlygų nėra, bet vis tiek skraido lėktuvais.