Darnus judumas. Viešasis transportas ir dviračiai ar nuosavas automobilis

[Ginthus]

Ne, niekada nesiūliau dviračiu važinėti toliau, nei 8 km, tad būtų gražu, jei nevestumėte diskusijos į absurdą.

P+r paslauga ir skirta didesniems atstumams. Čia gi ir kalbame apie rajonų gyventojus. Tai vat koks tamstos siūlymas tuomet tam 8+km?

Net ir tame įraše, į kurį atsakinėjote buvo pasiūlymas. O gal nepastebėjote sakinio apie Liuksemburgą?
.

Siūlymas padidinti aikšteles kur nors arimuose ir pamažinti persėdimo galimybių pasirinkimą? Hm... Atleiskit, kad neužskaičiau už siūlymą.

[ejs-ejs]

VMS todėl ir nesugeba mieste užtikrinti vandens tiekimo, nes prioritetas gi nauji kvartalai, sodai ir t.t. ir tiesiami šimtai kilometrų naujų vamzdynų, o nutiesti keliasdešimt metrų mieste numojama ranka. Atseit, gyventojai patys susitvarkys... Bet miesto centre tie 20 ar 50 metrų kainuoja kelis kartus brangiau nei užmiestyje pusė kilometro... Pačioje VMS sėdi tokie, kurie gyvena priemiesčiuose, naujuose kvartaluose, dėl kurių daugiametės politikos ir turime tokį rezultatą, kad Vilnius išskydo ir pagal plotą yra lygus kokia 10 milijonų supermegapoliui...

Dar kartą kartoju, kad tas liberalizmas - nusipirkau sklypą, pasistačiau namą užkampyje ir dabar duok, valdžia, man visą infrastruktūrą yra ydingas ir superžalingas miestams. Jokie miestai neturės normalios infrastukruktūros, jei vyks tokia plėtra į plotą, nes išksydusiam miestui infrastruktūrai reikia labai daug lėšų ir jų neužteks net ir turntingiems meistams. Beje, miestai dar ir turtingi yra būtent dėl to, kad jie nešvaisto infratruktūrai dėl kai kurių individų norų gyvdenti kur jie tipo nori... Ar NT vystytojų statyti ten, kur jie nori...

Gal reiktų ištraukti galvą iš smęlio ir pagaliau pamatyti kaip veikia statybų reguliavimas.
Ne, VMS netiesia tinklų naujuose kvartaluose. Ir net Vilniaus Vandenys ar Grinda netiesia. Jei kažkam reikia prisijungti - tiesia atitinkamą tinklą ir perduoda VV ar Grindai.

Ir problema ta, kad gyvenamą namą miesto ribose gali pasistatyti be centralizuotų vandentiekio ar nuotekų tinklų.
Antroji problema, kad dalis tokių namų statoma greta miesto, kur rajonų savivaldybės apskritai nemato reikalo riboti chaotišką plėtrą kažkur užkampyje, o realiai - greta miesto ribos.

Trečioji problema - savaivaldybių noras sukurti amžiną taiką. Jei perkant namą Užpaliuose būtų aišku jog VT, savivaldybės išlaikomo darželio ar mokyklos ten artimiausius 50 metų nebus nuo žodžio "visiškai", potencialių pirkėju ratas galbūt būtų mažesnis. O ką vietoje to daro savivaldybės: pripiešia geltonų plotų, linijų ir skrituliukų, kurių įgyvendinimui lėšų neturi. Nes jei nenupieši geltono ploto, neturėsi kaip sumokėti už rinkimų kampaniją. Toliau ateina linijų eilė: dabartinis VT modelis padarytas taip, kad kelionės dauguma maršrutų vyktų be persėdimo - nes Pas Mus Taip Įprasta; kad nuo to laikp pasikeitė miesto modelis - dar ne visi spėjo pastebėti. Pamanyk, Paupio kvartalui tik 10 metų tuoj stuktelės; jei išgyvens bent 30 metų - gal ir pasiūlysime jiems kokį nors VT maršrutėlį iki Užupio. Galiausiai - taškeliai; įprastai mokyklos ar darželio projektavimas ir statyba užima 2 - 3 metus. Planavimui reiktų pridėti dar 2 metus. Statyti tokį pastatą plyname lauke, kur galbūt po 20 metų bus pakankamas žmonių skaičiaus - niekas nesupras. Todėl ir atsiliekama 5 - 10 metų nuo pirmos paklausos atsiradimo. Problema ta, kad dėl tam tikrų natūralių ciklų, po tų 10 metų mokyklos nelabai reikia, bet po dar 5 - 10 metų kažkur greta reikės darželio.

Ir pabaigai: pas Savickų Jūzę daugelis piliečių nelabai galėjo pasistatyti gyvenamą namą ar gyventi ten, kur jam to norėjosi. Nenorėčiau ten grįžti.
Ar pas Savickų Jūzę buvo urbanistika (miesto vaizdo, planavimo, plėtros ir funkcionavimo prasme)? Kažkokiomis formomis taip. Tačiau kaip ir visame likusiame pasaulyje tai buvo vienokie ar kitokie eksperimentai, nes sprendinio kokybę ir gyvybingumą įmanoma įvertinti tik per dešimtmečius. Sprendiniai, priimti esant vienokiai ekonominei situacijai, neveikia šiai situacijai pasikeitus.

[alga]

Aš iš esmės sutinku, bet dalyje suburbijų gyventojų tiek, kad, rodosi, jau tikrai galėtų važinėti normalesnis VT. Paimkime kad ir Kalnėnus - statomi jau net nebe kotedžai, o realiai nedideli daugiabučiai, gyventojų tankumas tikrai didėja ir tik didės, bet kursuoja tik vargšai 33 maršruto midibusai (keistu grafiku, kartais į Kalnėnus reisai užsuka kas 15 minučių, kartais kas valandą) ir į niekur kursuojantis 122.

Nežinau, kol kas tankio ten nesimato: https://maps.vilnius.lt/teritoriju-p...dark&identify=
Klasikinė suburbija su klasikinės suburbijos problemom.

[Sula]

Iš visos diskusijos viršuje taip ir nesupratau, kur yra Vilniaus priemesčiai.
Pvz.: N.Vilnia yra priemestis, ar ne? O Balsiai? Skaidiškės, Salininkai, Zujūnai, Tarandė, Dvarčionys? O kas yra Markučiai, Saltoniškės, Burbiškės, Bukčiai, Šeškinės sodai, Valakampiai, Ž.Paneriai ir pan.?
Žmonos darbe žmonės važinėja iš Vievio, Elektrėnų, Nemenčinės, Kalviškų ir netgi Kauno... Tai yra Vilniaus priemesčiai, ar kas?

[Maalinauskas]

Geriausia tai gyvenk bendrabutyje, neturėk automobilio, neturėk vaikų, nevažiuok atostogauti, nepirk mėsos, dirbk kiek įmanoma daugiau ir numirk iškart pasiekęs pensijinį amžių. Tobulas gyvenimas, ar ne? Viskas vardan visuomenės intereso - kuo mažiau kainuoti biudžetui, sumokėti kuo daugiau mokesčių ir sukurti kiek įmanoma mažiau emisijų.

Jei apsieiti be suvedimo į absurdą (kas priminsiu, yra viena iš demagogijos formų), tai viskas yra paprasta - gyvenk kaip nori, bet pats apmokėk savo užgaidas. Nes visuomenės parama turi būti teikiama socialiai remtiniems, o ne turtuoliams, kurie sau nori papildomo komforto. Kodėl pvz niekas nesitiki kad tau miestiečiai apmokės poilsinę kelionę ar naujus baldus namams, bet kai pradedama kalbėti apie transporto faktorių, ši taisyklė automatiškai nustoja galioti? Kodėl kai kalbama apie automobilio turėjimą mieste, netgi šiame forume didžioji dalis palaiko, kad žmogus, turintis mašiną, pats pasirūpintų jos parkavimo vieta ir už tai susimokėtų (nes privačios mašinos turėjimas yra žalingas miestui), bet užmiestyje gyvenančių transporto sukeliami kamščiai yra automatiškai tabu, tema, kurios negalima liesti?

[eigh]

Nežinau, kol kas tankio ten nesimato: https://maps.vilnius.lt/teritoriju-p...dark&identify=
Klasikinė suburbija su klasikinės suburbijos problemom.

Neturėjau omeny, kad Kalnėnai pretenduoja į miesto tankumą. Tiesiog, tai tankėjanti teritorija netoli miesto centro, kurioje daug kotedžų, dabar ir mažus daugiabučius kontorėlės įsigudrino statyti. Susisiekimo atžvilgiu čia tikrai paprasčiau sutvarkyti VT, nes civilizacija gerokai arčiau, priešingai nei visokiose Riešėse, į kurias reikia kabarotis autostradom.

[dziugas99]

Jei apsieiti be suvedimo į absurdą (kas priminsiu, yra viena iš demagogijos formų), tai viskas yra paprasta - gyvenk kaip nori, bet pats apmokėk savo užgaidas. Nes visuomenės parama turi būti teikiama socialiai remtiniems, o ne turtuoliams, kurie sau nori papildomo komforto. Kodėl pvz niekas nesitiki kad tau miestiečiai apmokės poilsinę kelionę ar naujus baldus namams, bet kai pradedama kalbėti apie transporto faktorių, ši taisyklė automatiškai nustoja galioti? Kodėl kai kalbama apie automobilio turėjimą mieste, netgi šiame forume didžioji dalis palaiko, kad žmogus, turintis mašiną, pats pasirūpintų jos parkavimo vieta ir už tai susimokėtų (nes privačios mašinos turėjimas yra žalingas miestui), bet užmiestyje gyvenančių transporto sukeliami kamščiai yra automatiškai tabu, tema, kurios negalima liesti?

Priemiesčio gyventojai apmoka savo užgaidas per infrastruktūros mokestį, kuro akcizą, GPM. Jei žmogus sumoka visus jam priklausančius mokesčius ir negudrauja, tai kokią teisę jam turime priekaištauti? Kadangi matome, kad šitų mokesčių neužtenka, reikėtų įvesti kokį nors įvažiavimo mokestį, ar kažką panašaus.
Dabar yra tokia situacija, kad valdžios politika vos ne skatina keltis į priemiesčius, o kai žmonės tai ir padaro, jiems pareina kaltinimų banga iš sofos urbanistų. Man tai panašu į neracionalų pagiežos išliejimą.

[eigh]

Priemiesčio gyventojai apmoka savo užgaidas per infrastruktūros mokestį, kuro akcizą, GPM. Jei žmogus sumoka visus jam priklausančius mokesčius ir negudrauja, tai kokią teisę jam turime priekaištauti? Kadangi matome, kad šitų mokesčių neužtenka, reikėtų įvesti kokį nors įvažiavimo mokestį, ar kažką panašaus.
Dabar yra tokia situacija, kad valdžios politika vos ne skatina keltis į priemiesčius, o kai žmonės tai ir padaro, jiems pareina kaltinimų banga iš sofos urbanistų. Man tai panašu į neracionalų pagiežos išliejimą.

Man atrodo, kad tik keli radikalai kaltina tiesiogiai priemiesčių gyventojus dėl to, kad gyvena priemiestyje.

Kritikuotini iš tikrųjų yra trys dalykai:

• kai išsikeli į bulvių laukus ir staiga pradedi reikalauti dabar pat tiesti kelius, įrengti apšvietimą ir šaligatvius ir statyti mokyklas;
• tai, kad miesto valdžia yra kriminališkai užleidusi VT mieste ir taip skatina žmones kraustytis į priemiesčius;
• tai, kad miesto valdžia ignoruoja rajonus, kuriems pati leido kurtis (Perkūnkiemis, Kalnėnai, Lazdynėliai, Vingio kvartalas, Manufaktūrų g. ir t. t.)

[PredatorGTR]

Jei apsieiti be suvedimo į absurdą (kas priminsiu, yra viena iš demagogijos formų), tai viskas yra paprasta - gyvenk kaip nori, bet pats apmokėk savo užgaidas. Nes visuomenės parama turi būti teikiama socialiai remtiniems, o ne turtuoliams, kurie sau nori papildomo komforto. Kodėl pvz niekas nesitiki kad tau miestiečiai apmokės poilsinę kelionę ar naujus baldus namams, bet kai pradedama kalbėti apie transporto faktorių, ši taisyklė automatiškai nustoja galioti? Kodėl kai kalbama apie automobilio turėjimą mieste, netgi šiame forume didžioji dalis palaiko, kad žmogus, turintis mašiną, pats pasirūpintų jos parkavimo vieta ir už tai susimokėtų (nes privačios mašinos turėjimas yra žalingas miestui), bet užmiestyje gyvenančių transporto sukeliami kamščiai yra automatiškai tabu, tema, kurios negalima liesti?

Pastovus kartojimas, kad kažkas už kažką turi susimokėti, už kažką yra kažkam skolingas ne mažesnė demagogija. Kas yra užgaida? Gyvenimas ant administracinės miesto ribos? O važinėjantys į darbą iš Nemenčinės, Maišiagalos, Vievio irgi užgaida? Kas nuo to , jei tos visos naujos gyvenvietės būtų atitolę nuo miesto ribos 10-20-30 km? Jie nevažiuotų į miestą? Daug purslų, bet mažai racionalių pasiūlymų ir galimų sprendinių. Kiek ir už ką įvažiuojantys į Vilnių turi sumokėti? Kas pasikeis jei susimokės ir vis tiek važiuos?
Ar labai ką pakeitė "už taršą turi mokėti" mokestis, susimoka ir vis tiek visi važiuoja

[KEdas]

Nežinau, kol kas tankio ten nesimato: https://maps.vilnius.lt/teritoriju-p...dark&identify=
Klasikinė suburbija su klasikinės suburbijos problemom.

Alga teigia kažką keisto. Tankį reikia skaičiuoti, ne matyti. O paskaičiavus matosi, kad Kalnėnai yra tankesni už daugelį Lietuvos ir Europos miestelių, nes 2000 žmonių / 1 km² yra geroookai didesnis už vidutinį miestelių tankis ir normalaus VT žmonės ten turi sulaukti. 2914 rinkėjų gyvena 1,44 km² plote

Šalia esantys sodai yra daug retesni, gatvės nelabai tinkamos VT, tad taip, jie turėtų mažinti ambicijas, tačiau tų sodų tankis vis tiek yra virš 1000, kas irgi reiškia, kad tai – miestas. Pvz. J. Kolaso rinkimų apylinkės urbanizuotas plotas yra 2 km², o rinkėjų ten – 2730, kas išsiverčia į 1300 žm./1 km².

[TIME]

tokie kaip Kalnenai, Dvarcionys yra populiarios gyvenvietes Belgijoje, Olandijoje, Prancuzijoje (mazesniuose miestuose nei Paryzius aisku). Skirtumas tik tas, kad is ten butu traukinys kas 20min ir autobusas kas 10min, butu viesoios infrastrukturos, mini miestelio centras ir panasiai. Visa tai Vilniuje nepadaryta. O aplamai taip, kol nera VT, tuo tai nesikeis, nes dabar esminio skirtumo nera ar kas diena per kamscius vaziuoti 30min is Antakalnio ar 45min is Mileisiskiu, bet ten bent gauni mazesnes NT kainas, ramybe ir gamta. Su geru VT, gyvenimas mieste ir priemiestyje butu kardinaliai skirtingas.

[Lettered]

tokie kaip Kalnenai, Dvarcionys yra populiarios gyvenvietes Belgijoje, Olandijoje, Prancuzijoje (mazesniuose miestuose nei Paryzius aisku). Skirtumas tik tas, kad is ten butu traukinys kas 20min ir autobusas kas 10min, butu viesoios infrastrukturos, mini miestelio centras ir panasiai. Visa tai Vilniuje nepadaryta. O aplamai taip, kol nera VT, tuo tai nesikeis, nes dabar esminio skirtumo nera ar kas diena per kamscius vaziuoti 30min is Antakalnio ar 45min is Mileisiskiu, bet ten bent gauni mazesnes NT kainas, ramybe ir gamta. Su geru VT, gyvenimas mieste ir priemiestyje butu kardinaliai skirtingas.

Kad 20 min. realiai nuo kalnėnų užtrunka atvažiuoti ne tik iki centro, bet ir iki didžiosios dalies visų miesto vietų. Esu gyvenęs prie Paryžiaus bute mažame miestelyje, tai iš estetinės pusės tikrai viskas gražiai sutvarkyta, malonu vaikščioti, net nėra to priemiesčio vaibo, bet kalbant apie keliones, tai su autobusu važiuoji iki galutinės metro stotelės, tada gerą valandą sėdi didžiąją dalį laiko po žeme, po to vien kol išlipti iš gilaus metro, tai keliavimas vargas bet kokiu atveju, kai miesto mastai milžiniški, nors ir infrastruktūra gera.

[mantasm]

Kritikuotini iš tikrųjų yra trys dalykai:

• kai išsikeli į bulvių laukus ir staiga pradedi reikalauti dabar pat tiesti kelius, įrengti apšvietimą ir šaligatvius ir statyti mokyklas;
• tai, kad miesto valdžia yra kriminališkai užleidusi VT mieste ir taip skatina žmones kraustytis į priemiesčius;
• tai, kad miesto valdžia ignoruoja rajonus, kuriems pati leido kurtis (Perkūnkiemis, Kalnėnai, Lazdynėliai, Vingio kvartalas, Manufaktūrų g. ir t. t.)

Bulvių laukų fazė baigėsi prieš kokius 10-15 metų. Dabar iš buvusių bulvių laukų užstatant tarpus jau gaunasi pusėtinas miestuko tankis. Ir visų tų apšvietimų su šaligatviais ir nebuvo metų. Reikalaujama irgi itin nebuvo. Tik dabar su tankiu atsiranda ir poreikiai.

O poreikis statyt mokyklas būtų ar tie patys žmonės gyventų mieste, ar priemiesčiuose. Bet kuriuo atveju faktas vienas - švietimo sistema perpildyta. Net ir su arklišku kiekiu privačių įstaigų. Baisu pagalvot koks chaosas būtų be jų.

VT yra problema nepriklausomai nuo priemiesčių. Neatsiradus priemiesčius ir tiems žmonėms pasiskirsčius tarp Vievio, Maišiagalos, Lentvario ir Pašilaičių - turėtume lygiai tas pačias bėdas.

[Maalinauskas]

Priemiesčio gyventojai apmoka savo užgaidas per infrastruktūros mokestį, kuro akcizą, GPM. Jei žmogus sumoka visus jam priklausančius mokesčius ir negudrauja, tai kokią teisę jam turime priekaištauti? Kadangi matome, kad šitų mokesčių neužtenka, reikėtų įvesti kokį nors įvažiavimo mokestį, ar kažką panašaus.
Dabar yra tokia situacija, kad valdžios politika vos ne skatina keltis į priemiesčius, o kai žmonės tai ir padaro, jiems pareina kaltinimų banga iš sofos urbanistų. Man tai panašu į neracionalų pagiežos išliejimą.

Aš savo praeitame komentare rašiau, kad žmogui čia pretenzijų jokių nėra, jis naudojasi tuo, kuo jam leidžiama nepažeidžiant įstatymų (aš irgi taip naudočiausi). Didžiausia mano pretenzija yra savivaldybei, kuri palaiko tokią suburbizaciją ir tame problemos nemato.
O dėl įvažiavimo mokesčio pritariu, reikia. Kaip ir reikia parkingo mokesčio visuose Vilniaus kiemuose. Bet tame ir esmė kad ribojančių automobilius mokesčių reikia visiems, nepriklausomai nuo jų gyvenamosios vietos, o ne kaip čia forume siūloma, davai apkrauname Vilniaus tankių rajonų gyventojus naujais parkavimo mokesčiais, tuo tarpu kai atvykusius amokestinti tai ne ne ne, sugalvosiu dar kokį suvedimą į absurdą, kad nepripažinti, kad jų transportas miestui kenkia ne ką mažiau nei vietinių gyventojų automobiliai.

[eigh]

tokie kaip Kalnenai, Dvarcionys yra populiarios gyvenvietes Belgijoje, Olandijoje, Prancuzijoje (mazesniuose miestuose nei Paryzius aisku). Skirtumas tik tas, kad is ten butu traukinys kas 20min ir autobusas kas 10min, butu viesoios infrastrukturos, mini miestelio centras ir panasiai. Visa tai Vilniuje nepadaryta. O aplamai taip, kol nera VT, tuo tai nesikeis, nes dabar esminio skirtumo nera ar kas diena per kamscius vaziuoti 30min is Antakalnio ar 45min is Mileisiskiu, bet ten bent gauni mazesnes NT kainas, ramybe ir gamta. Su geru VT, gyvenimas mieste ir priemiestyje butu kardinaliai skirtingas.

Būtent! Galiu kalbėti apie Briuselį, kurį kažkiek žinau. Problemos ten panašios kaip ir Vilniuje - žmonės masiškai kraustosi iš miesto į suburbus miesto pakraščiuose arba už oficialių jo ribų, o suburbijų gyventojai taip pat kaltinami, kad užkemša miestą automobiliais, bet mokesčius moka į aplinkinių regionų biudžetus. Bet alternatyva yra - suburbai neblogai prijungti prie viešojo transporto sistemos, egzistuoja stambūs autobusų operatoriai, išraizgę maršrutais priemiesčiuose, dažnai važiuoja traukiniai. Dabar siekis yra gerinti susisiekimą su priemiesčiais, dažninti maršrutus, rasti mašinistų vėlyviesiems reisams. Iki geležinkelio stočių žmonės atvažiuoja automobiliais ir nuo ten tęsia kelionę traukiniu. Traukiniai piko valandomis apypilniai.

Vilniuje, tuo metu, visiems Kalnėnams numestas iš principo vienas midibusas, kursuojantis nereguliariu grafiku. Apie galimybę iki kokių nors Markučių statyti tramvajų, kad žmonės galėtų automobiliais atvykti ir persėsti į VT, net nešneku - kažką savivaldybėje ištiks traukuliai "nėėėėra sraaautų, maaažas tankuuumas!!1!"

Bulvių laukų fazė baigėsi prieš kokius 10-15 metų. Dabar iš buvusių bulvių laukų užstatant tarpus jau gaunasi pusėtinas miestuko tankis. Ir visų tų apšvietimų su šaligatviais ir nebuvo metų. Reikalaujama irgi itin nebuvo. Tik dabar su tankiu atsiranda ir poreikiai.

O poreikis statyt mokyklas būtų ar tie patys žmonės gyventų mieste, ar priemiesčiuose. Bet kuriuo atveju faktas vienas - švietimo sistema perpildyta. Net ir su arklišku kiekiu privačių įstaigų. Baisu pagalvot koks chaosas būtų be jų.

VT yra problema nepriklausomai nuo priemiesčių. Neatsiradus priemiesčius ir tiems žmonėms pasiskirsčius tarp Vievio, Maišiagalos, Lentvario ir Pašilaičių - turėtume lygiai tas pačias bėdas.

Yra tų laukų ir dabar - žr. už Pilaitės, Gulbinus, už Naujosios Vilnios. Bulvių rajoną žada statyti ir už oro uosto.

[mantasm]

Yra tų laukų ir dabar - žr. už Pilaitės, Gulbinus, už Naujosios Vilnios. Bulvių rajoną žada statyti ir už oro uosto.

Tie legendariniai vienišiai bulvių laukuose buvo prieš 15 metų. Per paskutinį dešimtmetį tie tarpai užsistato ir artėja prie normalaus provincijos miestelio tankio. Dar 10 metų ir bus tvora prie tvoros be jokių bulvių laukų intarpuose su atitinkamu tankiu. Ir naujesniems namams jau sklypai eina ne milžiniški kaip senais laikais, o palyginus labai kompaktiški. Jei neteko lankytis būtent tose vietose prieš 15 metų, senos ortofoto pagelbės. O dabar geriausia su dviračiu numint pažiūrėt skirtumų. Ortofoto dabartinei situacijai beprasmiška, nebent kur nors yra labai šviežia.

Dabar norint gyvent vienam bulvių lauokuose šiaurėje jau reikia kraustytis link 108 kelio, į rytus irgi už Vileikos - Rudamkės plento. Pilaitės pusėj apie Sudervę paieškojus dar galima rast tokių vietų, bet perspektyva irgi aiški, tai geriau tiesiai link Dūkštų ir Kernavės ieškot atokesnių vietų.

Už oro uosto išvis bus ne „bulvių rajonas“, o normalus provincijos miestelis. Tik be socialinės infrastruktūros. Bet su tankiu bus viskas tvarkoj.

[Lettered]

Aš savo praeitame komentare rašiau, kad žmogui čia pretenzijų jokių nėra, jis naudojasi tuo, kuo jam leidžiama nepažeidžiant įstatymų (aš irgi taip naudočiausi). Didžiausia mano pretenzija yra savivaldybei, kuri palaiko tokią suburbizaciją ir tame problemos nemato.

Tai ką siūlote daryti savivaldybei? Nebeišduoti statybos leidimų individualiems namas, o tik daugiabučiams? Ar įsivaizduojate, kokie teismai prasidėtų?

[mantasm]

Tai ką siūlote daryti savivaldybei? Nebeišduoti statybos leidimų individualiems namas, o tik daugiabučiams? Ar įsivaizduojate, kokie teismai prasidėtų?

Teismai gal ir ne. Bet įdomu kokia būtų rinkos reakcija. Pirkt butą su, tikėtina, dar prastesne kainos/vertės situacija ar pirkt tą patį vienbutį 5-10km toliau?

[Lettered]

Teismai gal ir ne. Bet įdomu kokia būtų rinkos reakcija. Pirkt butą su, tikėtina, dar prastesne kainos/vertės situacija ar pirkt tą patį vienbutį 5-10km toliau?

Faktas, kad į kosmosą šautų vienbučių namų ar sklypų su jau išduotais statybų leidimais vertė, bet aš nelabai įsivaizduoju, kaip teisiškai savivaldybė galėtų pagrįsti, kad toje pačioje suplanuotoje teritorijoje ir toje pačioje gatvėje kaimynui leidimas išduotas, o man jau ne.

[mantasm]

Faktas, kad į kosmosą šautų vienbučių namų ar sklypų su jau išduotais statybų leidimais vertė, bet aš nelabai įsivaizduoju, kaip teisiškai savivaldybė galėtų pagrįsti, kad toje pačioje suplanuotoje teritorijoje ir toje pačioje gatvėje kaimynui leidimas išduotas, o man jau ne.

Būtų noro - teisinių svertų rastų. Visada galima daryt netiesiogiai, pavyzdžiui užmetant arkliškus infrastruktūros mokesčius. Kai kuriose vietose efektyviai veiktų vien vertimas jungtis prie miesto komunikacijų.