Darnus judumas. Viešasis transportas ir dviračiai ar nuosavas automobilis

[Al1]

Gal geriau paskaitykite, ką anksčiau rašiau - pirmiau visos Lietuvos VT gaivinimas ir gerinimas, paskui, lygiagrečiai, automibilizacijos mažinino pradėjimas radikaliomis priemonėmis, per kelis metus kartelė užkeliant maksimaliai, kiek reikia, kad automobilių skaičius ženkliai sumažėtų, o keleivių VT ženkliai padaugėtų. Taip, radikaliomis, kitaip ir toliau visi smaukysis automobiliais, nes jei neversi, niekas nepersės. Niekas iš žmonių neatims galimybės važinėti automobiliu, bet tie, kas neturi pinigų pakankamai, turės galimybę naudotis VT. O taip, už viską reikia mokėti. Automobilistai turės apmokėti dalį VT atkūrimo ir išlaikymo kaštų. Beje, viskas ES žalios programos rėmuose būtų. Tik esmė tame, kad Vakaruose nebuvo taip nustekentas ir sunaikintas VT, tai jiems paprasčiaus, nereikia radikalių priemonių. O jūs norite, kad ES skirtų milijardines baudas Lietuvai, o valdžia tik didintų mokesčius ir nieko nedarytų VT gerinimui? Baudos jau netrukus bus, už kelių metų. O daryti nieko neplanuojama, tas kas planuojamas neduos efekto, kurio siekia ES. Taip, sugriauti viską buvo labai lengva. Atkurti bus sunku ir kai nepopuliaru... O griauti buvo populiaru? Aš neturiu iliuzijų, kad dabartinė valdžia (aš nekalbu apie seimo rinkimus ir kt., nieko jie nepakeis politikos bent jau transporto srityje), kažko imsis. Taip ir toliau bus imituojamas žaliasis kursas, įsisavinamos lėšos, profanuojama perkant visokius elektrobusus rajonų parkams keliems moksleiviams ir bobutėms vežioti, ir tai bus pateikiama kaip VT plėtra ir rūpinimasis ekologija bei žmonėmis...

[mantasm]

Kažkaip įtariu jog tais laikais buvo geriau, nes niekas neturėjo automobilių, tad VT turėjo pasitempti.

Kam pasitempt jei nebuvo konkurencijos?

[PredatorGTR]

Gal geriau paskaitykite, ką anksčiau rašiau - pirmiau visos Lietuvos VT gaivinimas ir gerinimas, paskui, lygiagrečiai, automibilizacijos mažinino pradėjimas radikaliomis priemonėmis, per kelis metus kartelė užkeliant maksimaliai, kiek reikia, kad automobilių skaičius ženkliai sumažėtų, o keleivių VT ženkliai padaugėtų. ......... Automobilistai turės apmokėti dalį VT atkūrimo ir išlaikymo kaštų. ....

Tai gal apsispręsk... kas pirmiau.. višta ar kiaušinis? Tai kas pirmiau atkurtas VT ar mokestis? Ar dėl sunaikinto VT, nusipirkęs automobilį, dabar turi dar papildomai susimokėti, kad jam atkurtų VT? O kokia tikimybė, kad jį atkurs? Ar rajono gyventojas turės tiesiog mokėti, kad pagerėtų sostinės VT? Ar vėl bus mokestis dėl mokesčio? Kaip su "ale" taršos mokesčiu? Jau pradėjom visi su naujomis auto važinėti?

[Al1]

Lygiagrečiai, bet VT atnaujinimas ir atkūrimas turi eiti šiek tiek pirmiau. Rajono gyventojas turės mokėti, kad atsirastų VT jo rajone, nes Vilniuje padėtis dar patenkinama, o rajonuose iš esmės VT nėra. Na, galime sakyti, kad ne už VT mokės, o už kelius. O tuos pinigus, kuriuos valdžia išleidžia keliams, jų didelė dalį skirs tiesiogiai VT atkūrimui ir palaikymui.
Nauji automobiliai neteršia? Visi su naujais nevažinės. Dviračio išradinėti nereikia, automobilių mokesčiai kitose šalyse irgi siejami su amžiumi bei tarša (per variklio galią ir kuro tipą).

[Savitarnos kasa]

Kam pasitempt jei nebuvo konkurencijos?

įtariu nemažai lygesnių už kitus, kurie galėjo išrašyti pizdi VVT, patys juo naudojosi.

[Visdarlietus]

Apie kokį atkūrimą šneka, jeigu normalus VT Lietuvoje neegzistavo? Jį reikia sukyrti iš naujo, bet kas tai finansuos žinant kaip pas mus mokama taškyti pinigus projektams ir paskui kaip su stadionu Vilniuje arba tramvajumi. Padarys studiją už n šimtų tūkstančių ir po 3-5 metų nuspręs, kad VT neapsimoka.

[mantasm]

įtariu nemažai lygesnių už kitus, kurie galėjo išrašyti pizdi VVT, patys juo naudojosi.

Lygesni už kitus sėkmingai nesinaudojo. Tik tada tokių nelochų buvo daug mažiau.

[Al1]

Apie kokį atkūrimą šneka, jeigu normalus VT Lietuvoje neegzistavo? Jį reikia sukyrti iš naujo, bet kas tai finansuos žinant kaip pas mus mokama taškyti pinigus projektams ir paskui kaip su stadionu Vilniuje arba tramvajumi. Padarys studiją už n šimtų tūkstančių ir po 3-5 metų nuspręs, kad VT neapsimoka.

Kaip tai neegzistavo, jei egzistavo. Tame ir esmė, kad valdžia nieko nesugeba sukurti, o griauti tai jiems tik duok...

[Visdarlietus]

Kaip tai neegzistavo, jei egzistavo. Tame ir esmė, kad valdžia nieko nesugeba sukurti, o griauti tai jiems tik duok...

Gal tarpukariu kaip tą laikmetį atitinkantis normalus ir egzistavo, bet vėliau jau nebe.

[Al1]

Tu tada gyvenai? Važinėjai? Dabartinis VT - tai tarybinio VT likučiai. Taip kad pajudink smegenis ir įjunk mąstymą ir suprasi, koks turėjo būti VT, kad pervežti 80 proc. visos Lietuvos keleivių, kai automobilizacijos lygis buvo 10 kartų mažesnis.

[dziugas99]

Aš nesuprantu kas šioje diskusijoje yra vadinama normaliu VT rajonuose, nes sovietų sąjungoje negyvenau ir to gyvai nemačiau. Ar kalbame apie sistemą, kai iš kiekvieno 20+ gyventojų turinčio kaimo būtų galima commutinti į darbą esantį rajono centre, ar apie autobusų tinklą viso labo jungiantį rajonų centrus tarpusavy? Klausiu, nes pirmasis variantas man atrodo utopiškai, o antras variantas nelabai gelbėja kaime gyvenančios dirbančiosios klasės, iš kurios pasak kai kurių forumo dalyvių reikėtų atimti automobilius.

[Al1]

Aš nesuprantu kas šioje diskusijoje yra vadinama normaliu VT rajonuose, nes sovietų sąjungoje negyvenau ir to gyvai nemačiau. Ar kalbame apie sistemą, kai iš kiekvieno 20+ gyventojų turinčio kaimo būtų galima commutinti į darbą esantį rajono centre, ar apie autobusų tinklą viso labo jungiantį rajonų centrus tarpusavy? Klausiu, nes pirmasis variantas man atrodo utopiškai, o antras variantas nelabai gelbėja kaime gyvenančios dirbančiosios klasės, iš kurios pasak kai kurių forumo dalyvių reikėtų atimti automobilius.

Normalus VT rajonuose kai kiekvienas miestelis ar didelis kaimas turi bent 5 reisus per dieną (šeštadienį ar sekmadienį galbūt pakaktų 3-4, bet čia jau reikia žiūrėti individualiai) su rajono centru. Jei pro miestelį pravažiuoja tarpmiestiniai, dar geriau. Jie turėtų stoti ir mažesnėse stotelėse (ne visi, bet dauguma turėtų). Apie gretimų rajonų centrų susisiekimą tarpusavyje - be abejonės. Dabar to beveik nelikę...

[MedinisStrazdas]

Aš nesuprantu kas šioje diskusijoje yra vadinama normaliu VT rajonuose, nes sovietų sąjungoje negyvenau ir to gyvai nemačiau. Ar kalbame apie sistemą, kai iš kiekvieno 20+ gyventojų turinčio kaimo būtų galima commutinti į darbą esantį rajono centre, ar apie autobusų tinklą viso labo jungiantį rajonų centrus tarpusavy? Klausiu, nes pirmasis variantas man atrodo utopiškai, o antras variantas nelabai gelbėja kaime gyvenančios dirbančiosios klasės, iš kurios pasak kai kurių forumo dalyvių reikėtų atimti automobilius.

Tokio dalyko, kaip 20 gyventojų kaimas, iš vis turėtu nebūti. Kolūkių laikai pasibaigė. Normalus VT yra toks, kuris pilnai gali įvykdyti gyventojų poreikius.

[dziugas99]

Tokio dalyko, kaip 20 gyventojų kaimas, iš vis turėtu nebūti. Kolūkių laikai pasibaigė. Normalus VT yra toks, kuris pilnai gali įvykdyti gyventojų poreikius.

Tikras pasaulis tai ne Cities Skylines žaidimas. Kad ir kaip tai sujaukia planus fotelio urbanistams, nedideli kaimai egzistavo seniai prieš sukuriant kolūkius, egzistuoja dabar ir niekur nedings bent jau artimiausioje ateityje.
Pagal tokią sąvoką, normalus VT vargu ar gali egzistuoti ne didmiestyje.

[MedinisStrazdas]

Tikras pasaulis tai ne Cities Skylines žaidimas. Kad ir kaip tai sujaukia planus fotelio urbanistams, nedideli kaimai egzistavo seniai prieš sukuriant kolūkius, egzistuoja dabar ir niekur nedings bent jau artimiausioje ateityje.
Pagal tokią sąvoką, normalus VT vargu ar gali egzistuoti ne didmiestyje.

Taip, nedideli kaimai buvo reikalingi feudalizmo laikais,bet metas pamiršti apie tai, o tie gyventojai seniai turėjo galimybes urbanizuotis jei ne sovietinis kolūkizmas. Jie tikrai nedings, jeigu toliau dotuosime juos per visus įmanomus galis.

Didmiesčių Lietuvoje nėra.

[Al1]

Ką reiškia urbanizuotis kaimui? Visiems pabėgti į miestą? Kaimai buvo, yra ir bus. Čia globalistų fanatikų noras visus suvaryti į betono ir asfalto džiungles.

[dziugas99]

Ką reiškia urbanizuotis kaimui? Visiems pabėgti į miestą? Kaimai buvo, yra ir bus. Čia globalistų fanatikų noras visus suvaryti į betono ir asfalto džiungles.

Tiesos dėlei, jei iš manęs valdžia ekonominių sankcijų būdu atimtų galimybę turėti nuosavą automobilį, aš taip pat būčiau priverstas persikelti gyventi į betono ir asfalto džiungles, nes kitaip tiesiog tektų gyventi iš pašalpos, o tai prie gero neveda.

[PredatorGTR]

Taip, nedideli kaimai buvo reikalingi feudalizmo laikais,bet metas pamiršti apie tai, o tie gyventojai seniai turėjo galimybes urbanizuotis jei ne sovietinis kolūkizmas. Jie tikrai nedings, jeigu toliau dotuosime juos per visus įmanomus galis.

Didmiesčių Lietuvoje nėra.

Tai gal tada reik apsispręsti "kur brėžiame ribą"... ką nurašome ir paliekame "užribyje". Kad visi žinotų, kam gresia Pripetės likimas. Nes pagal VT tendencijas, tai net pasienio rajonų centrai jau po truputį ima atsidurti už VT susisiekimo ribos.
Ką reiškia urbanizuotis? Nuo kokio gyv. skaičiaus vietovę vadini urbanizuota? Ar Vilnius ar Kaunas yra ar bus pasiruošęs priimti besiurbanizuojančius? Ar tiesiog turės toliau kurtis palei magistralę link Ukmergės be VT ? Ir forume, toliau lietųsi verkimo paklodės, kaip čia viskas blogai.

[gerietis]

Kas norėjo, urbanizavosi senai. Dabar atvirkštinis procesas- miestiečiai palieka butus atžaloms, o patys kraustosi po truputį į priemiesčius ir vienkiemius, kas to nepadarė anksčiau. Nei vienas VT nepasigenda, nes turi automobilius. Kai sveikata nebeleis , migruos vėl arčiau civilizacijos (o gal senelių prieglaudas ir kapines).

[Visdarlietus]

Yra Europoje gero VT sistemų pavyzdžių iš ko galima būtų paimti modelį, kaip autobusai važiuoja pro tuos pačius kaimus. Ta pati Islandija. Tik nereikia gailėtis tos sovietinės sistemos kuri ir žlugo, nes pavyzdžiui Vilnius-Klaipėda 80 metais važiavo tik 2 traukiniai per parą. Dėl transporto rajonuose, taip autobusų važiavo daugiau, bet ir kaimuose žmonių gyveno daugiau. Bet jie važiuodavo nesuderintais grafikais, jau nekalbu apie važiavimo greičius, kai 30 km važiuodavo beveik 90 min. Dar didesnis absurdas buvo su taksi. Be abejo sovietinė buvo skatinam jais nesinaudoti "наши люди в булочную на такси не ездят". Prisimenu Vilniaus stotyje pralaukėme, gal pusvalandį kol atvažiavo taksistas vežantis į Šeškinę, nes visi kiti stovėję vežė arba į Antakalnį, arba į Žirmūnus.
Dėl manymo, kad šiais laikais mokesčiai automobiliui sumažins kamščiu, pažiūrėkite kiek jau dabar kamščiuose stovi boltų, citybee ir pan. Jei neapsimokės pirkti automobilio ateis automobilio nuoma ir pavežėjai taip pat niekur nedings.