Darnus judumas. Viešasis transportas ir dviračiai ar nuosavas automobilis

[MedinisStrazdas]

Nereikia 10 kartų daugiau. Niekur VT neveža vien tik sėdinčių ir dar po vieną ant dviejų sėdynių. Maks. dvigubai daugiau reikėtų transporto priemonių.

Dvigubai daugiau gal ir sutalpinitu visus norinčius su dabartiniais srautais, bet mes kalbame apie srautų padidėjimą 3-4 kartus iki 2030 pagal VMS planus.

[Al1]

VMS planai yra kliedesiai. Iki to laiko įvyks rinkimai arba kils karas. Greičiau jau pastarasis... Deja... Gal ir kitų rinkimų į savivaldybes nesulaukus...

[Julius.ste]

Kol jūs čia ginčyjates apie VT užpildymą, tramvajus ir kt. Klaipėda įveda nemokamą stovėjimą senamiestyje.

Netolimoje ateityje laukia ir dar viena naujovė – nemokamas parkavimas pietų metu. Siekiant klaipėdiečius paskatinti aktyviau lankytis senamiestyje, nuo sausio 1 dienos, kiekvieną dieną nuo 12.00 val. iki 14.00 val. numatyta atsisakyti rinkliavos senamiestyje ir centrinėje miesto dalyje nuo Danės upės iki Liepų ir Naujojo Sodo gatvių. Šie pakeitimai numatyti įvertinus Klaipėdos verslininkų senamiesčio sąjungos bei Klaipėdos viešbučių ir restoranų asociacijos pasiūlymus.

LRT https://www.lrt.lt/naujienos/eismas/...tovejimo-zonos

[Visdarlietus]

Vilniuje vos 600 tūkst. Aglomeracijoje, jei ją galima taip vadinti, įtraukiant visą Vilniaus rajoną, Letvarį, Trakus, dalį Šalčininkų rajono gal ir susidarys apie 800-850 tūkst.

800 tūkst. nesusidarys, nes tiek gyvena visoje Vilniaus apskrityje įskaitant Ukmergės ir Švenčionių raj., Elektrėnų sav. kurių tikrai Vilniaus priemiesčiais nepavadinsi. kaip ir Trakų, Šalčininkų raj. didesnės dalies. realiai su priemiesčiai apie 700 tks. gal ir bus.
O dėl mokesčio, kodėl turi būti įvestas mokestis jeigu savivaldybės nesugeba užtikrinti susisiekimo rajono centruose. Čia kaip nesena istorija, kai sena moteris negali šeštadienį nuvažiuoti iš rajono centro į seniūnijos centrą aplankyti kapų, nes autobusai važiuoja tik darbo dienomis. Ir autobusų parko direktorius pakomentavo, kad šeštadieniais autobuso ir nebus nes neapsimoka dėl 4-6 keleivių jo leisti, kai atstumas į vieną pusę 40 km.

[Al1]

Vikipedija Vilniaus aglomeracijai duoda dar daugiau nei 800 tūkst. Ką jie įskaičiuoja, nesidomėjau. Vilnius oficialiai apie 600 tūkst. Aglomeracija tai ne priemiestis.

Kol jūs čia ginčyjates apie VT užpildymą, tramvajus ir kt. Klaipėda įveda nemokamą stovėjimą senamiestyje.



LRT https://www.lrt.lt/naujienos/eismas/...tovejimo-zonos

Čia tiems, kurie mano, kad vien tik persodinus dalį į VT ir vien tik apribojus, apmokestinius automobilių naudojimą, bus viksas OK su susisiekimu. Ne, kol nebus sustabdyta ekstensyvi urbanizacija, tol bet koks automobilių transporto presavimas ves prie dar didesnės ektensyvios plėtros ir verslo, įstaigų, o vėliau ir gyventojų bėgimo iš senamiesčio ir centrinių miestų dalių...

[MedinisStrazdas]

800 tūkst. nesusidarys, nes tiek gyvena visoje Vilniaus apskrityje įskaitant Ukmergės ir Švenčionių raj., Elektrėnų sav. kurių tikrai Vilniaus priemiesčiais nepavadinsi. kaip ir Trakų, Šalčininkų raj. didesnės dalies. realiai su priemiesčiai apie 700 tks. gal ir bus.

Planuojant eismą tikrai reikėtu priskaičiuoti. Pvz pažystu ne vieną kuris iš Trakų kasdien į darbą Vilniuje važinėja.

[Sula]

Planuojant eismą tikrai reikėtu priskaičiuoti. Pvz pažystu ne vieną kuris iš Trakų kasdien į darbą Vilniuje važinėja.

Lentvaryje, Trakų raj. važiuoja netgi VVT autobusas.

[ejs-ejs]

Ne, kol nebus sustabdyta ekstensyvi urbanizacija, tol bet koks automobilių transporto presavimas ves prie dar didesnės ektensyvios plėtros ir verslo, įstaigų, o vėliau ir gyventojų bėgimo iš senamiesčio ir centrinių miestų dalių...

Koks kieno reikalas kur žmogus nori gyventi, jei jis sumoka adekvačius kaštus už savo norą? Reikia kelio? Nusitiesk. Asfaltuoto? Sumokėk, išasfaltuos. Reikia su savo auto atvažiuoti iki kontoros durų? Stovėjimas 5€/val.

[Maalinauskas]

Aš jau seniai apie tai kalbu, kad priemiesčiuose gyvenantys turėtų kaip nors mokėti už savo automobiliais užkišamas miestų gatves. Nes dėl jų asmeninio patogumo (visada patogiau gyventi be kaimynų, su privačia BBQ ir pievute) kenčia tankiau gyvenantys miestiečiai.

[Ginthus]

Koks kieno reikalas kur žmogus nori gyventi, jei jis sumoka adekvačius kaštus už savo norą? Reikia kelio? Nusitiesk. Asfaltuoto? Sumokėk, išasfaltuos. Reikia su savo auto atvažiuoti iki kontoros durų? Stovėjimas 5€/val.

Nebūtų ir diskusijos, jei nebūtų "jei".

[mantasm]

Nebūtų ir diskusijos, jei nebūtų "jei".

Būtų. Dalis norėtų paaiškinti kur gyventi be jokių galimybių susimokėt už kitokį gyvenimo būdą.

[spekas]

Įdomumo dėlei įdedu auto srautų 2023 09 žemėlapį ir trūkstamų jungčių schemą.
https://portal.sisp.lt/portal/apps/w...b631a2aac31b15

[spekas]

Mano manymu trūkstamos VT jungtys (ilgai negalvojau tad gali būti ko nereikia arba vertėtų kitaip daryti).
https://vplanas.maps.arcgis.com/apps...0623e2dae4f516

[dondc]

Oho, tai neseniai projektavo Helsinkio g. atkarpą, dabar stato, numatė ten VT įvažas, bet šituose oficialiuose planuose net nėra numatytas VT nei Helsinkio, nei Talino g. Trūlikus retina, o čia leis autobusus, kur net nenumatyta pagal planą.

[Al1]

Koks kieno reikalas kur žmogus nori gyventi, jei jis sumoka adekvačius kaštus už savo norą? Reikia kelio? Nusitiesk. Asfaltuoto? Sumokėk, išasfaltuos. Reikia su savo auto atvažiuoti iki kontoros durų? Stovėjimas 5€/val.

Didelis. Jie su savo noru gyventi kažkur už miesto ar pakraštyje niekada nebus priversti susimokėti visos kainos. Tai viena medalio pusė. Yra ir kita - verslo kėlimasis į periferiją irgi yra blogis. Ir visą tai reikia spręsti kompleksiškai valstybės mastu, kad nebūtų tokio bardako kaip dabar, o pavyzdžių Europoje kaip reikia daryti, yra pakankamai. Ir daugiau nei taip, kaip nereikia.

[ejs-ejs]

Didelis. Jie su savo noru gyventi kažkur už miesto ar pakraštyje niekada nebus priversti susimokėti visos kainos. Tai viena medalio pusė. Yra ir kita - verslo kėlimasis į periferiją irgi yra blogis. Ir visą tai reikia spręsti kompleksiškai valstybės mastu, kad nebūtų tokio bardako kaip dabar, o pavyzdžių Europoje kaip reikia daryti, yra pakankamai. Ir daugiau nei taip, kaip nereikia.

Verslas keliasi ten, kur jis gali optimizuoti savo sąnaudas. Žmonės irgi.

Skirtumas tas, kad verslas yra pajėgus susikurti sau reikiamą infrastruktūrą ir ją išlaikyti, o į patvores pabėgę žmonės - ne.

[Al1]

Maža ko nori verslas ar žmonės. Yra dar viešas interesas. Tam ir yra valstybė, kad apribotų savanaudiškus interesus.

[Sula]

Verslas keliasi ten, kur jis gali optimizuoti savo sąnaudas. Žmonės irgi.

Skirtumas tas, kad verslas yra pajėgus susikurti sau reikiamą infrastruktūrą ir ją išlaikyti, o į patvores pabėgę žmonės - ne.

Toli gražu ne visur ir verslas pajėgus.
Eiliniai pvz.:
https://maps.app.goo.gl/ZCQbuydsLHHmvaP59
https://maps.app.goo.gl/vZjwDvud9cUVHe9LA
https://maps.app.goo.gl/k6BWScbAezTk2z377

[ejs-ejs]

Toli gražu ne visur ir verslas pajėgus.
Eiliniai pvz.:
https://maps.app.goo.gl/ZCQbuydsLHHmvaP59
https://maps.app.goo.gl/vZjwDvud9cUVHe9LA
https://maps.app.goo.gl/k6BWScbAezTk2z377

Aš irgi galiu pateikti daug skvotinimo pavyzdžių. Kalba apie tuos verslus, kurie patys keliasis, o ne kurie buvi išstumti ar bando patekti į rinką.

Pasivaikštom:
https://www.google.com/maps/@54.8029...oASAFQAw%3D%3D

https://www.google.com/maps/@54.7326...oASAFQAw%3D%3D

https://www.google.com/maps/@54.8043...oASAFQAw%3D%3D

[bim_bam]

Aš jau seniai apie tai kalbu, kad priemiesčiuose gyvenantys turėtų kaip nors mokėti už savo automobiliais užkišamas miestų gatves. Nes dėl jų asmeninio patogumo (visada patogiau gyventi be kaimynų, su privačia BBQ ir pievute) kenčia tankiau gyvenantys miestiečiai.

Tai galima padaryti per mokesčius ( čia kai kurie persidengia, bet išvardinu tam , kad būtų aiškiau matyti, kiek yra tų priemonių ):
* Didinant kuro akcizą
* Įvedant kelių mokestį visiems auto ( kaip yra uk )
* Įvedant kasmetinį kasmetinį auto taršos mokestį
* Mieste įvedant mažos taršos ir kamščių mokestį ( Londono congestion charge )
* Adekvatus parkavimo mokestis mieste ( t.y. didelis ir be didelių išimčių )