Darnus judumas. Viešasis transportas ir dviračiai ar nuosavas automobilis

[Al1]

Jau sovietmečiu buvo pradėtas planuoti tramvajus su tuneliais centre. Panašu, kad jau tada buvo suprasta talpumo ir produktyvumo svarba. Spėju sovietmetį laikote aukso amžiumi Lietuvos VT. Nenori žmomės važiuoti valandą susigrūde autobuse, nenori ir viskas. Būtent dėl to tavo prievartinės priemonės nepadės, kol nebus tramvajaus.

Ne, tada paprasčiausiai automobilių buvo kartais mažiau ir automobilizacijos plėtros iki tokio lygio kaip dabar niekas net nesapnavo. Todėl VT buvo pagrindinis būdas kelionei. Be to tada buvo planingai formuojami srautai per statybas - pramonė koncentruojama ten ir ten, gyvenamieji rajonai ten ir ten. Žmonės vyksta į darbą aišku kaip. O dabar visiškas chaosas - darbo vietų išsidėstymo masiškumas ir vietos kardinaliai pasikeitė. Gyventojai keliasi į priemiesčius, naujus rajonus, kur VT net neplanuojamas ir atsiranda vos ne vaikams į mokyklas nuvažiuoti ir šiaip vienam kitam gyventojui be automobilio... O visa kita tik su automobiliais...

[Al1]

kas turi masina, aisku, kad ja jau naudos daugeli atveju, isskyrus commutinimui i darba centre, kur parkavimas brangus, o tramvajus greitas ir patogus. Taciau, reikia mastyt apie ateiti - dabar visi 18meciai, kuriu tevai iperka gauna masina, kuriu, neiperka nusiperka ja 21-28 metu kai patys gauna pajamas. Jeigu egzistuotu alternatyva, tokiu jaunuoliu butu gerokai maziau, nes kam mesti pinigus i toki pinigu rijika kaip automobilis kai galima patogiau vaziuoti VT o sutaupytus pingus skirti kelionems, festivaliams ir panasiems dalykams ka jaunimas siais laivais preferina labiau nei materialus dalykai.

Nifiga. Gal tik vilniečiai. Antrame kurse studentų dauguma jau turi automobilius. Iš provincijos studentų gera pusė jau į pirmą kursą atvyksta automobiliu. Nes iš jų kaimų, o dabar jau ir iš eilės rajonų centrų į Vilnių nėra jokio ar nėra normalesnio susisiekimo. Rajonuose prie gimnazijų stovį koks desėtkas tų invalidkių su motociklų varikliais. Atspėkite, kas jomis važinėja. O kiek dar stovi automobilių. Net gimnazistai rajonuose jau automobilizuojasi... Lietuvoje pasiektas visiškas VT dugnas.

[Savitarnos kasa]

Nuosavų namų kvartaluose niekada ir nebuvo tokio VT kaip mieste, nes tai nėra įmanoma. Net ir sovietmečiu gyvenvietė turėjo vieną stotelę iki kurios visi pėdindavo, ir važiuodavo daug lėčiau negu galima su asmeniniu automobiliu.

Tikslas turėtų būti sutramdyti nuosavų namų rajonų plėtrą, versti vystytojus didinti tokių vietų tankį, kad būtų galima padaryti normalų VT.

[Visdarlietus]

Kamščių problema ne vien dėl vilniečių, bet ir dėl supercentralizacijos kuri intensyviai tęsiama. Dabar kai rajonuose panaikinta daugybė ligoninių skyrių ir toliau tęsiamas intensyvus jų naikinimas, tai logiška, kad didžiajai daliai tenka į Vilnių vykti automobiliu. Nes su tokiu tarpmiestiniu VT tai tikrai niekas į Vilnių į ligoninę nevažiuos. Ta pati situacija su studentais, nėra patogaus tarpmiestinio ir priemiestinio (čia net ne Vilniuje, o aplinkiniuose rajonuose ar net visoje Lietuvoje) transporto, visi važiuoja su savo automobiliais ir joks tramvajus čia nepadės.

[Maalinauskas]

Nifiga. Gal tik vilniečiai. Antrame kurse studentų dauguma jau turi automobilius. Iš provincijos studentų gera pusė jau į pirmą kursą atvyksta automobiliu. Nes iš jų kaimų, o dabar jau ir iš eilės rajonų centrų į Vilnių nėra jokio ar nėra normalesnio susisiekimo. Rajonuose prie gimnazijų stovį koks desėtkas tų invalidkių su motociklų varikliais. Atspėkite, kas jomis važinėja. O kiek dar stovi automobilių. Net gimnazistai rajonuose jau automobilizuojasi... Lietuvoje pasiektas visiškas VT dugnas.

Dėl studentų sutinku, bet taip vyksta toli gražu ne vien dėl to, kad nėra normalaus susisiekimo. O dėl to kad why not, automobilį nuperka ir padeda išlaikyti tėvai, tai ko nevažiuosi, kai parkingas Vilniuje vis tiek nemokamas? Pas mane namų aikštelėje, pvz, beveik visos vietos užimtos studentų, nors yra atvažiuojančių iš Marijampolės, kur normalus susisiekimas.

P.S. Kartais būnu universitetų aikštelėse, tai ohoho su kokiais automobiliais tie studentai važinėja, mano mašina senesnė. Stereotipas apie vargšus studentus, kurie duoną vandenį valgo jau yra labai pasenęs.

[Savitarnos kasa]

Pats geriausias sprendimas yra tiesiog stovėjimo apmokestinimas, tada studentai jei ir atvažiuotų, tai su pilna mašina, o ne po vieną.

[gerietis]

Automobilizacija lygiuojamės į Suomiją. Nenorim gi lygiuotis į kažkokią Vengriją.

[spekas]

Atvirai kalbant, man kiek keistokas noras kirsti automobiliams kuomet nėra net normalaus VT tinklo Vilniuje. Pirma verta nutiesti VT tinklą, padaryti VT juostas tokias, kad jos padėtų išvengti kamščių, stoteles sustatyti žmoniškai kuo arčiau viena šalia kitos (pvz Kalvarijų ir Konstitucijos sankryžos stotelių disfunkcija puiki iliustracija disfunkcinio VT), turint išvystytą vientisą VT tinklą stebėti kur VT transporto trūkumas ir ten papildyti.

Tik tuomet imtis automobilių nepatoginimo. O kai bus VT tinklas (tuo pačiu reiškia bus baigta tiesti ir daug trūkstamų juostų skirtų ir kitam transportui), ir žiūrėk gal gan daug kamščių išsisspręs.

Jei sakysit, kad tada dar bus daugiau automobilių, tuomet klausiu - iš kur jų gali būti reikšmingai daugiau be populiacijos augimo kuomet mes ir taip viena labiausiai automobilizuotų populiacijų Europoje?

Be to, kamščių vertinimas be gatvių tinklo užbaigimo (pabrėžiu - jų reikia ir VT linijoms) mano manymu yra ydingas.

[Savitarnos kasa]

Atvirai kalbant, man kiek keistokas noras kirsti automobiliams kuomet nėra net normalaus VT tinklo Vilniuje. Pirma verta nutiesti VT tinklą, padaryti VT juostas tokias, kad jos padėtų išvengti kamščių, stoteles sustatyti žmoniškai kuo arčiau viena šalia kitos (pvz Kalvarijų ir Konstitucijos sankryžos stotelių disfunkcija puiki iliustracija disfunkcinio VT), turint išvystytą vientisą VT tinklą stebėti kur VT transporto trūkumas ir ten papildyti.

Tik tuomet imtis automobilių nepatoginimo. O kai bus VT tinklas (tuo pačiu reiškia bus baigta tiesti ir daug trūkstamų juostų skirtų ir kitam transportui), ir žiūrėk gal gan daug kamščių išsisspręs.

Jei sakysit, kad tada dar bus daugiau automobilių, tuomet klausiu - iš kur jų gali būti reikšmingai daugiau be populiacijos augimo kuomet mes ir taip viena labiausiai automobilizuotų populiacijų Europoje?

Be to, kamščių vertinimas be gatvių tinklo užbaigimo (pabrėžiu - jų reikia ir VT linijoms) mano manymu yra ydingas.

paprastas pigusis apmokestinimas kerta per tuos, kurie laiko mašiną bet niekur su ja nevažiuoja. nuo tokio apmokestinimo pradėti būtų puiku.

[Al1]

Dėl studentų sutinku, bet taip vyksta toli gražu ne vien dėl to, kad nėra normalaus susisiekimo. O dėl to kad why not, automobilį nuperka ir padeda išlaikyti tėvai, tai ko nevažiuosi, kai parkingas Vilniuje vis tiek nemokamas? Pas mane namų aikštelėje, pvz, beveik visos vietos užimtos studentų, nors yra atvažiuojančių iš Marijampolės, kur normalus susisiekimas.

P.S. Kartais būnu universitetų aikštelėse, tai ohoho su kokiais automobiliais tie studentai važinėja, mano mašina senesnė. Stereotipas apie vargšus studentus, kurie duoną vandenį valgo jau yra labai pasenęs.

O tėvai nuperka, nes nėra alternatyvos VT pavidale. Aišku, kas turi pinigų. Vienų tėvai turtingi ir perka brangias mašinas, kiti studentai užsidirba ir sukiša pinigus į brangią mašiną... Vėlgi, požiūris į gyvenimą apie tokius daug ką pasako... Kitos (o šiais laikais ir kiti) susiranda turtingus "tėvelius" ir joms (jiems) taip pat nuperka mašiną...
Marijampolėje nėra normalaus VT. Dominuoja mikrobai. Taip, į Vilnių važiuoja ir autobusai. Bet Lietuvoje jau nuo pat vaikystės vaikas mato, kad jokios alternatyvos važiuoti nėra, VT arba nėra, arba skirtas, tik lochams. Ir jam jau 18, ir jis jau ne lochas, perfrazuojant šių dienų herojų...

[Al1]

Tarybiniais laikais autobusai perveždavo daugiau dėl to, kad automobilių keliuose buvo labai mažai. Paprastos A juostos to negali fiziškai imituoti, nes jos kertasi su srautais, sukančiais į dešinę bei dažnai naudojamais įvažiavimais ir išvažiavimais iš kiemų. Vienintelis būdas reikšmingai atlaisvinti gatves autobusams ir sukurti reikšmingai greitesnę paslaugą būtų A juostų perkėlimas į vidurį gatvių, o tai jau reikštų naują A juostų, stotelių ir kt. standartą (būtų galima jį vadinti BRT). Tokio naujo standarto įgyvendinimas (kelių pertvarka, naujos stotelės ir kt.) kainuotų labai panašius pinigus į tramvajaus standarto įgyvendinimą, tačiau praktikoje, toks standartas būtų mažiau išbaigtas, su daug nukirstų kampų (vėl gi 'BRT creep', apie tai prirašyta ir prikalbėta yra itin daug).

Realiausia kieta VT priemonė Vilniaus dydžio ES sostinei yra būtent kuo labiau izoliuotas Light Rail ir Vilnius (išskyrus senamiestį) tam yra, turbūt, geriausiai tinkantis miestas pasaulyje. Kaip matai ir šioje temoje tavo idėja 'pirma išnaudoti autobusus' jau sulaukė palaikymo iš automarozinės faunos, palaikančios net Benkunsko per plačias gatves.

Tai aš gi ir sakau jau ne vieną kartą, kad dabartinis VT gali veikti gerai, jei bus automobilių kiekis gatvėse sumažintas per pusę. To nepadarysi vien tik juostų paišymu. Be to savo noru iš automobilio į VT masiškai persėsta nebus. Todėl lygiagrečiai turi būti presingas automobiliams (draudimai, mokesčiai ir t.t.), ir VT gerinimas staigiai. Tai įmanoma tik gerinant esamą VT, o ne tiesiant tramvajų ar metro kelis metus, realiai minimu 5. Taip, bus skausmingi pora pereinamųjų metų... Bet po to bus geriau.
P.S. Pirmoje eilėje reikia suvaldyti ekstensyvią miesto plėtrą. Kitaip bandymas persodinti į VT sukels tik miesto išskydimą į periferiją. Kas dar labiau pablogins susisiekimo problemą...
Lygiagrečiai reikia plėtoti ne tik miesto VT, bet ir priemiestinį susisiekimą, nes didelę srauto dalį sudaro į miestą suvažiuojantys aplinkinių kaimų, miestelių ir rajonų gyventojai. Gi priemiestinis susisiekimas nėra adekvatus, o daug kur jo nėra iš viso. Kiek geresnė situacija tik susisiekti su gretimais rajonų centrais, bet ir ten visokie mikrobai važinėja, nėra mėnesinių bilietų ir t.t. ir tai taip pat neskatina naudotis VT...

[PredatorGTR]

paprastas pigusis apmokestinimas kerta per tuos, kurie laiko mašiną bet niekur su ja nevažiuoja. nuo tokio apmokestinimo pradėti būtų puiku.

Paprastas apmokęstinimas... pirmiausia kerta ir kirs ten kur VT nebėra ir panašu niekados nebeatsiras. Labai keista, kai stumiamos idėjos Vilniaus problemas spręsti, visuotiniu būdu, lendant į rajonų VT apleistų gyventojų kišenes.

[ejs-ejs]

A stoteles sustatyti žmoniškai kuo arčiau viena šalia kitos (pvz Kalvarijų ir Konstitucijos sankryžos stotelių disfunkcija puiki iliustracija disfunkcinio VT),

Tik nereikia. Spėriu žingsniu paėjęs nuo dabartinės Žaliojo tilto stotelės, gali pamatyti kaip iš Lvovo stotelės išvažiuoja troleibusas. Kitas - už 10 min.

[Savitarnos kasa]

Paprastas apmokęstinimas... pirmiausia kerta ir kirs ten kur VT nebėra ir panašu niekados nebeatsiras. Labai keista, kai stumiamos idėjos Vilniaus problemas spręsti, visuotiniu būdu, lendant į rajonų VT apleistų gyventojų kišenes.

rajone niekada nebus normalaus VT kaip mieste. tiesiog buvo leista pristatyti tokio mažo tankio būstų, kad aplinkui normaliu atstumu nebeįmanoma pastatyti nei stotelės, nei parduotuvės, nei mokyklos, nei darželio. tam reikia tankio, o tankio ten nėra.

[VLR]

Tai aš gi ir sakau jau ne vieną kartą, kad dabartinis VT gali veikti gerai, jei bus automobilių kiekis gatvėse sumažintas per pusę. To nepadarysi vien tik juostų paišymu. Be to savo noru iš automobilio į VT masiškai persėsta nebus. Todėl lygiagrečiai turi būti presingas automobiliams (draudimai, mokesčiai ir t.t.), ir VT gerinimas staigiai. Tai įmanoma tik gerinant esamą VT, o ne tiesiant tramvajų ar metro kelis metus, realiai minimu 5. Taip, bus skausmingi pora pereinamųjų metų... Bet po to bus geriau.
P.S. Pirmoje eilėje reikia suvaldyti ekstensyvią miesto plėtrą. Kitaip bandymas persodinti į VT sukels tik miesto išskydimą į periferiją. Kas dar labiau pablogins susisiekimo problemą...
Lygiagrečiai reikia plėtoti ne tik miesto VT, bet ir priemiestinį susisiekimą, nes didelę srauto dalį sudaro į miestą suvažiuojantys aplinkinių kaimų, miestelių ir rajonų gyventojai. Gi priemiestinis susisiekimas nėra adekvatus, o daug kur jo nėra iš viso. Kiek geresnė situacija tik susisiekti su gretimais rajonų centrais, bet ir ten visokie mikrobai važinėja, nėra mėnesinių bilietų ir t.t. ir tai taip pat neskatina naudotis VT...

Tu siūlai per prievartą sukišti pusę vairuotojų į autobusus, nepasiūlant jiems nieko geresnio - norėčiau pamatyti demokratišką šalį, kurioje tai buvo padaryta. Aš nemanau, kad tai realistiška, dėl to vis tik pasilikčiau prie nuomonės, kad procesai turi vykti lygiagrečiai: turime ir pakelti Vilniaus VT į kitą lygį įrengiant naują VT priemonę, ir bloginti sąlygas važinėti po miestą automobiliu. Blogiausia, ką galime daryti, tai pastoviai kartoti apie neišnaudotas autobusų galimybes (visi su skirtingomis idėjomis kaip tai turi būti daroma) nieko reikšmingo nedarant. Būtent tai buvo daroma nuo nepriklausomybės pradžios ir yra daroma iki pat dabar. Tai ir yra 'strategija', kuri privedė prie dabartinės katastrofiškos situacijos su VT.

[Al1]

Kito kelio nėra. Nėra čia vietos jokiai demokratijai. Arba darome, arba ne. Arba ir toliau smaukomės, arba važiuojame be kamščių. Visas pasaulis tai perėjo. Tai skausminga, bet išeities nėra. Dar blogiau, kad pas mus viskas užleista daug labiau, nei tai buvo Vakarų Europoje. Todėl skausminga bus. Bet alternatyvos nėra. Dar kartą - nereikia čia švaistytis, viena metro ar tramvajaus linija nieko nepakeis. Persodinti jėga reikės. O milijardų nėra. Nors kai kas sako, kad yra. Ne, jų NĖRA.

[Maalinauskas]

O tėvai nuperka, nes nėra alternatyvos VT pavidale. Aišku, kas turi pinigų.

Tėvai nuperka nes gali ir nes taip banaliai patogiau. Ir nebūtina pirkti brangią mašiną, dabar važiuojančią iš rankų gali paimti už 3-4 tūkst. (na gerai, kaip dabar nežinau, bet vienas draugas prieš pora metų būtent už tiek pirko). Tiek studentas nesunkiai uždirba per vasarą padirbęs padavėju (turiu pažįstamų, žinau ne iš nuogirdų). O su tėvų pagalba tą padaryti dar lengviau.

Marijampolėje nėra normalaus VT. Dominuoja mikrobai. Taip, į Vilnių važiuoja ir autobusai. Bet Lietuvoje jau nuo pat vaikystės vaikas mato, kad jokios alternatyvos važiuoti nėra, VT arba nėra, arba skirtas, tik lochams. Ir jam jau 18, ir jis jau ne lochas, perfrazuojant šių dienų herojų...

Dėl Marijampolės galbūt, bet kalba čia ėjo tai, kad studentai į didmiestį su mašinomis važinėja nes nėra normalaus tarpmiestinio transporto. Pasirodo važiuoja net kai tas transportas yra, nes taip tiesiog patogiau. Tą ir norėjau įrodyti.

[ejs-ejs]

rajone niekada nebus normalaus VT kaip mieste. tiesiog buvo leista pristatyti tokio mažo tankio būstų, kad aplinkui normaliu atstumu nebeįmanoma pastatyti nei stotelės, nei parduotuvės, nei mokyklos, nei darželio. tam reikia tankio, o tankio ten nėra.

O gal mes tiesiog nežinome kokio mažumo gali būti "parduotuvė" ar "darželis“?
600-700 m aptarnavimo spindulys stotelei gan neblogai dengia teritoriją, kaip kad pvz Riešėje. Tik yra kita problema: dėl nedidelio gyventojų tankio šie maršrutai yra brangūs, o piko metu reikia leisti didesnes transporto priemones.

[Al1]

O tas "taip tiesiog patogiau" irgi ne iš oro atsiranda. Jei tėvai VT nesinaudoja, namie automobiliai, vaikas niekur ir niekada VT nevyksta, neskaitant ten kokią mokyklinę ekskursiją užsakytu autobusu ar mokykliniu mikrobu... Į Vilnių ar Kauną, ar kitą didmiestį su tėvais atvykdavo VT, tai jis net nesvarsto jokio kito keliavimo būdo, kaip tik automobilis. Žinoma, jei nėra pinigų, tai kurį laiką važinėja VT, o paskui bėga iš jo kaip nuo velnio... Nes jis juk ne lochas...

[Obi-Wan Kenobi]

Rajonų centruose ir gyvenvietėse save gerbiantis bachūras turi važinėti tik su tačke. Su BMW “chuliganke”, blogiausiu atveju su stpriai paturbintu Golfu (tonuoti langai, išplatinti ratai, neoniai purkštukai). Kad būtų su kuo atvaryt į strelkes, paišyt “saulutes” pakofkėj prie Maximos.
Tai yra jų subkultūros esminis elementas. Ten nors metro nutiesk, nieks juo nevažiuos. Tačkė yra atributas ir statuso reikalas.