Darnus judumas. Viešasis transportas ir dviračiai ar nuosavas automobilis

[TIME]

O aš nepersėsčiau, nes why not, pagal laiką (jei nėra parkingo ar kitokių apribojimų) vis tiek su mašina gausis tiek pat/panašiai. Ir iš sodų atvažiavęs nepersės, nes kam to reikia, plius namo dar pirkinių krepšį norės atvežti. Ir vaiką pakeliui į darželį vežantis nepersės, dėl suprantamų priežasčių.

kas turi masina, aisku, kad ja jau naudos daugeli atveju, isskyrus commutinimui i darba centre, kur parkavimas brangus, o tramvajus greitas ir patogus. Taciau, reikia mastyt apie ateiti - dabar visi 18meciai, kuriu tevai iperka gauna masina, kuriu, neiperka nusiperka ja 21-28 metu kai patys gauna pajamas. Jeigu egzistuotu alternatyva, tokiu jaunuoliu butu gerokai maziau, nes kam mesti pinigus i toki pinigu rijika kaip automobilis kai galima patogiau vaziuoti VT o sutaupytus pingus skirti kelionems, festivaliams ir panasiems dalykams ka jaunimas siais laivais preferina labiau nei materialus dalykai.

[Maalinauskas]

Piko metu su atskirtu nuo eismo tramvajumi gautųsi ryškiai greičiau.

Tai su atskiru eismu ir su autobusu piko metu gautųsi taip pat greitai. O be atskiro eismo ar su tramvajum, ar su troleibusu, tas pats dalykas tik kitoje rankoje.

Su tramvajum kuris nėra pergrūstas kaip silkių statinė ir važiuoja laiku bei greitai ir nesiūbuodamas prasivežt pirkinių krepšį ar mažių irgi nėra problema.

Aš atskleisiu paslaptį - tramvajus taip pat savaime negarantuoja, kad nebus užpildytas kaip silkių statinė. Toje pačioje Prahoje man ne kartą teko važiuoti pergrūstu tramvajumi (ir net metro). Viskas priklauso nuo paleistų į maršrutą transporto priemonių skaičiaus. Ir kartais geriau dvi dukart mažesnės transporto priemonės, bet kursuojančios dažniau, nei viena super didelė, bet važiuojanti rečiau.

[Maalinauskas]

kas turi masina, aisku, kad ja jau naudos daugeli atveju.

Apie tai ir kalba - mašina visada bus patogesnė. Todėl bet kokios kalbos apie VT gerinimą turi prasidėti nuo sankcijų, kaip kalbėjo Al1.

Nes mašina, papunkčiui:

1. Net miestuose su labai gerai išvystytu VT atvažiuoja greičiau. Vien dėl to kad niekur nestoja.
2. Duoda laisvę. Sugalvojai perpiet išvažiuoti atsiimti užsakymo į Akropolį - sėdi ir važiuoji, negalvodamas kur reikės persėsti ar kaip reikės su savimi visą dieną tampytis sunkų daiktą. Sugalvojai po darbo nulėkti su šeima į Trakus - susirinkai ir važiuoji.
2. Paskutinės mylios problema - joks viešasis neatveš tiesiai prie durų.
3. Mašinoje tavo asmeninė erdvė, tavo mėgstamas kvapas ir muzika. Tikrai žinai kad nereikės sėdėti prie bomžo ar kokio treninginio.
4. Aš jau nekalbu apie tai kad mašina dažnai būna patogi zona susidėti tai, kas gali praversti. Gali praversti skėtis - nusimetei bagažinėje. Ryte šalta, o dieną nenori tampytis striukės - taip pat turi kur nusimesti.

Visas tas problemas, aišku, galima išspręsti kitais būdais (susiplanuoti kad pasiimi užsakymą po darbo, kad iš Akropolio važiuotum tiesiai į namus) arba pasiimti kuprinę, į kurią įsimesti striukę, bet taip prarandi patogumą, o jeigu nėra jokių sankcijų, tai kam prasidėti ir keisti savo gyvenimo įpročius?

[Skid Row]

Asmeninis pavyzdys. 3G Konstitucijos pr - Fabijoniškės. Mielai kasdien važiuočiau į darbą autobusu, nes šioje atkarpoje A juostom jis aplenkia automobilius. Bet dažnai 17-18h, į Fabijoniškių pusę keleiviai fiziškai netelpa įlipti. Praleidi vieną autobusą, šiaip ne taip įlipi į kitą, bet jis vis tiek toks pilnas, kad vos durys užsidaro. Pasikeikiu mintyse, ir kitą rytą jau sėdu į automobilį.
Tai apie kokias prievartas čia kalbate, jei nėra į ką tų keleivių persodinti?

[mantasm]

Tai su atskiru eismu ir su autobusu piko metu gautųsi taip pat greitai. O be atskiro eismo ar su tramvajum, ar su troleibusu, tas pats dalykas tik kitoje rankoje.

Galima daryt „ratinį tramvajų“ BRT pavidalu. Bet BRT statybos gaunasi labai netoli tramvajaus. Ir tramvajus vistiek laimi talpa ir važiavimo kokybe.

Aš atskleisiu paslaptį - tramvajus taip pat savaime negarantuoja, kad nebus užpildytas kaip silkių statinė. Toje pačioje Prahoje man ne kartą teko važiuoti pergrūstu tramvajumi (ir net metro). Viskas priklauso nuo paleistų į maršrutą transporto priemonių skaičiaus. Ir kartais geriau dvi dukart mažesnės transporto priemonės, bet kursuojančios dažniau, nei viena super didelė, bet važiuojanti rečiau.

Aš irgi esu gyvenęs ir kur metro užsipildo kaip silkių statinė. Bet tą patį metro ar tramvajų perdarius į autobusus, reiktų ne 2x o gal 10x autobusų. Ir tas užpildymo periodas būna labai trumpas ir lengvai prognozuojamas.

[mantasm]

Apie tai ir kalba - mašina visada bus patogesnė. Todėl bet kokios kalbos apie VT gerinimą turi prasidėti nuo sankcijų, kaip kalbėjo Al1.

Nes mašina, papunkčiui:

1. Net miestuose su labai gerai išvystytu VT atvažiuoja greičiau. Vien dėl to kad niekur nestoja.
2. Duoda laisvę. Sugalvojai perpiet išvažiuoti atsiimti užsakymo į Akropolį - sėdi ir važiuoji, negalvodamas kur reikės persėsti ar kaip reikės su savimi visą dieną tampytis sunkų daiktą. Sugalvojai po darbo nulėkti su šeima į Trakus - susirinkai ir važiuoji.
2. Paskutinės mylios problema - joks viešasis neatveš tiesiai prie durų.
3. Mašinoje tavo asmeninė erdvė, tavo mėgstamas kvapas ir muzika. Tikrai žinai kad nereikės sėdėti prie bomžo ar kokio treninginio.
4. Aš jau nekalbu apie tai kad mašina dažnai būna patogi zona susidėti tai, kas gali praversti. Gali praversti skėtis - nusimetei bagažinėje. Ryte šalta, o dieną nenori tampytis striukės - taip pat turi kur nusimesti.

Visas tas problemas, aišku, galima išspręsti kitais būdais (susiplanuoti kad pasiimi užsakymą po darbo, kad iš Akropolio važiuotum tiesiai į namus) arba pasiimti kuprinę, į kurią įsimesti striukę, bet taip prarandi patogumą, o jeigu nėra jokių sankcijų, tai kam prasidėti ir keisti savo gyvenimo įpročius?

Mašina patogesnė kol neatsiranda parkavimo problemos. Ir Vilniuje centre jos jau yra. Kamščiai nuo tam tikro dydžio irgi problema. Kas Vilniuje dalyje centro taip pat egzistuoja. Nors dėl problemos dydžio sakyčiau tai labiau dalis parkavimo problemos, nes kamštis tik netoli vieno iš kelionės galų.

[Maalinauskas]

Asmeninis pavyzdys. 3G Konstitucijos pr - Fabijoniškės. Mielai kasdien važiuočiau į darbą autobusu, nes šioje atkarpoje A juostom jis aplenkia automobilius. Bet dažnai 17-18h, į Fabijoniškių pusę keleiviai fiziškai netelpa įlipti. Praleidi vieną autobusą, šiaip ne taip įlipi į kitą, bet jis vis tiek toks pilnas, kad vos durys užsidaro. Pasikeikiu mintyse, ir kitą rytą jau sėdu į automobilį.
Tai apie kokias prievartas čia kalbate, jei nėra į ką tų keleivių persodinti?

Nu b***, niekas gi nesako kad su dabartiniu VVT viskas gerai ir tik prievartos trūksta. Išmokite skaityti, pagaliau. Teiginys yra kad NET padarius normalų VT reikės prievartos, kad juo kažkas naudotųsi. Ir tai kad nesumažinant automobilių kiekį kelyje normalaus VT nepadarysi.

[Maalinauskas]

Mašina patogesnė kol neatsiranda parkavimo problemos. Ir Vilniuje centre jos jau yra.

Tai mes apie tai ir kalbame, kad reikia dirbtiniu būdu riboti automobilius (per parkingą, ar per įvažiavimo apmokestinimą, ar dar per kažką). Kas jau yra daroma centrinėje miesto dalyje. Bet norint turėti normalų VT reikia tų ribojimų visur, o ne tik centre.

[acetonas]

Tai mes apie tai ir kalbame, kad reikia dirbtiniu būdu riboti automobilius (per parkingą, ar per įvažiavimo apmokestinimą, ar dar per kažką). Kas jau yra daroma centrinėje miesto dalyje. Bet norint turėti normalų VT reikia tų ribojimų visur, o ne tik centre.

Tačiau tokie ribojimai, be gero VT, skatintu prekybcentrių plėtrą, kaip Akropolis ar Ogmios miestas. Ten vienintelis ribojimas parkavimui bus draudimas parkuoti ne darbo valandomis. Reiškia prekybos centrai klestės, o Senamiestis ir kitos automobiliui nepritaikytos vietos merdės ir VT vis tiek niekas nevažinės.

[mantasm]

Tai mes apie tai ir kalbame, kad reikia dirbtiniu būdu riboti automobilius (per parkingą, ar per įvažiavimo apmokestinimą, ar dar per kažką). Kas jau yra daroma centrinėje miesto dalyje. Bet norint turėti normalų VT reikia tų ribojimų visur, o ne tik centre.

Nelabai matau prasmės dėt ribojimus visur. Užtikrinti gero VT visur nesigaus net su geriausiais norais. Taip būtų tik diskredituota teisinga idėja.

[mantasm]

Tačiau tokie ribojimai, be gero VT, skatintu prekybcentrių plėtrą, kaip Akropolis ar Ogmios miestas. Ten vienintelis ribojimas parkavimui bus draudimas parkuoti ne darbo valandomis. Reiškia prekybos centrai klestės, o Senamiestis ir kitos automobiliui nepritaikytos vietos merdės ir VT vis tiek niekas nevažinės.

Senamiestis ne merdi, o tiesiog patapo skirtas tik prabangiam segmentui. Natūralu, kad atsidarinėja pigesnės alternatyvos kito profilio parduotuvėms.

Kitas dalykas, kad bendra tendencija yra parduotuvių virtimas sandėliais eprekybai. Tada vėlgi geriau ne brangus senamiestis, o pigesnės patalpos su geru privažiavimu kurjeriams.

[Al1]

Jau sovietmečiu buvo pradėtas planuoti tramvajus su tuneliais centre. Panašu, kad jau tada buvo suprasta talpumo ir produktyvumo svarba. Spėju sovietmetį laikote aukso amžiumi Lietuvos VT. Nenori žmomės važiuoti valandą susigrūde autobuse, nenori ir viskas. Būtent dėl to tavo prievartinės priemonės nepadės, kol nebus tramvajaus.

Ne, tada paprasčiausiai automobilių buvo kartais mažiau ir automobilizacijos plėtros iki tokio lygio kaip dabar niekas net nesapnavo. Todėl VT buvo pagrindinis būdas kelionei. Be to tada buvo planingai formuojami srautai per statybas - pramonė koncentruojama ten ir ten, gyvenamieji rajonai ten ir ten. Žmonės vyksta į darbą aišku kaip. O dabar visiškas chaosas - darbo vietų išsidėstymo masiškumas ir vietos kardinaliai pasikeitė. Gyventojai keliasi į priemiesčius, naujus rajonus, kur VT net neplanuojamas ir atsiranda vos ne vaikams į mokyklas nuvažiuoti ir šiaip vienam kitam gyventojui be automobilio... O visa kita tik su automobiliais...

[Al1]

kas turi masina, aisku, kad ja jau naudos daugeli atveju, isskyrus commutinimui i darba centre, kur parkavimas brangus, o tramvajus greitas ir patogus. Taciau, reikia mastyt apie ateiti - dabar visi 18meciai, kuriu tevai iperka gauna masina, kuriu, neiperka nusiperka ja 21-28 metu kai patys gauna pajamas. Jeigu egzistuotu alternatyva, tokiu jaunuoliu butu gerokai maziau, nes kam mesti pinigus i toki pinigu rijika kaip automobilis kai galima patogiau vaziuoti VT o sutaupytus pingus skirti kelionems, festivaliams ir panasiems dalykams ka jaunimas siais laivais preferina labiau nei materialus dalykai.

Nifiga. Gal tik vilniečiai. Antrame kurse studentų dauguma jau turi automobilius. Iš provincijos studentų gera pusė jau į pirmą kursą atvyksta automobiliu. Nes iš jų kaimų, o dabar jau ir iš eilės rajonų centrų į Vilnių nėra jokio ar nėra normalesnio susisiekimo. Rajonuose prie gimnazijų stovį koks desėtkas tų invalidkių su motociklų varikliais. Atspėkite, kas jomis važinėja. O kiek dar stovi automobilių. Net gimnazistai rajonuose jau automobilizuojasi... Lietuvoje pasiektas visiškas VT dugnas.

[Savitarnos kasa]

Nuosavų namų kvartaluose niekada ir nebuvo tokio VT kaip mieste, nes tai nėra įmanoma. Net ir sovietmečiu gyvenvietė turėjo vieną stotelę iki kurios visi pėdindavo, ir važiuodavo daug lėčiau negu galima su asmeniniu automobiliu.

Tikslas turėtų būti sutramdyti nuosavų namų rajonų plėtrą, versti vystytojus didinti tokių vietų tankį, kad būtų galima padaryti normalų VT.

[Visdarlietus]

Kamščių problema ne vien dėl vilniečių, bet ir dėl supercentralizacijos kuri intensyviai tęsiama. Dabar kai rajonuose panaikinta daugybė ligoninių skyrių ir toliau tęsiamas intensyvus jų naikinimas, tai logiška, kad didžiajai daliai tenka į Vilnių vykti automobiliu. Nes su tokiu tarpmiestiniu VT tai tikrai niekas į Vilnių į ligoninę nevažiuos. Ta pati situacija su studentais, nėra patogaus tarpmiestinio ir priemiestinio (čia net ne Vilniuje, o aplinkiniuose rajonuose ar net visoje Lietuvoje) transporto, visi važiuoja su savo automobiliais ir joks tramvajus čia nepadės.

[Maalinauskas]

Nifiga. Gal tik vilniečiai. Antrame kurse studentų dauguma jau turi automobilius. Iš provincijos studentų gera pusė jau į pirmą kursą atvyksta automobiliu. Nes iš jų kaimų, o dabar jau ir iš eilės rajonų centrų į Vilnių nėra jokio ar nėra normalesnio susisiekimo. Rajonuose prie gimnazijų stovį koks desėtkas tų invalidkių su motociklų varikliais. Atspėkite, kas jomis važinėja. O kiek dar stovi automobilių. Net gimnazistai rajonuose jau automobilizuojasi... Lietuvoje pasiektas visiškas VT dugnas.

Dėl studentų sutinku, bet taip vyksta toli gražu ne vien dėl to, kad nėra normalaus susisiekimo. O dėl to kad why not, automobilį nuperka ir padeda išlaikyti tėvai, tai ko nevažiuosi, kai parkingas Vilniuje vis tiek nemokamas? Pas mane namų aikštelėje, pvz, beveik visos vietos užimtos studentų, nors yra atvažiuojančių iš Marijampolės, kur normalus susisiekimas.

P.S. Kartais būnu universitetų aikštelėse, tai ohoho su kokiais automobiliais tie studentai važinėja, mano mašina senesnė. Stereotipas apie vargšus studentus, kurie duoną vandenį valgo jau yra labai pasenęs.

[Savitarnos kasa]

Pats geriausias sprendimas yra tiesiog stovėjimo apmokestinimas, tada studentai jei ir atvažiuotų, tai su pilna mašina, o ne po vieną.

[gerietis]

Automobilizacija lygiuojamės į Suomiją. Nenorim gi lygiuotis į kažkokią Vengriją.

[spekas]

Atvirai kalbant, man kiek keistokas noras kirsti automobiliams kuomet nėra net normalaus VT tinklo Vilniuje. Pirma verta nutiesti VT tinklą, padaryti VT juostas tokias, kad jos padėtų išvengti kamščių, stoteles sustatyti žmoniškai kuo arčiau viena šalia kitos (pvz Kalvarijų ir Konstitucijos sankryžos stotelių disfunkcija puiki iliustracija disfunkcinio VT), turint išvystytą vientisą VT tinklą stebėti kur VT transporto trūkumas ir ten papildyti.

Tik tuomet imtis automobilių nepatoginimo. O kai bus VT tinklas (tuo pačiu reiškia bus baigta tiesti ir daug trūkstamų juostų skirtų ir kitam transportui), ir žiūrėk gal gan daug kamščių išsisspręs.

Jei sakysit, kad tada dar bus daugiau automobilių, tuomet klausiu - iš kur jų gali būti reikšmingai daugiau be populiacijos augimo kuomet mes ir taip viena labiausiai automobilizuotų populiacijų Europoje?

Be to, kamščių vertinimas be gatvių tinklo užbaigimo (pabrėžiu - jų reikia ir VT linijoms) mano manymu yra ydingas.

[Savitarnos kasa]

Atvirai kalbant, man kiek keistokas noras kirsti automobiliams kuomet nėra net normalaus VT tinklo Vilniuje. Pirma verta nutiesti VT tinklą, padaryti VT juostas tokias, kad jos padėtų išvengti kamščių, stoteles sustatyti žmoniškai kuo arčiau viena šalia kitos (pvz Kalvarijų ir Konstitucijos sankryžos stotelių disfunkcija puiki iliustracija disfunkcinio VT), turint išvystytą vientisą VT tinklą stebėti kur VT transporto trūkumas ir ten papildyti.

Tik tuomet imtis automobilių nepatoginimo. O kai bus VT tinklas (tuo pačiu reiškia bus baigta tiesti ir daug trūkstamų juostų skirtų ir kitam transportui), ir žiūrėk gal gan daug kamščių išsisspręs.

Jei sakysit, kad tada dar bus daugiau automobilių, tuomet klausiu - iš kur jų gali būti reikšmingai daugiau be populiacijos augimo kuomet mes ir taip viena labiausiai automobilizuotų populiacijų Europoje?

Be to, kamščių vertinimas be gatvių tinklo užbaigimo (pabrėžiu - jų reikia ir VT linijoms) mano manymu yra ydingas.

paprastas pigusis apmokestinimas kerta per tuos, kurie laiko mašiną bet niekur su ja nevažiuoja. nuo tokio apmokestinimo pradėti būtų puiku.