Darnus judumas. Viešasis transportas ir dviračiai ar nuosavas automobilis

[Ginthus]

Kaip ir minėjau, šitas susidaro dėl labai probleminio išsukimo iš Oslo į Vakarinį. Kuris yra didelis projektuotojų lepsusas ir kurį nebrangiai galima pataisyti. Čia būtų ne platinimas, o klaidos ištaisymas.

Gerai, man gali neaiškinti. Aš susisiekimo komunikacijose pradirbęs virš 15 metų ir puikiai žinau visas klaidas ir koks jų taisymo rezultatas lokaliai trumpuoju periodu ir globaliai ilguoju.

[MindesAcc]

Jo automobiliu daugeja, zmoniu keliaujanciu su automobiliu taip pat daugeja, bet kazkodel Vakaru Europoj zmones suprato kad platinti gatviu neapsimoka, nes is to nieko gero nebus. Ten atvirksciai - siaurina gatves, naikina parkavima, uzdeda tarsos mokescius, riboja automobiliu eisma centrinese miesto dalyse.

Cia juokinga, sitoje Lietuveleje. Kalba apie darnu juduma, kalba apie "gerus" pokycius, bet kad toks infrastrukturos "tobulinimas" tik bando pasalinti pesciuosius, dviratininkus, ir kitus eismo dalyvius is to miesto dalies. Niekas nenores artintis prie tokio greitkelio miesto centre - jeigu nesinaudoji automobiliu. As kaip ejau pestute link Panoramos, kirtau Ukmerges g, tai pasijauciau kaip koks ateivis, kuris nepriklauso egzistuoti tokioje atmosferoje.

[Kukumalu]

Seime – tarptautinė konferencija „Ar skatina darnų judumą nemokamas viešasis transportas?“
Rugpjūčio 19 d., pirmadienį 10-14h transliacija iš Seimo

Reikia kad aplamai Lietuvoje būtų tas viešasis transportas, nes dabar tai pasityčiojimas o ne "Viešasis transportas". Neretai gali pėščiom greičiau nueit nei sulaukt reikiamo troleibuso/autobuso, o jei dar reikia persėst tai juo labiau..

[Ciurlionis]

Kaip sita paaiskint?

Post sovietinis mentalitetas. Lygiai tas pats ir su stotelė is, jos nėra įgilinamos, kai rekonstruojama g. su perėjom padėtis geresnė, su ženklinimu tragedija.

[SoulMulticast]

Post sovietinis mentalitetas. Lygiai tas pats ir su stotelė is, jos nėra įgilinamos, kai rekonstruojama g. su perėjom padėtis geresnė, su ženklinimu tragedija.

Stoteles neturi buti igilinamos. Trumpai leisiu sau paaiskint kodel:

1. Isvaziavimas is VT kisenes yra avaringa ir sudetinga procedura. Taip,pagal KET autobusa vairuotojai turi praleist, bet gyvenime tai vyksta ne visada ir autobusas laukia papildoma laika praleisdamas artimiausiai buvusias masinas.
Kai kelias neturi kišenės viešajam transportui autobusas nuo sustojimo važiuoja tiesiai. Jam nereikia nieko praleidineti laukti ir daryti ivaziavimo i juosta manevra. Tai miesto prioritetai. Jei mes VT prioretizuojam prieš automobilius, reiškia nieko blogo, jei automobiliams bus sukurti laiko trikdžiai, o VT bus patogiau. Nieko blogo neatsitiks,jei vairuotojai palauks keliasdešimt sek. už sustojusio autobuso, arba jį aplenks.
2. Kai VT kisene neilga, kaip daznai buna priemiesciuose, autobusai nedavaziuoja iki bardiuro ir zmonems tenka is pradziu nulipt nuo borto, o paskui uzlipt i autobusa. Apacioje gali buti slidu, bala, sniego kose. Kai kisenes nera autobusui nereikia jokiu pastangu sustoti kuo arciausiai bordiuro, kad keleiviai galetu i ji ilipti tiesiai is saligatvio.
3. Siuolaikiniame pasaulyje populiareja net taip vadinamos VT ANTIkisenes, kai stoteles vietoje saligatvis uzeina giliau i vaziuojamosios dalies plota, arba ten padaroma speciali platforma.

Keli pvz:
antikisene:



Sprendimas Stochholme:

autobusas sustos ir kol jis nepajudes nevaziuos isvis niekas. Sitoki ekstremizma musiskiams nesuprast dar kokius 40 metu.

[Alfas Vingys]

Vilniuje Jasinskio gatvėj prie Liubarto tilto kažką panašaus reiktų, nes viešasis transportas kai įvažiuoja į kišenę, tai paskui labai sunku išvažiuoti

[AudriusV]

Stoteles neturi buti igilinamos. Trumpai leisiu sau paaiskint kodel:

1. Isvaziavimas is VT kisenes yra avaringa ir sudetinga procedura. Taip,pagal KET autobusa vairuotojai turi praleist, bet gyvenime tai vyksta ne visada ir autobusas laukia papildoma laika praleisdamas.

Savivaldybė atmetė pasiūlymą darnaus judumo planui atsisakyti VT sustojimo "kišenių". Argumentuoja, kad tokių atveju negalės pravažiuoti "greitųjų" maršrutų autobusai.

[Creatium]

Savivaldybė atmetė pasiūlymą darnaus judumo planui atsisakyti VT sustojimo "kišenių". Argumentuoja, kad tokių atveju negalės pravažiuoti "greitųjų" maršrutų autobusai.

Nevalidus argumentas, nes vėlgi, yra stotelių, kurios yra svarbios ir jose stoja visi autobusai. Pavyzdys - Europos st. Ten, atsisakius įvažos, galima būtų skirti gerokai daugiau vietos pėstiesiems laukti, gal net numatyti želdynus tarp dviračių tako.

[SoulMulticast]

Savivaldybė atmetė pasiūlymą darnaus judumo planui atsisakyti VT sustojimo "kišenių". Argumentuoja, kad tokių atveju negalės pravažiuoti "greitųjų" maršrutų autobusai.

Tiesiog pretekstas nieko neveikt ir nekeist. Kaip uzdejo ant savo windows XP desktopa 2001 metais taip ir laiko, neduok Dieve kas nors pasikeis, kas ten zino kas bus... dar dings ikoneles visos tai kaip dirbt.

Mazai jiems dveju eismo juostu greitajam autobusui apvaziuoti kita autobusa sustojusi stoteleje. Absurdu absurdas. Vietoj to kad ta dalyka reglamentuoti is tikruju siaurose gatvese po viena eismo juosta kiekviena puse ir ten pat eina ir greitieji marsrutai, tai jie kaip visada tiesiog aklai tai taiko kiekvienai stotelei, tuo tarpu ir ten kur yra A juostos vistiek daro kisenes. Tiesiog cinovnikai.

[Blaze]

Savivaldybė atmetė pasiūlymą darnaus judumo planui atsisakyti VT sustojimo "kišenių". Argumentuoja, kad tokių atveju negalės pravažiuoti "greitųjų" maršrutų autobusai.

Šitas argumentas skamba kaip biurokrato sugalvotas paaiškinimas norint atsikratyti klausimo.

O ar nėra įstatymo numatančio įvažas B kategorijos gatvėse?

[rmss]

Išvis kokie greitieji autobusai Kernavės g.?

[Smalsuolis]

Šitas argumentas skamba kaip biurokrato sugalvotas paaiškinimas norint atsikratyti klausimo.

O ar nėra įstatymo numatančio įvažas B kategorijos gatvėse?

[sankauskas]

Sutinku, kad galiojančius druadimus reikia taikyti, bet tai reikia taikyti tada, kai alternatyva nėra kabinti mašiną ore nes vienaaukštė aikštelė ir taip talpinaa daugiau nei turėtų.

Yra alternatyva automobilį parduoti, ir važinėti VT.
Jei ši alternatyva netinka, galima kraustytis į nuosavą namą, ir laikyti autonobilį jo kieme. Alternatyvų pilna.

[MedinisStrazdas]

Yra alternatyva automobilį parduoti, ir važinėti VT.
Jei ši alternatyva netinka, galima kraustytis į nuosavą namą, ir laikyti autonobilį jo kieme. Alternatyvų pilna.

Jeigu tikslas sumažinti auto kiekį, tai tada geriau įvesti taršos mokestį ir atsikratyti grabų kurie važiuodami juodų dūmų kelia tiek, kad net nematai kokia mašina važiuoja.

P.S. vėl citata naujoje temoje. Įdomių temų atradimas čia darosi.

[SoulMulticast]

https://www.15min.lt/gazas/naujiena/...is-221-1208044

Nieko nuostabaus, nes:

[ttttt]

https://www.15min.lt/gazas/naujiena/...is-221-1208044

Tiesiog pas mus visuomenė yra visiškai neapšviesta dėl didžiulių problemų nuo pat mokyklos (kur dėl apgailėtino švietimo lygio, temos kurios gali praverst gyvenime, bet nėra priskiriamos prie kažkokio konkretaus dalyko, išvis nėra paliečiamos), nes tam pačiam straisnyje yra balsavimas, kuriame klausiama "Kaip sumažinti spūstis Vilniuje?" ir 51% pasirinko "Nutiesti daugiau miesto arterijų" vietoje parkavimo pabranginimo centre ir viešojo transporto padarymo greitesniu už važiavimą su mašiną.

[Evier]

Tai čia elementari logika, tie balsuojantys patys vistiek nesėstų į tą greitesnį autobusą ir jie patys statos automobilį centre, tai kam jiem eit prieš save? Ir aš puikiai juos suprantu, nes nuosavas automobilis yra akivaizdžiai patogesnė priemonė nei VT, tai sakau iš kasdienio autobusų keleivio pozicijos. Kad ir kokius naujus tuos autobusus bepirktų, jie vistiek neprilygs nuosavam automobiliui.

[MrDarkness]

Tai čia elementari logika, tie balsuojantys patys vistiek nesėstų į tą greitesnį autobusą ir jie patys statos automobilį centre, tai kam jiem eit prieš save? Ir aš puikiai juos suprantu, nes nuosavas automobilis yra akivaizdžiai patogesnė priemonė nei VT, tai sakau iš kasdienio autobusų keleivio pozicijos. Kad ir kokius naujus tuos autobusus bepirktų, jie vistiek neprilygs nuosavam automobiliui.

Žmonės Lietuvoje sąmoningai vargu ar persės į VT ar ant dviračių/paspirtukų. Čia reikia ne tik kompleksinių priemonių(automobilio mokestis, dar brangesnis parkavimas centre, A juostos, gatvių siaurinimas ir t.t.), bet ir žmonių švietimo dar mokyklose. Nes dabar pabandyk visiems šitiems stovintiem kamščiuose persėst į autobusą: persėsiančių būtų vienetai

[Evier]

Žmonės Lietuvoje sąmoningai vargu ar persės į VT ar ant dviračių/paspirtukų. Čia reikia ne tik kompleksinių priemonių(automobilio mokestis, dar brangesnis parkavimas centre, A juostos, gatvių siaurinimas ir t.t.), bet ir žmonių švietimo dar mokyklose. Nes dabar pabandyk visiems šitiems stovintiem kamščiuose persėst į autobusą: persėsiančių būtų vienetai

Prieš tai tam reiktų iki galo išvystyti A juostų sistemą, nes ten, kur ji yra, akivaizdžiai jaučiasi sugaišto laiko važiuojant skirtumas. Tai kai taip bus visuose maršrutuose bus galima šviest ir imtis priemonių, tada žmonės ir patys pastebės tą sutaupyto laiko piko metu privalumą (kuris yra didžiausias ir bene vienintelis lyginant VT su ameniniu automobiliu). Na dar kad pigiau nebent.

[Sula]

Tiesiog pas mus visuomenė yra visiškai neapšviesta dėl didžiulių problemų nuo pat mokyklos (kur dėl apgailėtino švietimo lygio, temos kurios gali praverst gyvenime, bet nėra priskiriamos prie kažkokio konkretaus dalyko, išvis nėra paliečiamos), nes tam pačiam straisnyje yra balsavimas, kuriame klausiama "Kaip sumažinti spūstis Vilniuje?" ir 51% pasirinko "Nutiesti daugiau miesto arterijų" vietoje parkavimo pabranginimo centre ir viešojo transporto padarymo greitesniu už važiavimą su mašiną.

Variantai idiotiški. Branginimas stovėjimo centre beveik nesusijęs su spūstimis aplinkkeliuose. VT ir taip dažnai greitesnis, bent tame pačiame centre (galima būtų dar greitinti, bet vis vieną nepersės dauguma). Statyti daugiau arterijų kur? Miesto centre tam nėra jokios vietos.