Darnus judumas. Viešasis transportas ir dviračiai ar nuosavas automobilis

[Ginthus]

Pas mus yra net "mokslininkai", kurie bando prastumti tą 50-ųjų propagandą. Kol koks romas nepasharino straipsnio su prierašu kaip gerai siūlo, pasigrožėkite - Mokslininkas siūlo alternatyvą metro ir greitajam tramvajui – tuneliai Vilniuje išspręstų daugiau problemų

Toliau rašo apie prastą VT - čia OK.
O toliau siūlo estakadas ir automobilinius tunelius, ko jau Vakaruose atsikando ir milžiniškas estakadas naikina:

Bazaras tikiuosi atsako už bazarą? Net Maskas jau užtilo su Boring company. Metro sąjūdis dar vis ieško užsakymų...

[1252]

Gal galėtumėte ponas nurodyti adresą kur Vilniuje pardavinėjamos burkos ar čadros automobilių vairuotojams? kad galėčiau nusipirkti ir į dviračius džigitus pasidairyti, kol akmenimis neužmėtys

Jeigu tik bus nuo to lengviau, gali geltoną Dovydo žvaigždę užsiklijuoti ant mašinos su „Vairuotojas“ vietoje „Jude“.

[neoplan]

Mokslininkas siūlo alternatyvą metro ir greitajam tramvajui – tuneliai Vilniuje išspręstų daugiau problemų

Bazaras gerai atspindi visą transporto fakulteto filosofiją, neveltui ten dauguma jau nuo pirmo kurso į paskaitas atvyksta automobiliais.

O kalbant apie laisves - šioje vietoje papraščiausiai trūksta lygiaverčio kompensavimo už komforto praradimą keliaujant VT. Specialiai bloginti sąlygas automobliams prasmės nėra (vėlgi, klausimas, ką laikome sąlygų bloginimu), tačiau VT naudotojai neturėtų kartu su automobiliais stovėti tame pačiame kamštyje, nes ir taip turi mažiau patogias susisiekimo sąlygas. Norite keliauti šiltai automobilyje, klausytis patinkančios muzikos, nuvežti vaikus į dešimt būrelių skirtingose miesto pusėse - jokių problemų, tačiau atrodo logiška, jog už tai reikės paaukoti laiko stovint kamščiuose, praleidziant pėsčiuosius ar ilgiau ieškant parkingo vietos. Dabar gaunasi taip, jog be automobilio keliauji ir mažiau patogiai, ir ilgiau, ir dar turi karstytis po požemines perėjas ar viadukus, nes auto vairuotojai "skuba" ir būtina užtikrinti "pralaidumą" (lyg VT naudotojai turi visą pasaulio laiką ).

[digital]

Bazaras gerai atspindi visą transporto fakulteto filosofiją, neveltui ten dauguma jau nuo pirmo kurso į paskaitas atvyksta automobiliais.

Labai keista, kai žmogus, besivadinantis mokslininku, t.y. pagal apibrėžimą savo srityje turėtų nusimanyti ne tai kad daug daugiau už mus, bet žinoti visus dabartinius pasaulinius trendus ir pan., užsiciklinęs praeito amžiaus viduryje.

[Kaid]

Jau ne pirmą kartą matau frazę "blogina sąlygas automobiliams" ir pan. Kokias jums čia sąlygas blogina? Akina į akis su lazeriais? Po ratais "ežį" meta? Surištom rankom verčia vairuot?

Visas gatves, kurias remontavo nemačiau nieko, kad padarytų kažką panašaus, jokių kliūčių nesustatė, gatvių nuo tranzito neuždarė (visą Vilniaus senamiestį kiauriai ir toliau galima pravažiuoti), net greičio ribojimų ir radarų nesustatė. Užliejo nauja lygų asfaltą ir vadina čia sąlygų bloginimą...

[Sula]

Jau ne pirmą kartą matau frazę "blogina sąlygas automobiliams" ir pan.

Tai dar neblogina, tik labai stipriai grasina.

Kai partizanai susprogdins Lazdynų tiltą, žinosim, kad procesas pajudėjo.

[digital]

Kol koks romas nepasharino straipsnio su prierašu kaip gerai siūlo

Romas pasiskundė: "Romas rašioma iš didžiosios raidės."
Romai, prašyčiau nesusireikšminti, čia nebuvo turėtas omeny konkretus Romas (tamsta), o specialiai parašyta "koks (nors) romas" - bendrinis vardas, panašiai, kaip rašyčiau "koks nors jonelis".

[Ignalina]

Stop romo genocydui!

[eigh]

Na nežinau, jeigu man reiktų rinktis ar kelionę autobusu, ar papildomas 10 minučių 10-ies minučių kelionėje, tikrai nesirinkčiau autobuso, o ankščiau išvažiuočiau.

Vadinasi, gyvenate kur nors miesto pakraštyje ir važiuojate į kitą vietą tame pačiame miesto pakraštyje - prašome, jūsų automobilis realiai niekam netrukdo. Sunkiai įsivaizduoju, kad kelionė į ofisą miesto centre piko valandą gali trukti 10 minučių. Nebent, žinoma, jūsų darbas yra už 800 metrų nuo namų, bet tada nei autobusas 20 min nevažiuos, nei apskritai logiška kinkyti automobilį tokiam atstumui.

Pas mus yra net "mokslininkai", kurie bando prastumti tą 50-ųjų propagandą.

Atkreipsiu dėmesį, kad Logistikos ir transporto vadybos katedra iš esmės ruošia fūrų vadybininkus, tai jis kalba iš fūrų perspektyvos. Bet jo pasisakymas iš dalies teisingas - automobiliai iš miestų niekur nedings, reikia gerinti sąlygas ir jiems, ir šalia didelių gatvių gyvenantiems žmonėms, ir VT vartotojams, ir dviratininkams PARALELIAI.

[Egiuxz]

Vadinasi, gyvenate kur nors miesto pakraštyje ir važiuojate į kitą vietą tame pačiame miesto pakraštyje - prašome, jūsų automobilis realiai niekam netrukdo. Sunkiai įsivaizduoju, kad kelionė į ofisą miesto centre piko valandą gali trukti 10 minučių. Nebent, žinoma, jūsų darbas yra už 800 metrų nuo namų, bet tada nei autobusas 20 min nevažiuos, nei apskritai logiška kinkyti automobilį tokiam atstumui.

Pervažiuoju miestą per 15-20 minučių neskubant prieš piką. 9km į vieną pusę. Su autobusu būtų dvigubai-trigubai ilgiau, nes reiktų arba persėsti, arba eiti 15 minučių iki tinkamo autobuso. Net ir piko metu Panevėžį galima pervažiuoti per kokias 40 minučių daugiausiai. Tai tegul vilniečiai savo girtas pasakas apie gatvių siaurinimą ir kitokias nesąmones gali pasilikti sau.

[gerietis]

Kažin, ar yra šiame forume pavykę kuo nors įtikinti bent vieną radikalų automobilistą?

Kurie čia radikalūs automobilistai, ir ką jie radikalaus siūlė?

[gerietis]

Jiems neegzistuoja nei vaikai, nei senoliai, nei neįgalieji, nei žmonės kurie tiesiog gyvena tame mieste

95.3% vaikų, senolių ir neįgaliųjų džiaugtųsi važiuodami (būdami vežami) automobiliu. Tik radikaliesiems automobilių naikintojams atrodo kad panaikinus automobilius, vaikų, senolių ir neįgaliųjų gyvenimas pagerėtų.

[gerietis]

Asmeniniai automobiliai nesprendžia tos miesto mobilumo problemos, o ją tik didina. Visi kas bando įrodinėt priešingai arba turi asmeninę agenda arba tiesiog nesupranta apie ką kalba.

Taip, turiu asmeninę agendą. Štai šiandien po darbo 17:05 - 18:30 automobiliu (per kamščius) iš Panerių g. Kaune nuvažiavau į Akropolį atsiimti užsakytų akinių ir į Raudondvario pl. Ermitažą nusipirkti du 150 ltr. maišus durpių. Mobilumo problema buvo pilnai išspręsta.
Nei vienas vaikas, nėščia bobutė nei proto neįgalusis dėl to nenukentėjo.
Dabar paaiškinkite man, kokiu reikia būti avinu, kad agituoti šiai mobilumo problemai spręsti naudoti viešąjį transportą, dviratį, ar burlaivį?

[eigh]

Pervažiuoju miestą per 15-20 minučių neskubant prieš piką. 9km į vieną pusę. Su autobusu būtų dvigubai-trigubai ilgiau, nes reiktų arba persėsti, arba eiti 15 minučių iki tinkamo autobuso. Net ir piko metu Panevėžį galima pervažiuoti per kokias 40 minučių daugiausiai. Tai tegul vilniečiai savo girtas pasakas apie gatvių siaurinimą ir kitokias nesąmones gali pasilikti sau.

Tai puiku, jeigu jūs važinėjate prieš piką. Nors per piką 40 minučių atrodo jau daugoka

//

Man atrodo, kad jūsų diskusijos truputį nukrypo nuo pačios esmės. Nereikia nieko niekam specialiai bloginti vien tam kad bloginti, nes automobilis ir kelionės juo savaime nėra kažkokia blogybė. Manau, kad reikia diskutuoti apie susisiekimo mieste gerinimą apskritai.

Bendrą susisiekimo situaciją mieste gerina VT, nes jis vienu metu gali pervežti daugiau žmonių ir mažina kamsčių, parkingo ir panašias problemas. Tad jeigu sutinkame, kad bendros situacijos gerinimas yra prioritetas - reikia nebijoti atimti eismo juostą iš automobilių ir įrengti VT juostą. Jeigu gerai veikiančiam VT reikia persėdimo hub'ų - nereikia bijoti panaikinti stovėjimo aikštelę ir joje įrengti hub'ą. Jeigu eismo situaciją mieste pagerins tramvajus, tuomet gerai suplanuokime jo liniją ir panaikinkime automobilių eismą centro gatvėse, kur to tikrai reikia normaliam tramvajui. Jeigu nėra parkavimo vietų, žmonės priversti sukti ratus ieškodami laisvos vietos ir taip sukelti taršą ir spūstis - padidinkime parkavimo kainas. Jeigu rajono gyventojai skundžiasi lakstančiais automobiliais ir jų keliama tarša - siaurinkime gatves. Svarbiausia, kad bendra miestiečių gyvenimo kokybė gerėtų.

Apskritai, manau mažai kas mano, kad automobiliai yra visiškas blogis. Automobilis yra patogi, nepriklausoma, ir - artimoje ateityje - tiesioginės taršos kietosiomis dalelėmis nesukurianti transporto priemonė, kuria galima važiuoti ir į darbą, ir į parduotuvę, ir į kiną. Problema su automobiliais tame, kad kai jų per daug ir nėra alternatyvų - jų naudojimas neišvengiamai blogina bendrą eismo situaciją, tad reikia alternatyvų, kurių, deja, be situacijos automobiliams bloginimo, vargu ar sukursi, nes vieta miestuose ribota.

Kalbant apie Vilnių, čia reikia priemonių komplekso - nuo geresnio VT, dviračių takų ir šaligatvių (walkability), iki geresnių kelių (estakadų, tunelių ir t. t.) ten, kur alternatyvų tiesiog nėra (tranzitinės, arterinės gatvės, priemiesčiai ir t. t.) Nė viena iš šių priemonių atskirai situacijos visiškai neišspręs. Tačiau mūsų didžiuosiuose miestuose klostosi situacija, kai tik kelių gerinimas problemų nesprendžia, tad, kai nėra lėšų ir galimybių daryti abu vienu metu ir greitai, prioritetas turi būti teikiamas VT.

[Romas]

Romas pasiskundė: "Romas rašioma iš didžiosios raidės."
Romai, prašyčiau nesusireikšminti, čia nebuvo turėtas omeny konkretus Romas (tamsta), o specialiai parašyta "koks (nors) romas" - bendrinis vardas, panašiai, kaip rašyčiau "koks nors jonelis".

Stop romo genocydui!

Fu, kokie judu abudu apgailėtini.
Kas jus vaikystėje nuskriaudė, kad dabar savo kompleksus bandot kompensuiti patyčiomis.

Grįžtame.į temą.

[Ignalina]

Fu, kokie judu abudu apgailėtini.
Kas jus vaikystėje nuskriaudė, kad dabar savo kompleksus bandot kompensuiti patyčiomis.

Grįžtame.į temą.

Mus tai neaišku, kas nuskriaudė. Ant tamstos tai 100% koks radaras užkritęs buvo...

[Riedutis]

Šiandien buvo atvejis, kai vakarinio piko metu teko važiuoti į/iš centro (po gan ilgo laiko), tai liūdnas vaizdzelys būvo.
VT sausakimši, žmonės kaip sardinės sugrūsti, langai aprasoję, kad net vizualiai varva nuo jų kondenstas. Aiškiai nėra pajėgumų daugiau žmonių paimti, tai apie kokias VT utopijas galima kalbėti? Tokiu VT, kokį turime Vilniuje, važiuoti yra elementariai savęs negerbti.

[Sula]

95.3% vaikų, senolių ir neįgaliųjų džiaugtųsi važiuodami (būdami vežami) automobiliu. Tik radikaliesiems automobilių naikintojams atrodo kad panaikinus automobilius, vaikų, senolių ir neįgaliųjų gyvenimas pagerėtų.

Žmona du metus vežiojo uošvienę kas savaitę į Santariškes automobiliu į onkologinį. VT būtų košmaras arba liūdna pabaiga. O jeigu tiesiai iš kaimo važiuoti?
Ir tai - esmė. Sūnus dabar gyvena Santariškėse ir kasdien važiuoja autobusu į darbą (mašina ramiai stovi garaže, kol neuždaužė auto-luditai).

[digital]

Vėl eilinis bandymas supriešinti. Vienas duoda pavyzdį, kur nuvažiuoja į 5 vietas per dieną, ir sako, kad VT tas neįmanoma/labai ilgai - tai juk ir taip aišku. Kitas veža uošvienę iš Grigiškių į Santariškes, ir irgi bando sakyti, kad tik automobiliu. Taigi niekas dėl to ir nesiginčija - yra situacijų, kai automobilis nepakeičiamas.

Šioje temoje labiau kalba eina apie tokius, kurie kasdien vaikus vežioja į mokyklas ir būrelius, kai tie vaikai laisvai galėtų pasinaudoti VT.

[Taj Mahal]

Mus tai neaišku, kas nuskriaudė. Ant tamstos tai 100% koks radaras užkritęs buvo...

Nors ne man adresuota bet šitas bendravimo stiliukas tai toks... nekoks.