Darnus judumas. Viešasis transportas ir dviračiai ar nuosavas automobilis

[Valiukas]

Į rinkliavos zonas siūloma įtraukti besivystančias teritorijas (Manufaktūrų kvartalas, Šnipiškių kvartalas) bei su rinkliavos zonomis besiribojančias teritorijas (Rasų kolonija, teritorija nuo Rinktinės iki Tuskulėnų gatvės).

Na, šitas inkliuzas jau prašėsi apmokestinimo. O kadangi pats čia gyvenu, pasidalinsiu nesena patirtimi. Dabar stovėjimas kiemuose nemokamas, pačioje Rinktinės gatvėje - geltona zona. Dažnai vakare kieme tiesiog nebėra vietos ir tenka automobilį palikti Rinktinės g. Ir viskas su tuo yra OK, bet pastaruoju metu padažnėjus tokiems priverstiniams atvejams nusprendžiau Savivaldybės paprašyti gyventojo leidimo būtent toje Rinktinės g. zonoje. Ir ką - ir nieko, gavau atsakymą, kad mano deklaruota gyvenamoji vieta nepatenka į apmokestinamas teritorijas, todėl jokio leidimo negausiu. Tai va, jei gyveni nemokamoj vietoj, nesvarbu, kad nėra kur parkuotis, šalia esančioje zonoje negali išsipirkti leidimo. Ir garantuoju, kad kai apmokestins, tada galėsiu išsipirkti toje naujai apmokestinamoje zonoje, bet naudos iš to man nebus anei joios, nes vietų nepadaugės ir vis tiek teks kartais statyti gatvėje, kur jau yra kita zona. Tokia tad ne pati maloniausia situacija būtų.

[Lettered]

Na, šitas inkliuzas jau prašėsi apmokestinimo. O kadangi pats čia gyvenu, pasidalinsiu nesena patirtimi. Dabar stovėjimas kiemuose nemokamas, pačioje Rinktinės gatvėje - geltona zona. Dažnai vakare kieme tiesiog nebėra vietos ir tenka automobilį palikti Rinktinės g. Ir viskas su tuo yra OK, bet pastaruoju metu padažnėjus tokiems priverstiniams atvejams nusprendžiau Savivaldybės paprašyti gyventojo leidimo būtent toje Rinktinės g. zonoje. Ir ką - ir nieko, gavau atsakymą, kad mano deklaruota gyvenamoji vieta nepatenka į apmokestinamas teritorijas, todėl jokio leidimo negausiu. Tai va, jei gyveni nemokamoj vietoj, nesvarbu, kad nėra kur parkuotis, šalia esančioje zonoje negali išsipirkti leidimo. Ir garantuoju, kad kai apmokestins, tada galėsiu išsipirkti toje naujai apmokestinamoje zonoje, bet naudos iš to man nebus anei joios, nes vietų nepadaugės ir vis tiek teks kartais statyti gatvėje, kur jau yra kita zona. Tokia tad ne pati maloniausia situacija būtų.

Siūlau su kaimynais apsitverti teritoriją ir įvažiavimą į kiemą, esu tokių variantų matęs prie senų daugaibučių antakalnyje, čia pagal tą kaimynijos programą turbūt. Visai kitas iš kart vaizdas kieme, daugiau tvarkos ir aišku automobiliams yra vietos.

[Valiukas]

Siūlau su kaimynais apsitverti teritoriją ir įvažiavimą į kiemą, esu tokių variantų matęs prie senų daugaibučių antakalnyje, čia pagal tą kaimynijos programą turbūt. Visai kitas iš kart vaizdas kieme, daugiau tvarkos ir aišku automobiliams yra vietos.

Aš svarsčiau apie tokį variantą, bet ten bent jau kur aš gyvenu, tai tuo privažiavimu naudojasi 9 dideli namai (9+5 aukštų) ir dar 3 dalinai (nes jie turi privažiavimą iš Kazliškių g. pusės). Užsidaryti įmanoma tik vidinius devynaukščių kiemus (po ~30 parkavimo vietų), tuo tarpu likusios vietos vis tiek turi likti "pravažiuojamos". Žodžiu, pasiūlymas geras, bet sunkiai įgyvendinamas.

[Kristisz]

Ir garantuoju, kad kai apmokestins, tada galėsiu išsipirkti toje naujai apmokestinamoje zonoje, bet naudos iš to man nebus anei joios, nes vietų nepadaugės ir vis tiek teks kartais statyti gatvėje, kur jau yra kita zona.

Na, jeigu taps mokama, tai vietų turėtų padaugėti, nes turbūt nemokamai stato ir tie kam nepriklauso leidimai. O jeigų ir toliau trūks vietų, tai tada turėtų būti zona keliama į brangesnę, kol tų vietų atsiras.

[MedinisStrazdas]

Siūlau su kaimynais apsitverti teritoriją ir įvažiavimą į kiemą, esu tokių variantų matęs prie senų daugaibučių antakalnyje, čia pagal tą kaimynijos programą turbūt. Visai kitas iš kart vaizdas kieme, daugiau tvarkos ir aišku automobiliams yra vietos.

Šiaip tai visi tiek apsitvėrimai, net su savivaldybės palaiminimu, yra nelegalūs dėl to kad privalo būti privažiavimas aptarnaujančiam transportui iki laiptinės. Tas galioja tiek greitajai galbai, tiek prekių atvežimui. Tiesa, pas mus nelegalu yra normalu, pats gyvenu ten kur 10 metų užtvertas privažiavimas.

[Savitarnos kasa]

Šiaip tai visi tiek apsitvėrimai, net su savivaldybės palaiminimu, yra nelegalūs dėl to kad privalo būti privažiavimas aptarnaujančiam transportui iki laiptinės. Tas galioja tiek greitajai galbai, tiek prekių atvežimui. Tiesa, pas mus nelegalu yra normalu, pats gyvenu ten kur 10 metų užtvertas privažiavimas.

Galima šito teiginio šaltinį?

[VLR]

Vaistus reikia vartoti kiek gydytojas paskyrė, o ne baigiu kada man atrodo jog užteks.

Teko domėtis Londono projektais ir ten pagyventi. Miestas yra apie 15-20 kartų didesnis už Vilnių su 5-6 daugiau žmonių metropolyje nei jų yra visoje Lietuvoje. Atsidarom Google Maps ir pasižiūrim į jų pagrindinius radialinius kelius tankiausioje dalyje (t.y. 'tikrajame' Londone, inner London su 3,5 m. populiacija):

A13 (pagrindinis radialinis kelias į rytus):
https://goo.gl/maps/p78bZ2k3RSR956qL9

A10 (pagrindinis radialinis kelias į šiaurę):
https://goo.gl/maps/WSpgMoY8vNA31eip9

A1 (pagrindinis radialinis kelias į šiaurės vakarus):
https://goo.gl/maps/DhEFjCH1bd3nEhb28

Ir tt.
Išvažiavus iš 'tikrojo' (inner) Londono, tie keliai tampa dideli, bet pačioje už Lietuvą didesnės populiacijos teritorijoje standartas yra toks ir, jei reikės kada nors nuvažiuoti į 'tikrą' Londoną, greičiausiai reikės važiuoti pro tokius kelius.
Vienas iš nedaugelio kelių, kuriuos buvo bandyta nuvesti į miestą su estakadomis ir kt. atributais yra A40 (pagrindinis radialinis kelias į vakarus):
https://goo.gl/maps/GQPBRCbike87j3pC6
Tas bandymas yra vienareikšmiškai laikomas didele klaida, sugadinusia vietinio rajono 'vibe' ir padidinusia automobilizmą.

Moralas tas, kad, su geru viešuoju transportu, galima sutalpinti 10 vilnių į panašią teritoriją ir be visokių estakadų ir panašių nesąmonių. Automobilis užima per daug vietos mieste. Vienas traukinys gali talpinti ir pustrečio tūkstančio žmonių (žr. Paryžiaus RER dviaukščius traukinius). Tiek žmonių su automobiliais sukelia dešimtis kilometrų kamščių ir užparkuoja visą miestą. Vilniuje automobilių infrastruktūros yra per daug, o ne per mažai. Yra rajonų, kur trūksta jungiamųjų gatvių, bet apie milžiniškas gatves ir estakadas reikia pamiršti. Ateinantiems bent 30-čiai metų, praktiškai visi infrastruktūros pinigai Vilniuje turi eiti viešajam transportui, keliai palauks, kaip dešimtmečius savo eilės laukė (ir vis dar laukia) VT.

[MedinisStrazdas]

Teko domėtis Londono projektais ir ten pagyventi. Miestas yra apie 15-20 kartų didesnis už Vilnių su 5-6 daugiau žmonių metropolyje nei jų yra visoje Lietuvoje. Atsidarom Google Maps ir pasižiūrim į jų pagrindinius radialinius kelius tankiausioje dalyje (t.y. 'tikrajame' Londone, inner London su 3,5 m. populiacija):

A13 (pagrindinis radialinis kelias į rytus):
https://goo.gl/maps/p78bZ2k3RSR956qL9

A10 (pagrindinis radialinis kelias į šiaurę):
https://goo.gl/maps/WSpgMoY8vNA31eip9

A1 (pagrindinis radialinis kelias į šiaurės vakarus):
https://goo.gl/maps/DhEFjCH1bd3nEhb28

Ir tt.
Išvažiavus iš 'tikrojo' (inner) Londono, tie keliai tampa dideli, bet pačioje už Lietuvą didesnės populiacijos teritorijoje standartas yra toks ir, jei reikės kada nors nuvažiuoti į 'tikrą' Londoną, greičiausiai reikės važiuoti pro tokius kelius.
Vienas iš nedaugelio kelių, kuriuos buvo bandyta nuvesti į miestą su estakadomis ir kt. atributais yra A40 (pagrindinis radialinis kelias į vakarus):
https://goo.gl/maps/GQPBRCbike87j3pC6
Tas bandymas yra vienareikšmiškai laikomas didele klaida, sugadinusia vietinio rajono 'vibe' ir padidinusia automobilizmą.

Moralas tas, kad, su geru viešuoju transportu, galima sutalpinti 10 vilnių į panašią teritoriją ir be visokių estakadų ir panašių nesąmonių. Automobilis užima per daug vietos mieste. Vienas traukinys gali talpinti ir pustrečio tūkstančio žmonių (žr. Paryžiaus RER dviaukščius traukinius). Tiek žmonių su automobiliais sukelia dešimtis kilometrų kamščių ir užparkuoja visą miestą. Vilniuje automobilių infrastruktūros yra per daug, o ne per mažai. Yra rajonų, kur trūksta jungiamųjų gatvių, bet apie milžiniškas gatves ir estakadas reikia pamiršti. Ateinantiems bent 30-čiai metų, praktiškai visi infrastruktūros pinigai Vilniuje turi eiti viešajam transportui, keliai palauks, kaip dešimtmečius savo eilės laukė (ir vis dar laukia) VT.

Tai keliai, kaip pats rodai, yra. O pas mus ten kur turi būti toks kelias yra pieva, o automobiliai važiuoja ratais kvardatais per gyvenamųjų namų gatveles. Juk sakom kad riekia pabaigti statyti gatvių tinklą, o ne autostradų senamiestyje norim.

Beje, Londonas šiaip nelabai koks pavizdys, nes nors ten VT ir yra geras jis vistiek nesutalpina norinčių ir piko metu yra problemos įlipti į metro ir pan.

Toks showerthough - jeigu ten kur trūksta kelių tiesti ne kelius o VT linijas, t.y. gali važiuoti tik VT?

[VLR]

Tai keliai, kaip pats rodai, yra. O pas mus ten kur turi būti toks kelias yra pieva, o automobiliai važiuoja ratais kvardatais per gyvenamųjų namų gatveles. Juk sakom kad riekia pabaigti statyti gatvių tinklą, o ne autostradų senamiestyje norim.

Beje, Londonas šiaip nelabai koks pavizdys, nes nors ten VT ir yra geras jis vistiek nesutalpina norinčių ir piko metu yra problemos įlipti į metro ir pan.

Toks showerthough - jeigu ten kur trūksta kelių tiesti ne kelius o VT linijas, t.y. gali važiuoti tik VT?

Metro įtilpti piko metu visada tilpdavau, net jei ir reikėdavo praleisti vieną traukinį kartais. Vilniuje, vieno Londono rajono dydžio mieste, į priemiesčius užima grįžti ilgiau nei ten. Beje, nuo mano laikų, Londone buvo pastatytas ir naujasis Crossrail projektas, kainavęs virš 20 milijardų eurų. Jei jiems reikės, jie pastatys dar vieną, kaip ir Paryžius, kuris neseniai metė virš 40 milijardų eurų į VT. Tai yra miestai, turintys teisingus prioritetus, o ne mikrorajoninių kaimiečių valdomas kaimas, kiekvienais metais lipantis vis ant naujo automobilizmo grėblio.

Dėl naujų gatvių Vilniuje, tai mano nuomonė yra tokia: jungiamosios gatvės naujuose rajonuose yra OK, asfaltavimas žvyrkelių yra OK, naujos estakados, esamų greito eismo gatvių platinimai siekiant 'sumažinti kamščius' nėra OK, naujų didelių kelių tiesimas pateikiant tai, kaip 'darnaus judumo' dalyką ('nes vis tiek autobusai jais važinės') irgi nėra OK. Vilnius yra tiek atsilikęs VT, kad tai yra sunkiai suvokiama protu. Esminė užduotis dabar yra VT, jei kažkam su savo gelda reikės pavažinėti 'ratais kvadratais' tai bus jų problema. Automobilis nėra šiuolaikinio miesto prioritetas ir niekada juo nebebus.

[MedinisStrazdas]

Metro įtilpti piko metu visada tilpdavau, net jei ir reikėdavo praleisti vieną traukinį kartais. Vilniuje, vieno Londono rajono dydžio mieste, į priemiesčius užima grįžti ilgiau nei ten. Beje, nuo mano laikų, Londone buvo pastatytas ir naujasis Crossrail projektas, kainavęs virš 20 milijardų eurų. Jei jiems reikės, jie pastatys dar vieną, kaip ir Paryžius, kuris neseniai metė virš 40 milijardų eurų į VT. Tai yra miestai, turintys teisingus prioritetus, o ne mikrorajoninių kaimiečių valdomas kaimas, kiekvienais metais lipantis vis ant naujo automobilizmo grėblio.

Dėl naujų gatvių Vilniuje, tai mano nuomonė yra tokia: jungiamosios gatvės naujuose rajonuose yra OK, asfaltavimas žvyrkelių yra OK, naujos estakados, esamų greito eismo gatvių platinimai siekiant 'sumažinti kamščius' nėra OK, naujų didelių kelių tiesimas pateikiant tai, kaip 'darnaus judumo' dalyką ('nes vis tiek autobusai jais važinės') irgi nėra OK. Vilnius yra tiek atsilikęs VT, kad tai yra sunkiai suvokiama protu. Esminė užduotis dabar yra VT, jei kažkam su savo gelda reikės pavažinėti 'ratais kvadratais' tai bus jų problema. Automobilis nėra šiuolaikinio miesto prioritetas ir niekada juo nebebus.

Jei reikėdavo praleisti traukinį - vadinasi netilpdavai.

Apie gatvių platinimą niekas nekalba. Kalbama apie tai kad reikia pabaigti tinklą, kur dabar žvyrkeliai arba išvis pievos. Dabar rytų-valarų kryptimi šiaurinėje miesto dalyje nėra išvis galimybės turėti VT, nes nėra šiaurinės gatvės. Nei autobusas, nei troleibusas nei tas pats tramvajus pieva nevažiuoja.

[Kristisz]

Jei reikėdavo praleisti traukinį - vadinasi netilpdavai.

Apie gatvių platinimą niekas nekalba. Kalbama apie tai kad reikia pabaigti tinklą, kur dabar žvyrkeliai arba išvis pievos. Dabar rytų-valarų kryptimi šiaurinėje miesto dalyje nėra išvis galimybės turėti VT, nes nėra šiaurinės gatvės. Nei autobusas, nei troleibusas nei tas pats tramvajus pieva nevažiuoja.

Reikia yra labai sąlyginis žodis ir vis tiek sprendimai turi atsiremti į kaštus/naudą. Nė vienas miestas turbūt neturi geometriškai idealaus gatvių tinklo ir visur rasi vietų kur tiesia linija/pėsčiomis bus žymiai mažesnis atstumas negu gatvėmis/VT maršrutais. Šiuo atveju klausimas ar efektyviau lėšos panaudojamos tiesiant Šiaurinę gatvę su nauju VT ar su tom pačiom lėšom galim daugiau pasiekti gerindami VT esamose gatvėse.

Ir svarbiausia kad kada nors pradėtume skaičiuoti kaštus/naudą žymiai plačiau nei dabar - įtraukdami ekologiškumo, darnumo, sveikatos ir panašius kriterijus. Nes dabar vis dar statome gatves remdamiesi mažai su realybe bendro turinčiais kriterijais kaip "kiekviena valanda praleista kamštyje miestui kainuoja to žmogaus per valandą sukuriamą BVP".

[MedinisStrazdas]

Reikia yra labai sąlyginis žodis ir vis tiek sprendimai turi atsiremti į kaštus/naudą. Nė vienas miestas turbūt neturi geometriškai idealaus gatvių tinklo ir visur rasi vietų kur tiesia linija/pėsčiomis bus žymiai mažesnis atstumas negu gatvėmis/VT maršrutais. Šiuo atveju klausimas ar efektyviau lėšos panaudojamos tiesiant Šiaurinę gatvę su nauju VT ar su tom pačiom lėšom galim daugiau pasiekti gerindami VT esamose gatvėse.

Ir svarbiausia kad kada nors pradėtume skaičiuoti kaštus/naudą žymiai plačiau nei dabar - įtraukdami ekologiškumo, darnumo, sveikatos ir panašius kriterijus. Nes dabar vis dar statome gatves remdamiesi mažai su realybe bendro turinčiais kriterijais kaip "kiekviena valanda praleista kamštyje miestui kainuoja to žmogaus per valandą sukuriamą BVP".

Betkuriam pasižiūrėjusiam į Vilniaus ženėlapį aišku kad efektyviaus nutiesti Šiaurinę garvę ten kur jai ir palikta vieta. Jei įtrausime svekumo kriterijus tai vien tai kiek šiaurinė gatvė nukraus kiemo lygio gatveles ir ten išmestas dujas kurias sukvepuoja namų gyventojai jau iškarto įrodytų jos riekalingumą.

[VLR]

Jei reikėdavo praleisti traukinį - vadinasi netilpdavai.

.

Mano linijoje traukiniai važiuodavo kas minutę, niekad nelaukdavau ilgiau nei 5 minutes ir mane tai tenkindavo. Tai buvo šviesmečiais geriau nei bet kas Vilniuje.

[Kristisz]

Betkuriam pasižiūrėjusiam į Vilniaus ženėlapį aišku kad efektyviaus nutiesti Šiaurinę garvę ten kur jai ir palikta vieta. Jei įtrausime svekumo kriterijus tai vien tai kiek šiaurinė gatvė nukraus kiemo lygio gatveles ir ten išmestas dujas kurias sukvepuoja namų gyventojai jau iškarto įrodytų jos riekalingumą.

Čia šitas vienas iš tų labai facebooke ir naujienų puslapių komentaruose paplitusių argumentų, kurių neišeina logiškai paaiškinti, bet automobilistai juos visur mėto kaip nenuginčijamus dėsnius.
1. Jeigu padidės gatvių pralaidumas, sumažės tarša.
2. Jeigu bus sumažintas greitis, padidės tarša.
3. Jeigu siaurinsi gatves, mažės gatvių pralaidumas.
Ergo: tarša sumažės jeigu turėsim daug plačių gatvių.

Čia kaip vandenį taupyt stipriau atsukant srovę nes taip greičiau nuplausi ir mažiau vandens sunaudosi.

[Arunasx]

Čia kaip vandenį taupyt stipriau atsukant srovę nes taip greičiau nuplausi ir mažiau vandens sunaudosi.

Gal geriau protingais argumentais kalbėti. Pabandyk pažvelgti į žemėlapį ir propažinti, kad rajone pvz.: tarp Akropolio ir Ukmrergės g. Senukų yra tragedija pasiekti Laisvės pr. bei VA. Ir tada gaunasi, kad srautai varo pro Pašilaičių, Justiniškių kiemus. Taip, kaip VA nukrovė eismą iš Laisvės pr., tai ir Šiaurinė nuimtų tuos ratus kvadratus. Ir VT galima būtų per ją paleisti nes dabar nėra per kur iš esmės ta kryptimi.
Aišku galim užarti kelias esamas gatves ir sukurti darnaus nejudrumo situaciją bei ja džiaugtis, bet gal reikia sveiku protu kažkiek svarstyti be lozungų?

[MedinisStrazdas]

Čia šitas vienas iš tų labai facebooke ir naujienų puslapių komentaruose paplitusių argumentų, kurių neišeina logiškai paaiškinti, bet automobilistai juos visur mėto kaip nenuginčijamus dėsnius.
1. Jeigu padidės gatvių pralaidumas, sumažės tarša.
2. Jeigu bus sumažintas greitis, padidės tarša.
3. Jeigu siaurinsi gatves, mažės gatvių pralaidumas.
Ergo: tarša sumažės jeigu turėsim daug plačių gatvių.

Čia kaip vandenį taupyt stipriau atsukant srovę nes taip greičiau nuplausi ir mažiau vandens sunaudosi.

Matau nesupratote ką parašiau. Pralaidumas nepadidės. Eismas persikels iš kiemų į šiaurinę gatvę, dėl to bus teršiame šiaurinėje gatvėje (kur yra pieva) o ne kiemuose (kur visi pro langus taršą kvepuoja).

Šiaip saugumo kalneliai taršą didina, nes reikai stabdyti ir akseleruoti, todėl sudeginama daugiau degalų. Bendras greičio sumažinimas taršos nelabai didina, nebent dėl variklio efketyvumo (trečia pavara ant 40 važiuoti sudegini daugiau nei ketvirta pavara ant 50 važiuoti).

Dar kartą, reikia ne "daug plačių gatvių", o išbaigto gatvių tinklo. Tada galima siaurinti ir versti persėsti į VT.

[Sula]

Viską reikia daryti su sveiku protu, o ne remiantis užstalės argumentais.
Pvz.: dabar platins Narbuto, Ozo g. Nereikia?
Kita vertus yra tokios kaip Architektų, Asanavičiūtės g. ir pan. kur nesuprasi ar 4-ios, ar 2 juostos ir su tuo susijęs judėjimo ir parkavimo chaosas.
Yra Taurupės gatve, kuri "laikina" ir tas laikinumas bus jau penkti metai. Be normalių nuotekų, šaligatvių, dvirtakio. Tiesiog užmiesčio a-la 60-ieji plentas.
Pavarčius senus interneto puslapius svajojom, kad kokiais 2025 m. jau turėsime 30-40% elektromobilių parko

[MedinisStrazdas]

Narbuto gatvės platinti nereikia. Reikia pirmą juostą padaryti A, įrengti naują dviračių taką, o su laiku skiriamojoje juostoje įvesti tramvajų (kurio galimybė dabar naikinama platinant gatvę skiriamosios juostos sąskaita).

[Kristisz]

Gal geriau protingais argumentais kalbėti. Pabandyk pažvelgti į žemėlapį ir propažinti, kad rajone pvz.: tarp Akropolio ir Ukmrergės g. Senukų yra tragedija pasiekti Laisvės pr. bei VA. Ir tada gaunasi, kad srautai varo pro Pašilaičių, Justiniškių kiemus. Taip, kaip VA nukrovė eismą iš Laisvės pr., tai ir Šiaurinė nuimtų tuos ratus kvadratus. Ir VT galima būtų per ją paleisti nes dabar nėra per kur iš esmės ta kryptimi.
Aišku galim užarti kelias esamas gatves ir sukurti darnaus nejudrumo situaciją bei ja džiaugtis, bet gal reikia sveiku protu kažkiek svarstyti be lozungų?

Aš manau kad būtent ir reikia sveiko proto labai rimtai persvarstyti gatvių teikiamą naudą.
Imkim Vakarinį Aplinkkelį: viskas atrodo smagiai, srautai Laisvės pr. sumažėjo, miegamųjų rajonų susisiekimas pagreitėjo, tranzitinis eismas nukrautas. Bet kokia kaina?
1. Statybų kaštai ir priežiūros poreikis daugeliui metų į priekį.
2. Padidinta automobilių dalis eisme, nes VT Laisvės pr. tapo nekonkurencingas lyginant su automobilių greičiais VA.
3. Pagerintas susisiekimas paskatino nedarnią plėtrą Pilaitėje, visokiuose Zujūnuose ir Buivydiškėse, miegamuosiuose rajonuose nuo Viršuliškių iki Perkūnkiemio.
4. Išaugus srautams reikėjo papildomai didinti ir aplinkinės infrastruktūros pralaidumą, nuo tokių dalykų kaip Oslo g. greitėjimo juostos platinimas, iki tų pačių naujų gatvių poreikio (Taurupės, Šiaurinė, Mykolo Lietuvio, etc).

Tas pats ir su Šiaurine gatve: jau dabar akivaizdu kad jos nutiesimas tik iki Fabijoniškių gatvės sukurs problemų Ukmergės, Gelvonų gatvėse. Atsiras poreikis pabaigti iki Žirmūnų (ir tas kainuos brangiai, nes reikės sprendimo kirsti Šeškinės draustinį). Pabaigus iki Kareivių g. reikės smarkiai gerinti Žirmūnų gatvių infrastruktūrą, kuri jau dabar perkrauta. Grįžtant į pirmą etapą, į vakarinę pusę, iš žemėlapio akivaizdu kad reikės kažkokios papildomos jungties per Zujūnus į Pilaitę. Tai čia tokia nesibaigianti istorija. Apskritai, sunku suvokti, kodėl mes vis dar bandome per daug nepermąstydami įgyvendinti dalyką sugalvotą sovietiniais laikais, kai buvo visiškai kitoks supratimas apie urbanizmą ir automobilius?

Tad gal reikia pagaliau baigti su tom naujom gatvėm ir naujom megasankryžom ir pradėti pinigus leisti protingai, ten kur ilgalaikė grąža miestui ir visuomenei bus žymiai didesnė - kaip gera VT sistema, dviračių takų tinklas ir gyvenamosios aplinkos gerinimas?

[mantasm]

Dar reiktų suart GV - tegu tranzitas per miestą važiuoja pro Lukiškes ir tada Kalvarijų gatve kaip senais laikais

Dėl Šiaurinės, labai logiška, kad nutiesus pirmą etapą, pamatysim, kad tolesni etapai ne veltui buvo suplanuoti Čia kaip sakyti, akd VA pirmas etapas parodė, kad reikia ir antro VA etapo O po to ir trečio Ir ML, kas iš esmės yra ketvirtas etapas...