Darnus judumas. Viešasis transportas ir dviračiai ar nuosavas automobilis

[Creatium]

Žmonėms tiesiog rudenį, žiemą ir pavasarį nepatinka laukti autobusų, troleibusų ilgiau, kaip 5 min. O Vasarą jie sutinka palaukti autobuso ilgiau jeigu oras yra geras. O jeigu yra blogas oras tai jie tada nesutinka ilgiau palaukti nei autobuso, nei troleibuso ilgiau kaip 3 min.

Pvz. Aš į stoteles ateina, kai lieka iki išvykimo tik 3 min. Nes man nepatinka stotelėse stovėti ilgiau kaip 5 min. Nes aš per tą laukimo laiką galiu sutvarkyti daugiau reikalų nei laukdamas autobuso. Už tat dabar visi nuo vasaros rinksis nuosavą transportą, nes jie nelauks autobuso ilgiau kaip 5 min.

O Greitųjų autobusų sistema bus panaši į buvusią, kurį buvo nuo 1972 m. tai yra atkurs buvusią 1972 m. susisiekimo sistemą.

Tegul persėda į automobilius. Užsikimš visi keliai absoliučiai (nes bus daugiau VT juostų) ir galės visi sėkmingai vėl atgal į VT persėsti.

Visi mat labai užsiėmę, kad 5 min. nepalauktų autobuso

[Sula]

Tegul persėda į automobilius. Užsikimš visi keliai absoliučiai (nes bus daugiau VT juostų) ir galės visi sėkmingai vėl atgal į VT persėsti.

Visi mat labai užsiėmę, kad 5 min. nepalauktų autobuso

Visi, kas gali jau yra persėdę į automobilius

Jei VT keleivių bus tiek kiek 1988 metais, tai net nežinau kaip jie fiziškai sutilps į daugiau nei dvigubai susitraukusį VT parką.

Niekas dėl 5 min. nepergyvena. O kelis kartus pavėlavus 30 min. gali ir darbą prarasti - nori nenori susimąstai apie alternatyvas. Tik kam tie superskrupulingi tvarkarščiai? Pvz.: šiandien 55 vėlavo 11 min., vakar - 15 min., užvakar tikriausiai iš viso nebuvo vieno autobuso. Ir nieko. 16 troleibusas irgi beveik visada pilnas. Kas bus, kai visa tai bus dar praretinta ir "optimizuota"?

[Lettered]

Visi, kas gali jau yra persėdę į automobilius

Jei VT keleivių bus tiek kiek 1988 metais, tai net nežinau kaip jie fiziškai sutilps į daugiau nei dvigubai susitraukusį VT parką.

Niekas dėl 5 min. nepergyvena. O kelis kartus pavėlavus 30 min. gali ir darbą prarasti - nori nenori susimąstai apie alternatyvas. Tik kam tie superskrupulingi tvarkarščiai? Pvz.: šiandien 55 vėlavo 11 min., vakar - 15 min., užvakar tikriausiai iš viso nebuvo vieno autobuso. Ir nieko. 16 troleibusas irgi beveik visada pilnas. Kas bus, kai visa tai bus dar praretinta ir "optimizuota"?

Automobilių skaičius irgi išaugo nuo 1988
O šiaip tai, jeigu savivaldybė priversta net savo darbuotojų atlyginimams skolintis, tad ką jau bekalbėti apie kažkokią VT plėtrą.
Dėl laiko tiesa, gali važiuoti, važiuoti ir neatvažiuoti iki darbo, o kai kur iėjimas su asmeninėmis kortelėmis ir viskas gana griežtai kontroliuojama, skiriamos nuobaudos už vėlavimą (pvz. LG).

[Al1]

Kiek pamenu, ruošiant paraiška į ES šiems autobusams pirkti buvo įsipareigota ar ne 12 dvigubu Karosa autobusu nurašyti, kad parodytų kad saugo aplinka (keičia transporto priemones) ir gerina kokybę (dažnina važiavimą)

Nemanau, kad konkrečiai "Karosas" nurašyti įsipareigojo. Paprastai viskas būna surašoma abstrakčiau - įsipareigoja nurašyti 12 vnt. senesnių nei kažkiek tai metų dyzelinių autobusų. Ar netgi iš viso neminimi metai, tik parašoma, kad pačius seniausius ir pan.

Tokiu atveju lieka tik du variantai- arba reforma bus nukelta, arba greitieji maršrutai vistiek atsiras, bet kursuos nedažnai (tik kas 10-15 min.), kas tikrai pablogins susisiekimą.

Nemanau, kad "reforma" bus nukelta. Vasara tam tinkamas laikas. Tačiau tikėtis, kad tie greitieji autobusai kursuos dažnai yra naivu, nes tam VVT neturi fizinių galimybių. Vasarą dar būtų sukrapštytas reikiamas kiekis autobusų, bet vasarą nereikia tiek daug ir dažnai kursuojančio VT. Taigi, vasarą greitieji autobusai kursuos kas 15 min. ir to pakaks. Netgi sumažinus tokių troleibusų maršrutų, kaip kad 16 ar 19, išleidžiamų troleibusų skaičių kaip kad rašoma, vasarą, VT būtų pakankama. Tačiau atėjus rugsėjui, neliks nieko kito, kaip vėl didinti troleibusų skaičių pagrindiniuose maršrutuose, nes jokie greitieji autobusai kas 15 minučių neišvežios tokio keleivių kiekio. Ir galbūt netgi atkurti kai kuriuos autobusų maršrutus.
O tai, kad kai kuriuos troleibusų maršrutus reikia naikinti, tai nieko tokio. 13, 15, 18A, 20, 21 nelabai reikalingi maršrutai. Dėl 5 ir 8 naikinimo nesutinku. 5 labai reikalingas tarp stoties ir kuro aparatūros. Toliau, tiesa, į Žirmūnus jis važiuoja pustuštis. 8 irgi reikalingas, nors nuo Kostitucijos pr. į Žirmūnus jis ir pustuštis važiuoja.

Visi mat labai užsiėmę, kad 5 min. nepalauktų autobuso

Deja, bet žmonės nenori laukti. Todėl ir persėdo į automobilius. Ir toliau persėdinės. Ir norint persodinti į VT, reikia užtikrinti labai patogų ir komfortišką VT. O tai mūsuose finansiškai nepakeliama. Todėl yra viena nepopuliari, bet būna priemonė: prievartinis nuvarymas atgal į VT administracinėmis priemonėmis - mokesčiais už automobilį, brangiu parkavimu ir drastišku parkavimo vietų mažinimu visur, A juostų įrengimu visur, kur tik kiek intensyvesnis VT eismas ir didelėmis baudos už važiavimą jomis.

Visi, kas gali jau yra persėdę į automobilius

Dar ne visi. Ir automobilio naudojimo intensyvumui dar yra galimybė augti...

O šiaip tai, jeigu savivaldybė priversta net savo darbuotojų atlyginimams skolintis, tad ką jau bekalbėti apie kažkokią VT plėtrą.

Plėtrai galimybės yra. Nors ir skurdžios, bet yra. Lietuvoje visiškai neišnaudojamos ES fondų galimybės VT atnaujinimui.

[ZuluDrag]

Deja, bet žmonės nenori laukti. Todėl ir persėdo į automobilius. Ir toliau persėdinės. Ir norint persodinti į VT, reikia užtikrinti labai patogų ir komfortišką VT. O tai mūsuose finansiškai nepakeliama. Todėl yra viena nepopuliari, bet būna priemonė: prievartinis nuvarymas atgal į VT administracinėmis priemonėmis - mokesčiais už automobilį, brangiu parkavimu ir drastišku parkavimo vietų mažinimu visur, A juostų įrengimu visur, kur tik kiek intensyvesnis VT eismas ir didelėmis baudos už važiavimą jomis.

Dėl A juostų sutinku, dėl viso kito - tikrai ne. Vėl pradėsime botagu varyti žmones ten, kur bus dar blogiau nei dabar, t.y. iš kamščių į stoteles ir sausakimšą prikimštą VT. Na įsivaizduokite jei dabar kokiu 60-70proc. automobilistų persėstų į VT jo tinkamai nepertvarkius. Taigi visi nebetilptų į ir taip retokai kursuojantį VT, visi šaltų stotelėse, vėluotų į darbus ir pan.
Čia reikia prie problemos prieiti struktūriškai, o ne vien jėga - įrengti PR sistemą, daugiau stovėjimo aikštelių už nedidelį mokestį senamiesčio prieigose, tinkamai sureguliuoti VT srautus. Tada galima apmokestinti į mokamo stovėjimo zoną įeinančius kiemus, paliekant gyventojams galimybę vieną transporto priemonę statyti išsiėmus leidimą už simbolinę kainą, kad nekiltų pagundos šeimoje turėti po du, tris ar net penkis automobilius. O parkavimo kainas drastiškai kelti galima būtų nebent senamiestyje, o jo prieigose tai būtų kaip tik atvirkštinio efekto skatinimas. Juk jei galima už tarkim porai valandų automobilį pasistatyti tiek galutiniame taške už 10Lt, tiek neįvažiavus į senamiestį (ir toliau siekti galutinio taško pėstute ar VT), tai kaip manote, kuris variantas bus pasirinktas?..

[Ametistas]

Dėl A juostų sutinku, dėl viso kito - tikrai ne. Vėl pradėsime botagu varyti žmones ten, kur bus dar blogiau nei dabar, t.y. iš kamščių į stoteles ir sausakimšą prikimštą VT. Na įsivaizduokite jei dabar kokiu 60-70proc. automobilistų persėstų į VT jo tinkamai nepertvarkius. Taigi visi nebetilptų į ir taip retokai kursuojantį VT, visi šaltų stotelėse, vėluotų į darbus ir pan.
Čia reikia prie problemos prieiti struktūriškai, o ne vien jėga - įrengti PR sistemą, daugiau stovėjimo aikštelių už nedidelį mokestį senamiesčio prieigose, tinkamai sureguliuoti VT srautus. Tada galima apmokestinti į mokamo stovėjimo zoną įeinančius kiemus, paliekant gyventojams galimybę vieną transporto priemonę statyti išsiėmus leidimą už simbolinę kainą, kad nekiltų pagundos šeimoje turėti po du, tris ar net penkis automobilius. O parkavimo kainas drastiškai kelti galima būtų nebent senamiestyje, o jo prieigose tai būtų kaip tik atvirkštinio efekto skatinimas. Juk jei galima už tarkim porai valandų automobilį pasistatyti tiek galutiniame taške už 10Lt, tiek neįvažiavus į senamiestį (ir toliau siekti galutinio taško pėstute ar VT), tai kaip manote, kuris variantas bus pasirinktas?..

1. Apie botagą niekas nekalba ir nesiūlo. Deja, retai visuomenė būna vieninga ir supratinga, sprendžiant tokius klausimus. Todėl vien viliojimo strategija nepasiteisintų, reikėtų ir muštresnių sprendimų. Taip yra, nes kiekvienas žmogus žiūri savų interesų, retai pamąstydamas, kiek tai kainuoja biudžetui, aplinkai ir visiems kitiems.
2. Staiga keleivių skaičius iš dangaus nenukris ir jų per kelias savaites drastiškai nepadidės.
3. VT sausakimšas yra dėl kitų priežasčių, daugiausia, finansinių. Ir tai kitas diskusinis klausimas. Jei keleivių būtų, tai ir VT daugiau būtų.

Kad reikia branginti privataus transporto išlaikymą - faktas. Ir reikia lygiagrečiai pinigus investuoti į VT patrauklumą.

Į senamiestį, mano nuomone, reikėtų drausti įvažiuoti visiems, išskyrus turintiems leidimus. Leidimai turėtų kainuoti mažiausiai 150-200 Lt metams ir kaina turėtų būti diferencijuota, priklausomai nuo automobilio variklio galingumo ir pagaminimo metų.

[ZuluDrag]

Kad reikia branginti privataus transporto išlaikymą - faktas. Ir reikia lygiagrečiai pinigus investuoti į VT patrauklumą.

Į senamiestį, mano nuomone, reikėtų drausti įvažiuoti visiems, išskyrus turintiems leidimus. Leidimai turėtų kainuoti mažiausiai 150-200 Lt metams ir kaina turėtų būti diferencijuota, priklausomai nuo automobilio variklio galingumo ir pagaminimo metų.

Tas "privataus transporto islaikymo branginimas" tiesiog uzkraunant mokesti uz jo turejima yra neteisingas. Ir taip mokama uz kura (jame jau iskaiciuotas akcizas), remonta, apziuras ir t.t. Cia reikalingas kitoks sprendimas. Kaip jau ir sakiau - kiemu mokamose zonose apmokestinimas paliekant po viena leidima gyventojams.
Del ivaziavimo i senamiesti pilnai sutinku. Tik kad tik variklio galingumo ir metu kriterijai nera tokie jau optimalus. Cia reiketu isivesti skirstyma pagal uzterstuma ir pan. kaip kad yra Vokietijoje - EURO standartas. Pvz. su auto, kuri atitinka tik EURO2 standarta (dauguma iki ~1990-95m. gamybos) mokesi keliu mokesti daugumoje keliu. O su Euro3 ir didesniu tas mokestis mazeja arba isvis yra nemokamas. Sis standartas kaip tik ir ziuri bendra zala gamtai. Taip pat galima butu prideti ir automobilio dydi (C kategorijos dzipams mokestis galetu buti didesnis).
Ivedus apmokestinima pagal EURO standarto atitikima issisprestu problema ir su kledarais, kuriem "iskastruojami" visi katalizatoriai ir daleliu filtrai - tokie auto negautu per TA atitinkamo EURO sertifikato...

[Al1]

Visur ES yra vienokia ar kitokia forma imamas mokesti už automobilius. Nes vien tik kuro akcizas nepadengia visos kelių infrastruktūros išlaikymo. Mūsuose, kaip žinome, nemaža dalis važinėja degindama kontrabandinį kurą ir taip iš viso nesusimoka už infrastuktūrą. Ir tik nereikia aimanuoti, kad tai nepakeliama. Neturi pinigų - nėra ko smaukytis su automobiliu. O jei jau susikrapštai laužui, jo išlaikymui, kurui, būk malonus ir susikrapštyk mokesčiams. Kodėl valstybė turi visų mokesčių mokėtojų sąskaita dengti infrastruktūros išlaikymą, kai yra kur kas svarbesnių prioritetų? Taip, būtent apmokestinimo kriterijumi ir turi būti automobilio galia, kuro tipas ir pagaminimo metai. Tarša, beje, beveik tiesiogiai susijusi su automobilių amžiumi.

[Ametistas]

Tas "privataus transporto islaikymo branginimas" tiesiog uzkraunant mokesti uz jo turejima yra neteisingas. Ir taip mokama uz kura (jame jau iskaiciuotas akcizas), remonta, apziuras ir t.t. Cia reikalingas kitoks sprendimas. Kaip jau ir sakiau - kiemu mokamose zonose apmokestinimas paliekant po viena leidima gyventojams.
Del ivaziavimo i senamiesti pilnai sutinku. Tik kad tik variklio galingumo ir metu kriterijai nera tokie jau optimalus. Cia reiketu isivesti skirstyma pagal uzterstuma ir pan. kaip kad yra Vokietijoje - EURO standartas. Pvz. su auto, kuri atitinka tik EURO2 standarta (dauguma iki ~1990-95m. gamybos) mokesi keliu mokesti daugumoje keliu. O su Euro3 ir didesniu tas mokestis mazeja arba isvis yra nemokamas. Sis standartas kaip tik ir ziuri bendra zala gamtai. Taip pat galima butu prideti ir automobilio dydi (C kategorijos dzipams mokestis galetu buti didesnis).
Ivedus apmokestinima pagal EURO standarto atitikima issisprestu problema ir su kledarais, kuriem "iskastruojami" visi katalizatoriai ir daleliu filtrai - tokie auto negautu per TA atitinkamo EURO sertifikato...

Akcizo mokesčio, akivaizdu, kad nepakanka arba jis turėtų būti didesnis, bet šiuo atveju jis nebūtų tinkamas didinti, nes reikėtų diferencijuoti privataus transporto naudojimą. Įmonės transportas, skirtas uždirbti pinigus, nelygu automobiliui, kai juo važiuoja vos 1-2 žmonės. Remonto ir apžiūros išlaidos nėra mokesčiai - tai yra mokėjimas už suteiktas paslaugas. Dėl mokesčio skirstymo pagal užterštumą sutikčiau. Dar vienas įdomus dalykas - žmonės sako, kad autobusu važiuoti mieste ir mokėti apie 100 Lt/mėn. yra daug, bet automobiliu važiuoti ir degalams bei kt. išlaidoms suploti apie 300 Lt/mėn. jau mažai? Įtariu, net ir padidinus mokesčius už stovėjimą bei taršos mokesčius ir netgi investavus į VT, žmonės į jį masiškai neperliptų, nes daug kas yra požiūryje ir mentalitete. Kartais jaučiamas perdėtas individualizmo poreikis, tarsi socialinė baimė keliauti masiniu transportu.

[spirit]

Kol visuomenėje dar bus paplitusi neigiama nuomonė apie VT (bomžai važinėja, lėtas, "brangus", pasenęs, ir t.t.), tai ir jokie eiliniai akcizo didinimai nepadės. Mentalitetas.

[Lettered]

Kartais jaučiamas perdėtas individualizmo poreikis, tarsi socialinė baimė keliauti masiniu transportu.

Nepasakyčiau, jog tai kažkoks individualizmo poreikis, tiesiog nuosavu transportu yra greičiau, patikimiau ir komfortiškiau. Be to VT kasdien vis tiek naudojasi šimtai tūkstančių žmonių vien Vilniuje nepaisant šių trūkumų, reiškia mentalitetas čia irgi nelabai ką reiškia.

[Al1]

Mentalitetas daug ką reiškia. Dauguma, būdama ubagais Lietuvoje, nori važinėti automobiliais. Dejuoja, kad brangiai reikia mokėti už butą (taip, brangiai, bet gal pastogė svarbiau už automobilį), bet vis tiek smaukosi automobiliu, turi po kelis mobiliuosius, nors ėsti neturi už ką. Kiek kartų yra tekę girdėti žmonių pokalbius - va, daviau sūnui (dukrai) ant kuro, kad nuvažiuotų kur nors... Reiškiasi, automobilį turi, o kurui tėvai duoda, nors patys jie nevairuoja...
Mokesčių didinimas padės. Taip, kuro akcizo didinti negalima, bet automobilio mokestis daug ką sureguliuotų. Ypač daug nubyrėtų tų, kurie perka kledarus už kelis šimtus litų. Kai reikėtų valstybei per metus susimokėti apie 2000 litų, tai atšoktų noras. Mokestis turėtų būti mokamas už metus iš karto ir nedalinamas kas mėnesį. Baudų už važinėjimą be mokesčio būtų galima ir neskirti. Tačiau išregistruojant ar parduodant mašiną tektų susimokėti už viską. Taip kad niekas neišsisuktų, ir jei nemokėtų mokesčių, tai, parduodant ar išregistruojant tektų pakloti net ir dešimt tūkstančių litų...

[Vilnietizz]

Dar vienas įdomus dalykas - žmonės sako, kad autobusu važiuoti mieste ir mokėti apie 100 Lt/mėn. yra daug, bet automobiliu važiuoti ir degalams bei kt. išlaidoms suploti apie 300 Lt/mėn. jau mažai? Įtariu, net ir padidinus mokesčius už stovėjimą bei taršos mokesčius ir netgi investavus į VT, žmonės į jį masiškai neperliptų, nes daug kas yra požiūryje ir mentalitete. Kartais jaučiamas perdėtas individualizmo poreikis, tarsi socialinė baimė keliauti masiniu transportu.

Šiuo atveju reikia žiūrėti ne į kainą skaičiais, o į kainos ir kokybės santykį. 300 Lt už patogumą, komfortą ir mobilumą žmonėms tikriausiai neatrodo per didelė kaina. O 100 Lt už, gyventojų nuomone, retai kursuojantį, nepatikimą, perpildytą, lėtą viešąjį transportą- jau per didelė kaina.

[Aleksio]

Baudų už važinėjimą be mokesčio būtų galima ir neskirti. Tačiau išregistruojant ar parduodant mašiną tektų susimokėti už viską. Taip kad niekas neišsisuktų, ir jei nemokėtų mokesčių, tai, parduodant ar išregistruojant tektų pakloti net ir dešimt tūkstančių litų...

Nemoka žmogus mokesčio daug metų, važinėja, po to numeta kur nors patvory (arba parduoda metalo laužo supirktuvei), žmogus numirė - valstybė pinigų vistiek negavo. Taip kad reikia tą mokestį įvesti ir kontroliuoti jo mokėjimą TA metu (kaip dabar su draudimu - TA lapelyje draudimo poliso Nr. jau atspausdintas, nes jis įvestas į duomenų bazę). Dėl atleidimo nuo mokesčio mokėjimo: reikėtų atleisti negalingus automobilius - iki kokių 65 a.j.

[Al1]

Nemoka žmogus mokesčio daug metų, važinėja, po to numeta kur nors patvory (arba parduoda metalo laužo supirktuvei), žmogus numirė - valstybė pinigų vistiek negavo. Taip kad reikia tą mokestį įvesti ir kontroliuoti jo mokėjimą TA metu (kaip dabar su draudimu - TA lapelyje draudimo poliso Nr. jau atspausdintas, nes jis įvestas į duomenų bazę). Dėl atleidimo nuo mokesčio mokėjimo: reikėtų atleisti negalingus automobilius - iki kokių 65 a.j.

Numirė - paveldėtojai yra. Jie ir susimokės. Priduodant į metalo laužo supirktuvę, automobilį reikia išregistruoti. Tada ir pričiumpa mokesčių inspekcija. Numetė patvoryje - neišregistruota ir mokesčiai kapsi. Gali nors 20 metų neišregistruoti, bet apsimokėti reikės. Mokesčių inspekcija periodiškai turėtų tikrinti tokius, kurie turi savo vardu registruotą automobilį, bet mokesčių nemoka. Tikrinti ir išieškoti skolas. Jokių "legalizavimosi" akcijų.
Taip, dėl invalidų sutinku, tačiau tik tų, kuriems priklauso automobilis su rankiniu valdymu. Ir policija turėtų griežtai kontroliuoti visus invalidus, kad nebūtų pseudoinvalidų. T.y. nėra rankinio valdymo, bet automobilis su invalido ženklu - bauda.

[Aleksio]

Numirė - paveldėtojai yra. Jie ir susimokės. Priduodant į metalo laužo supirktuvę, automobilį reikia išregistruoti. Tada ir pričiumpa mokesčių inspekcija. Numetė patvoryje - neišregistruota ir mokesčiai kapsi. Gali nors 20 metų neišregistruoti, bet apsimokėti reikės. Mokesčių inspekcija periodiškai turėtų tikrinti tokius, kurie turi savo vardu registruotą automobilį, bet mokesčių nemoka. Tikrinti ir išieškoti skolas. Jokių "legalizavimosi" akcijų.

Paveldėtojas tos mašinos niekada nematė, todėl ir nemoka. Į metalo laužą galima priduoti ir be dokumentų - reikia žinoti kur priduoti. Taip kad lengviausias būdas kontroliuoti mokesčio mokėjimą - per TA. O važiuojant be TA jau bus bauda.

[Al1]

Bauda už važiavimą be TA neįpareigoja atlikti TA ir tuo labiau sumokėti mokesčio. Ir toliau važinės, nes baudas mokėti pigiau... Paveldėtojas paveldi ne tik turtą, bet ir finansinius įsipareigojimus ar skolas. Jis negali jų atsisakyti, jei sutinka paveldėti turtą. Arba tuomet iš viso turi atsisakyti paveldimo turto. Į metalo laužą, aišku, galima priduoti be dokumentų. Bet "Regitroje" automobilis vis tiek kabo ir skaitliukas sukasi. Turėtų būti sugriežtinta tvarka, kad išregistruoti negalima tol, kol nesumokėti visi mokesčiai. Periodiškai mokesčių inspekcija turėtų tikrinti, ar už registruotą automobilį yra sumokėtas mokestis. Jei ne - išieškoti mokestį. Dar daugiau - naujo automobilio savininkas negalėtų įregistruoti savo vardu, kol mokesčių už kitus nesumokėjo.

[Naujaneriai]

Žmonės gyvenantys miesto pakraštyje nėra kalti, kad jiems ten suteikė savivaldybė ir vyriausybė gyvenamuosius plotus ar žemės sklypus pasistatyti namus. O dėl VT tai žmonės juo važinėja tik iš tų vietų, kur nėra normalaus VT transporto. Pažįstu daug žmonių, kuriems iki artimiausios stotelės reikia eiti net 4 km. Europos parko g., nes pas juos VT nevažiuoja. Ir kol VT nevažiuos ten kur gyvenama tol iš mašinų nepersės nei vienas žmogus. Aš dėl VT nekursavimo buvau priverstas įsigyti mašiną, nes manęs netenkina jo kursavimas, nes man reikalingu metu pagal mano darbo laiką jis nevažiuoja ir nekursuoja.

Šį mėnesį neįvyko 10 rytinių 76 maršruto autobuso reisų važiuojančių link Balsių mokyklos, ir visi mokiniai bei darbuotojai buvo privesti iš Birelių ir kitų mikrorajonų iki Balsių mokyklos eiti pėstute 10 km. Ir niekas jų nepavežė.
Tai ką galima kalbėti apie VT, kur neįvyksta patys svarbiausi reisai.

[Aleksio]

Turėtų būti sugriežtinta tvarka, kad išregistruoti negalima tol, kol nesumokėti visi mokesčiai. Periodiškai mokesčių inspekcija turėtų tikrinti, ar už registruotą automobilį yra sumokėtas mokestis. Jei ne - išieškoti mokestį. Dar daugiau - naujo automobilio savininkas negalėtų įregistruoti savo vardu, kol mokesčių už kitus nesumokėjo.

Ne, reikia daryti kitaip - automobilis gali būti užregistruotas tik tuo atvėju, jeigu šeimininkas max500 metrų atstumu nuo savo gyvenamosios vietos turi vietą automobilio laikymui (garažas, rezervuota vieta aikštelėje ir pan.). Neturi vietos ar nori pirkti antrą mašiną turint tik vieną vietą - viešasis transportas tavo paslaugoms.

[sleader]

Taip kad reikia tą mokestį įvesti ir kontroliuoti jo mokėjimą TA metu (kaip dabar su draudimu - TA lapelyje draudimo poliso Nr. jau atspausdintas, nes jis įvestas į duomenų bazę). Dėl atleidimo nuo mokesčio mokėjimo: reikėtų atleisti negalingus automobilius - iki kokių 65 a.j.

Tai kaip toks mokestis vadintųsi? Jeigu tai yra infrastruktūros naudojimo mokestis, tuomet neturi būti jokių išimčių pagal galią. Infrastruktūra dėvisi nepriklausomai ar tai 300 ag transporto priemonė, ar tai 50 ag transportas. Čia svarbi ir t.p. masė. Net jeigu ir lenkiant link ekologinio mokesčio, t.p. galia neturi jokio tiesioginio ryšio su mokesčio dydžiu.

Lietuvoje pernelyg liberali tvarka susijusi su transporto priemonėmis ir jų apmokestinimu. Įsigyti seną automobilį yra labai paprasta ir labai pigu, o kuo senesnis ir nesaugesnis - tuo pigiau viskas atsieina.

Ne, reikia daryti kitaip - automobilis gali būti užregistruotas tik tuo atvėju, jeigu šeimininkas max500 metrų atstumu nuo savo gyvenamosios vietos turi vietą automobilio laikymui (garažas, rezervuota vieta aikštelėje ir pan.). Neturi vietos ar nori pirkti antrą mašiną turint tik vieną vietą - viešasis transportas tavo paslaugoms.

Realybėje neįgyvendinamas variantas. Kaip galima bendro naudojimo aikštelėje prisiskirti kažkokias stovėjimo vietas. Ar tuomet daugiabutyje, kurio bendrosios gyventojų nuosavybės stovėjimo aikštelėje yra 100 vietų, niekas negalėtų turėti automobilio? Ir kiek stovėjimo vietų yra gyventojo privačioje valdoje, kurioje stovi jo namas?