Metro

[Aleksio]

Gaila Vilniaus, nes nėra normalios ilgalaikės infrastruktūros vystymo strategijos arba ji nėra adekvati. Be to, viešojo transporto įmonių vidaus problemos ir planų strigimas skirtingų politinių pažiūrų labirintuose komplikuoja jau pasiūlytų idėjų įtraukimą į esamus miesto tvaraus vystymosi planus ir pan. Žodžiu, kažkas netvarkoje biurokratijoje ir dėl to kenčia miesto gyventojai bei svečiai.

Mes kenčiame nuo pinigų neturėjimo. Būtų pinigai - būtų Vilniuje ir KT atnaujintas, ir nauji troleibusai bei autobusai nupirkti.

[Silber418]

Mes kenčiame nuo pinigų neturėjimo. Būtų pinigai - būtų Vilniuje ir KT atnaujintas, ir nauji troleibusai bei autobusai nupirkti.

Tai viena kompleksinės problemos sudedamųjų dalių. Be gero plėtros plano ir atsakingo institucijų darbo vargu ar būtų lengva įgyvendinti svarbesnius projektus. Tikėkimės, situacija bus geresnė keičiantis valdžiai.

[Aleksio]

Tai viena kompleksinės problemos sudedamųjų dalių. Be gero plėtros plano ir atsakingo institucijų darbo vargu ar būtų lengva įgyvendinti svarbesnius projektus.

Galima suplanuoti supergerą planą (kuris padėtų sumažinti išlaidas), bet jeigu nėra "pinigų, pinigų ir dar kartą pinigų" - nieko gero nebus.

[Al1]

Bet sutik, kad Lietuvoje (ne tik Vilniuje) NĖRA jokios viešojo transporto koncenpcijos ir VT nėra prioritetas panašiame lygmenyje kaip keliai, nors kartais kai kur tai deklaruojama. Tada būtų buvę ir pinigų kelių sąskaita. Gerai išvystytas VT reikalautų mažiau išlaidų kelių infrastruktūrai, pinigai eitų VT, taip pat ir žmonių pinigai, kuriuos jie dabar išleidžia automobiliams, eitų VT, nes važiuoti tai reikia. Tai spiralė, kol kas ji sukasi kelių ir automobilizavimosi naudai.

[geriantis]

Bet sutik, kad Lietuvoje (ne tik Vilniuje) NĖRA jokios viešojo transporto koncenpcijos ir VT nėra prioritetas panašiame lygmenyje kaip keliai, nors kartais kai kur tai deklaruojama. Tada būtų buvę ir pinigų kelių sąskaita. Gerai išvystytas VT reikalautų mažiau išlaidų kelių infrastruktūrai, pinigai eitų VT, taip pat ir žmonių pinigai, kuriuos jie dabar išleidžia automobiliams, eitų VT, nes važiuoti tai reikia. Tai spiralė, kol kas ji sukasi kelių ir automobilizavimosi naudai.

Būtent apie tai ir sakau, kad kišama į asfaltą be saiko, o pagerėjimas tik minimalus. Už tuos pinigus jau būtų galima senai metro važinėtis ir nesigadinti sveikatos smirdančiuose kamščiuose.

[J.U.]

Vilniaus bėda yra ne tiek biurokratiniai labirintai, kiek viduramžiško miesto struktūra, kai beveik viskas eina per senamiestį. Dėl to labai sunku racionaliai suprojektuoti VT transporto tinklą. Štai Kaune paprasčiau, kai senamiestis yra tokiame "apendicite". Optimalus Vilnaus VT sprendimas reikalauja labai didelių pertvarkymų, matyt iš čia ir nesutarimai ką daryti.

[Fulgur]

Vilniaus bėda yra ne tiek biurokratiniai labirintai, kiek viduramžiško miesto struktūra, kai beveik viskas eina per senamiestį. Dėl to labai sunku racionaliai suprojektuoti VT transporto tinklą. Štai Kaune paprasčiau, kai senamiestis yra tokiame "apendicite". Optimalus Vilnaus VT sprendimas reikalauja labai didelių pertvarkymų, matyt iš čia ir nesutarimai ką daryti.

Čia tik jūsų nuomonė. Daugybė naujų darbo vietų yra Ukmergės g., Baltupiuose, Konstitucijos pr.

Vidutinis vilnietis ne taip ir dažnai atsiduria Senamiestyje.

[Al1]

Niekuo tas senamiestis nekenkia. Jokių didelių pertvarkymų nereikėtų dabar, jei būtų nuosekliai plėtojama ir palaikoma tai, kas buvo turima per visus 26 metus. Bet ir dabar tie pertvarkymai nėra sietini su kardinaliu VT pertvarkymu, o tik su vidiniu įmonės valdymu, transporto priemonių ir troleibusų KT daliniu atnaujinimu. Kur kas svarbesnis yra visos susisiekimo sistemos pertvarkymas, t.y. įskaitant ir gatvių tinklo panaudojimo prioritetų paketimą, atiduodant realų prioritetą VT, pėstiesiems, o automobilius išstumiant. Deja, tie, kas sukioja barankas, tokiam sprendimui nepritars, o tie, kas sėdi valdžioje irgi sukioja barankas ir VT net negalvoja naudotis, taip pat jiems svarbu ir jų politinė karjera (kam priiminėti labai nepopuliarius sprendimus?).

[Aleksio]

Bet sutik, kad Lietuvoje (ne tik Vilniuje) NĖRA jokios viešojo transporto koncenpcijos ir VT nėra prioritetas panašiame lygmenyje kaip keliai, nors kartais kai kur tai deklaruojama. Tada būtų buvę ir pinigų kelių sąskaita. Gerai išvystytas VT reikalautų mažiau išlaidų kelių infrastruktūrai, pinigai eitų VT, taip pat ir žmonių pinigai, kuriuos jie dabar išleidžia automobiliams, eitų VT, nes važiuoti tai reikia. Tai spiralė, kol kas ji sukasi kelių ir automobilizavimosi naudai.

Galima sukonstruoti koncepciją, bet vistiek tai liks popieriuje kol nebus pinigų.

[Sula]

Čia tik jūsų nuomonė. Daugybė naujų darbo vietų yra Ukmergės g., Baltupiuose, Konstitucijos pr.

Vidutinis vilnietis ne taip ir dažnai atsiduria Senamiestyje.

Čia yra architektų ir miestų planuotojų nuomonė, tarp kitko. Vilniaus gatvių tinklas yra tragiškas. Po truputį tvarkomas.

Kaip tik Senamiesčio ir ypač Naujamiesčio struktūra yra nebloga, savo laikams.

Kas vyksta "moderniame" Konstitucijos prospekte su transportu stebime kas dieną, o ateitis dar labiau neramina.

[J.U.]

Čia tik jūsų nuomonė. Daugybė naujų darbo vietų yra Ukmergės g., Baltupiuose, Konstitucijos pr.

Vidutinis vilnietis ne taip ir dažnai atsiduria Senamiestyje.

Na taip. Miesto vartai, t.y. aerouostas ir geležinkelio stotis viename miesto gale, pagrindiniai gyvenamieji masyvai visai kitoje pusėje. Per Naują Vilnią gal važinėt, norint centrą ir senamiestį aplenkt?

[Fulgur]

Niekuo tas senamiestis nekenkia. Jokių didelių pertvarkymų nereikėtų dabar, jei būtų nuosekliai plėtojama ir palaikoma tai, kas buvo turima per visus 26 metus. Bet ir dabar tie pertvarkymai nėra sietini su kardinaliu VT pertvarkymu, o tik su vidiniu įmonės valdymu, transporto priemonių ir troleibusų KT daliniu atnaujinimu. Kur kas svarbesnis yra visos susisiekimo sistemos pertvarkymas, t.y. įskaitant ir gatvių tinklo panaudojimo prioritetų paketimą, atiduodant realų prioritetą VT, pėstiesiems, o automobilius išstumiant. Deja, tie, kas sukioja barankas, tokiam sprendimui nepritars, o tie, kas sėdi valdžioje irgi sukioja barankas ir VT net negalvoja naudotis, taip pat jiems svarbu ir jų politinė karjera (kam priiminėti labai nepopuliarius sprendimus?).

Jūsų sprendimai ne "labai nepopuliarūs", o nelogiški. Ir nereikia čia įsivaizduoti "kovotojo prieš sistemą". Tiek Zuokas, tiek Šimašius pėstute į darbą keliauja. Ir prioritetų kasmet pėstiesiems daugėja - "Gyvenamosios zonos", "30", "2 metrų" dviračių takas Gedimino pr.

Buvo ir radikalesnių siūlymų. Gedimino pr. be automobilių. Ir kas iš to? Numirė centras. Varžtus atleido - vėl po truputį atgimė. Tai parodo, kad tik apgalvoti, pavadinkime lėti, žingsniai galimi pamažu keičiant dabartinę situaciją.

VT prioritetas? Ir kokia iš jo nauda tarkime Pylimo g. Ten kito transporto net nėra stoties kryptimi. Netelpa į stoteles, lėtieji trukdo greitiesiems ir pan.

[Fulgur]

Na taip. Miesto vartai, t.y. aerouostas ir geležinkelio stotis viename miesto gale, pagrindiniai gyvenamieji masyvai visai kitoje pusėje. Per Naują Vilnią gal važinėt, norint centrą ir senamiestį aplenkt?

Jūsų minimas geležinkelis vos gyvas (išskyrus Kauno kryptį).

O oro uostas - yra aplinkkeliai iki jo. Be to, tipinis vilnietis kiekvieną dieną neskrenda kur nors.

Beje, pradžioje buvo "Senamiestis". Dabar jau atsirado "Centras ir Senamiestis". Biški pakeitėte poziciją.

[Fulgur]

Čia yra architektų ir miestų planuotojų nuomonė, tarp kitko. Vilniaus gatvių tinklas yra tragiškas. Po truputį tvarkomas.

Viadukų nestato, žiedų irgi. Namų negriauna, kurie įsiterpia.
Tai kaip tą tragišką gatvių tinklą tvarko? Juostas perpiešdami? Ir kiek tai padės?

[Al1]

Galima sukonstruoti koncepciją, bet vistiek tai liks popieriuje kol nebus pinigų.

Aš ne apie dabartinį momentą kalbu, o apie visus 26 metus. Jei būtų buvusi koncepcija ir ji būtų palaipsniui įgyvendinama, o tam nereikia didelių pinigų iš karto, tai dabar turėtume visai kitą vaizdą. Dabar gi, jei jau norime kažkokių realių pokyčių per trumpą laiką, reikia kišti daug ir reikia nepopuliarių spendimų.

Jūsų sprendimai ne "labai nepopuliarūs", o nelogiški. Ir nereikia čia įsivaizduoti "kovotojo prieš sistemą". Tiek Zuokas, tiek Šimašius pėstute į darbą keliauja. Ir prioritetų kasmet pėstiesiems daugėja - "Gyvenamosios zonos", "30", "2 metrų" dviračių takas Gedimino pr.

Buvo ir radikalesnių siūlymų. Gedimino pr. be automobilių. Ir kas iš to? Numirė centras. Varžtus atleido - vėl po truputį atgimė. Tai parodo, kad tik apgalvoti, pavadinkime lėti, žingsniai galimi pamažu keičiant dabartinę situaciją.

VT prioritetas? Ir kokia iš jo nauda tarkime Pylimo g. Ten kito transporto net nėra stoties kryptimi. Netelpa į stoteles, lėtieji trukdo greitiesiems ir pan.

Logiški, nes net ir turtingos šalys negali sau leisti sudaryti sąlygų visiems važiuoti automobiliu nuo kur nori iki kur nori, palikti jį parkinge (nesant vietų stygiaus) ir t.t. Taip pat ir vienu metu dargi turėti puikia VT sistemą. Žodžiu, yra tik du keliai - arba geras VT ir blogos sąlygos automobilistams, arba geresnės sąlygos automobilistams, bet visgi ne be spūsčių ir parkavimo vietų stygiaus, bet prastas VT.
Kas dėl Gedimino prospekto, tai aišku, reikėjo palikti troleibusus jame, o ne drausti automobilių eismą. Gedimino prospektas senamiesčio apmirimui neturi lemiamos įtakos. Yra kita problema, ne transporto ir ne tik Vilniaus - chaotiška urbanizacija arba miestų dezurbanizacija, vykstanti Lietuvoje. Ir, deja, kaip jau ne kartą minėjau, tai turi būti sprendžiama valstybės mastu. Ne statau ten, kur noriu, kur nusipirkau ir ką noriu (daugiau mažiau), o tik griežtai pagal patvirtintą valdžios teritorijų užstatymo ir sutvarkymo daugiametį planą. Vėlgi, planas irgi turi būti ne ekstensyvios plėtros.
Nesek čia pasakų apie gyvenamas zonas, 30 ar dviračių takus. Tai realiai neturi jokios įtakos susisiekimui, nes apima šalutines gatves. Dviračiai mūsų klimato sąlygomis iš viso nėra jokia rimta alternatyva. Žinoma, jei ponai turi būstus prabangiame senamiesčio kvartale, kodėl gi jam į darbą nepaeiti pėstute dėl įvaizdžio. Kartais, ne kasdien.
Pylimo gatvėje yra problemų, bet jos išsprendžiamos. Visų pirma gatvių dangą reikia gerinti, šulinius sutvarkyti. Antra, daug šviesoforų, kurie stabdo eismą. Trečia, gatvė siaura, ypač artėjant prie stoties. Kas dėl stotelių, tai tik Reformatų ir Vingrių sudaro problemas aplenkiant VT. Be to, jei gatvė pilnai priklausytų VT, tai trys juostos leistų pilnai aplenkti vieniems autobusams kitus ir troleibusus. Taip pat troleibusų greičio didinimas yra įmanomas suspaudžiant grafiką. Nėra techninių kliūčių, kurios neleistų padidinti jų greičio. Dabar jie velkasi ir stabdo visą eismą.

[Sula]

Viadukų nestato, žiedų irgi. Namų negriauna, kurie įsiterpia.
Tai kaip tą tragišką gatvių tinklą tvarko? Juostas perpiešdami? Ir kiek tai padės?

Rašiau, kad po truputį, gal po 50 metų sutvarkys, bet jau reikės kažko kitko.
Dabar užbaiginėjami 60-70-ųjų praėjusio amžiaus projektai. Kiek metų praėjo?
Šiuo metu net aiškios strategijos nėra. Viskas užsibaigia su BP iki 2015 m. ir 2020m. max. perpektyva. Nežinome koks bus VT, nežiniome, kur plėsis miestas, ar bus naujas geležinkelis. Ir, teisingai, nėra įstatyminių instrumentų nugriauti kokią sukežusią bakužę. Ir visa tai tęsiasi dešimtmečiais.

[dr-rox]

Dar vienas dalykas, na, bet aš niekaip netikiu Vilniaus augimu. Gal bus pasiekta 800k ar 900k, bet po to turiu pagrindo mąstyt miestas nebeaugs. Daugiau mažiau periferija sumigruos į Vilnių, bet kai ta migracija baigsis, su esama demografine situacija, miestas tiesiog sustos ties ta riba.

[Fulgur]

Rašiau, kad po truputį, gal po 50 metų sutvarkys, bet jau reikės kažko kitko.
Dabar užbaiginėjami 60-70-ųjų praėjusio amžiaus projektai. Kiek metų praėjo?
Šiuo metu net aiškios strategijos nėra. Viskas užsibaigia su BP iki 2015 m. ir 2020m. max. perpektyva. Nežinome koks bus VT, nežiniome, kur plėsis miestas, ar bus naujas geležinkelis. Ir, teisingai, nėra įstatyminių instrumentų nugriauti kokią sukežusią bakužę. Ir visa tai tęsiasi dešimtmečiais.

Realybė yra svarbiau už bet kokį planą. Ir jei "ana valdžia" neužbaigė 60-ųjų projektų iki 90-ųjų, tai gal planas buvo visiškai neadekvatus? Projektuojant į ateitį lengva nusisvaigti.

Instrumentai pastatui nugriauti patys neatsiras. Juos turi kažkas sukurti. Lenkijoje sukūrė ir grandioziniai projektai pajudėjo. Be tokių įstatymų, sutinku, jokie infrastruktūriniai projektai nepajudės. Bus "linijų perpaišymas" ir "šviesoforų statymas".

Neverta, šitoje temoje, klausti koks bus VT 2020, nes lengva pažiūrėti į skirtumą VT 2012->2016, kad atsakyti į klausimą 2016->2020. Per 2017, 2018 ir 2019 nei tramvajaus, nei metro, nei geležinkelio nepaleisi. Ir kaip yra vienas Vilniaus miesto meras pajuokavęs, "net tiltas dabar jau yra pusantros mero kadencijos klausimas, o ne pusantrų metų".

Ar reikia galvoti, koks bus VT 2030? Va šitoje temoje mes tą ir darome Nes metro pastatyti 40 metų nereikia.

[Fulgur]

Dar vienas dalykas, na, bet aš niekaip netikiu Vilniaus augimu. Gal bus pasiekta 800k ar 900k, bet po to turiu pagrindo mąstyt miestas nebeaugs. Daugiau mažiau periferija sumigruos į Vilnių, bet kai ta migracija baigsis, su esama demografine situacija, miestas tiesiog sustos ties ta riba.

Ir ką? "Metro tik nuo milijono gyventojų"?

[dr-rox]

Su laiku gal net mažėsiančiam miestui galbūt tai tiesiog per brangu, juolab, kad iš bilietų didelio pelno metro negautų. Kad metro būtų gerai, tai žinoma taip, gal net būtų kokia nors galimybė daryti tą iš valstybės+verslo, bet iš kitos pusės miesto ir šalies demografija kažko teigiamo kol kas nerodo.