Metro

[Sklansky]

"Vilnius nei augs, nei tankes" idomu kuo remiantis daroma tokia kirviu nukertanti isvada. Jau dabar aisku, kad realus gyventoju skaicius virsija oficialiai deklaruojama 0.55mln. Turint omeny pasauline tendencija i zmoniu migracija didziuju miestu link del darbo paieskos, taip pat ateityje turbut neisvengiama imigracija, ekonomini augima, turizma zmoniu skaicius ilgojoj perspektyvoj neisvengiamai dides.

Beto naturaliai verslas investuos i arciau centro neuzstatytus plotus tiesiog sekant pirkeju/vartotoju nora gyventi arciau centro, kas realiai dabar ir vyksta matant visus NT projektus.

[lietus]

...Dėl elektromobilių tai dar kartą kartoju, kad jie neišspręs transporto problemų, nes tik ekologinė dedamoji bus pašalinta (iš dalies), o visos kitos išliks...

Elekromobiliai išspręs dar vieną problemą, tai varomosios energijos gavimo. Nes elektros energija galima gaminti įvairiais būdais nuo iškastinio kuro iki ekologiškų. Tuo tarpu dabar visas transportas priklausomas nuo labiau siauros kuro formos naftos arba mažesnioji dalis dujų. Tuo labiau, kad šis iškastinis kuras (nafta/dujos) yra ganėtinai siaurai sutelktas ir dažnai tampa net politinių spaudimų priemone. Tuo tarpu elektromobiliams energiją bus galima gauti iš daugybės šaltinių ir netgi pasigaminti patiems.

[evvt]

Vilnius nei augs nei tankės. Lietuvoje iš viso vyksta dezurbanizacija ir miestų išskydimas ir Vilnius ne išimtis. Demografinė padėtis katastrofiška, todėl ir gyventojų nedaugės daug daug metų į priekį. Taip kad visi šitie argumentai eina į šiukšlių dėžę. Dar vienas momentas - Vilnius pagal gyventojų tankį yra vienas iš rečiausiai apgyvendintų miestų savo gyventojų kiekio kategorijoje. Prie to paties šliejasi ekstensyvi urbanizacija į miesto pakraščius. Tai iš viso yra kirvis, kuris turėtų būti uždarytas į spintą su spyna. Deja, dėl ekstensyvios ubanizacijos prarandama kur kas daugiau nei dėl gero VT nebuvimo. Visos infrastruktūros nutiesimas ir išlaikymas suryja daug pinigų, o ir deramai jos palaikyti ar aprūpinti žmones ta infrastruktūra nėra galimybių. Aš kalbu aplamai apie kelių/gatvių tinklą, vandentiekį, kanalizaciją, dujotiekį, elektros ir ryšių linijas, mokyklas ir darželius...

Dėl elektromobilių tai dar kartą kartoju, kad jie neišspręs transporto problemų, nes tik ekologinė dedamoji bus pašalinta (iš dalies), o visos kitos išliks. Taigi ir dabar ne dėl ekologijos ardomasi kalbant apie metro, o dėl spūsčių gatvėse ir parkavimo vietų trūkumo. Žodžiu, elektromobiliai nieko nepakeis. Troleibusai ir yra elektra varomas transportas, kuris gauna energiją kur kas efektyvesniu būdu nei elektromobiliai ir yra švaresnis už elektromobilius. Nes akumuliatoriai patys savaime yra ekologinė bomba, energijos efektyvumas mažesnis, kadangi dalis energijos prarandama kraunant.

Žinau kaip dar praretinti.Reikia prijungti kažkiek rajono teritorijos ir tanki dar sumažinsim perpus. O va tada gyventoju skaičius bus toks retas kad galėsim draasiai atsisakyti troleibusu o gal net ir autobusų(atleiskit man, the bus fans). O tuo pačiu visiem laikam užtildysim bet kokias diskusijas apie metro. Nu ka ponai forumiečiai, genialu?

[lietus]

"Vilnius nei augs, nei tankes" idomu kuo remiantis daroma tokia kirviu nukertanti isvada. Jau dabar aisku, kad realus gyventoju skaicius virsija oficialiai deklaruojama 0.55mln. Turint omeny pasauline tendencija i zmoniu migracija didziuju miestu link del darbo paieskos, taip pat ateityje turbut neisvengiama imigracija, ekonomini augima, turizma zmoniu skaicius ilgojoj perspektyvoj neisvengiamai dides.

Beto naturaliai verslas investuos i arciau centro neuzstatytus plotus tiesiog sekant pirkeju/vartotoju nora gyventi arciau centro, kas realiai dabar ir vyksta matant visus NT projektus.

Kiek žinau didmiesčiai Vakarų Europoje ir JAV neauga, jeigu pažiūrėti statistiką, tai didžiausias gyventojų skaičius juose buvo maždaug tarp 1975 ir 1985. Auga tik Azijos, Afrikos ir Pietų Amerikos miestai. Net iš Vilniaus didelė dali išsikelia į priemiesčio gyvenvietes jeigu tik gauna tokią galimybę. O Vilniaus demografiniai duomenys jo spartaus augimo irgi nežada, tuo tarpu iš rajonų dabar labiau apsimoka darbo ieškoti važiuoti į JK ar Norvegiją negu į Vilnių. Banaliai ten didesni uždarbiai lyginant sąntykį pajamos/nuoma. Ir net studijuoti jeigu tik įmanoma stengiamasi vykti į užsienį, beje iš Vilniaus taip pat.

[Sklansky]

Na nezinau, is kur ta statistika, bet greitai perbegus per top europos sostines praktiskai visur matomas bei prognozuojamas gyventoju augimas. Kita vertus, didmiesciai kaip Londonas, Miunchenas ir daugelis kitu susiduria su didele problema kaip NT kainu kilimas itakojamas gyventoju ir paklausos gausejimu bei pasiulos nebuvimu del uzstatymo tankiai ploto bei aukstingumo ribojimo. Vilniuj su tuo problemu nera, didele galimybe augti ir pasiulyti auksta gyvenimo kokybe.

[deep'as]

Tokia isvada daznai pasirodo spaudoje ir forume. Ji kyla paemus du plikus skaicius - gyventoju skaiciu ir plota. Taciau niekas nepazvelge kad dauguma Vilniaus ploto yra miesta supantys miskai. Pemus Vilniaus miesto geografines ribas, mazdaug taip kaip jos nustatytos daugumoje kitu miestu - Vlnius yra ganetinai tankiai apgyvendintas. (Buvo forume kazkus sitie skaiciavimai gal pavyks surast?) Miestas ir toliau gan smarkiai tankinamas, Naujamiestis, Snipiskes., Zverynas Zirmunai, Uzupis.

Radau savo daryta realu Vilniaus gyventoju tankio skaiciavima

Dar siek tiek Vilniaus gyventoju tankumo statistikos is gyventoju surasymo 2001m / 2011m. / +-

Verkių sen. / 27228 / 42179 / 14951
Pašilaičių sen. / 23066 / 33056 / 9990
Pilaitės sen. / 13721 / 20320 / 6599
Fabijoniškių sen. / 33174 / 39759 / 6585
Žirmūnų sen. / 43013 / 46370 / 3357
Antakalnio sen. / 35842 / 38940 / 3098
Naujosios Vilnios sen. / 29442 / 31933 / 2491
Lazdynų sen. / 29028 / 31097 / 2069
Naujininkų sen. / 29798 / 31171 / 1373
Senamiesčio sen. / 18961 / 19447 / 486
Žvėryno sen. / 11018 / 11079 / 61
Viršuliškių sen. / 14723 / 14733 / 10
Panerių sen. / 7822 / 7740 / -82
Vilkpėdės sen. / 22133 / 21346 / -787
Justiniškių sen. / 28292 / 27462 / -830
Karoliniškių sen. / 28242 / 27270 / -972
Rasų sen. / 11606 / 10597 / -1009
Šeškinės sen. / 33225 / 31333 / -1892
Šnipiškių sen. / 17404 / 15342 / -2062
Naujamiesčio sen. / 25552 / 23232 / -2320

Snipiskes ir Naujamiestis atrodo prasciausiai, bet cia pastaruoju metu vyksta daugiausiai statybu. Per kita surasyma jie bus tarp lyderiu.

[Aleksio]

Elekromobiliai išspręs dar vieną problemą, tai varomosios energijos gavimo. Nes elektros energija galima gaminti įvairiais būdais nuo iškastinio kuro iki ekologiškų. Tuo tarpu dabar visas transportas priklausomas nuo labiau siauros kuro formos naftos arba mažesnioji dalis dujų.

Lėktuvai taip pat bus varomi elektrą?

[lietus]

Apie pasaulį varomas elektra lėktuvas neseniai apskrido. Bet kuo elektromobiliai ir lėktuvai susiję?

Beje kadangi tema apie metro, gal žinai kur metro varomi ne elektra?

[Aleksio]

Apie pasaulį varomas elektra lėktuvas neseniai apskrido.

O elektromobiliai atsirado pirmiau nei benzininiai.

Bet kuo elektromobiliai ir lėktuvai susiję?

Tuo, kad žibalą vis tiek gamina iš naftos (kitos kuro rūšys nėra paplitę).

Beje kadangi tema apie metro, gal žinai kur metro varomi ne elektra?

Šiais laikais tokių jau neliko.

[lietus]

Ir kokią įtaką miesto transportui daro lėktuvai, lyginant su elektrobusais?

O jeigu tamsta negirdėjęs apie elektra varomus lėktuvus, tai gali pasiieškoti internete. Taigi, kad ateityje lėktuvams gali nereikėti žibalo irgi atmesti nereikia.

[Al1]

Kol kas alternatyvos reaktyviniams varikliams nėra. Todėl nėra ko svaigt apie elektra varomus lėktuvus. Propeleriniai galės, aišku, būti varomi elektra, tik lėktuvui svarbi masė, o akumuliatoriai sveria daugiau nei žibalas...

[Aleksio]

Ir kokią įtaką miesto transportui daro lėktuvai, lyginant su elektrobusais?

Tokią, kad perdirbant naftą, iš pradžių išgaruoja benzininės frakcijos, o tik po to - žibalinės.

[Al1]

Tokia isvada daznai pasirodo spaudoje ir forume. Ji kyla paemus du plikus skaicius - gyventoju skaiciu ir plota. Taciau niekas nepazvelge kad dauguma Vilniaus ploto yra miesta supantys miskai. Pemus Vilniaus miesto geografines ribas, mazdaug taip kaip jos nustatytos daugumoje kitu miestu - Vlnius yra ganetinai tankiai apgyvendintas. (Buvo forume kazkus sitie skaiciavimai gal pavyks surast?) Miestas ir toliau gan smarkiai tankinamas, Naujamiestis, Snipiskes., Zverynas Zirmunai, Uzupis.

Net jei atmestume didelius miškų ar laukų plotus, tai juos galime atmesti miesto pakraščiuose. O jei miškas yra tarp stambių miesto dalių, jo atmesti negalime. Ir kokį gi mes "didmiestį" gausime, jei atmesime N. Vilnią, Grigiškes, Balsius, ir pan. Gausis, kad centrinėje miesto dalyje gyvena kokie nupiepę 400 tūkst. Jei imsime "didijį Vilnių" tai ir jis neprilygsta jokiam normaliam didmiesčiui, kuris paprastai tokiu atveju turi virš milijono gyventojų. Nu ir kiek gi ten būtų Vilniuje su Avižieniais, Rieše, Nemenčine ir pan.??? Su Vakarų Europos tankiai užstatytais miestais nėra ko lyginti.

"Vilnius nei augs, nei tankes" idomu kuo remiantis daroma tokia kirviu nukertanti isvada. Jau dabar aisku, kad realus gyventoju skaicius virsija oficialiai deklaruojama 0.55mln. Turint omeny pasauline tendencija i zmoniu migracija didziuju miestu link del darbo paieskos, taip pat ateityje turbut neisvengiama imigracija, ekonomini augima, turizma zmoniu skaicius ilgojoj perspektyvoj neisvengiamai dides.

Beto naturaliai verslas investuos i arciau centro neuzstatytus plotus tiesiog sekant pirkeju/vartotoju nora gyventi arciau centro, kas realiai dabar ir vyksta matant visus NT projektus.

Iš kur migruos į Vilnių, jei per 25 metus gyventojų nepadaugėjo net ir įskaitant prijungtas teritorijas. Lietuvoje gyventojų tik mažėja ir mažės. Nori, kad imtų daugėti. Trys vaikai šeimoje privalomi. Du per mažai. Kas privers gimdyti??? Ar migrantai čia pradės važiuoti. Ačiū, nereikia jų ir jiems Lietuvos, jei galima į Vokietiją ar Angliją... Kas dėl Vilniaus centro tankinimo, tai tas procesas ne amžinas. Nu užstatytas atsilaisvinusias nuo gamyklų, sandėlių teritorijas, sukiš vietoj vieno kito lūšnų masyvo daugiabučius, biurus, ir viskas. Galiausiai visa tai vyks kitų miesto dalių sąskaita. Ilgą laiką vyravo tendencija plėstis į pakraščius, ji ir dabar yra. Tačiau ją kiek atsvėrė centrinės miesto dalies plėtra.

Elekromobiliai išspręs dar vieną problemą, tai varomosios energijos gavimo. Nes elektros energija galima gaminti įvairiais būdais nuo iškastinio kuro iki ekologiškų. Tuo tarpu dabar visas transportas priklausomas nuo labiau siauros kuro formos naftos arba mažesnioji dalis dujų. Tuo labiau, kad šis iškastinis kuras (nafta/dujos) yra ganėtinai siaurai sutelktas ir dažnai tampa net politinių spaudimų priemone. Tuo tarpu elektromobiliams energiją bus galima gauti iš daugybės šaltinių ir netgi pasigaminti patiems.

Nieko neišspręs. Išaugs elektros energijos generacija kartais. Štai 2013 duomenimis 41 proc. pasaulio elektros buvo iš akmens anglies, 22 iš dujų, 16 - hidro-, 11 - atominė ir apie 4 proc. naftos produktai bei atsinaujinantys tik 5 proc.
Va šviežios prognozės transporto sektoriaus energijos sąnaudoms iš JAV:

https://www.eia.gov/forecasts/ieo/transportation.cfm

Kur ten ta elektra? Padidinamojo stiklo reikia.

Na nezinau, is kur ta statistika, bet greitai perbegus per top europos sostines praktiskai visur matomas bei prognozuojamas gyventoju augimas. Kita vertus, didmiesciai kaip Londonas, Miunchenas ir daugelis kitu susiduria su didele problema kaip NT kainu kilimas itakojamas gyventoju ir paklausos gausejimu bei pasiulos nebuvimu del uzstatymo tankiai ploto bei aukstingumo ribojimo. Vilniuj su tuo problemu nera, didele galimybe augti ir pasiulyti auksta gyvenimo kokybe.

Laba diena, ar nežinai, kad ne anglai bėga iš Anglijos, o lietuviai bėga į Angliją, į visokius londonus ir ne tik. Ir ne tik lietuviai.

[lietus]

Nieko neišspręs. Išaugs elektros energijos generacija kartais. Štai 2013 duomenimis 41 proc. pasaulio elektros buvo iš akmens anglies, 22 iš dujų, 16 - hidro-, 11 - atominė ir apie 4 proc. naftos produktai bei atsinaujinantys tik 5 proc.
Va šviežios prognozės transporto sektoriaus energijos sąnaudoms iš JAV:

https://www.eia.gov/forecasts/ieo/transportation.cfm

Kur ten ta elektra? Padidinamojo stiklo reikia.

Čia tas pats, kas pažiūrėti į 1850 metų statistiką ir klausti, kur ten benzinas. O kad elektros energiją generuoti gali kiekviena atskirai paimta šalis tai faktas. Tuo tarpu naftos ne visos šalys gali pasirūpinti savos.

[Al1]

Statistinės prognozės šviežios. Bent dešimtmečiui jos tikrai galios. Čia ne finansiniai ar ekonominiai paistalai, rinkos ir kitokie marazmai, o labai konkrečios technologijų plėtros galimybės. Stebuklų nebūna, staiga nešaus į viršų vienas kuris tai generacijos būdas. Viskas prognozuojama ir gan patikimai. Jokie moksliniai atradimai staigaus perversmo nepadarys. Automobilius gamina labai konkrečios šalys, kitos tik surinkinėja ar kopijuoja, todėl irgi stebuklo nebus. Jei Vakarų autopromas neįdiegs elektromobilių, tai niekas kitas pirma jų to irgi nepadarys. Bent jau ženkliais masteliais. Indijoje, Nepale ir pan. jau prieš dešimtmetį buvo elektrorikšos. Nu ir kas iš to?

[Sklansky]

Iš kur migruos į Vilnių, jei per 25 metus gyventojų nepadaugėjo net ir įskaitant prijungtas teritorijas. Lietuvoje gyventojų tik mažėja ir mažės. Nori, kad imtų daugėti. Trys vaikai šeimoje privalomi. Du per mažai. Kas privers gimdyti??? Ar migrantai čia pradės važiuoti. Ačiū, nereikia jų ir jiems Lietuvos, jei galima į Vokietiją ar Angliją... Kas dėl Vilniaus centro tankinimo, tai tas procesas ne amžinas. Nu užstatytas atsilaisvinusias nuo gamyklų, sandėlių teritorijas, sukiš vietoj vieno kito lūšnų masyvo daugiabučius, biurus, ir viskas. Galiausiai visa tai vyks kitų miesto dalių sąskaita. Ilgą laiką vyravo tendencija plėstis į pakraščius, ji ir dabar yra. Tačiau ją kiek atsvėrė centrinės miesto dalies plėtra.


Laba diena, ar nežinai, kad ne anglai bėga iš Anglijos, o lietuviai bėga į Angliją, į visokius londonus ir ne tik. Ir ne tik lietuviai.

Vienoj daly sakai Lietuvoj gyventoju tik mazeja, kitoj lietuviai bega i Londonus. Tai reiskias yra kam begt, dar ne visi pabego, o lietuviai lasas juroj ir procentaliai mazai prisideda prie Londono augimo. Na pagal tave galima tiesiog daryti isvada, jog cia viskas stagnuos ateinancius metus, ekonomika neaugs, paskatu nei emigrantams grizti, nei imigrantams atvykti neatsiras. Beto tai nera klausimas gerai imigrantai ar ne, kylant gyvenimo kokybei Lietuva taps patrauklesne salimi gyventi ir kurtis, vakaru Europa taip nera gumine, o norinciu patekti i Europa yra mases. Na as turbut realistiskiau i tai ziuriu ir manau su laiku Vilnius taps dar labiau patrauklesnis naujakuriams. Ir dabar aisku, jog Vilnius visos salies mastu gali pasiulyti geriausius atlyginimus taip pritraukdamas darbo jega, kuri oficialiuose skaiciuose nefiguruoja. Verta vien i nuomos rinka pasiziureti.

Taip pat nereikia pamirsti darbuotoju mobilumo. Jau dabar daug kas atranda, jog pigiau yra gyventi aplinkiniuose rajonuose (kad ir Kaune) ir dirbti Vilniuje. Atsiradus RB2 vezei is Kauno i Vilniu ir atsiradus metro butu lengvai galima pasiekti darbo vieta per 40min, kas europiniais mastais yra niekis. Daugiau paskatu gyventi Kaune su mazesniais kastais ir dirbti Vilniuje.

[Briedis]

Atsiradus RB2 vezei is Kauno i Vilniu ir atsiradus metro butu lengvai galima pasiekti darbo vieta per 40min, kas europiniais mastais yra niekis.

Aha, be europinės vėžės čia niekaip. Tik jai atsiradus tarp Vilniaus ir Kauno skraidysim ant 240, o gal ir 300

[Fulgur]

Su Al1 sudėtinga ginčytis. Neapsimoka ir taškas.

Daug žingsnių infrastruktūroje buvo neapsimokantys žvelgiant iš trumpo laiko (t.y. kažkas išleido pinigus). Keli pavyzdžiai:
- skaitmeninė televizija (visi keitė TV aparatus arba pirko priedėlius)
- Mezon
- GSM (anksčiau 1 telefonas butui, dabar 1,5 telefono asmeniui)
- troleibusai Vilniuje (tiek sukišta pinigų į kontaktinį tinklą, o dabar karpo)
- kelias Ukmergė - Panevėžys (daug kelių yra 1 juostos su didesniu intensyvumu)
- kaimų/vienkiemių elektrifikacija (net Norvegijoje - tokia turtinga šalis - nesugeba vasarnamių aprūpinti el. energija).
- žvyrkelių asfaltavimas

Bet galiausiai tai turi tiesioginės ir netiesioginės naudos. Įvyksta kokybinis žingsnis pirmyn, didėja patogumas ir gyventojų gerovė. Mezon plėtra skatina ne tik nemokamas pramogas, bet ir el. prekybą, troleibusai mažina smogą ir t.t. Galiausiai iš statybų sukuriama darbo vietų ir daug lėšų lieka šalies viduje.

Metro, kad ir dvi linijos, paliestų daug gyventojų. Tai nėra mažareikšmis objektas kaip tiltas į Neringą, kuris aktualus 2000-4000 turto savininkų (kuriems keltas atsibodęs, jei vyksta kasdien arba bent kas antrą savaitgalį). Vilniuje, kaip ir daugumoje Europos sostinių, atsirastų galima pasakyti sluoksnis žmonių, kurie gyventų be mašinos (ne dėl to, kad neišgali, bet dėl to, kad apsieina). Reiškia mažėtų kamščiai, užterštumas, didėtų VT populiarumas.

[andyour]

Metro, kad ir dvi linijos, paliestų daug gyventojų. Vilniuje, kaip ir daugumoje Europos sostinių, atsirastų galima pasakyti sluoksnis žmonių, kurie gyventų be mašinos (ne dėl to, kad neišgali, bet dėl to, kad apsieina). Reiškia mažėtų kamščiai, užterštumas, didėtų VT populiarumas.

Manau, kad dauguma nėra prieš metro, jei apskritai kas nors yra prieš. Tik niekas nemato iš kur bus paimti pinigai. Metro bilietas kainuotų apie 2eur. Jeigu nėra dabartiniam VT lėšų, tai iš kur bus kasmet kiekvienam keleiviui finansuoti pusę metro bilieto kainos?
Kamščius galima mažinti perimant gatves iš automobilių. Tai nekainuotų nieko, reiktų tik branginti parkingą ir daugiau A juostų.

[Fulgur]

Apsukim klausimą kitaip.
Kam nueis pinigai iš parkingo pabranginimo, jei nebus statomas metro? O parkingas tikrai brangs. Po dešimtmečio bus juokingos šiandieninės kainos.

Ir tai tik parkingas. O kiti dalykai - kiek pabrangtų NT vietoje Kuro aparatūros ar Sigmos, jei dvi stotelės ir jau centre?