Metro

[Arunasx]

Jei atsirastų metro Pilaitė - Konstitucijos tai daug kas mestų mašinas, ypaė dirbantys Konstitucijos/Panoramos verslo centruose, nes ten greit iš viso nebus vietos kur statyti kai baigs visus naujus verslo centrus.

[Al1]

Tai ir atsakyk iš kur kiekvienais metais atsiranda vis ilgesni kamščiai Vilniuje?Kam be paliovos statomi tie daugiabučiai mieste? Postringauji lygioje vietoje niekus, kai užtenka tik pažvelgt pro ofiso langą. Vakar Kalvarijų gatvėje pirmieji vakariniai kamščiai prasidėjo nuo Ibrahimo. Konstitucijos pr. kamštis link Pilaitės prasideda jau beveik nuo Minsko žiedo. Stotelėje prie Europos aikštės žmonių minia praktiškai stovi kasdien. Pasivaikščiok po miestą gal kartais vakarinio piko metu ir po to atsakyk, iš kur tas srautas atsiranda jeigu žmonių mieste nėra?

Kuo daugiau bus platinama gatvių, gerinamas gatvių tinklas, tuo daugiau bus automobilių gatvėse. Tiesiog ne daugiau gyventojų, o esami intensyviau naudosis automobiliais. Kas ir vyksta. VT pustuštis važinėja. Gyventojų nedaugėja. Deja. Daugiabučių Vilniuje šiais laikais pastatoma tiek, kiek tarybiniais laikais kokioje Marijampolėje ar Utenoje. Per metus turiu omenyje.
Užuot svaigusi apie metro, tramvajus ir kitokias nesąmones, valdžia nieko nedaro visų pirma esamo VT gerinimui. Turėtų būti imamasi radikalių priemonių - tos lėšos, kurios dabar kišamos į asfaltą, turėtų būti padalintos ir ženkli jų dalis skiriama VT sistemos gerinimui. Visų pirma parkų atnaujinimui, troleibusų kontaktinio tinklo atnaujinimui sankryžose, žieduose, nes ten ypač stabdo seni iešmai ir didelio kampo kreivės. A juostų daugiau, uždrausti parkavimą ant šaligatvių tose gatvėse, kuriose vyksta intensyvus VT eismas, gatvių, sankryžų rekonstrukcija VT pravažiavimui pagerinti. Viešojo transporto šviesoforų įvedimas. Pirmiausia, aišku, reikia keisti įstatyminę bazę ir KET. Bet tai padaroma. Savivaldybė gali imtis iniciatyvos šiam reikalui sutvarkyti. O visokios greito eismo gatvės gali palaukti. Jau pakanka, eilę metų į jas kišami dideli pinigai, VT nieko negauna.

[DeSadas]

sutinku

ps. gal tik i viena dalyka tureciau atkreipt demesi, jau dabar reikia planuoti i elektriniu autobusu populiarejima ir elektrines save valdancias masinas (kas sumazins tarsa ir masinu skaiciu aplamai). Taipogi daugiau demesio skirti normaliu dviraciu taku infrastrukturai.

[Mi Co]

Užuot svaigusi apie metro, tramvajus ir kitokias nesąmones, valdžia nieko nedaro visų pirma esamo VT gerinimui.

Čia kaip kam.
Jei manęs paklaustų, kada paskutinį kartą Vilniuje važiavau VT, tai... net negaliu pasakyti metų... gal 2000-taisiais?
Todėl balsuočiau TIK už investicijas į viadukus, gatves, asfaltą.
O VT - galit išmesti

[DeSadas]

jei gyventai USA gal taip ir butu, bet dziugu kad esame europoje vis tik .

[Mi Co]

jei gyventai USA gal taip ir butu, bet dziugu kad esame europoje vis tik .

Aš būčiau už Ameriką.
Automatas, 5 litrai po kapotu - nepalyginsi

[Al1]

5xN litrų kraujo karštuose pasaulio kraštuose. Lietuvai Amerika bus tik pirtyje. Todėl ir reikia automobilio mokesčių didelių, kad pižonai su 5 litrais po kapotu subankrutuotų.

[Fulgur]

sutinku

ps. gal tik i viena dalyka tureciau atkreipt demesi, jau dabar reikia planuoti i elektriniu autobusu populiarejima ir elektrines save valdancias masinas (kas sumazins tarsa ir masinu skaiciu aplamai). Taipogi daugiau demesio skirti normaliu dviraciu taku infrastrukturai.

1. Dviračiai žiemą netinka.
2. Save valdančios mašinos? Vilniuje? Kur gatvės be linijų, bordiūrų. Save valdančiai mašinai visa infrastruktūra turi būti tvarkinga. VISA.
3. Elektriniai autobusai - tolima svajonė.

Atrodo metro brangesnis n kartų už šitai.
Bet metro ties linija sukuria vertę butams ir ofisams (el. autobusų linija to nekuria).
Kartu metro uždara sistema, kurios automatizavimui reikia standartizuotų sprendimų tik linijų ribose (o ne visame mieste).

[DeSadas]

2. Save valdančios mašinos? Vilniuje? Kur gatvės be linijų, bordiūrų. Save valdančiai mašinai visa infrastruktūra turi būti tvarkinga. VISA.

Tikrai tikrai NE (autonominis valdymas daugiau remsis radaru ir kamerom bent mieste), o ir perbraizyti linijas vienas juokas.

3. Elektriniai autobusai - tolima svajonė.

Tikrai ji nera tolima svajone. o grieztejant ekologijai, bus vystoma dar daugiau.

[Lettered]

Jei atsirastų metro Pilaitė - Konstitucijos tai daug kas mestų mašinas, ypaė dirbantys Konstitucijos/Panoramos verslo centruose, nes ten greit iš viso nebus vietos kur statyti kai baigs visus naujus verslo centrus.

Nelabai racionalus maršrutas, nes Narbuto ir Pilaitės pr. metro/tramvajaus didžiąją dalį maršruto eitų mišku/laukais, o A juostai padaryti nuo Pilaitės iki Konstitucijos pr. vietos sočiai.

[Creatium]

Kokios potencialiai galėtų būti kelionės trukmės iš įvairių miesto dalių į centrą ir kitas dalis? Jeigu aš su metro vietoje dabartinės valandos trukmės kelionės (35 min. troleibusais, ~15 min. pėsčiomis) galėčiau tikslą pasiekti per 10 min. (7 min. metro, 3 min. pėsčiomis), tai dėl manęs tegul tik stato tą metro ir kuo greičiau.

Tik pagalvokim. Jeigu dabar kelionė iš vieno miesto galo į kitą viešuoju transportu trunka gerokai virš valandos, tai ką tuomet reiškia tokios kelionės sutrumpinimas kad ir iki 30 min. ar net dar mažiau. Ką tai reikštų tiems, kurie tas keliones atlieka automobiliais? Mano supratimu tai būtų kardinalus pokytis Vilniaus viešojo transporto srityje. Ir visai nesvarbu, kad metro turėtų tik 3-4 linijas. Jeigu tik jos pasieks didelį dalį žmonių, tai turėtų duoti nemažą naudą.

Aišku, kitas klausimas su atsipirkimu. Tačiau prieš jį iškeldami nepamirškime, kad viešasis transportas apskritai kabo ant klaustuko dėl atsipirkimo, visai nesvarbu kokia forma. Tad belieka filosofinis klausimas ar išvis yra logikos vertinti naują VT rūšį pagal tiesioginį atsiperkamumą (prisimenu kalbas apie bilieto kainas etc.)? Galbūt netiesioginė nauda (sumažėję kamščiai mieste, sumažėjęs taršumas, sutaupytos išlaidos degalams ir t.t.) kelis kartus viršytų pačią statybos kainą?

[Lettered]

Kokios potencialiai galėtų būti kelionės trukmės iš įvairių miesto dalių į centrą ir kitas dalis? Jeigu aš su metro vietoje dabartinės valandos trukmės kelionės (35 min. troleibusais, ~15 min. pėsčiomis) galėčiau tikslą pasiekti per 10 min. (7 min. metro, 3 min. pėsčiomis), tai dėl manęs tegul tik stato tą metro ir kuo greičiau.

Tik pagalvokim. Jeigu dabar kelionė iš vieno miesto galo į kitą viešuoju transportu trunka gerokai virš valandos, tai ką tuomet reiškia tokios kelionės sutrumpinimas kad ir iki 30 min. ar net dar mažiau. Ką tai reikštų tiems, kurie tas keliones atlieka automobiliais? Mano supratimu tai būtų kardinalus pokytis Vilniaus viešojo transporto srityje. Ir visai nesvarbu, kad metro turėtų tik 3-4 linijas. Jeigu tik jos pasieks didelį dalį žmonių, tai turėtų duoti nemažą naudą.

Aišku, kitas klausimas su atsipirkimu. Tačiau prieš jį iškeldami nepamirškime, kad viešasis transportas apskritai kabo ant klaustuko dėl atsipirkimo, visai nesvarbu kokia forma. Tad belieka filosofinis klausimas ar išvis yra logikos vertinti naują VT rūšį pagal tiesioginį atsiperkamumą (prisimenu kalbas apie bilieto kainas etc.)? Galbūt netiesioginė nauda (sumažėję kamščiai mieste, sumažėjęs taršumas, sutaupytos išlaidos degalams ir t.t.) kelis kartus viršytų pačią statybos kainą?

3-4 linijos? Tiek turi ne vieną milijoną gyventojų turintys turtingi miestai, Vilniuje su jo varganu biudžetu dar ilgai važinės 40 metų senumo Škodos troleibusai, net kur reikia A juostoms padaryti trūksta pinigų, jau nekalbant apie duobes, šaligatvius, apšvietimą.

[Al1]

Būtent, kad reikia 3-4 linijų, pirmame etape pakaktų 2. Bet ne vienos. Nes VT ir susisiekimo problema Vilniuje yra. Viena linija nieko nesprendžia. Dvi linijos, ne iš kažkur į centrą, p per centrą su susikirtimu jame. Tada turėtume X formos tinką ir miesto net keturi galai turėtų susisiekimą. Vėliau prisidėtų dar pora linijų. Kiek visa tai kainuotų? Labai labai daug. Todėl geriau nereikia demagogijos, nereikia kliedesių, nereikia fantazijų, savivaldybė turi visų pirma gerinti esamą VT ir iš jo išspausti maksimumą. Tikrai kad daug ką galima būtų padaryti ir pagerinti susisiekimą. Tik, kaip minėjau, reikia automobilistams nepopuliarių sprendimų. Ar valdžia išdrįs? Tokia, kokia yra tikrai ne. VT ir toliau vegetuos, o visokie liberalai jį ir toliau naikins.

[Arunasx]

Metro Vilniuje: ar turime užnerti finansinę kilpą ateities kartoms?
http://vz.lt/sektoriai/transportas-l...eities-kartoms

[Emigraves]

Metro Vilniuje: ar turime užnerti finansinę kilpą ateities kartoms?
http://vz.lt/sektoriai/transportas-l...eities-kartoms

Be skaičių, faktų ir normalių argumentų. Silpna.

[Arunasx]

Be skaičių, faktų ir normalių argumentų. Silpna.

Faktus ir skaičius turi pateikti šalininkai ir rėmėjai, o ne kritiškai mąstantys.

[Creatium]

Faktus ir skaičius turi pateikti šalininkai ir rėmėjai, o ne kritiškai mąstantys.

O kaip kritiškai mąstantys gali kritiškai mąstyti, kai nėra apie ką kritiškai mąstyti?

[Lettered]

O kaip kritiškai mąstantys gali kritiškai mąstyti, kai nėra apie ką kritiškai mąstyti?

Kritiškai mąstantys mato realią miesto situaciją, t.y. kokį miestas turi biudžetą, kurio neužtenka bent kukliai išlaikyti VT, infrastruktūrą ir t.t. Jeigu nėra pinigų pakeisti 40 metų senumo troleibusams, autobusus nudažyti bent vienoda spalva, kad nevažinėtų margučiai, įrengti A juostas, užlopyti duobes, tai iš kur atsiras pinigų metro? Kalbantys apie metro panašūs į tuos politikus, kurie žada visus mokesčius sumažinti ir visiems pakelti atlyginimus iki vakarietiškų.

[Emigraves]

Kritiškai mąstantys mato realią miesto situaciją, t.y. kokį miestas turi biudžetą, kurio neužtenka bent kukliai išlaikyti VT, infrastruktūrą ir t.t. Jeigu nėra pinigų pakeisti 40 metų senumo troleibusams, autobusus nudažyti bent vienoda spalva, kad nevažinėtų margučiai, įrengti A juostas, užlopyti duobes, tai iš kur atsiras pinigų metro? Kalbantys apie metro panašūs į tuos politikus, kurie žada visus mokesčius sumažinti ir visiems pakelti atlyginimus iki vakarietiškų.

Gyvename unikaliame laikotarpyje, kai pinigai yra nemokami - tereikia turėti idėjų ir pasiskaičiuoti. Aš pvz nežinau, koks būtų tiksliai naudos/kaštų balansas įgyvendinus tokį projektą. Bet ir nerašinėju straipsnių, kad tai nesąmonė ar kad išganymas, kaip daro docentas.

[Al1]

Pinigai nemokami? Ar apie mažus procentus kalbi? Tegul būna net su priemoka, bet kreditus reikia grąžinti su visu kūnu, ne tik procentus. Metro nėra tas projektas, kuris duotų pelną ir galima būtų grąžinti kreditą grynai komerciniu pagrindu. Tai investicija į infrastruktūrą ir gyvenimo kokybės pagerinimą. Tačiau kreditą vis tiek reikės grąžinti. Jei rašai apie nemokamus pinigus kaip ES lėšas, tai kodėl už jas net autobusų ir troleibusų nenuperkama? Ar jie nereikalingi? Ar metro linija viską išspręs ir nereikės autobusų su troleibusais?