[VLN] Vilniaus viešasis transportas

[Lettered]

Dėl pelningumo, privatūs vežėjai važinėtų ir jais, jei tik gautų savivaldybės dotacijas. Toks modelis - visuomeninio transporto nėra, o nepelningais maršrutais važinėjantiems mokama tam tikra kompensacija, manau pakankamai neblogai veiktų.

Dabar tą ir norima padaryti, autobusai važinėtų pagrindiniais maršrutais, kur daugiausia keleivių, o visokiais miškais mikriukai ir gautų už tai dotacijos. Nelabai logiškai atrodo dabartinė situacija, kada mikriukas lenktyniauja su autobusu ir jo keleivius nusiima, atitinkamai taip sudaromos papildomos spūstys ir galiausiai abu atvažiuoja vėliau.

[index]

Policijos visų ekipažų neužtektų visus mikriukus sužiūrėti, žodžiu siūlai toliau likti laukine valstybe šiuo klausimu, nes Vakarų Europoje niekur tokių mikriukų nėra, o VT palikti tik studentams ir pensinkams. Aišku, kaip sleader minėjo, VT gali būti labai pelningas panaikinus visas nuolaidas, pradėjus važinėti tik naudingu laiku ir tik kokiais 10 pagrindinių maršutų.

Siūlau viešąjam transportui tvarkytis ir tapti bent tiek pat patogiems kiek mikriukai, minėtose situacijose, o ne panaikinti konkurentus ir apsimesti, kad viskas gerai, nesvarbu, kad keleiviams blogiau tapo.

Nebe sovietiniais laikais gyvenam kai šventas buvo paslaugos tiekėjas ir pardavėja sau leisdavo klientą aprėkti. Dabar šventas klientas ir reikia ne priversti jį elgtis taip kaip nori paslaugos tiekėjas, bet taikytis ir šokinėti aplink klientą.

Dabar tą ir norima padaryti, autobusai važinėtų pagrindiniais maršrutais, kur daugaiusia keleivių, o visokiais miškais mikriukai ir gautų už tai dotacijos. Nelabai logiškai atrodo dabartinė situacija, kada mikriukas lenktyniauja su autobusu ir jo keleivius nusiima, atitinkamai taip sudaromos papildomos spūstys ir galiausiai abu atvažiuoja vėliau.

O kodėl apriboti konkurenciją pagrindiniais maršrutais ir taip pabloginti keleivių situaciją? O mikriukai tuo ir patrauklūs, kad važiuoja greitai, o ne velkasi pagal, matyt per lėtą, sudarytą grafiką.

[Lettered]

Siūlau viešąjam transportui tvarkytis ir tapti bent tiek pat patogiems kiek mikriukai, minėtose situacijose, o ne panaikinti konkurentus ir apsimesti, kad viskas gerai, nesvarbu, kad keleiviams blogiau tapo.

Nebe sovietiniais laikais gyvenam kai šventas buvo paslaugos tiekėjas ir pardavėja sau leisdavo klientą aprėkti. Dabar šventas klientas ir reikia ne priversti jį elgtis taip kaip nori paslaugos tiekėjas, bet taikytis ir šokinėti aplink klientą.

tai, kad tik buvusiose SSRS respublikose ir egzistuoja tokie mikriukai, civilizuotame pasaulyje žmonės važinėja miesto VT

[Vilnietizz]

Dėl stotelių tai taip paprasčiausiai būna patogiau visiems (mikriukai dabar, beje, irgi dažniausiai stoja šalia jų), bet jei jie stoja ten kur patogu, o sustoti ten kur nėra draudžiama kaip ir galima.

Praktika rodo, kad dažniausiai ne stotelėse mikriukai stoja ten, kur stoti draudžiama. Ne itin sąžiningas verslas, ar ne?

Todėl šiuo atveju greitieji maršrutai nėra gera alternatyva mikriukams. Jiems nestojant dalyje stotelių, kuriuose dabar keleivių yra nemažai (nekalbu apie tas stoteles, kuriuose būna 1-2 keleiviai per parą), bei naikinant/kerpant kai kuriuos kitus maršrutus, VT nuo kliento yra nutolinamas. Todėl ir sakiau, kad GRA nėra tinkama alternatyva mikriukams.

O kodėl apriboti konkurenciją pagrindiniais maršrutais ir taip pabloginti keleivių situaciją? O mikriukai tuo ir patrauklūs, kad važiuoja greitai, o ne velkasi pagal, matyt per lėtą, sudarytą grafiką.

Ištęstų tvarkaraščių problema yra įsisenėjusi ir spręstina. Bet ją spręsti reikia kitaip nei paliekant visus mikriukus.

[Lettered]

O kodėl apriboti konkurenciją pagrindiniais maršrutais ir taip pabloginti keleivių situaciją? O mikriukai tuo ir patrauklūs, kad važiuoja greitai, o ne velkasi pagal, matyt per lėtą, sudarytą grafiką.

Tai siūlai autobusams lėkti per miestą 100km/h greičiu per raudoną šviesaforą? Saugumas, KET visiškai nesvarbūs? Šiaip jau autobusai tikrai važiuoja taip greitai, kaip gali, lenkia lėtus automobilius kita juosta, kartais sunku ir išstovėti, kai stabdo arba įsibėgėja, su automobiliu netgi ramiau važinėju.

[sleader]

O transportas yra paslauga ir ar ji bus visuomeninė ar privati, dar reikia nuspręsti ir turėtų būti taip, kaip geriausia vartotojui, o ne taip kaip valdžia sugalvojo.

Dėl stotelių tai taip paprasčiausiai būna patogiau visiems (mikriukai dabar, beje, irgi dažniausiai stoja šalia jų), bet jei jie stoja ten kur patogu, o sustoti ten kur nėra draudžiama kaip ir galima.

Aišku privati nėra blogai, bet ji turi dirbti tokiomis pačiomis sąlygomis. Manau VVT irgi mielai pirktų ne brangius autobusus ir troleibusus, o gerokai pigesnius mikroautobusus, kurie nėra pritaikyti miesto VT. Tačiau tada turėsime kitą problemą, kad atėjai į stotelę ir netelpi į transporto priemonę. Juk vežėjui parankiau važiuoti su pigesne transporto priemone ir 100 proc. užpildymu, nei su brangiu autobusu ir 70 proc. užpildymu. Kažin ar buvo "bombarduojama" skundais, kad vienas ar kitas keleivis netilpo į mikroautobusą. Tačiau jei keleiviai pastoviai netilptų į troleibusus ir autobusus, tikrai iškart pasipiltų krūvos skundų. O tai, kad privatūs mikroautobusų vežėjai nenori keisti transporto priemonių buvo akivaizdu, nes iškart pasipylė pasipiktinimas, kad netiks dabartiniai mikroautobusai.

Maršrutiniam transportui įlaipinti/išlaipinti keleivius ne numatytose stotelėse yra draudžiama. Tai yra sistema, kuri turi būti suderinta ir organizuota, o ne paslauga teikiama kaip papuolė. Tas pats galioja ir minėtiems KET pažeidimams. Kodėl tai turi būti tik policijos reikalas? VT mieste kontroliuoja savivaldybė ir jeigu vienas iš vežėjų nesugeba tvarkingai, pagal galiojančias taisykles teikti paslaugos, tai jis yra eliminuojamas. Kai jis savo reikmėmis važinės ir pažeidinės KET, tai jau bus tik policijos reikalas jį nubausti.

[index]

Tai siūlai autobusams lėkti per miestą 100km/h greičiu per raudoną šviesaforą? Saugumas, KET visiškai nesvarbūs? Šiaip jau autobusai tikrai važiuoja taip greitai, kaip gali, lenkia lėtus automobilius kita juosta, kartais sunku ir išstovėti, kai stabdo arba įsibėgėja, su automobiliu netgi ramiau važinėju.

Esmė ne ta, kad jie nelekia kaip akis išdegę, bet ta, kad kartais važiuoja tiesiog pabrėžtinai ramiai ir lėtai. Tikrai sugebėtų važiuoti ir greičiau net neviršijant leistino greičio.

O dėl keleivių išleidimo tik stotelėse, tai gal čia vėl dabartinės tvarkos problema, kad to padaryti neįmanoma? Juk nebūtų problema, jei saugu, keleivį išleisti ir ne stotelėje ar stovint kamštyje (Šitą teko patirti, kai iki kitos stotelės koks 100 m., kurį važiuoja 15 min., bet jokiais būdais neišleis, nes "taip negalima"). Tam ir reikalingi "stop" mygtukai salone, kad vairuotojas žinotų, kad kas nors nori išlipti, nors dar ir ne stotelė.

Vakarų Europoje, beje, pasitaiko ir išleidžia.

[Lettered]

Esmė ne ta, kad jie nelekia kaip akis išdegę, bet ta, kad kartais važiuoja tiesiog pabrėžtinai ramiai ir lėtai. Tikrai sugebėtų važiuoti ir greičiau net neviršijant leistino greičio.

O dėl keleivių išleidimo tik stotelėse, tai gal čia vėl dabartinės tvarkos problema, kad to padaryti neįmanoma? Juk nebūtų problema, jei saugu, keleivį išleisti ir ne stotelėje ar stovint kamštyje (Šitą teko patirti, kai iki kitos stotelės koks 100 m., kurį važiuoja 15 min., bet jokiais būdais neišleis, nes "taip negalima"). Tam ir reikalingi "stop" mygtukai salone, kad vairuotojas žinotų, kad kas nors nori išlipti, nors dar ir ne stotelė.

Vakarų Europoje, beje, pasitaiko ir išleidžia.

Kamštyje dažnai atidaro duris, ypač kai dar paprašo, o vakarais praleidžia stoteles, jei nėra keleivių. Žodžiu siūlai parduoti visus troleibusus ir prisipirkti mikriukų, nes tada būtų galima iš ties konkuruoti greičiu ir lengviau pažeidinėti KET

[index]

Kamštyje dažnai atidaro duris, ypač kai dar paprašo, o vakarais praleidžia stoteles, jei nėra keleivių. Žodžiu siūlai parduoti visus troleibusus ir prisipirkti mikriukų, nes tada būtų galima iš ties konkuruoti greičiu ir lengviau pažeidinėti KET

Vienintelis dalykas, ką siūlau, yra pradėti dar labiau domėtis keleivių poreikiais ir dirbti taip, kad juos patenkintum. Ir dirbti taip gerai, kad mikriukai patys nunyktų, bet kol nenunyko jų grubiomis priemonėmis nenaikinti.

Dabar gi didelė dalis žmonių, kurie yra prieš mikriukų naikinimą, tokią nuomonę turi ne todėl, kad jiems jie labai gražūs būtų, o dėl to, kad kai kuriomis situacijomis jie yra patogesni.

[Naujaneriai]

A.Zuokas papasakojo, kaip vilniečiai važiuos į darbą po pusmečio

Vilniaus viešajame transporte – karo padėtis

[Buss fanas]

Ir vėl taryboje šnekama, kad viskas daroma skubotai. Tai kiek tie stagnatoriai nori viską nukelinėti? Jiems matai ir popieriniai bilietai dingo staiga, nors jų naikinimas buvo vis atitolinamas. O apie mikroautobusų pertvarkymą kalbama jau seniai, jau ir maršrutai ne kartą koreguoti ir kainodara kaitaliota.



Tai ir būtų pagrindinio tinklo sukūrimas (kažkas panašaus į planuojamus GRA), kurį piko metu, kai smarkiai išauga srautai, papildytų ilgesni maršrutai, dažnai vežantis tiesiogiai iš A į B. Dabar tas neoptimalus tinklas naudojamas visą parą (tiek kiek važiuoja VT), nors jo tokio tam tikru laiku visai nereikia, nes tie keli keleiviai galėtų patogiau nuvažiuoti persėsdami, jei pagrindiniais maršrutais dažniau kursuotų transportas. Juo labiau, kad pagrindinius maršrutus reikia leisti plačiausiomis pagrindinėmis gatvėmis, kuriose yra arba galima racionaliai įrengti VT skirtas juostas. Jau minėtas 5 autobuso maršrutas visada stringa kamščiuose Žalgirio gatvėje, o visose gatvėse juostų viešajam transportui nenupieši.



Niekas nekalba, kad tai naujas daiktas. Tačiau atsižvelgiant į realijas galima sakyti, kad tokio amžiaus autobusai yra racionalus pirkinys ir visiškai priimtinas. Juk dažnas asmuo pirkdamas kuo naujesnį asmeninį automobilį irgi taiko į 2005-2009 pagamintas transporto priemones. Žinoma būtų geriau visiškai nauji, bet norai dažnai prasilenkia su galimybėmis.

Persedimai is vienos TP i kita nera gerai ir patogu keleiviams. Bet imonei tai naudinga ir racionalu.
Kad ir ne miesto VT, bet turime pavyzdi su monopolininke "Kautra" (persedimai Kauno AS is vienos masinos i kita, nors reisas tas pat) ir "Lietuvos gelezinkeliu" man zinoma reisa (ju gal yr air daugiau) Vilnius-Kaunas-Sestokai. Su persedimu kazkur netoli Marijampoles.

[Vilnietizz]

O dėl keleivių išleidimo tik stotelėse, tai gal čia vėl dabartinės tvarkos problema, kad to padaryti neįmanoma? Juk nebūtų problema, jei saugu, keleivį išleisti ir ne stotelėje ar stovint kamštyje (Šitą teko patirti, kai iki kitos stotelės koks 100 m., kurį važiuoja 15 min., bet jokiais būdais neišleis, nes "taip negalima"). Tam ir reikalingi "stop" mygtukai salone, kad vairuotojas žinotų, kad kas nors nori išlipti, nors dar ir ne stotelė.

Paleisti kamštyje ne problema.
Šiaip jau seniai laikas įvesti sustojimo pagal pageidavimą sistemą (juk stop mygtukai daugelyje autobusų yra). Jei stotelėje niekas nestovi ir niekas salone mygtuko nepaspaudžia- stotelė pravažiuojama nesustojus. Jau tai leistų sutaupyti nemažai laiko ir būtų kur kas efektyviau, nei nestojimas dalyje stotelių išvis.
Dėl stojimo ne stotelėse- tikrai to nereikia, nes autobusų stabčiojimas bet kur labai komplikuotų eismą, pablogėtų ir eismo saugumas. Be to, jei eismas intensyvus, už sustojusio išleisti keleivio autobusų išsirikiuos kitų autobusų eilė. Galiausiai dažnesni stabčiojimai reikš mažesnį judėjimo greitį, didesnes kuro sąnaudas. To tikrai nereikia. Tiesiog reikia tankaus, efektyvaus stotelių tinklo.
Galiausiai nepamirškim ir apie KET. Daugelyje gatvių, kuriomis kursuoja VT, stojimas kelkraštyje draudžiamas.

Persedimai is vienos TP i kita nera gerai ir patogu keleiviams. Bet imonei tai naudinga ir racionalu.
Kad ir ne miesto VT, bet turime pavyzdi su monopolininke "Kautra" (persedimai Kauno AS is vienos masinos i kita, nors reisas tas pat) ir "Lietuvos gelezinkeliu" man zinoma reisa (ju gal yr air daugiau) Vilnius-Kaunas-Sestokai. Su persedimu kazkur netoli Marijampoles.

Jei persėdimas suderintas ir papildomai nekainuoja- tai anokia problema. Miestui per brangu vien tik tiesioginiais maršrutais paremtą VT tinklą.

[Buss fanas]

Pamiršote razrivus: 2,6,24,34,46,54,73,56.

Prasau paaiskinti kas yra vadinama "razrivais"?

[Vilnietizz]

A.Zuokas papasakojo, kaip vilniečiai važiuos į darbą po pusmečio

A juostos ir žaliosios juostos nėra blogai.
Bet visi kiti žodžiai man panašesni į propagandą. Ypač žodžiai, kad pertvarka padės ženkliai padidinti VT keleivių skaičių

[OneMillion]

man tai keista, kaip Vilniuje taip įsikabinote i tuos mikrus...

[ssnaiperis]

Prasau paaiskinti kas yra vadinama "razrivais"?

"Razrivas" kilęs nuo rusiško žodžio "raznij", reiškiantį "vienas". Atitinkamai išvertus į lietuvių kalbą gaunasi "pertraukiamas".

[Vilnietizz]

man tai keista, kaip Vilniuje taip įsikabinote i tuos mikrus...

Dėl to, kad jie naikinami, kas iš esmės nėra blogai, bet tinkama alternatyva jiems nepasiūloma.

[Buss fanas]

Šiaip nedraudžiama, bet nelabai reglamentuota. Ir rašo kaip kas išmano.

Atvaizdas

Siuos "Toks'o" reisus: Stotis- Oro uostas ir Stotis- Akropolis irgi naikins ar jungs i bendra el.bilieto sistema?

[OneMillion]

tai palaukite, uzpirks dar autobusu...cia ne norfa jums kur viskas ir is karto bukite kantrus, su tramvajum nevazinesite bet be troleibusu neliksite tikrai

[Resutas]

Visada važinėju Vilniuje turėdamas nuolatinius bilietus, su juo negalėjau naudotis miriukais, ir iš tikrųjų niekada nemačiau būtinybės (suprantama kartais apmaudu būdavo kai mikriukas atvažiuodavo prieš autobusą ir negalėjau juo naudotis).

Taigi nematau problemų dėl jų pertvarkos. Ypač kai siūlomos alternatyvos su kuriomis ir su nuolatiniais bilietais galima bus naudotis. Manau, kad opesnė problema yra su priemiestiniais maršrutais ir traukiniais kurie nėra integruoti į miesto sistemą.

Tai tik mano asmeninė nuomonė.