[VLN] Vilniaus viešasis transportas

[Resutas]

Vilniuje VT trūksta ant švieslenčių ikonų žyminčių oro uostą, stotį, centrą. Ant kelio ženklų tokie egzistuoja.



Taip pat Kaune yra žyminčius oro uostą ir geležinkelio stotį.

[Al1]

Dar nusiriskime iki hieroglifų. Tokiam maršrutui, kaip 29 Kaune tai reikalinga, bet tikrai ne visiems. Vilniuje tai tiktų tik 1 autobusui. Bet juk ne visada (nors tai būna retai) maršrutą aptarnauja autobusai su elektroniniais maršrutų rodikliais.

[Mettal]

Vilniuje 1 maršrutu ganėtinai retai važiuoja autobusai be švieslentės. O turint omenyje, tai, kad šiuo maršrutu stengiamasi leisti tik Volvo, MB Citaro bei MAN Lion's city, tai didelių problemų kilti neturėtų.
Juk ir Kaune čia pernai buvo atvejų, kai 29 važiavo nežemagrindis autobusas su lentelėmis.

[Resutas]

Na kitomis kalbomis (pvz.: anglų) Lietuvoje yra draudžiama rašyti, net jei tai transportas į oro uostą. Tai tokie ženklai tikrai niekam netrukdo.

O naudoti suprantama tik autobusuose su švieslentėmis visuose maršrutuose į minėtus objektus. Plius traukinio maršrute Oro uostas- Gel. stotis.

[Vilnietizz]

apskritai gal laikas 48 jungti su 75, va bus mažiau dubliavimo ir mažiau autobusų reikės

Abejoju, ar pavyktų ir reikėtų šiuos maršrutus jungti, nes jie praktiškai nesidubliuoja. 48 dar aptarnauja ir Baltupio gatvę.
Tiesa, pagal savivaldybės planą, 48 iš viso yra naikinamas. Beje, vienintelis Baltupio gatvėje liekąs 26A nedažninamas, o juo važiuoja tik 2 autobusai. Bus įdomu

Ir tai yra tikrai gera praktika. Tarkim Vilniuje yra 5 maršruto autobusas, kuriuo nemažą dalį maršruto yra tekę važiuoti (vėlyvais reisais) būnant vieninteliu keleiviu, o autobusas važiavo ilgas sudvejintas. Šio maršruto trasa vakare yra sutrumpinama iki Žalgirio st., tačiau tai vis tiek nėra efektyvu. Šį maršrutą, kartu ir dalį kitų, ne piko metu būtų galima sėkmingai pakeisti autobusu, kuriuo maršrutas nuo Perkūnkiemio eitų Ukmergės g. -> Konstitucijos pr. iki Žaliojo tilto. Kadangi jau realizuota galimybė važiuoti su persėdimais, keleiviai nepatirtų nepatogumų, o transporto priemonės būtų efektyviau išnaudojamos ir sumažėtų rida. Tam tereikėtų tik įrengti VT stoteles ties Gabijos g. ir Ukmergės g. sankryža.

Kad ir dabar 5 maršrutu ne piko metu važiuoja trumpi autobusai. Ir jų skaičius kur kas mažesnis nei piko metu (3, o piko metu- 7 ilgi autobusai). Bet ir dienos metu maršrutas į Saulėtekį reikalingas- pats ne kartą mačiau, kaip apie 11-12 val. trumpi autobusai į Saulėtekį važiavo sausakimši. Ir daugelis keleivų važiavo toliau nei Žalgirio st.
Siūlomas maršrutas pilnai dubliuotų 52A.

Tai ir būtų pagrindinio tinklo sukūrimas (kažkas panašaus į planuojamus GRA), kurį piko metu, kai smarkiai išauga srautai, papildytų ilgesni maršrutai, dažnai vežantis tiesiogiai iš A į B. Dabar tas neoptimalus tinklas naudojamas visą parą (tiek kiek važiuoja VT), nors jo tokio tam tikru laiku visai nereikia, nes tie keli keleiviai galėtų patogiau nuvažiuoti persėsdami, jei pagrindiniais maršrutais dažniau kursuotų transportas. Juo labiau, kad pagrindinius maršrutus reikia leisti plačiausiomis pagrindinėmis gatvėmis, kuriose yra arba galima racionaliai įrengti VT skirtas juostas. Jau minėtas 5 autobuso maršrutas visada stringa kamščiuose Žalgirio gatvėje, o visose gatvėse juostų viešajam transportui nenupieši.

Deja, ne visi keleiviai gyvena šalia pagrindinių, plačiausių gatvių. O jei jiems prireiks ilgiau eiti pėsčiomis iki stotelių, tai mokius keleivius gali tik atsumti nuo VT.

Hm, gal ir logiškas sprendimas dėl 3 trumpų autobusų A12 maršrute.

Keleiviams tai būtų naudinga, bet taupymo atžvilgiu toks sprendimas nėra efektyvus.

VT stuburas turėtų būti kuriamas troleibusų ir greitųjų autobusų pagrindu, o dabar norima troleibusus iš viso eliminuoti. Troleibusai turėtų aptarnauti labiausiai apkrautus maršrutus ir dirbti nuo pat ryto iki VT darbo pabaigos. Greitieji autobusai turėtų aptarnauti pagrindinius maršrutus kaip papildomas VT. Tačiau nedubliuoti troleibusų didesnėje jų maršruto dalyje.

Deja, visus labiausiai apkrautus maršrutus aptarnauti vien tik troleibusais neįmanoma. Ne į visus didžiuosius mikrorajonus troleibusai važiuoja, o kontaktinio tinklo plėtra nebenumatoma.

[Zorro]

Na kitomis kalbomis (pvz.: anglų) Lietuvoje yra draudžiama rašyti, net jei tai transportas į oro uostą. Tai tokie ženklai tikrai niekam netrukdo.

O naudoti suprantama tik autobusuose su švieslentėmis visuose maršrutuose į minėtus objektus. Plius traukinio maršrute Oro uostas- Gel. stotis.

Šiaip nedraudžiama, bet nelabai reglamentuota. Ir rašo kaip kas išmano.

[sleader]

Kad ir dabar 5 maršrutu ne piko metu važiuoja trumpi autobusai. Ir jų skaičius kur kas mažesnis nei piko metu (3, o piko metu- 7 ilgi autobusai). Bet ir dienos metu maršrutas į Saulėtekį reikalingas- pats ne kartą mačiau, kaip apie 11-12 val. trumpi autobusai į Saulėtekį važiavo sausakimši. Ir daugelis keleivų važiavo toliau nei Žalgirio st.
Siūlomas maršrutas pilnai dubliuotų 52A.

Savaime aišku, kad tuomet kažkaip turėtų keistis 52A ir tapti tik privežamuoju.
Jei kalbant apie šiuos du maršrutus, tai tame ir problema, kad lieka mažesnis skaičius autobusų, tuo iškart didėja ir intervalai. Juo labiau, kad Ukmergės g. šie du autobusai važiuoja praktiškai vienu metu (pvz. vakare) ir "konkuruoja" dėl tų pačių keleivių.
5 maršrutas neužsuka į kažkokias išskirtines teritorijas, kuriose būtų keleivių. Vienintelę tokia vieta (jei lyginsime su tuo, ką galima pasiekti 52A) yra Linkmenų st., bet joje ne piko metu tų keleivių nelabai būna. Kažkiek žmonių važiuoja į (iš) Žalgirio st., bet pastaroji jiems būna tik persėdimo punktas. Persėsti jie gali ir tarkim naudodamiesi 52A maršrutu nuvažiavę iki Žaliojo tilto, o iš ten ir tą pačią Žalgirio st. (Broniaus Laurinavičiaus skv.) pasiekti problemų nėra. Tik vat kažkodėl ties 5 autobuso žiedu Pašilaičiuose nėra stotelės, kurioje sustotų 52A ir žmonės tiesiog juo nesinaudoja, nes reikėtų kažkur pėdinti.
52a trasa yra labai gera kaip pagrindiniam ašiniam maršrutui (na neskaitant Tarandės) ir apjungus šį maršrutą su 5, būtų galima panaudojant tokį patį transporto priemonių skaičių, tokią pačią ridą, užtikrinti žymiai geresnį susisiekimą gyventojams (kas ne atstumtų keleivių, o pritrauktų), nes sumažėtų intervalai. O kažkaip paderinus su kitais dalinai besidubliuojančiais maršrutais ir sumažinti išlaidas, sumažinant reikalingų t.p. skaičių.

[Naujaneriai]

Siūlau šiandien sudalyvauti viešojo transporto sistemos pokyčiai ir plėtra pristatyme.

Spaudos konferencijoje bus pristatyti Vilniaus viešojo transporto sistemos pokyčiai ir plėtra

Šiandien, balandžio 4 d., ketvirtadienį, 13.30 val. Vilniaus miesto savivaldybės Kolegijų salėje (20 a.) vyks Vilniaus viešojo transporto sistemos pokyčių ir plėtros pristatymas. Spaudos konferencijoje Vilniaus viešojo transporto sistemos optimizacijos planą pristatys Vilniaus miesto meras Artūras Zuokas ir Vilniaus miesto savivaldybės Viešojo transporto projekto optimizavimo Kastytis Lubys.

Nuo šių metų liepos 1-os dienos, įgyvendinus optimizavimo planus, Vilniuje keleivių vežimo paslaugas teiks autobusai, troleibusai ir mažos talpos autobusai. Mieste pradės veikti greitųjų maršrutų tinklas, galios visoms transporto priemonėms bendra bilietų sistema. Vilniaus viešojo transporto parkas bus papildytas naujais, ekologiškais ir neįgaliesiems pritaikytais mažos talpos autobusais.

Kviečiame žurnalistus.

[Sula]

Meras nėra politikas.

Na, labas. LR Konstitucijos dar nepakeitė. Nespręskime pagal A.Zuoko piarą.
Savivaldybės meras yra Tarybos pirmininkas. Tik tiek. Vadovauja kolektyvinis organas - Taryba. Skiria vykdomąjį organą - Administraciją ir jos Direktorių.

Bet ne apie tai tema.

[Vilnietizz]

Savaime aišku, kad tuomet kažkaip turėtų keistis 52A ir tapti tik privežamuoju.
Jei kalbant apie šiuos du maršrutus, tai tame ir problema, kad lieka mažesnis skaičius autobusų, tuo iškart didėja ir intervalai. Juo labiau, kad Ukmergės g. šie du autobusai važiuoja praktiškai vienu metu (pvz. vakare) ir "konkuruoja" dėl tų pačių keleivių.
5 maršrutas neužsuka į kažkokias išskirtines teritorijas, kuriose būtų keleivių. Vienintelę tokia vieta (jei lyginsime su tuo, ką galima pasiekti 52A) yra Linkmenų st., bet joje ne piko metu tų keleivių nelabai būna. Kažkiek žmonių važiuoja į (iš) Žalgirio st., bet pastaroji jiems būna tik persėdimo punktas. Persėsti jie gali ir tarkim naudodamiesi 52A maršrutu nuvažiavę iki Žaliojo tilto, o iš ten ir tą pačią Žalgirio st. (Broniaus Laurinavičiaus skv.) pasiekti problemų nėra. Tik vat kažkodėl ties 5 autobuso žiedu Pašilaičiuose nėra stotelės, kurioje sustotų 52A ir žmonės tiesiog juo nesinaudoja, nes reikėtų kažkur pėdinti.
52a trasa yra labai gera kaip pagrindiniam ašiniam maršrutui (na neskaitant Tarandės) ir apjungus šį maršrutą su 5, būtų galima panaudojant tokį patį transporto priemonių skaičių, tokią pačią ridą, užtikrinti žymiai geresnį susisiekimą gyventojams (kas ne atstumtų keleivių, o pritrauktų), nes sumažėtų intervalai. O kažkaip paderinus su kitais dalinai besidubliuojančiais maršrutais ir sumažinti išlaidas, sumažinant reikalingų t.p. skaičių.

Važiavimo vienu metu problemą reikėtų spręsti keičiant maršrutų tvarkaraščius, labiau juos suderinant.
Dar nepamirškime, kad 5 maršrutas darbo dienomis aptarnauja Antakalnį/Saulėtekį. Ten keleivių net ir dienos metu (ne piko metas 9-15 val.) pakanka, jau nekalbu apie piko metą, kai net 7 ilgi autobusai pakankamai gerai užpildomi. 5 ir 52A galima jungti nebent darbo dienomis po 20 val. ir savaitgaliais. Žinoma, įrengiant stotelę prie Ukmergės/Gabijos sankryžos.

[Rijikas]

Abejoju, ar pavyktų ir reikėtų šiuos maršrutus jungti, nes jie praktiškai nesidubliuoja. 48 dar aptarnauja ir Baltupio gatvę.
Tiesa, pagal savivaldybės planą, 48 iš viso yra naikinamas. Beje, vienintelis Baltupio gatvėje liekąs 26A nedažninamas, o juo važiuoja tik 2 autobusai. Bus įdomu

Na mano pasiūlymas tai tokį mišrūną padaryti iš 75 ir 48: nuo pilaitės iki ateities st. kaip 75 (galbūt apsvarstyti ne sukinėjimąsi per šeškinės vidurį, o pro akropolį kaip 48), o nuo ateities iki santariškių - kaip 48 autobusas. Suprantama, toks pokytis prasmingas tada, kai laisvės pr. yra greitasis autobusas, o 75 pagal funkciją gautųsi kaip papildantis 2 GRA...
Na čia pasapaliojimai, verti hobio skilties
o šiaip lauksim oficialių žinių iš šiandienos pristatymo

[index]

Zuokas daro elementarią klaidą, kaip ir Andriukaitis. Jei valstybinė įmonė/įstaiga dirba nuostolingai dėl to, kad ją nukonkuruoja privatus verslas, nori ne gerinti paslaugų kokybę ir taip konkuruoti, o paprasčiausiai uždrausti konkurentus. Tada stengtis nebereikia, o kad vartotojas netenka geresnės (Mikriukų atveju, kartais) paslaugos ir lieka su prastesne - nesvarbu, nes mes gi valstybė ir jus reguliuot galim.

Vienas dalykas, ką jis taip padarys, tai tik paskatins nemažą dalį žmonių, kurie dėl kokių nors priežasčių dar nebuvo nusipirkę, įsigyti nuosavus automobilius.

[Lettered]

Zuokas daro elementarią klaidą, kaip ir Andriukaitis. Jei valstybinė įmonė/įstaiga dirba nuostolingai dėl to, kad ją nukonkuruoja privatus verslas, nori ne gerinti paslaugų kokybę ir taip konkuruoti, o paprasčiausiai uždrausti konkurentus. Tada stengtis nebereikia, o kad vartotojas netenka geresnės (Mikriukų atveju, kartais) paslaugos ir lieka su prastesne - nesvarbu, nes mes gi valstybė ir jus reguliuot galim.

Vienas dalykas, ką jis taip padarys, tai tik paskatins nemažą dalį žmonių, kurie dėl kokių nors priežasčių dar nebuvo nusipirkę, įsigyti nuosavus automobilius.

Šiaip tai tik Rytų Europoje egzituoja tokie "dušmanai" viršijantys greitį kelis kartus, sustojantys, kur papuola ir kamščius apvažinėjantys šaligatviais. Elementaru, jog VT dėl tokių praranda pajamas, atitinkamai negali užtikrinti paslaugų kokybės.

[Vilnietizz]

Zuokas daro elementarią klaidą, kaip ir Andriukaitis. Jei valstybinė įmonė/įstaiga dirba nuostolingai dėl to, kad ją nukonkuruoja privatus verslas, nori ne gerinti paslaugų kokybę ir taip konkuruoti, o paprasčiausiai uždrausti konkurentus. Tada stengtis nebereikia, o kad vartotojas netenka geresnės (Mikriukų atveju, kartais) paslaugos ir lieka su prastesne - nesvarbu, nes mes gi valstybė ir jus reguliuot galim.

Vienas dalykas, ką jis taip padarys, tai tik paskatins nemažą dalį žmonių, kurie dėl kokių nors priežasčių dar nebuvo nusipirkę, įsigyti nuosavus automobilius.

Na, sutikime, kad parazituojantys gatvėse mikriukai nėra gerai. Juos anksčiau ar vėliau reikia išnaikinti. Normaliame mieste taip veikiančios transporto rūšies neturėtų būti. Bet blogai yra tas, kad mikriukai naikinami, o tinkamos alternatyvos savivaldybė negali pasiūlyti.

[index]

Šiaip tai tik Rytų Europoje egzituoja tokie "dušmanai" viršijantys greitį kelis kartus, sustojantys, kur papuola ir kamščius apvažinėjantys šaligatviais.

Bet čia jau policijos reikalas tikrinti ar jie laikosi taisyklių, bet dėl to verslo naikinti nereikia. Gal tada ir automobilius visai uždrauskim, nes kas nors taisykles pažeidinėja?

Elementaru, jog VT dėl tokių praranda pajamas, atitinkamai negali užtikrinti paslaugų kokybės.

Sumaišei priežastis su pasekmėmis. Tai miesto viešasis transportas kai kuriais atvejais yra nukonkuruojamas, nes nesugeba užtikrinti norimos paslaugų kokybės.

O esmė yra tik tame, kad autobusai/troleibusai kartais važiuoja per retai, keistais grafikais. Kartais važiuoja labai lėtai, vos slinkdami ir specialiai besistengdami pataikyti ant raudono šviesoforo (ryškiai besiderindami prie per ilgų grafikų). Arba į kaikurias vietas neveža. Mane patį jie kelis kartus yra išgelbėję nuo nesuspėjimo į stotį, nors įprastai važinėju troleibusais.

Taip, kad norint gauti daugiau pajamų reikia ne drausti privatų verslą nieko netaisant, o tvarkytis patiems.

[sleader]

Zuokas daro elementarią klaidą, kaip ir Andriukaitis. Jei valstybinė įmonė/įstaiga dirba nuostolingai dėl to, kad ją nukonkuruoja privatus verslas, nori ne gerinti paslaugų kokybę ir taip konkuruoti, o paprasčiausiai uždrausti konkurentus. Tada stengtis nebereikia, o kad vartotojas netenka geresnės (Mikriukų atveju, kartais) paslaugos ir lieka su prastesne - nesvarbu, nes mes gi valstybė ir jus reguliuot galim.

Tai galbūt tada reikėjo ir savivaldybės įmonei dirbti tokiu principu kaip "mikriukai"? Važinėti tik tais maršrutais, kurie gali būti pelningi, važiuoti tik tada kai apsimoka (tik piko metu), sutartinai pažeidinėti KET. Ar tikrai toks receptas būtų geriausias? Labai norėdami konkuruoti jie galėjo iškart konkuruoti normaliomis sąlygomis. Kodėl privatūs vežėjai neveža keleivių transportu, kuris būtų pritaikytas miestų viešajam transportui ir kodėl jie nevažinėjo pagal tiksliai skelbiamus tvarkaraščius, tvarkingai ir pagal taisykles?

[Sula]

Bet čia jau policijos reikalas tikrinti ar jie laikosi taisyklių, bet dėl to verslo naikinti nereikia.

Tai gal visgi čia kalta prasta licencijavimo kontrolė?
Viena yra privatus transportas, kita - visuomenines paslaugas siūlantys operatoriai.

[Vilnietizz]

Dar vienas niuansas- Vakarų Europoje neteko girdėti apie tokią viešojo transporto rūšį, kuri stotų bet kur, o ne tik stotelėse/stotyse. Ten nieko panašaus nėra, bet kažkodėl tai niekas nesipiktina dėl būtinybės eiti iki artimiausios stotelės.

[index]

Dėl pelningumo, privatūs vežėjai važinėtų ir jais, jei tik gautų savivaldybės dotacijas. Toks modelis - visuomeninio transporto nėra, o nepelningais maršrutais važinėjantiems mokama tam tikra kompensacija, manau pakankamai neblogai veiktų.

O transportas yra paslauga ir ar ji bus visuomeninė ar privati, dar reikia nuspręsti ir turėtų būti taip, kaip geriausia vartotojui, o ne taip kaip valdžia sugalvojo.

Dėl stotelių tai taip paprasčiausiai būna patogiau visiems (mikriukai dabar, beje, irgi dažniausiai stoja šalia jų), bet jei jie stoja ten kur patogu, o sustoti ten kur nėra draudžiama kaip ir galima.

[Lettered]

Bet čia jau policijos reikalas tikrinti ar jie laikosi taisyklių, bet dėl to verslo naikinti nereikia. Gal tada ir automobilius visai uždrauskim, nes kas nors taisykles pažeidinėja?



Sumaišei priežastis su pasekmėmis. Tai miesto viešasis transportas kai kuriais atvejais yra nukonkuruojamas, nes nesugeba užtikrinti norimos paslaugų kokybės.

O esmė yra tik tame, kad autobusai/troleibusai kartais važiuoja per retai, keistais grafikais. Kartais važiuoja labai lėtai, vos slinkdami ir specialiai besistengdami pataikyti ant raudono šviesoforo (ryškiai besiderindami prie per ilgų grafikų). Arba į kaikurias vietas neveža. Mane patį jie kelis kartus yra išgelbėję nuo nesuspėjimo į stotį, nors įprastai važinėju troleibusais.

Taip, kad norint gauti daugiau pajamų reikia ne drausti privatų verslą nieko netaisant, o tvarkytis patiems.

Policijos visų ekipažų neužtektų visus mikriukus sužiūrėti, žodžiu siūlai toliau likti laukine valstybe šiuo klausimu, nes Vakarų Europoje niekur tokių mikriukų nėra, o VT palikti tik studentams ir pensinkams. Aišku, kaip sleader minėjo, VT gali būti labai pelningas panaikinus visas nuolaidas, pradėjus važinėti tik naudingu laiku ir tik kokiais 10 pagrindinių maršutų.