[VLN] Vilniaus viešasis transportas

[Mettal]

Pokštas.
Beje, blogai, kad naikinamas T11, A55, A30. A75 negalima leisti Pilaitės pr., ne GRA nestoja Tolminkiemio st.

Nereikia kelti panikos. Ten dar labai daug neaiškių momentų, kurių tikrai negalėjo pražiopsoti planuotojai.

Dekoju uz ats. o gal kas gali pasakyti kokie grafikai (grafiko nr.) (105 X) vaziuoja nuo Skalviu st. link N. Vilnios: 0.43h ir 1.03h?
Aciu.

4 ir 5 grafikai. Paprastai yra taip, kad jie numeruojami pagal isvykimo eiliskuma is tos stoteles, kuri yra pati pirma pagal nutylejima pateikiama grafikuose (šiuo atveju: Skalvių st. link Saulėtekio, o pas pvz. 48 - Musninkų st. link Santariškių.) Ir visai nežiūrima į tai, kad kai kurie grafikai darbą pradeda nuo kito maršruto galo, t.y. koks 5 grafikas gali pradėti darbą anksčiau nei 3.

[Naujaneriai]

Galima A73 maršruto trasa

Mėlyna spalva link Vilkpėdės; Žalia spalva link Justiniškių; Oranžinė spalva galima atkarpa iš Vilkpėdės link Justiniškių.

[Kitas Džiugas]

Aš neįsitikinęs. Aš darau prielaidas iš to, ką teko girdėti žiniasklaidoje, VMS, šiame forume. Vienas narys pasakė, kad Šiauliai ir Panevėžys už ES pinigus atsinaujino VT, tai ir paklausiau kokiu būdu. Dabar viskas aišku. Tačiau būtų labai keista, kad ES nefinansuotų naujų, ekologiškų VT rūšių diegimo mieste. Būtų labai keista. Jeigu finansuotų dabartinio VT atnaujinimą (kaip supratau, tai tik KT+troleibusų parkas), tai turėtų finansuoti ir elektrinių autobusų diegimą (arba "tramvajaus" atveju Phileas diegimą).

Esmė, kad NAUJŲ EKOLOGIŠKŲ nefinansuoja.

[Marius_vln]

Pirmiausia pacituosiu klausimą ir atsakymą iš temos "Viešasis transportas".

Klausimas:

GAl kas galite man pasakyti , kodėl Skodos permesdamos ūsūs į kairę pusę važiuoja lyg oer stabdžius cypdamos arba net kartais variklį išjungiat? Aną savaitę taip buvo su G.N. 349 7 maršrutu. , o šeip visada permetant į kairę visos per "JĖGĄ" važiuoja tam tikrą dalį atkarpos.

Atsakymas:

Taip yra todėl, kad iešmas turi tik dvi padėtis ir įprastai būna vienoje padėtyje. Buvusioje TSRS daugumoje miestų tokia nuolatinė pozicija leidžia pasukti į dešinę. Tačiau per iešmą reikia važiuoti su išjungtu varikliu (naudojamas senuose troleibusuose) arba galios grandine (naujesniuose troleibusuose).
Norint pasukti į kairę, reikia per iešmą važiuoti su įjungtu varikliu ar galios grandine. Tuomet izoliuotoje KT dalyje prieš iešmą susidaro elektros grandinė: kontaktinis laidas (+) - kairioji iešmo elektromagneto ritė - kairioji kartis - variklis (galios grandinė) - dešinioji kartis - dešinioji iešmo elektromagneto ritė - kontaktinis laidas (-).
Elektromagnetai perjungia iešmą troleibusui artėjant ir laiko iki tol, kol šliaužikliai per juos neprašliaužia. Tuomet grandinė nutrūksta, ir iešmas grįžta į pradinę padėtį.

O dabar - maniškis klausimas:
Suprantama, kad toks "numatytasis" nustatymas (į dešinę) buvo nustatytas tarybiniais laikais. Tačiau ar dabar nebūtų logiška kai kuriose vietose tai pakeisti, t.y., kaip numatytąjį palikti nustatymą "tiesiai"? Manau, tai būtų labai tikslinga tose vietose, kur kelių maršrutų troleibusai važiuoja tiesiai, o tik vieno - į dešinę (pavyzdys - Antakalnio g., posūkis ties Šilo tiltu), arba ten, kur atšaka į dešinę tėra naudojama išimtiniais atvejais pakeitus maršrutus (pavyzdys - Antakalnio g., prieš Olandų žiedą) ir pan. Juk tai sutaupytų vieną kitą minutę kelionės laiko?

[c2h5oh]

O man ta planuojama reforma TEORIŠKAI (ant popieriaus) atrodo visai logiškai. Nors ir nedidelis, bet žingsnelis reikiama kryptim.

Tam tikrus maršrutus daryti transporto ašimis, kad jie važinėtų labai dažnai ir vežtų pagrindinį srautą, o likusius derinti prie jų.


Tik viską buvo galima daryti be tos zuokinės PR-pompastikos (panaikins 18 maršrutų, įves naujus greituosius - taip ir plaukai pasišiaušia išgirdus . Juk realiai tai pokyčiai ne tokie ir dideli - 1 greitasis yra tas pats dabartinis 26, 2 greitasis - 16 troleibusas, pratęstas iki Santariškių, 3 greitasis - dabartinis 2, tik biškį patiuninguotas, ir t.t.. Pagrindinis pasikeitimas - tai nestojimas kai kuriose stotelėse. Kas, beje, nieko naujo - Vilniuje tokie maršrutai buvo sovietiniais laikais ir nepriklausomybės pradžioje.

P.s.: diskusijose dažnai minimas žodis "ekologija". Manau, kad ant bankroto ribos nuolat balansuojančiam VVT ekologija turi mažiausiai rūpėti. Nes tuoj prieisim iki pačio ekologiškiausio transporto - tokio, kuris išvis nevažiuoja.

[Vilnietizz]

Esmė, kad, greitieji maršrutai numatomi pakankamai ilgi, ir, norint, kad jie kursuotų numatomu dažniu, jiems reikia skirti LABAI DAUG autobusų. Net ir panaikinus tuos 10 autobusų maršrutų, autobusų skaičiaus neužteks, kad visi 6 greitieji maršrutai kursuotų taip dažnai, kaip žadama- bent kas 4-5 min. O jei jie kursuos kas 10 min. ar rečiau, tuomet jokios prasmės iš šios reformos nebus. Jokios. O visi trūkumai, kurie aptarti šiame forume, pasireikš bet kuriuo atveju.
Nauji autobusai, kurie turėtų kada nors atvykti, problemos neišspręs, nes jie visų pirma skirti pakeisti labiausiai susidėvėjusius senus autobusus. Dar klausimas, kada jie išvis atvyks.

Taigi visai įmanoma, kad arba jokios reformos nebus, arba bus panaikinta kur kas daugiau maršrutų nei rašoma.

[Sula]

P.s.: diskusijose dažnai minimas žodis "ekologija". Manau, kad ant bankroto ribos nuolat balansuojančiam VVT ekologija turi mažiausiai rūpėti. Nes tuoj prieisim iki pačio ekologiškiausio transporto - tokio, kuris išvis nevažiuoja.

Niekas nesako, kad reforma labai bloga. Neramina du pagrindiniai klausimai - techninis pačių GRA maršrutų paruošimas ir kitų maršrutų priderinimas.

Šiuo atveju nesakoma kokiais resursais bus paremta. Stebuklų nebūna. Jeigu neinvestuojame nė lito, o tik mažinam parką, naikinam KT, atleidžiame darbuotojus, didiname transporto priemonių kilometražą ir greitį, kažin kiek mūsų "grabai" atlaikys. Kažin ar pegerės susisiekimo kokybė.

[c2h5oh]

Esmė, kad, greitieji maršrutai numatomi pakankamai ilgi, ir, norint, kad jie kursuotų numatomu dažniu, jiems reikia skirti LABAI DAUG autobusų. Net ir panaikinus tuos 10 autobusų maršrutų, autobusų skaičiaus neužteks, kad visi 6 greitieji maršrutai kursuotų taip dažnai, kaip žadama- bent kas 4-5 min. O jei jie kursuos kas 10 min. ar rečiau, tuomet jokios prasmės iš šios reformos nebus. Jokios. O visi trūkumai, kurie aptarti šiame forume, pasireikš bet kuriuo atveju.
Nauji autobusai, kurie turėtų kada nors atvykti, problemos neišspręs, nes jie visų pirma skirti pakeisti labiausiai susidėvėjusius senus autobusus. Dar klausimas, kada jie išvis atvyks.

Taigi visai įmanoma, kad arba jokios reformos nebus, arba bus panaikinta kur kas daugiau maršrutų nei rašoma.

Viskas priklausys nuo įgyvendinimo. Nors žinant, kaip veikia savivaldybė ir kas dabar yra meras - didelių vilčių dėl kokybiško įgyvendinimo neturiu.

Bet iš principo, reforma reikalinga. VT maršrutai iš esmės nepasikeitė nuo sovietinių laikų. O miestas tai pasikeitė smarkiai - užsidarė gamyklos, atsirado nauji gyvenamieji rajonai, nauji traukos taškai.

[Naujaneriai]

Mikroautobusai įprastais maršrutais Vilniaus mieste važinės iki liepos 1 dienos, vėliau veš daugiausia priemiesčių gyventojus

Sostinės gatvėmis tebevažinėja ir maršrutiniai mikroautobusai, nors savivaldybės sutartys su privačiais vežėjais jau pasibaigė.

Jos pratęstos, tačiau planuojama, kad mikriukų Vilniaus centre turėtų nelikti nuo liepos 1-osios.

Nuo tada šiems vežėjams ketinama pasiūlyti vežti keleivius iš priemiesčių.

Tačiau vežėjai, dalyvausiantys konkursuose, turės susitaikyti su tuo, kad dabartinės trasos bus gerokai pakoreguotos, o dauguma iš viso panaikinta. Ketinama numatyti daugiau naujų maršrutinių mikroautobusų trasų iš sostinės priemiesčių keliaujantiems keleiviams.

[0570043]

Mikroautobusai įprastais maršrutais Vilniaus mieste važinės iki liepos 1 dienos, vėliau veš daugiausia priemiesčių gyventojus

Sostinės gatvėmis tebevažinėja ir maršrutiniai mikroautobusai, nors savivaldybės sutartys su privačiais vežėjais jau pasibaigė.

Jos pratęstos, tačiau planuojama, kad mikriukų Vilniaus centre turėtų nelikti nuo liepos 1-osios.

Nuo tada šiems vežėjams ketinama pasiūlyti vežti keleivius iš priemiesčių.

Mikriukai aptarnaus mažų srautų maršrutus, o didesnės talpos TP bus galima optimaliau panaudoti miesto centriniuose rajonuose. Skamba neblogai.

[Al1]

tokie pakeitimai ne iš lempos daromi. siekiama ekonomijos mažinant ridą. jūs ten minit kai kurias atkarpas ir stoteles. ar tos atkarpos ženkliai apkrautos ? ar tų stotelių apyvarta yra didelė ? taigi, kad ne. jeigu ir nudegs keli pilaičiai, užtruks keliom minutėm ilgiau, tačiau bendras miesto VT naudotojų kelionės laikas mažės procentaliai, ar neverta ? mieste juk gyvenat, ne vienkiemį, kuriam nereikia derintis prie kitų

pilaiti, esamas VT tinklo tankis yra per didelis praktiškai visame vilniaus mieste pagrinde dėl dubliavimo, todėl vt dirba ne efektyviai ir tavo troleibusų ekonomija yra tiks lašas jūroje.

Tokie pakeitimai daromi tik tam, kad VT skendi skolose, o savivaldybė neturi iš ko ir neketina jų grąžinti VVT. Taip pat ruošiama dirva Zuoko tramvajui - pabloginamas susisiekimas VT ir po to bus rėkiama - štai, žiūrėkite, tikrai reikia tramvajaus. Nes realiai valdžiai nerūpi VT, jiems rūpi tik otkatai, kurie galimi tik įgyvendinant stambų tramvajaus projektą.

VT tinklas yra ne per didelis, jei žiūrėti pagal aptarnaujamą teritoriją. Taip, su dubliavimu yra problemų. Bet dubliavimas visų pirma turi būti naikinamas pirmiausia įdiegus ir bent pusmetį paeksploatavus pilnai funkcionuojantį e-bilietą. Dabar gi iki liepos 1 d. dar galios popieriniai bilietai, o nuo liepos 1 d. jau žada drastiškus pertvarkymus. Sekantis žingsnis būtų eliminuoti mikrobus ir privačius autobusus. Ir tik tuomet pertvarkyti maršrutus.

Na žurnalistai kaip visada išputė burbulą. Dalis naikinamų maršrutų keis į greituosius, todėl kelionė pagreitės. Šiaip maniau jie naikins kalchoziškus maršrutus, tokius, kaip 35A ir t.t.

Žurnalistai neišpūtė butbulo. Tai, kas parašyta, kažin ar bus žurnalisto išsigalvojimas. Informacija tikrai nutekinta iš savivaldybės.

Man pačiam kelionė turėtų sutrumpėti ženkliai (nuo Matulaičio a. iki Kauno g.).


O kur kalbos dėl viso VT privatizavimo, tai išvis juokinga. Konspiracijas pradėkit čia skleisti, tai forumas greitai neteks savo prasmės. Logikos naikinti privatininkus, reorganizuoti visą VT, keisti bilietų sistemą ir po to tiesiog viską išmesti, tai juokingiau negu juokinga...

Tau taip, o kitiems - ne. Be to, jei žadama, kad Matulaičio stotelėje greitasis autobusas nestos, tau kelionė kažin ar sutrumpės, nes reikės eiti toliau iki stotelės. Taip kad visa kelionė nuo taško A iki B galbūt nepakis, o gal ir pailgės.

Kalbos apie privatizavimą ne naujiena. Jos periodiškai pasigirsta. Logika naikinti privatininkus yra, nes privatizuojant visuomet brangiaup parduodama įmonė, kuri užima monopolinę poziciją rinkoje. Be to visuomet pirkėjui geriau, kai juodą darbą sunaikinant konkurentus, atsisakant nuostolingos veiklos (maršrutų) padaro valdžia. Nes valdžia turi daugiau priemonių, nei privati firma.

o iš tiesų tai gerai skaitai mintis: pasitikiu valdžia; iš kitos pusės žinau, kad ją reikia kontroliuoti, nes valdžia ne viską žino ir ne viską įvertina

mano požiūriu jau seniai laikas visose 4 juostų gatvėse, kur kursuoja VT, atimti 2 juostas visuomeniniam transportui. Beje valdžia tikiuosi girdi ir žino, kad su kelių eismo taisyklių pakeitimais atsiranda galimybė leisti naudotis A juosta tais atvejais, kai automobilyje yra, sakykim, 4 keleiviai. Aš tikiuosi X skyriaus specialistas supras, kad nuo santariškių iki pat stoties atiduoti 2 juostas tik VT būtų per drąsu; bet dalyje tos A juostos leisti važiuoti automobiliams su 4+ keleivių būtų naudinga. Tokiu būdu gal dar ir žmonių kooperacija pagerės, o tai dabar švelniai tariant apgailėtina... Jei to nepanaudos - sutinku su tavo nuomone, kad bus blogai

Valdžiai patinka tokie piliečiai - ką valdžia padarys, viskas bus gerai.
Kas dėl juostos ir 4+ - tai Vilniaus VT tokia tvarka tik kenktų.

Gausis kaip su atsinaujinančia energetika, ane? Tarsi visi ir palaiko, bet kai reikia susimokėti, niekas nenori to daryti. Taip ir čia. Pirkime brangesnius troleibusus, plėskime brangų KT, tvarkykime esamą. Turint omenyje VVT skolas, ar nebus taip, kad reikės už viską susimokėti visiems vilniečiams? Klausimas tik kas norės tą padaryti?

Apie tramvajų nekalbam, neaišku nei kada jis bus, nei koks bus, nei koks finansavimas bus, nors planai ir patvirtinti.

Atsinaujinanti energetika čia ne prie ko. Nes tai nėra alternatyva nei dujų deginimui, nei netgi atominei energetikai. Tuo tarpu Vilniaus VT jokių alternatyvų nereikia - tiesiog reikia plėtoti esamą troleibusų tinką atsisakant vieno kito antraeilio maršruto, bet pirmajame etape išplečiant troleibusų tinklą iki Santariškių ir suformuojant greitąjį troleibusų maršrutą iki Santariškių. Pradžiai.
VVT skolos ir taip turės būti padengtos visų mūsų pinigais. Stebuklų juk nebūna. Valdžia už savo veiksmus neatsako asmeniškai. Dar kartą kartoju, kad KT atnaujinimui galima gauti ES paramą. Troleibusams įsigyti taip pat. Ir visi normalūs miestai kitose šalyse tuo naudojasi, net Ryga ir Talinas, o Vilnius - ne.

Energetikoje irgi yra geriau pastatyti ilgaamžį reaktorių, negu statyti vėjo jėgaines, kurios netarnauja tiek laiko. Bet žiū, visi stato vėjo jėgaines, nes joms aptarnauti reikia mažiau lėšų, negu reaktoriui.

Vėjo jėgaines stato visiškai ne dėl to, o dėl to, kad valdžia privalomai ir už daug superka visą pagamintą energiją.

Sutinku, kad gerai prižiūrima troleibusų sistema būtų geresnis variantas. Bet tik tuo atveju, jeigu ji būtų nuolatos prižiūrima ir atnaujinama. Tuo tarpu dabar, kai stovime ant technologinio krašto VT srityje, troleibusai tikrai nėra pats patraukliausias pasirinkimas (žinant kokios technologijos artimiausiais metais bus). Todėl nemanau, kad verta investuoti į troleibusų sistemą, jeigu jau po kokių 10-15 metų juos laisvai galės pakeisti tarkim elektriniai autobusai.

Kokios technologijos artimiausiais metais bus mes dar aiškiai nežinome. Galiausiai investavus į troleibusus dabar, būtų galima nesukti galvos ateinančius 20-25 metų dėl jų. O jei per tą laiką atsirastų verta alternatyva (elektrobusai), ji būtų jau išbandyta, išgydyta nuo vaikiškų ligų, tuomet ir būtų galima kalbėti apie troleibusų naikinimą. Kaip rodo praktika, labiausiai išlošia tie miestai, kurie neskuba ir drastiškai nenaikina esamų VT sistemų.

Kas 30 min važiuoja dabar tik patys rečiausi maršrutai. Tai 16 ar 19 praretinus du kartus, jie važiuos ko gero kas 10-15 minučių piko metu. Na atleiskite, bet dabar 10 troleibusas važiuoja panašiais intervalais ir problemos nėra. Ar problema nuvykti į mokymo įstaigą ar darbą 15 minučių anksčiau? Priedo jūs tik privažiuosit iki greitųjų maršrutų, o ne važiuosit visą kelią. Dar nenusistačiau ar šie pakeitimai geri ar blogi, bet faktas kad 10-15 minučių laukti troleibuso nėra daug civilizuotam žmogui, kuris, beje, dažniausiai turi smartphon'ą, kuriame gali turėti programą ir pažiūrėti tvarkarašti kad netektų šalti lauke.

Nesąmonė. Tau 15 minučių yra normalus intervalas? Štai todėl žmonės ir nesinaudoja VT, kad jis yra lėtas ir dar retai kursuoja. Beje, 10 aš pats naudojuosi ir tikrai YRA problema, nes jis kursuoja per retai. O buvo laikai kai kursavo kas 8-10 minučių. Dabar gi kas 12-20. Piko metu. Kitu metu dar rečiau. To greitojo maršruto privalumas bus niveliuotas, jei privežamuoju maršrutu autobusai kursuos rečiau nei dabar ilgieji maršrutai. Taip kad bendras kelionės iš taško Ai iki taško B laikas nemažai daliai žmonių tik pailgės.

O tai KT tinklo keisti nereikia? Juk KT mano pasakojime yra elektros instaliacija. Nepriimkime visko tiesiogiai, tai tik apytikriai palyginimai. O 3D šioje vietoje juk kalbėjau apie holografiją, ne 3D akinius...

Be to, elektrinių autobusų (holografinių tv) įsigijimą ES irgi finansuotų (juk tai ekologiškas transportas).

Jeigu domėtumeisi realiai viskuo, kas yra apie tramvajų kalbama, tai jau seniai būtum perskaitęs informaciją, kad tramvajus planuojamas arba partnerystės su privačiu verslu arba finansuojant ES. Ir kažin, kaip Šiauliai, Panevėžys savo VT naujina, juk ES neremia neekologiškų TP vystymą (kaip čia kažkas bandė teigti anksčiau)?

KT tinką galima būtų pradėti keisti nors ir šiemet, jei biurokratinis mechanizmas apsisuktų su visais konkursais. Taip pat ir nauji troleibusai į gatves galėtų išriedėti dar šių metų pabaigoje. O tu čia kalbi apie kažkokius elektrobusus, kurių dar netgi niekas masiškai negamina, neskaitant kažkokių tai midibusų ar mikroautobusų...

Didžiuosiuose Lietuvos miestuose ko gero 90% studentų juos turi, nereikia nusišnekėti(nemažas procentas ir nuosavom ar tėvelių mašinom į universitetus važiuoja). Internetą taip pat daug kas turi, o jei ne nemokamą tai jis labai nebrangus. Plius unversitetuose yra Wifi, kaip ir kai kuriose miesto erdvėse. Vyresnių žmonių santykis mažesnis, bet daug kas taip pat juos turi. Ką jau kalbėti apie internetą namuose bei darbo vietoje(Lietuvoje interneto išsivystymo lygis vienas didesnių Europoje). Nenoras prisitaikyti ir pradėti naudotis technologijomis kita problema.

Jei pats tokį telefoną turi, tai nereiškia, kad daugumą jų turi. Deja, juos turi vos keli procentai žmonių. Be to internetu mobiliajame ne visi naudojasi. Suprask pagaliau, kad mieste iš viso VT turėtų kursuoti taip tankiai, kad nereikėtų detalių tvarkaraščių skelbti. Tvarkaraščiai turėtų būti labiau aktualūs tik anksti ryte ir vėlai vakare bei periferijos gyventojams maršrutams į priemiesčius.

Čia karkasas optimaliai ir patogiai viešojo transporto sistemai. Neatsižvelgiant kokia transporto rūšis aptarnaują tuos pagrindinius maršrutus. Tą turi nulemti elementarūs keleivių srautai ir transporto dydžio poreikis. Jeigu autobusų/troleibusų nepakanka, reikia žiūrėti į tramvajų, jei srautai tokie, kad ir tramvajus kelia abejonių, tada reikia statyti metro ar kažką talpesnio. Netgi ir mikroautobusais galima aptarnauti tokius maršrutus, jeigu tai yra optimaliausia ir racionaliausia transporto priemonė tokiam maršrutui.

Jokiame normaliai išvystyto VT mieste autobusai nėra VT karkasas. Vilniuje dabar VT karkasas yra troleibusai. Realus karkasas ir prie jo reikia rištis, o ne naikinti. Taip, kai kuriais maršrutais kol kas karkasą laikinai turėtų formuoti autobusai: Kalvarijų g. iki Santariškių, Ukmergės g., Fabijoniškės (53 autobusas).
Mikroautobusai iš viso nereikalingi, jei VT normaliai suorganizuotas.

Jeigu jų niekas nepirks, tai niekas ir negamins. Iki to laiko dar pas mus troleibusai važinės, galėsim atsinaujinti, jeigu staiga kažkas susivoks, kad autobusą su laidais turėti yra geriau, negu autobusą be laidų, be su batarėjom.

Kol kas troleibusus gamina ne viena firma (Šveicarijoje - Hess, vien tik ES - Solaris, Škoda, Renault (dabar Irisbus), MAN (nupirko austrų Gräf&Stift) ,dar krūva mažesnių gamintojų), iešmus taip pat. Visa kita yra gaminama pagal užsakymą ir neturi jokio pririšimo prie troleibusų.

[Creatium]

]Tau taip, o kitiems - ne. Be to, jei žadama, kad Matulaičio stotelėje greitasis autobusas nestos, tau kelionė kažin ar sutrumpės, nes reikės eiti toliau iki stotelės. Taip kad visa kelionė nuo taško A iki B galbūt nepakis, o gal ir pailgės.

Man kelionė sutrumpės, nes iki GRA stotelės galėsiu privažiuoti 16 troleibusu ir eiti papildomai niekur nereikės.

[sleader]

Jokiame normaliai išvystyto VT mieste autobusai nėra VT karkasas. Vilniuje dabar VT karkasas yra troleibusai. Realus karkasas ir prie jo reikia rištis, o ne naikinti. Taip, kai kuriais maršrutais kol kas karkasą laikinai turėtų formuoti autobusai: Kalvarijų g. iki Santariškių, Ukmergės g., Fabijoniškės (53 autobusas).
Mikroautobusai iš viso nereikalingi, jei VT normaliai suorganizuotas.

Šitą aš suprantu, bet sąlygas diktuoja galimybės. Man irgi norėtųsi matyti karkasą sudaryta bent jau iš troleibusų, geriausia - tramvajų ar metro, bet nėra galimybių to pasiekti be ganėtinai didelių investicijų. Planuojamos greitojo transporto (šiuo atveju greitųjų autobusų) trasos yra pakankamai racionalios ir aktualios, tačiau jomis paleisti troleibusų nėra galimybių. Visų pirma nėra kontaktinio tinklo tokiose trasose, kitas dalykas - troleibusai neturi aplenkimo galimybių. Taigi turėtu tam tikromis atkarpomis važinėti vien greitieji troleibusų maršrutai, kurie visi turėtu stoti tik tose pačiose stotelėse. O ir šiaip, pagal dabartinį troleibusų judėjimą (greitį) kreivėmis ir per iešmus, nekyla ranka prie jų galimai prirašyti "greitasis".
Mikroautobusus paminėjau tik tarp kitko, norėdamas pabrėžti, kad svarbu maršrutas, o ne transporto priemonė jame, kuri turi būti parenkama pagal pervežimo pajėgumus.

[Al1]

O dabar - maniškis klausimas:
Suprantama, kad toks "numatytasis" nustatymas (į dešinę) buvo nustatytas tarybiniais laikais. Tačiau ar dabar nebūtų logiška kai kuriose vietose tai pakeisti, t.y., kaip numatytąjį palikti nustatymą "tiesiai"? Manau, tai būtų labai tikslinga tose vietose, kur kelių maršrutų troleibusai važiuoja tiesiai, o tik vieno - į dešinę (pavyzdys - Antakalnio g., posūkis ties Šilo tiltu), arba ten, kur atšaka į dešinę tėra naudojama išimtiniais atvejais pakeitus maršrutus (pavyzdys - Antakalnio g., prieš Olandų žiedą) ir pan. Juk tai sutaupytų vieną kitą minutę kelionės laiko?

Čia ne tarybiškume reikalas. Tiesiog yra trys būdai, kaip "iššakoti" liniją į dvi:
-srovinis, naudojamas plačiausiai pasaulyje ir pas mus. Į kurią pusę numatytas nustatytasis posūkis yra tik susitarimo reikalas - ar į kairę, ar į dešinę. Kijeve, pavyzdžiui, nustatyta į kairę.
-mechaninis - troleibusas prieš iešmą staiga suka į kairę (ar dešinė, žiūrint, į kurią pusę sukama), iešmas pervedamas išcentrine karčių jėga. Toks būdas naudojamas buvo D. Britanijoje ir yra prastas, nes reikalauja vairuotojo įgūdimo ir pavojingo manevro (tiko, kai eismas gatvėse buvo neintensyvus) ir nemalonus keleiviams.
-naujausias būdas - valdymas radijo ryšiu.

"Tiesiai" nustatymo padaryti negalima. Iešmas su realiu troleibuso posūkiu į kairę ar dešinę nėra tiesiogiai susijęs. Tiesiog linija iššakojama į dvi linijas ir toliau gali eiti lygiagrečiai. Ir tokių ruožų mieste ne vienas. O iešmai tai visi vienodi... T.y. iššakojantis iešmas atrodo kaip Y raidė, t.y. abi atsišakojusios linijos sudaro vienodus kampus su linija iki išsišakojimo. Ir nustatymas "tiesiai" netenka jokios prasmės.

Reikia radijo ryšiu valdomų iešmu, kad būtų sutrumpintas pravažiavimo per iešmus laikas. Kitos išeities nėra.

O man ta planuojama reforma TEORIŠKAI (ant popieriaus) atrodo visai logiškai. Nors ir nedidelis, bet žingsnelis reikiama kryptim.

Tam tikrus maršrutus daryti transporto ašimis, kad jie važinėtų labai dažnai ir vežtų pagrindinį srautą, o likusius derinti prie jų.


Tik viską buvo galima daryti be tos zuokinės PR-pompastikos (panaikins 18 maršrutų, įves naujus greituosius - taip ir plaukai pasišiaušia išgirdus . Juk realiai tai pokyčiai ne tokie ir dideli - 1 greitasis yra tas pats dabartinis 26, 2 greitasis - 16 troleibusas, pratęstas iki Santariškių, 3 greitasis - dabartinis 2, tik biškį patiuninguotas, ir t.t.. Pagrindinis pasikeitimas - tai nestojimas kai kuriose stotelėse. Kas, beje, nieko naujo - Vilniuje tokie maršrutai buvo sovietiniais laikais ir nepriklausomybės pradžioje.

P.s.: diskusijose dažnai minimas žodis "ekologija". Manau, kad ant bankroto ribos nuolat balansuojančiam VVT ekologija turi mažiausiai rūpėti. Nes tuoj prieisim iki pačio ekologiškiausio transporto - tokio, kuris išvis nevažiuoja.

Ekologija yra svarbi, nes tik per ją galima gauti ES lėšas VT atnaujinimui.
Greitieji maršrutai Vilniuje buvo, bet jie buvo papildomi prie esančių maršrutų. Jie kursavo piko metu ir ne taip jau dažnai. O dabar gi siūlomas visiškai kitoks variantas - greitieji yra pagrindiniai, o visi kiti papildomi. Todėl tai iš esmės keičia visą situaciją.

Niekas nesako, kad reforma labai bloga. Neramina du pagrindiniai klausimai - techninis pačių GRA maršrutų paruošimas ir kitų maršrutų priderinimas.

Šiuo atveju nesakoma kokiais resursais bus paremta. Stebuklų nebūna. Jeigu neinvestuojame nė lito, o tik mažinam parką, naikinam KT, atleidžiame darbuotojus, didiname transporto priemonių kilometražą ir greitį, kažin kiek mūsų "grabai" atlaikys. Kažin ar pegerės susisiekimo kokybė.

Taigi taip tikriausiai ir bus. Galiausiai, ir labai tikiu, kad atsitiks tik taip: visgi paleis 1 greitąjį maršrutą Stotis - Santariškės. Kitiems gi įgyvendinti nelabai bus resursų. Galbūt dar suorganizuos greitąjį į N. Vilnią jau esamo 74 pagrindu jį kiek sustiprinant. Tam daug resursų nereikia. Galbūt dar maršrutą iki oro uosto. Kitiems paprasčiausiai neliks autobusų. Kiek reikės autobusų, kad pakeisti 16 ar 19 troleibusus???

Viskas priklausys nuo įgyvendinimo. Nors žinant, kaip veikia savivaldybė ir kas dabar yra meras - didelių vilčių dėl kokybiško įgyvendinimo neturiu.

Bet iš principo, reforma reikalinga. VT maršrutai iš esmės nepasikeitė nuo sovietinių laikų. O miestas tai pasikeitė smarkiai - užsidarė gamyklos, atsirado nauji gyvenamieji rajonai, nauji traukos taškai.

Jau vien kaip e-bilietą įdieginėja, matyti, kad nieko gero nebus. Bet bilietas tai, tiesą sakant, menkniekis. Na neveikia e-bilietas normaliai, žmonės ir toliau perka talonėlius... Gi kas bus, jei bus sujaukti maršrutai??? Štai čia bus tragedija. Galbūt vasarą jis dar nesijaus taip smarkiai, gi atėjus rugsėjui, bus pilnas pi...

[Al1]

Man kelionė sutrumpės, nes iki GRA stotelės galėsiu privažiuoti 16 troleibusu ir eiti papildomai niekur nereikės.

O kitiems pailgės. Ir tokių bus taip pat. Tai nereiškia, kad nereikia greitųjų maršrutų, tai reiškia, kad ir privažamieji maršrutai turi kursuoti labai dažnai. Nes iš iš kas 15 minučių miegamajame rajone kursuojančio privežamojo maršruto nėra jokios naudos.

[Vilnietizz]

Mikriukai aptarnaus mažų srautų maršrutus, o didesnės talpos TP bus galima optimaliau panaudoti miesto centriniuose rajonuose. Skamba neblogai.

Kad mikrobų parazitavimui seniai laikas padėti galą, išstumti juos į priemiesčius faktas. Bet tikrai nesutikčiau, kad kai kurie iš dabartinių autobusų maršrutų, kurie rajonuose ar kaimuose, į kuriuos kursuoja, yra vieninteliai, būtų aptarnaujami tik mikroautobusais (tokiais, kokie dabar važinėja Vilniuje). Neįgaliesiems ir motinoms su vėžimėliais tai tik papildomas paskatinimas naudotis nuosavais automobiliais. Jie irgi keleiviai. Jų interesų negalima nustumti į antrą planą.
Suprantu, finansavimas nekoks, o tuščiai gainioti didelius autobusus į pakraščius- irgi ne išeitis. Bet masiškai uždarant mikrobų maršrutus, laisvi mikroautobusai neišvengiamai bus parduodami. Už gautus pinigus vežėjai galėtų įsigyti porą padėvėtų midibusų ir jais aptarnauti priemiesčius. Tas pats Leilandas, netekęs visų Vilniaus rajono maršrutų, galėtų parduoti dalį savo autobusų, įsigyti mažesnės talpos autobusus ir aptarnauti naujus priemiesčio maršrutus.
Pati savivaldybė galėtų daugiau midibusų įsigyti.Bet ne, ieškoma lengviausių kelių.

[Vilnietizz]

Mikriukus reikia naikinti, bet planuojama maršrutų reforma- tikrai ne tai, kas galės juos kokybiškai pakeisti. Be kita ko, nėra net pakankamo autobusų skaičiaus.

[Naujaneriai]

Vilniaus „mikriukų“ kompanijoms sutartis ketinama nutraukti nuo liepos vežėjai: Konkurencijos taryba mus palaiko

[FRT]

Vilniaus „mikriukų“ kompanijoms sutartis ketinama nutraukti nuo liepos vežėjai: Konkurencijos taryba mus palaiko

Tai gal paleiskime kiekvienu maršrutu po 100 autobusu, ir leiskime visiems vaziuoti kaip nori? Šios sistemos tikslas ne išvaryti mikriukus, o ĮTRAUKTI Į BENDRĄ SISTEMĄ. TAI REIKŠ, JOG JIE TURĖS TOKIAS PAT SALYGAS KAIP IR VVT, APTARNAUS TAS VIETAS, KUR SRAUTAI YRA NEPAKANKAMI DIDELIOMS TP. t.y. MIKRIUKAI VEŠ IŠ ATOKESNIŲ RAJONŲ Į CENTRĄ, kas leis sutaupyti lėšu.
Štai jeigu juos išvytų be priemimo į bendrą sistemą, tai jau būtų įstatymų pažeidimas. JUS GI NORĖJOT, JOG MIKRIUKAI BŪTŲ BENDROJ SISTEMOJ, tik tyngiu dabar ieskot situ pranesimu.

[Al1]

Šitą aš suprantu, bet sąlygas diktuoja galimybės. Man irgi norėtųsi matyti karkasą sudaryta bent jau iš troleibusų, geriausia - tramvajų ar metro, bet nėra galimybių to pasiekti be ganėtinai didelių investicijų. Planuojamos greitojo transporto (šiuo atveju greitųjų autobusų) trasos yra pakankamai racionalios ir aktualios, tačiau jomis paleisti troleibusų nėra galimybių. Visų pirma nėra kontaktinio tinklo tokiose trasose, kitas dalykas - troleibusai neturi aplenkimo galimybių. Taigi turėtu tam tikromis atkarpomis važinėti vien greitieji troleibusų maršrutai, kurie visi turėtu stoti tik tose pačiose stotelėse. O ir šiaip, pagal dabartinį troleibusų judėjimą (greitį) kreivėmis ir per iešmus, nekyla ranka prie jų galimai prirašyti "greitasis".
Mikroautobusus paminėjau tik tarp kitko, norėdamas pabrėžti, kad svarbu maršrutas, o ne transporto priemonė jame, kuri turi būti parenkama pagal pervežimo pajėgumus.

Galima. Tereikia nutiesti tik vieną liniją iki Santariškes. Viskas. O greitieji autobusai reikalingi tik šie iš pateiktųjų:
3 Oro uostas - centras - Ukmergės g. - Fabijoniškės,
4 Pilaitė - Konstitucijos pr. - Šilo tiltas - Saulėtekis - tik piko metu.
5 - tai iš esmės tas pats 74, tik važiuotų dažniau ir nestotų keliose stotelėse S. Batoro g.
7 - tai iš esmės 45 autobuso greitasis variantas, reikalingas tik studentiško piko metu.

Kaip VT karkasiniai būtų tik du iš jų: 3 ir 5.