[VLN] Vilniaus viešasis transportas

[Pilaitis]

Pacituosiu FRT AŽą man:
O kaip elektra gaminama? Prisimink Cernobili. jeigu teisingai valdžia viską darys, bus gerai. Tik reikai smegenu. Šiaip niekas iškart nieko nemes. Ir autobusai yra greitesni, nei troleibusai

Kuo čia dėtas Černobilis? O tai tramui elektros nereikės? O gyventojams elektra nereikalinga?
Būtent reikia smegenų. Troleibusai gali būti tokio pačio greičio kaip autobusai, jeigu būtų normalus tvarkaraštis ir normalus KT.

Sula: nebus elektrifikuojamos priemieščio linijos.

[FRT]

Pagyvensim ir pamatysim, baikim šitas nesąmones. Jeigu daryti viską su galva, viskas bus gerai. Daugiau šia tema nesakysiu nieko .

[grustnyj]

Ar nebus taip, kad tie žadėti greitieji maršrutai ir bus mikroautobusai, integruoti į bendro bilieto sistemą? Juk mūsų už VT atsakingiems valdžiažmogiams tokia mintis greičiausiai ir šaus. Ir ne be patepimo iš mikrobų firmų.

Ne, greituosius maršrutus aptarnaus dabar perkami MAN autobusai ir Ispanijos įmonių autobusai. Ir nereikia čia visur matyti korupcijos. Ne taip lengva „įforminti“ kyšį kaip Jus manote.

O kaip Panevėžys atsisakė mikrobų? Teismus prakišo?

Čia jau galima pritaikyti Jūsų pamėgtą frazę dėl korupcijos. Galbūt Panevėžio valdžia „patepė“ teismus, galbūt įmonių savininkai nėra teisiškai išprusę. Juokai juokais, tačiau būkim „biedni“, bet teisingi, Panevėžys tikrai nėra pernelyg didelis miestas, kuriame reikėtų daug skirtingų VT rūšių.

Tai, kad vilniečiai skundžiasi dėl panaikintų 4, 62 mikroautobusų, parodo, kad valdžia nesugeba organizuoti VT. Vietoj naikinamų mikroautobusų turi būti pasiūlyta reali alternatyva, o ne jos parodija - 1 ar 2 autobusai per valandą.

Va čia sutinku. Tačiau reikia pripažinti, kad Tarandė ar Perkūnkiemis tikrai nėra dideli rajonai, todėl leisti ten autobusus dažnai – ne išeitis. Todėl ir lieka vienintelė išeitis – mikroautobusai, kurie kursuotų panašiu dažniu, kaip kursavo 62. Ir gyventojai patenkinti, ir valdžia turi palaikymą iš gyventojų, ir nėra nereikalingų išlaidų autobusams.

... reikia 53 ir 53 A autobusus (būtinai dvigubus) paleisti kursuoti kas 5 minutes.

Reikia. Jau seniai Vilniuje reikalingi autobusų maršrutai, kurio dažnis būtų kas 5-7 minutės. Tačiau tam reikia papildomų transporto priemonių, kurių šiandien mes neturime. Žiemą net rezervas būna ganėtinai įdomus (pvz. ilgas autobusas 4-am maršrute).

Štai 44 mikroautobusas gyvuoja parazituodamas 44 autobuso sąskaita, nes visuomet važiuoja kelios minutės prieš autobusą.

Štai būtent 44 mikroautobusas ir gelbėja keleivius (ir mane ne kartą gelbėjo) dienos metu, kai tarpai tarp a44 būna iki 36 minučių. Pvz. 44 autobuso maršruto tvarkaraščio fragmentas iš Žaliojo tilto: 10:23, 10:46, 11:23, 11:59. Tuo tarpu m44 važiuoja 10:15, 10:36, 10:56, 11:13, 11:34, 11:50. Jokių porą minučių prieš a44 nesimato, minimumas – 8 minutės. Ir kaip tik m44 ir padeda keleiviams. Bet kokiu atveju a44 vis tiek važiuoja pilnas, m44 – irgi. Na o dažniau niekas autobusų į Naująją Vilnią ir neleis, visgi neprioritetinis rajonas. Ir niekam nerūpi, kad keleivių srautai čia irgi dideli. Jeigu net nesiruošiama bent jau pabandymui, bent vieną sekmadienį leisti a74 pirmąjį reisą apie 6:00 (VMS atsakymas: bus mažas keleivių srautas), tai apie kokį tvarkaraščių dažninimą mes čia kalbame.

Kodėl Latvija, Estija, Lenkija (netgi megaprjektams kaip metro Varšuvoje ar tramvajai) sugeba panaudoti ES lėšas VT plėtrai, o pas mus netgi dujinių autobusų ir troleibusų nenuperkama? Tie, kurie perkami yra lašas jūroje ir ne visai iš tų lėšų.

Zuokas per daug galvoja apie savo įvaizdį, yra toks „imagemaker‘is“. Taip, tramvajus gražu, tačiau reikia ir vertinti realybę.

O jei ir bandys naikinti, užprotestuos gyventojai, kai buvo Tychuose(Lenkija). Ten irgi apie 90-uosius norėjo panaikinti troleibusus, tad buvo labai daug protestų. Dabar ten sekmingai teberieda 2009 metų Solariai.

Protestuos? Kas? Lietuviai? Nuo kada mes protestuojam prieš mums nepalankius sprendimus...

1. Išmetami troleibusai
2. Atsisakoma kai kurių autobuso maršrutų, paleidžiant ten mikriuką(šiandienos info).
3. Įdiegiamas tramvajus.
4. Suderinamos trasos, paleidžiami nauji autobusų maršrutai.

Kiek yra troleibusų maršrutų? 21. Kiek iš jų liktų po optimizavimo? 10-12. Kiek yra autobusų maršrutų? 69. Kiek iš jų liktų po optimizavimo? Gal kokie 50. Kiek siūloma tramvajaus linijų? Iš viso 4-5. Bet pradžiai tik viena Stotis – Santariškės. O tai ką daryti tiek metų kitų rajonų gyventojams? Autobusai neatstos. Net ir turint ateityje visas 4-5 trasas, jos tikrai neapjungs visų troleibusų trasų.

13, 37, 67 į Mickūnus, 76 - tikrai ne oro vežiotojai. Jūsų žinios apie kai kuriuos maršrutus prastokos.

Jeigu analizavai VMS specialistų siūlymus, tai jų planuose nėra 13 maršruto, kurio trasa eitų Pelesos ir Dzūkų gatvėmis. Tuo labiau, jie siūlo naikinti ir trasą į Ž. Pavilnį. Vertinant tokius pasisakymus galima teigti, jog a13 laviruoja tarp naikinimo ir niekam nerūpi, kad piko metu jis aptarnauja didelį kiekį vaikų (čia kaip pvz.). Jau seniai sakiau, kad a13 reikėtų dažninti, tačiau, tačiau, tačiau...
Kiek matau 37 – vis porą žmonių jame.
67 jokiu būdu nesiūlyčiau atiduoti mikroautobusams, tačiau jis laviruoja kaip ir a13 dėl „Mickūnai turi susisiekimą traukiniais“.
Mes dabar nekalbame apie šios dienos situaciją, todėl tokie niuansai, kaip VGTU specialistų pasisakymai yra svarus argumentas šioje diskusijoje.

[Al1]

Tai Utopia miesto planas?
Neskaitant to, kad šios priemonės ne viską išsprendžia.
Pvz.: kaip spręsti miesto "išskydimo" procesą ir su tuo susijusią VT efektyvumo mažėjimą?

Ne visos priemonės nukreiptos tiesiogiai į VT. Štai gatvių platinimas ir sankryžų pervarkymas ar netgi viadukų įrengimas duos naudos visai transporto sistemai, o kartu VT atskirs nuo kito transporto. Naujas transporto priemones bet kokiu atveju reikės pirkti, būtų tai autobusai ar troleibusai. Perkant autobusus kažkiek galima būtų išleisti mažiau, bet nukentės ekologija. O ir sąnaudos didesnės už troleibusų. Apie elektrobusus užmirškime. Kai jie bus masiškai gaminami bent jau kaip troleibusai, tuomet ir kalbėsime. Net ir jiems atsiradus, jie tikrai kainuos brangiau nei troleibusai. KT atnaujinti pradžiai pakaktų tik rekonstruoti sankryžas su iešmais, kryžmėmis. Tai būtų neišvengiama, jei sankryža būtų rekonstruojama ar statomas viadukas. Taip pat palaipsniui reikėtų atnaujinti traukos pastotes. Planingai per metus po vieną ir viskas bus OK. Dauguma jų būtų atnaujinta, jei viskas būtų daroma planingai, o ne taip, kaip pas mus - 5 metus nieko absoliučiai nedaroma, paskui šokama daryti. Ir po to vėl 5 metus nieko nedaroma. Be to KT atnaujinimui galima gauti ES lėšų. Park&Ride sistemą taip pat galima įdiegti iš dalies privačiomis lėšomis.

[FRT]

Palaukim kuo baigsis valdžios kalbos dėl mikriukų, tada žiūrėsim dėl tolimesnių perspektyvų. Visko iškart padaryti neįmanoma, tik palaipsniui.

[Mettal]

Jeigu analizavai VMS specialistų siūlymus, tai jų planuose nėra 13 maršruto, kurio trasa eitų Pelesos ir Dzūkų gatvėmis.

Tik permečiau akimis, ten nėra ko analizuoti. Man tie „specialistų“ utopiniai sprendimai su net nesuprojektuota infrastruktūra jokio įspūdžio nepaliko. Akivaizdu, kad ten viska atlikta „Pilaičio technika“ - pabraižymais ant žemėlapio, neatsižvelgiant į realius poreikius. Jau vien ko vertas argumentas „dėl per tankaus maršrutų tinklo eismas x gatve naikinamas“.

[Sula]

Sula: nebus elektrifikuojamos priemieščio linijos.

Na aš suprantu, kad į Salininkus troleibuso nebus.
BET, gal kada nors į juos galėtų važiuoti elektrinis traukinukas?

Mano vizija - reiktų diegti MRT ir lokalinio tinklo mišinį.
Pvz.: didelis autobuso-trolei-tramvajus su Pašilaičiai-Justiniškės-Viršuliškės-Karoliniškės-Lazdynai-Vilkpėdė-Stotis (tik tokie sutojimai, vid.greitis 43-47km/h) ir panašūs spinduliai.
Kaip tai padaryti, jau kitas klausimas.

[Pilaitis]

Ne visos priemonės nukreiptos tiesiogiai į VT. Štai gatvių platinimas ir sankryžų pervarkymas ar netgi viadukų įrengimas duos naudos visai transporto sistemai, o kartu VT atskirs nuo kito transporto. Naujas transporto priemones bet kokiu atveju reikės pirkti, būtų tai autobusai ar troleibusai. Perkant autobusus kažkiek galima būtų išleisti mažiau, bet nukentės ekologija. O ir sąnaudos didesnės už troleibusų. Apie elektrobusus užmirškime. Kai jie bus masiškai gaminami bent jau kaip troleibusai, tuomet ir kalbėsime. Net ir jiems atsiradus, jie tikrai kainuos brangiau nei troleibusai. KT atnaujinti pradžiai pakaktų tik rekonstruoti sankryžas su iešmais, kryžmėmis. Tai būtų neišvengiama, jei sankryža būtų rekonstruojama ar statomas viadukas. Taip pat palaipsniui reikėtų atnaujinti traukos pastotes. Planingai per metus po vieną ir viskas bus OK. Dauguma jų būtų atnaujinta, jei viskas būtų daroma planingai, o ne taip, kaip pas mus - 5 metus nieko absoliučiai nedaroma, paskui šokama daryti. Ir po to vėl 5 metus nieko nedaroma. Be to KT atnaujinimui galima gauti ES lėšų. Park&Ride sistemą taip pat galima įdiegti iš dalies privačiomis lėšomis.

Būtent. Pastačius A juostas sumažėtu transporto apkrova likusiam transportui. Reikia įvesti mokestį automobiliams. Panaiknti leidimą važiuoti A juostomis su 4 asmenais.

[Pilaitis]

Na aš suprantu, kad į Salininkus troleibuso nebus.
BET, gal kada nors į juos galėtų važiuoti elektrinis traukinukas?

Mano vizija - reiktų diegti MRT ir lokalinio tinklo mišinį.
Pvz.: didelis autobuso-trolei-tramvajus su Pašilaičiai-Justiniškės-Viršuliškės-Karoliniškės-Lazdynai-Vilkpėdė-Stotis (tik tokie sutojimai, vid.greitis 43-47km/h) ir panašūs spinduliai.
Kaip tai padaryti, jau kitas klausimas.

Būtent, kad galės būti elektryčka. Na, MRT kol kas turi toki statusą kaip ir El. autikai. Tačiau tai neblogas VT.

[grustnyj]

Tik permečiau akimis, ten nėra ko analizuoti. Man tie „specialistų“ utopiniai sprendimai su net nesuprojektuota infrastruktūra jokio įspūdžio nepaliko. Akivaizdu, kad ten viska atlikta „Pilaičio technika“ - pabraižymais ant žemėlapio, neatsižvelgiant į realius poreikius. Jau vien ko vertas argumentas „dėl per tankaus maršrutų tinklo eismas x gatve naikinamas“.

Bet problema tame, kad VGTU ne šiaip padarė tą tyrimą, sukūrė koncepciją. Jiems už tai tikrai turėjo būti sumokėta. O koks tikslas VMS mokėti, jeigu šia koncepcija nesiruošiama naudotis?

[Sula]

Ne visos priemonės nukreiptos tiesiogiai į VT.

Blogiausia tai, kad man vis vien tektų savo 20 km važiuoti pusantros valandos į vieną pusę. O kolegos iš Šeškinės iki Gedimino pr. tebevažiuos nuosavomis mašinomis.

[Pilaitis]

Bet problema tame, kad VGTU ne šiaip padarė tą tyrimą, sukūrė koncepciją. Jiems už tai tikrai turėjo būti sumokėta. O koks tikslas VMS mokėti, jeigu šia koncepcija nesiruošiama naudotis?

O kas ten žino, ar šia koncepcija ruošiamasi naudotis. VGTU tesiog sukurė keverzojimus, tad jiems sumokėta. Prašymą sukurti keverzojimus parašė ko gero pats AZas.

[Al1]

Ne, greituosius maršrutus aptarnaus dabar perkami MAN autobusai ir Ispanijos įmonių autobusai. Ir nereikia čia visur matyti korupcijos. Ne taip lengva „įforminti“ kyšį kaip Jus manote.


Čia jau galima pritaikyti Jūsų pamėgtą frazę dėl korupcijos. Galbūt Panevėžio valdžia „patepė“ teismus, galbūt įmonių savininkai nėra teisiškai išprusę. Juokai juokais, tačiau būkim „biedni“, bet teisingi, Panevėžys tikrai nėra pernelyg didelis miestas, kuriame reikėtų daug skirtingų VT rūšių.

Kaip galima papirkti, yra daug būdų. Abonentas tai žino...
Vilnius irgi nėra per daug didelis, kad reikėtų daug VT rūšių. Pilnai pakaktų gerai organizuotų dviejų. Ir integruoto į bendro bilieto sistemą priemiestinio susisiekimo autobusais ir traukiniais.

Va čia sutinku. Tačiau reikia pripažinti, kad Tarandė ar Perkūnkiemis tikrai nėra dideli rajonai, todėl leisti ten autobusus dažnai – ne išeitis. Todėl ir lieka vienintelė išeitis – mikroautobusai, kurie kursuotų panašiu dažniu, kaip kursavo 62. Ir gyventojai patenkinti, ir valdžia turi palaikymą iš gyventojų, ir nėra nereikalingų išlaidų autobusams.

AP turėtų įdigyti 10 midibusų, kurių pakaktų visokiems mažai apkrautiems maršrutams kartu su dabar turimais autobusais. Galbūt netgi keletą tokių:


http://www.mercedes-benz.no/content/...es_iaa_08.html

Reikia. Jau seniai Vilniuje reikalingi autobusų maršrutai, kurio dažnis būtų kas 5-7 minutės. Tačiau tam reikia papildomų transporto priemonių, kurių šiandien mes neturime. Žiemą net rezervas būna ganėtinai įdomus (pvz. ilgas autobusas 4-am maršrute).

Taip, tam reikia naudotis ES lėšomis. Deja, svaigstama apie tramvajus, o autobusų net nebandoma įsigyti... Žodžiu, viskas daroma liežuviais.

Štai būtent 44 mikroautobusas ir gelbėja keleivius (ir mane ne kartą gelbėjo) dienos metu, kai tarpai tarp a44 būna iki 36 minučių. Pvz. 44 autobuso maršruto tvarkaraščio fragmentas iš Žaliojo tilto: 10:23, 10:46, 11:23, 11:59. Tuo tarpu m44 važiuoja 10:15, 10:36, 10:56, 11:13, 11:34, 11:50. Jokių porą minučių prieš a44 nesimato, minimumas – 8 minutės. Ir kaip tik m44 ir padeda keleiviams. Bet kokiu atveju a44 vis tiek važiuoja pilnas, m44 – irgi. Na o dažniau niekas autobusų į Naująją Vilnią ir neleis, visgi neprioritetinis rajonas. Ir niekam nerūpi, kad keleivių srautai čia irgi dideli. Jeigu net nesiruošiama bent jau pabandymui, bent vieną sekmadienį leisti a74 pirmąjį reisą apie 6:00 (VMS atsakymas: bus mažas keleivių srautas), tai apie kokį tvarkaraščių dažninimą mes čia kalbame.

Žinoma, kad su tokiu valdžios požiūriu nieko gero ir nebus. Ir nebus nieko gero ne tik 44 maršrute.
O ką duotų mikrobo integracija? Ką, bent vienam papildomam autobusui į maršrutą pinigų nėra, o štai bent 4 ar 5 mikrobams, kurie ten dirba, pinigų atsirastų? O jie ir toliau parazituotų, važiuodami prieš autobusą, bet jau surinkdami keleivius su bilietais...

[Pilaitis]

Blogiausia tai, kad man vis vien tektų savo 20 km važiuoti pusantros valandos į vieną pusę. O kolegos iš Šeškinės iki Gedimino pr. tebevažiuos nuosavomis mašinomis.

Nevažiuos, nes bus mokestis automobiliams. Kiek fizinės manštos sveika.
Koks tavo maršrutas, Sula?

[grustnyj]

AP turėtų įdigyti 10 midibusų, kurių pakaktų visokiems mažai apkrautiems maršrutams kartu su dabar turimais autobusais. Galbūt netgi keletą tokių:

Atvaizdas

http://www.mercedes-benz.no/content/...es_iaa_08.html

Toks vienas naudotas kainuoja apie 30-40 tūkst. eurų.

O ką duotų mikrobo integracija? Ką, bent vienam papildomam autobusui į maršrutą pinigų nėra, o štai bent 4 ar 5 mikrobams, kurie ten dirba, pinigų atsirastų? O jie ir toliau parazituotų, važiuodami prieš autobusą, bet jau surinkdami keleivius su bilietais...

Jeigu VMS neapsimoka (jų teigimu) leisti pvz. a74 sekmadienį 6:00, tą gali padaryti keli mikroautobusų reisai (pvz. 5:55, 6:05). Kodėl aš turiu mokėti 3 litus Almirui, jeigu turiu Vilniečio kortelę ir, logiškai mąstant, ne tokį jau ir ankstu rytą man nėra autobuso reiso.

[Sula]

Nevažiuos, nes bus mokestis automobiliams. Kiek fizinės manštos sveika.
Koks tavo maršrutas, Sula?

Grigiškių žiedas - Salininkų žiedas

[Al1]

Bet problema tame, kad VGTU ne šiaip padarė tą tyrimą, sukūrė koncepciją. Jiems už tai tikrai turėjo būti sumokėta. O koks tikslas VMS mokėti, jeigu šia koncepcija nesiruošiama naudotis?

O kas ten žino, ar šia koncepcija ruošiamasi naudotis. VGTU tesiog sukurė keverzojimus, tad jiems sumokėta. Prašymą sukurti keverzojimus parašė ko gero pats AZas.

Tai kad koncepcijos naikinti kai kuriuos troleibusų maršrutus, autobusų maršrutus buvo jau iki Zuoko. Bet jis užsimojo sunaikinti troleibusus visiškai, nors pradžioje svaigo tik dėl tramvajaus, pertvarkant troleibusų tinklą.

Aišku, kad tai, kas turi būti koncepcijoje, gairės, buvo nurodytos užsakymo metu. O VGTU tai įvilko į "moksliškai pagrįstą" apvalkalą.

Blogiausia tai, kad man vis vien tektų savo 20 km važiuoti pusantros valandos į vieną pusę. O kolegos iš Šeškinės iki Gedimino pr. tebevažiuos nuosavomis mašinomis.

O man tenka 8 km troleibusu važiuoti 50-60 min. ir aš manau, kad tai normalu. Mašina išeina apie 20 min. dienos metu. Piko metu iki 30 min. Tačiau troleibusais vakare esu namo parsigavęs per 35 min. Kai pastarieji lekia kaip akis išdegę, o vienas persėdimas įvyksta iš vieno troleibuso peršokant į kitą per kelias sekundes.

[Al1]

Toks vienas naudotas kainuoja apie 30-40 tūkst. eurų.


Jeigu VMS neapsimoka (jų teigimu) leisti pvz. a74 sekmadienį 6:00, tą gali padaryti keli mikroautobusų reisai (pvz. 5:55, 6:05). Kodėl aš turiu mokėti 3 litus Almirui, jeigu turiu Vilniečio kortelę ir, logiškai mąstant, ne tokį jau ir ankstu rytą man nėra autobuso reiso.

O kas sako, kad reikia pirkti panaudotus? Kodėl ne už ES lėšas naujus?

Keli skirtingi vežėjai tame pačiame maršrute yra visiška nesąmonė. Be to joks privatininkas, jeigu jam neprimokės bent dvigubai, dėl poros reisų ryte už dabartinę VT bilieto kainą neveš. Suprask pagaliau, kad savivaldybė nemokės daugiau, nei dabar mikrobai ima. Dabar mikrobui galbūt apsimoka važiuoti ryte, kai nėra absoliučiai jokios konkurencijos, o keleivių yra. O paskui jis tą patį reisa turės atlikti už mažesnę kainą. Keleivių kažin ar padaugės anksti ryte.

[Sula]

O man tenka 8 km troleibusu važiuoti 50-60 min. ir aš manau, kad tai normalu. Mašina išeina apie 20 min. dienos metu. Piko metu iki 30 min. Tačiau troleibusais vakare esu namo parsigavęs per 35 min. Kai pastarieji lekia kaip akis išdegę, o vienas persėdimas įvyksta iš vieno troleibuso peršokant į kitą per kelias sekundes.

Teko patirti kaifą pusantros valandos pralaukti autobuso prie -20С. Tiksliau, nebelaukti, o eiti pėsčiomis iš A.Panerių į Ž.Panerius.
Beje šiais laikais autostopinikų baidomasi kaip ufonautų.

[Blaze]

a52A trasa gali būti kaip kadaise panaikinto 62 mikroautobuso. Važinės panašiu intervalu kaip ir 62. Visi bus patenkinti. a38 dienos metu važinėja apytuštis, taip pat labai dubliuoja a18. a21-ą kažkiek dubliuoja a22, todėl tik nedidelė dalis trasos (Lazdynėliai) lieka be autobuso, tačiau mikroautobusai gali dažniau važinėti.

52A iki Igno Šeiniaus piko metu būna visiškai sausakimšas. O ir toliau dar labai nemažai žmonių važiuoja.

Nieko gero. Mikrobus reikia mesti. Tramvajus tik tolimai perspektyvai, kai esamas VT būtų optimizuotas ir maksimaliai išnaudotas.
062 ir 05 autobusus reikia tikrai mesti lauk. 062 spraga užpildoma 53A pratęsiant iki Mykolo Lietuvio. 53 sutankinant. Normaliai įdiegus persėdimo bilietus, 53 retinti, pratęsti iki Mykolo Lietuvio, 53A trumpinti iki Fabijoniškių žiedo.

Blogai, kad nenorit įsiklausyti į argumentus kodėl žmonės reikalauja tų mikriukų atgal. 53 į centrą važiuoja apie 40-50min. pagal grafiką. Bet ties Pramogų arena-Kalvarijų gatve kamščiai tą laiką dar labiau prailgina. Maršruto dažninimas problemos neišspręs. Tuo labiau, kad 53 jau ir dabar greitai važinėja.

Reikia dažninti 43 ir 56, kad būtų galima be problemų persėsti Šeškinės arba Žaliojo tilto st. 56 nuvažiuoja iki Žaliojo tilto daug greičiau nei 53, o dar jo grafikas nereikalingai ištemtas. Svarbu, kad visiems būtų aišku, kad iš Šeškinės st. jokių problemų nuvažiuoti į Fabijoniškes bet kokiu paros metu nebus problemų.


Pildyta:

Blogiausia tai, kad man vis vien tektų savo 20 km važiuoti pusantros valandos į vieną pusę. O kolegos iš Šeškinės iki Gedimino pr. tebevažiuos nuosavomis mašinomis.

Tokių yra daug. Tą rodo užsikimšusios A.Goštauto, J.Tumo-Vaižganto, Pamėnkalnio, Jasinskio gatvės. Čia reikia pabloginti sąlygas automobiliams. Ir atitinkamai dažninti a6,24.