[VLN] Vilniaus viešasis transportas

[MikasRidikas]

Ši problema išsprendžiama ekonominėmis priemonėmis (lietuvaitis vis tiek labiau prisrišęs prie pinigo, negu prie individualios transporto priemonės) — įvesti automobilio/ekologijos mokestį (panašiai jau buvo siūloma 2009m. pavasarį), kuris būtų apie 30-50Lt/mėn ir priklausytų nuo automobilio galios bei pagaminimo datos. Šis mokestis būtų mokamas kaskart atliekant automobilio TA. Nuo šio mokesčio būtų atleisti tik tų įmonių automobiliai, kurios užsiima transporto veikla.
Tokiu atveju žmogus skaičiuotų, ar tikrai individualios transporto priemonės suteikiamas komfortas yra jo kišenei. Žinoma, surinktos pajamos būtų skirtos VT vystymui, o paskirstomos pagal automobilio (arba jo savininko) registracijos vietą.

Arba stipriai padidėtų įmonių, kurios užsiima transporto veikla skaičius. Arba stiiiipriai prasiplėstų tų įmonių automobilių parkas Lietuvio taip lengvai mokesčiais nepaimsi

[grustnyj]

Ši problema išsprendžiama ekonominėmis priemonėmis (lietuvaitis vis tiek labiau prisrišęs prie pinigo, negu prie individualios transporto priemonės) — įvesti automobilio/ekologijos mokestį (panašiai jau buvo siūloma 2009m. pavasarį), kuris būtų apie 30-50Lt/mėn ir priklausytų nuo automobilio galios bei pagaminimo datos. Šis mokestis būtų mokamas kaskart atliekant automobilio TA. Nuo šio mokesčio būtų atleisti tik tų įmonių automobiliai, kurios užsiima transporto veikla.
Tokiu atveju žmogus skaičiuotų, ar tikrai individualios transporto priemonės suteikiamas komfortas yra jo kišenei. Žinoma, surinktos pajamos būtų skirtos VT vystymui, o paskirstomos pagal automobilio (arba jo savininko) registracijos vietą.

Nebūkim seimūnais. Gal iš pradžių reikia padaryti viešojo transporto paslaugą daug kokybiškesnę nei dabar, o tik po to siūlyti "naktines reformas" automobilistų atžvilgių? Viskas bandoma daryti per kitą vietą. Na teks automobilistams mokėti dar papildomą mokestį, kuris jiems taps per didelis; jie atsisakys savo transporto priemonių; pradės naudotis VT. Taip, pagirtina.

O dabar pažiūrėkim kas būtų po šitokio sprendimo:
1. VT vis dar važinėja lėtai (ko pasekoje visas Vilnius "stovi" - kad atvažiuoti į darbą, į mokyklą, į studijas ar šiaip kur nors, reikia kelyje užtrukti valandą, gal pusantros);
2. Daugumos autobusų/trolebusų kokybė yra švelniai tariant neeuropietiška. Toli neinam, pagalvokim kas būtų pvz. karštą vasaros dieną? VT be kondicionieriaus; beveik be orlaidžių; stoglangis beveik nepadeda. Dabartiniai VT keleiviai neturi kuo kvepuoti vasarą, o kas bus kai VT gaus didžiulę porciją automobilistų?
3. Niekam nepaslaptis, kad daug VT maršrutų sausakimši. Jau dabar. O kas bus jei dar porą tūkstančių automobilistų persės į VT? Kur juos, švelniai tariant, "įkišt"?

Ir dar daug galima sugalvoti tų punktų. Ir nereikia sakyti, kad įvedus mokestį automobilistams, iškart Vilniuje atsiras puikios kokybės VT, kuris kursuos greitai ir dažnai. Šito tikrai nebus. Iš pradžių reikia parengti Vilniaus VT potencialiems keleiviams, o tik po to įvedinėti "naktinius" mokesčius, kurių dėka dabartinis Vilniaus VT "užsprings" nuo keleivių.

[Vilnietizz]

Aš siūlau tokį variantą dėl kelių priežasčių:
1. Didelis Vilniaus miesto "išskydimas" dėl ko sunku įrengti optimalias MRT linijas (Pilaitis čia braižė tramvajų variantus).
2. Lietuvaičių prisirišimo prie individualios transporto priemonės.
3. Elektrinio transporto ir lankstaus VT kompiuterizuoto valdymo vystymosi.

1. Iš atokesnių rajonų, kuriuose keleivių srautai nedideli, privežamaisiais maršrutais kursuos nedidelės talpos autobusai, kurie priveš iki artimiausio didesnio VT mazgo.
Be kita ko, Jūsų pasiūlytas transportas būtų pernelyg brangus. Berods, net ir Vakarų Europoje tokių dalykų nėra.

Nebūkim seimūnais. Gal iš pradžių reikia padaryti viešojo transporto paslaugą daug kokybiškesnę nei dabar, o tik po to siūlyti "naktines reformas" automobilistų atžvilgių? Viskas bandoma daryti per kitą vietą. Na teks automobilistams mokėti dar papildomą mokestį, kuris jiems taps per didelis; jie atsisakys savo transporto priemonių; pradės naudotis VT. Taip, pagirtina.

O dabar pažiūrėkim kas būtų po šitokio sprendimo:
1. VT vis dar važinėja lėtai (ko pasekoje visas Vilnius "stovi" - kad atvažiuoti į darbą, į mokyklą, į studijas ar šiaip kur nors, reikia kelyje užtrukti valandą, gal pusantros);
2. Daugumos autobusų/trolebusų kokybė yra švelniai tariant neeuropietiška. Toli neinam, pagalvokim kas būtų pvz. karštą vasaros dieną? VT be kondicionieriaus; beveik be orlaidžių; stoglangis beveik nepadeda. Dabartiniai VT keleiviai neturi kuo kvepuoti vasarą, o kas bus kai VT gaus didžiulę porciją automobilistų?
3. Niekam nepaslaptis, kad daug VT maršrutų sausakimši. Jau dabar. O kas bus jei dar porą tūkstančių automobilistų persės į VT? Kur juos, švelniai tariant, "įkišt"?

Ir dar daug galima sugalvoti tų punktų. Ir nereikia sakyti, kad įvedus mokestį automobilistams, iškart Vilniuje atsiras puikios kokybės VT, kuris kursuos greitai ir dažnai. Šito tikrai nebus. Iš pradžių reikia parengti Vilniaus VT potencialiems keleiviams, o tik po to įvedinėti "naktinius" mokesčius, kurių dėka dabartinis Vilniaus VT "užsprings" nuo keleivių.

O iš kur reikės imti pinigų kokybiškesnio VT vystymui? Akivaizdu, kad reikia nuo kažko pradėti. Nebūtinai iš karto uždėti automobilių savininkams astronominio dydžio mokesčius. Bet akivaizdu, kad reikia prasėti laipsniškai taikyti bent jau šiokius tokius apribojimus lengvųjų automobilių savininkams. Žinoma, nepamirštant gerinti VT.

[Nikas]

Toks vat trumpas filmas...

[sleader]

Sudėtinga lygiagrečiai vykdyti ir mokestinę politiką nukreiptą prieš asmeninius automobilius, ir viešojo transporto vystymą. O tai yra dėl kelių elementarių priežasčių:
1) Mokesčius uždeda ir surenka centrinė valdžia (seimas, ministerijos), o tuo tarpu viešąjį transportą tvarko ir organizuoja vietos valdžia (savivaldybės). Čia jeigu viena pusė kažką pajudins, tai nereiškia jog kitą darbą sugebės atlikti kita pusė.
2) Kyla klausimų dėl savivaldybės (visos VT valdymo struktūros) sugebėjimu tinkamai organizuoti kokybišką transportą. Jeigu jau dabar nesugebama suderinti tvarkaraščių, kad transportas važiuotu maksimaliai greitai ir kelionė truktu kiek galima trumpiau, tai kyla pagrįstų abejonių ar gavus papildomų pinigų iš automobilistų kažkas greitai pasikeis.

[grustnyj]

O iš kur reikės imti pinigų kokybiškesnio VT vystymui?

Visi puikiai matom, kad valdžiai ne problema surasti pinigų. Tik jie naudoja juos ne pagal paskirtį (pvz. vietoj namų renovacijos pirkti sraigtasparnius).

[lietus]

Visoje Lietuvoje apmokestinti automobilius dėl kamščių Vilniuje yra apsurdas, kuo kokio nors Skuodo gyventojai kalti, kad Vilniuje kamščiai, aš tai siųlyčiau tada teisingesnį apmokestinimą, įvesti Vilniečio mokestį ir apmokestinti visus Vilniuje dirbančius, bei Vilniuje įsikūrusias bendrovęs išskyrus mokslo įstaigas, taip pat socialines paslaugas teikiančias ir dalį biudžetinių tokių kaip ligoninės, policija, gaisrinė ir t.t., taip pat šių įstaigų darbuotojus ir studentus. tokiu būdu sumažinti gyventojų skaičių Vilniuje iki 150-200 tūkstančių ir problemos neliko ir Lietuvos rajono gyventojų kvailais mokesčiais apkrauti nereikia.

[uH1978]

Kam isradinet dvirati , ivest vinjetes ir tiek. Dienos , savaites , menesio , metu. Kiekvienas pasirinks, kokia jam tinkama. Dienos pvz. 20 litu. Perkant metine tegu diena apie 3-4 litus apsieina. Prilipdei po stiklu ir mink per Vilniu. Nuo kokiu Zemuju Paneriu iki Santariskiu visi automobiliai su vinjetem. Nera - jei polizei nepamate, tavo laime, jei pamate mokek bauda. Pikta ir pigu. Nes tikrai lietus raso, butu nesazininga apmokestinti koki kaimieti atokiam Lietuvos rajone. Jam ir vietos pasistatyt masina yra, ir kamsciu ner. O ir masina vienintele galimybe kur nors iki civilizacijos kokius 10-20 km nusigaut.

[Garbanius]

Tai ir butu atitinkamas mokejimas Skuode ar Vilniuj. O VT reikia vystyt ir Skuode.

[toleranceofculture]

Tokie autobusai artimiausiu metu turėtų išriedėti į Vilniaus gatves.
Tik kiek naujesni.

[Al1]

Video pavaizduoti autobusai nėra prototipai, o gaminami masiškai (iki 400 per metus).
Yra įvairių varinatų, kolkas linkstama prie CNG arba Dyzelinio generatoriaus.
Kondicionierius veikia nuo saulės baterijų.

Tas autobusas tėra midibusas, apie kuriuos aš jau ir minėjau. Vilniuje tokie nebent po senamiestį ir centrinę dalį tiktų sukiotis. Bet mažesnė versija. O ne apkrautais troleibusų maršrutais, kur reikia triašių ar dvigubų transporto priemonių. Be to toks aparatas nuvažiuoja tik apie 55 km (30 mylių) iki kito pakrovimo. Kiek laiko reikės krauti? Lėtas pakrovimas trunka 20 minučių. Greitasis dalinis, on route, kaip jie sako 5-10 minučių. Bet jis Vilniui netinka, nes nėra jokių tarpinių stotelių, kur tiek laiko VT stovėtų. O apie eksploataciją mes irgi nieko nežinome. Jis dirba saulėtojoje Kalifornijoje. O kaip važinės šerkšnotame Vilniuje? Jei iš viso važinės. Taip kad kol kas rinkoje NĖRA masinės gamybos elektrobusų, kurie tiktų Vilniui.

Dar nežinia, kas bus naujas meras ir kokie bus jo planai VT atžvilgiu. Visai įmanoma, kad jis tęs pradėtus Zuoko "darbelius". Žinoma, troleibusų iš karto niekas nenaikins. Deja, kol kas ir galimybės atiduoti dalį troleibusų maršrutų autobusams nėra, nes tuomet ir autobusais nebus ką vežti. Autobusų parke senų ir prastai važiuojančių transporto priemonių ne ką mažiau nei troleibusų. Ypač užpirkus beveik šimtą senų dujinių. Tiesa, autobusų parkas ateinančiais metais turėtų pasipildyti naujais ekologiškais autobusais, bet vargu ar bendras transporto priemonių skaičius parke išaugs- juk juos įsigijus, prasčiausi autobusai turėtų būti nurašyti. Kapitaliam ir kokybiškam parko atnaujinimui reikėtų palaipsniui įsigyti apie 120-130 naujų autobusų- bet visi puikiai supranta, kad galimybės tai mums leis dar negreit. Taigi kol kas išeitis viena- ir toliau kapitališkai remontuoti kuo daugiau Škodų, prasčiausias iš jų nurašyti, kartu atnaujinti Amberių surinkimą. Kol kas net ir dalį troleibusų maršrutų atiduoti autobusams neįmanoma. Norėčiau paklausti troleibusų ekspertų- kiek parkuose yra tokių Škodų, kurios jau taip suvarytos, kad jų jau ir kapitališkai remontuoti nebeapsimoka?
P.S. Bet ką gali padaryti naujas meras- tai grąžinti priekinių durų tvarką.

Negrąžins priekinių durų tvarkos taip greitai, nes jau su ja susimauta.
Pirmiausia uždarys tokius troleibusų maršrutus kaip 13, 15. Čia net jokio pakeitimo autobusais nebus. 13 atveju nebent 12 maršrutą "sustiprintų" vienu papildomu troleibusu. Po to surastų kitus maršrutus, pavyzdžiui 20 ir 21. Vietoj 21 paleistų 38 autobusą iki Žirmūnų, kaip jau buvo. 20 iš viso nereikia, nes iš Žirmūnų su persėdimais į stotį galima nuvažiuoti. Ką daugybę dešimtmečių žmonės ir darė.
Demontuotų liniją Titnago g. Vis tiek ten visa pramonė sužlugo, keleivių tiek nėra. Sutrumpintų 18 troleibusų maršrutą iki Ž. Panerių, 18A panaikintų. Sutrumpintų maršrutų aptarnavimui reikėtų mažiau troleibusų. O iki Titnago g. pratęstų 24 autobusą. Ir iš viso į Ž. Panerius "per daug" važiuoja... paliktų kokį 4 ir 18 ir viskas. Kitus sutrumpintų iki Gerosios Vilties. Mažiau troleibusų reikėtų. Ir t.t. ir pan. O kompensacijos autobusais nereikės. Po to imtųsi ir labiau svarbių maršrutų pakeitimo. Ten jau be autobusų neišsiverstų, bet užpirkinėtų autobusus ir jais keistų. Gal netgi nenaujus autobusus pirktų.

Ši problema išsprendžiama ekonominėmis priemonėmis (lietuvaitis vis tiek labiau prisrišęs prie pinigo, negu prie individualios transporto priemonės) — įvesti automobilio/ekologijos mokestį (panašiai jau buvo siūloma 2009m. pavasarį), kuris būtų apie 30-50Lt/mėn ir priklausytų nuo automobilio galios bei pagaminimo datos. Šis mokestis būtų mokamas kaskart atliekant automobilio TA. Nuo šio mokesčio būtų atleisti tik tų įmonių automobiliai, kurios užsiima transporto veikla.
Tokiu atveju žmogus skaičiuotų, ar tikrai individualios transporto priemonės suteikiamas komfortas yra jo kišenei. Žinoma, surinktos pajamos būtų skirtos VT vystymui, o paskirstomos pagal automobilio (arba jo savininko) registracijos vietą.

Jokių lengvatų! Turi automobilį, tavo problema jį išlaikyti. Valstybė galėtų tik neimti mokesčių iš spec. tarnybų kaip kad policijos ir greitosios pagalbos lengvieji automobiliai. Bet ne valdžią vežiojantys, o darbiniai "arkliukai". Na ir invalidams, kurie įsirengę rankinį valdymą. Bet prieš tai reikėtų sugriežtinti tokių automobilių apskaitą, nes per daug gali privisti "su rankiniu valdymu", nors jo ten net nebūtų. Lygiai kaip dabar per daug privisę "invalidų", kurie užsiklijuoja ženkliuką ir važinėja. Tiesa, dabar policija lyg ir turi galimybę operatyviai patikrinti, ar tikrai savininkas turi teisę užsiklijuoti "invalido" lipduką. Bet tikrina tikriausiai labai jau retai.

[Al1]

Sudėtinga lygiagrečiai vykdyti ir mokestinę politiką nukreiptą prieš asmeninius automobilius, ir viešojo transporto vystymą. O tai yra dėl kelių elementarių priežasčių:
1) Mokesčius uždeda ir surenka centrinė valdžia (seimas, ministerijos), o tuo tarpu viešąjį transportą tvarko ir organizuoja vietos valdžia (savivaldybės). Čia jeigu viena pusė kažką pajudins, tai nereiškia jog kitą darbą sugebės atlikti kita pusė.
2) Kyla klausimų dėl savivaldybės (visos VT valdymo struktūros) sugebėjimu tinkamai organizuoti kokybišką transportą. Jeigu jau dabar nesugebama suderinti tvarkaraščių, kad transportas važiuotu maksimaliai greitai ir kelionė truktu kiek galima trumpiau, tai kyla pagrįstų abejonių ar gavus papildomų pinigų iš automobilistų kažkas greitai pasikeis.

Dar reikėtų pridėti, kad lygiagrečiai reikia spręsti chaotinės urbanizacijos problemą. Nes ne tik VT normaliai nebus įmanoma išvystyti, bet ir visą komunalinį ūkį, infrastruktūrą vystyti kainuoja labai daug, kai kiekvienas statosi kur nori ir ką nori. Tik ar bent viena valdžia tuo rūpinasi?
O šiaip tai visas problemas spręsti lygiagrečiai įmanoma. Tačiau ne šių dienų Lietuvoje ir ne žaidžiant "demokratiją". Taip, reikia tvirtos rankos.

[Al1]

Kad Kaune lyg kaip tik geresnis tinklas??? irengti tie automatiniai iesmai su melynom rodyklem.

Iešmai tai yra, bet pats tinklas kur kas prastesnis. Vien Tunelio gatvė ką reiškia. O ir kitus yra daug vietų, kur vienas laidas aukščiau, kitas žemiau, kur laidai per daug nukarę, kur nevienodas plotis tarp laidų, iki 1,5 karto mažesnis nei normaliai ir t.t. ir pan. Vilniuje to nėra.

Tai ir butu atitinkamas mokejimas Skuode ar Vilniuj. O VT reikia vystyt ir Skuode.

Būtent.

Visoje Lietuvoje apmokestinti automobilius dėl kamščių Vilniuje yra apsurdas, kuo kokio nors Skuodo gyventojai kalti, kad Vilniuje kamščiai, aš tai siųlyčiau tada teisingesnį apmokestinimą, įvesti Vilniečio mokestį ir apmokestinti visus Vilniuje dirbančius, bei Vilniuje įsikūrusias bendrovęs išskyrus mokslo įstaigas, taip pat socialines paslaugas teikiančias ir dalį biudžetinių tokių kaip ligoninės, policija, gaisrinė ir t.t., taip pat šių įstaigų darbuotojus ir studentus. tokiu būdu sumažinti gyventojų skaičių Vilniuje iki 150-200 tūkstančių ir problemos neliko ir Lietuvos rajono gyventojų kvailais mokesčiais apkrauti nereikia.

Jei norime matyti Lietuvą kaip normalią išsivysčiusią šalį, tai VT turi būti kiekviename mieste, kiekviename rajone turi būti normalus susisiekimas su centru. O to jau NĖRA. Kaip ne kartą jau esu minėjęs, daugelyje rajonų priemiestinis transportas atlieka tik moksleivių pavežimo funkciją. O tarpmiestinio netgi nėra. Ir tik atvažiuojantys keli "Kautros", TOKSo ar kitų didžiųjų AP autobusai veža keliais reisais per dieną tarpmiesčio maršrutais.

[Resutas]

Man tai keistai atrodo troleibusuose tie nauji zemelapiai, kur tik troleibusu linijos pavaizduotos. Juk vilniuje i6 esmes nera skirtumo autobusas ar troleibusas, reikia viso VT zemelapio.

Nors kad graziai atrodo - sutinku.

[Pilaitis]

Dėl Kauno KT - taip, ten tinklas žymiai prastesnis nei VLN. Nes daug kur linijos įrengtos LTSR pabaigoje/ nepriklausomybės pradžioje, kuomet SSSR'istai nepadėjo, o lietuviai mažai išmoko.

Dėl Vilniaus KT ir troleibusų. toleranceofculture, pateik(-it) bent penkias priežastis, kuo el. autobusai geresni už troleibusus. O aš pateiksiu penkias el. autobusų ligas:
1. Tik iki 12 m.
2. Brangus eksplotavimas/baterijos
3. Sunkus aptarnavimas
4. Kas bus jeigu baigsis bateriją ?
5. Kolkas jie velniškai brangūs
6. Nėra tinkamo personalo.

[Pilaitis]

Kuo geresni:
1. naikinant troleibusų tinklą bus konkursas (ir nubyrės %).
2. nes galima surengti konkursą iš ko pirkti (ir pasiimti %).
3. nes reiks kurti infrastruktūrą ir skelbti viešuosius pirkimus (ir pasiimti %).
4. reikės aptarnavimo, detalių ir t.t. (nebloga galimybė pasibirinti %).
5. reikės parengti personalą (%).

Naujas namas + sugulovių išlaikymas garantuotas keliems metams į priekį.

Čia turbūt tinka žodis ant ''o'' raidės ?

[Kitas Džiugas]

Bet koksai Kupčinskas nesvaigsta apie tramvajus ar troleibusų naikinimą, troleibusų parkas labiau atnaujintas ir sėkmingai plečiamos KT linijos:
1998 Utenos g.
1999 Kaunakiemio ir Prietilčio g.
2000 Pramonės pr.
2002 Ašigalio g.
2004 Varnių ir Nuokalnės g., Neries krantinė
2013 Parodos ir K. Petrausko g.

O Vilniuj kiek plėsta?

[Pilaitis]

1994(?) Skalvių žiedas
1998 Saulėtekis

Išardyta:

Valakampiai 1997 metais
Gedemino pr. 2002 metais
Paupis 2000 metais

[Kitas Džiugas]

Kaune panaikinta tik:
1981 Vilniaus g.
1987 Vilniaus g.
1988 Laisvės al.

Po nepriklausomybės – niekur.

[Pilaitis]

VLN LTSR laiku:

Gedemino pr. 1987

TIK!