[VLN] Vilniaus viešasis transportas

[ssnaiperis]

Liks 41 maršrutas, kuris važiuos iki Salininkų per Užusienį.

Ir pasakykit, kolega, iš kur imat tokią informaciją? (T.y., nurodykite šaltinį). Jeigu bus panaikintas 42 maršruto autobusas, tai moksleiviams, kurie gyvena Salininkuose, bus nepatogus susisiekimas į Vaidotuose esančią mokymo įstaigą. Tad didžiai abejoju, jog 42 maršrutas bus panaikintas...

[toleranceofculture]

Ir pasakykit, kolega, iš kur imat tokią informaciją? (T.y., nurodykite šaltinį)

Informaciją galima rasti šios temos archyvo puslapiuose ir Vilniaus savivaldybės puslapyje.

Jei norite, kad jums surasčiau tikslią nuorodą, teks palukėti.

[digital]

Vilniaus valdžios planas: po Naujųjų metų miesto centre nebeliks „mikriukų“

Paklaustas, ar, pagal savivaldybės planuojamą pertvarką, po Naujų metų liks miesto centrą kertančių mikroautobusų maršrutų, vicemeras teigė, jog jų ketinama atsisakyti.
„Pagalbiniai maršrutai, aptarnaujantys, ir mikroautobusai privežtų iš pačių atokiausių gyvenamų teritorijų prie pagrindinių maršrutų. Centre nenumatoma, kad liktų „mikriukai“, kadangi jų vaidmenį atliks greitieji autobusai“, - teigė R. Adomavičius.

Anot vicemero, e-bilietas po Naujųjų turėtų veikti ne tik savivaldybės viešajame transporte, bet ir mikroautobusuose.
„Jie dirbs vieningoje bilietų sistemoje. Tai reiškia, kad mikroautobusais bus galima važiuoti su tais pačiais – mėnesiniais ar kitokiais – bilietais. Ir taip pat persėdinėti iš mikroautobuso į autobusą ar troleibusą. Siekiame, kad tai įvyktų iš karto po Naujųjų metų“, - aiškino R. Adomavičius.

„Atsiras šeši greitųjų autobusų susisiekimo maršrutai. Jie yra žinomi, viskas yra paskaičiuota. (...) Pavyzdžiui, yra maršrutas Santariškės-Stotis. Tai vienas iš pagrindinių mūsų maršrutų. Dabar jis važiuoja 44 minutes. Jeigu įsėstumėte Santariškėse, važiuotumėte per centrą ir atvyktumėte į stotį, užtruktumėte lygiai 44 minutes. Greitasis autobusas važiuotų 30 minučių“, - vizijomis dalijosi vicemeras.
Pasak jo, vidutinis paprasto autobuso greitis minėtu maršrutu dabar siekia apie 15,2 km/h, o greitasis autobusas judėtų 22,5 km/h greičiu.

[Al1]

Teisingai, kad mikrobai išgrūdami į pakraščius - tegul pavegetuoja ir nusibaigia. Bet integracija į bendro bilieto sistemą jų vegetaciją pratęs ilgam. Ir tai ne joks viešojo transporto gerinimas. Dar blogiau, jei valdininkai ims dabartinius autobusų maršrutus į miesto pakraščius atidavinėti mikrobams... Juk akivaizdu, kad vien tik pakraštinių maršrutų neužteks visai tai bandai mikroautobusų, kurie dabar važinėja mieste. O taip paprastai kažin ar jie pasiduos, nors straipsnyje rašo, kad sutinka su pertvarkoms, realiai, tai kol kas tik valdininkų kalbos.
Mikroautobusų integracija yra visiškai nereikalinga ir žalinga. Savam vežėjui taip ir nesuranda ir nesiteikia surasti ir nesuras lėšų, atsiskaityti už lengvatininkus, o mikrobams tai reikės mokėti. Kitaip šie kreipsis į teismą ir laimės. O savas savivaldybės parkas nesikreips. Mikrobai nuvažiuos santykinai daug, bet perveš santykinai mažai, o gaus iš savivaldybės už kilometrus. Vėl autobusai ir troleibusų parkas liks apiplėštas, nes finansuos privatininkus.
Tačiau iki naujų metų mikroautobusai gerai pasišildys. Juk dabar visi veš už 3 litus, o jei žmogui reikės nuvažiuoti kur toliau, jis rinksis pigesnį už autobusą ar troleibusą (3,5 Lt) mikrobą. Tai štai kaip valdininkai rūpinasi viešuoju transportu - kainas žvėriškai didina, kas mažina keleivių, o konkurentams mikrobams sudaro geresnes sąlygas. O VT skendi skolose...

Greitasis autobusas į Santariškes per 30 min. Demagogija. Mikrobas dabar šį maršrutą įveikia per 30 minučių. Mažiau manevringas autobusas, turintis ir mažesnį įsibėgėjimo pagreitį, toje pačioje trasoje kaip 26 autobusas (o kokia gi kitokia trasa galima? Kaip 5 mikrobo???) greičiau važiuos tik dėl to, kad nestos kai kuriose stotelėse. O kad jis kaip nors sutilptų į 30 minučių, kas labai nerealu darbo d., jis turės nestoti pusėje stotelių. Privatūs autobusai ir tai tik 5 minutėm greičiau nuveža, o juk jie nesilaiko grafiko ir nestoja dalyje stotelių, jei nėra keleivių. Žodžiu, kol nėra normalių A juostų per visą maršruto ilgį, tol 30 minučių yra pliurpalai.

[c2h5oh]

Mikrobai nuvažiuos santykinai daug, bet perveš santykinai mažai, o gaus iš savivaldybės už kilometrus. Vėl autobusai ir troleibusų parkas liks apiplėštas, nes finansuos privatininkus.

Tavo nuomone, vežioti kelis keleivius po Viniaus apylinkių laukus ir miškus efektyviau dideliais autobusais?

[Al1]

Išvardink maršrutus, kurie per laukus, miškus eina (su mažu keleivių skaičiumi)!

O vienam kitam maršrutui, kur keleivių iš tiesų mažai (tokių maršrutų nėra daug) pats VVT gali įsigyti midibusų.

[c2h5oh]

Išvardink maršrutus, kurie per laukus, miškus eina (su mažu keleivių skaičiumi)!

Pažiūrėjau vilniustransport.lt puslapyje Vilniaus pakraščiais važinėjančių maršrutų grafikus. Iš jų dauguma - su mažu keleivių skaičiumi, ką liudija reti važinėjimo grafikai. Pavyzdžiui:

13 - važinėja kas pusantros valandos netgi piko metu
14 - važinėja kas pusantros valandos netgi piko metu
15 - važinėja kas valandą, bet tvarkaraštyje yra 3 ir netgi 5 valandų skylių
17 - važinėja kas valandą, tvarkaraštyje yra 2 ir net 3 valandų skylių
20 - važinėja kai kuriais laikais kas pusvalandį, bet daugiausia kas valandą
27 - piko metu kas pusvalandį, kitu metu kas valandą
32 - piko metu kas pusvalandį, kitu metu kas valandą
33 - piko metu kas pusvalandį, kitu metu kas valandą ir rečiau
38 - važinėja poroj atkarpų kas pusvalandį, bet daugumą laiko kas valandą
39 - kas valandą,
52a - piko metu vienoj atkarpoj kas 20 min, kitu laiku kas pusvalandį arba kas valandą
76 - važinėja poroj atkarpų kas pusvalandį, bet daugumą laiko kas valandą
87 - važinėja kas valandą

Ir tai vien pavyzdžiai, surinkti "ant smūgio" be didelės analizės (peržiūrėjau ne visus maršrutus). Nesutinki, kad panašiais atvejais galėtų būti prasminga vietoj didelio autobuso leisti mikrūškę? Vien dėl kuro sąnaudų skirtumo, mikrūškės galėtų tokiais maršrutais važinėti dažniau (= geresnis produktas = daugiau keleivių).

O jeigu dar maršrutus patiuningavus (kad vežtų iki artimiausio dažnai važiuojančio autobuso), išvis galėtų gautis visai padorus produktas, ir dar gi mažiau kainuojantis. Gi dabar tokie maršrutai, važinėjantys kas pusantros valandos, yra beviltiški.

O vienam kitam maršrutui, kur keleivių iš tiesų mažai (tokių maršrutų nėra daug) pats VVT gali įsigyti midibusų.

Įsigijimas irgi kainuoja.

[Al1]

Pažiūrėjau vilniustransport.lt puslapyje Vilniaus pakraščiais važinėjančių maršrutų grafikus. Iš jų dauguma - su mažu keleivių skaičiumi, ką liudija reti važinėjimo grafikai. Pavyzdžiui:

13 - važinėja kas pusantros valandos netgi piko metu
14 - važinėja kas pusantros valandos netgi piko metu
15 - važinėja kas valandą, bet tvarkaraštyje yra 3 ir netgi 5 valandų skylių
17 - važinėja kas valandą, tvarkaraštyje yra 2 ir net 3 valandų skylių
20 - važinėja kai kuriais laikais kas pusvalandį, bet daugiausia kas valandą
27 - piko metu kas pusvalandį, kitu metu kas valandą
32 - piko metu kas pusvalandį, kitu metu kas valandą
33 - piko metu kas pusvalandį, kitu metu kas valandą ir rečiau
38 - važinėja poroj atkarpų kas pusvalandį, bet daugumą laiko kas valandą
39 - kas valandą,
52a - piko metu vienoj atkarpoj kas 20 min, kitu laiku kas pusvalandį arba kas valandą
76 - važinėja poroj atkarpų kas pusvalandį, bet daugumą laiko kas valandą
87 - važinėja kas valandą

Ir tai vien pavyzdžiai, surinkti "ant smūgio" be didelės analizės (peržiūrėjau ne visus maršrutus). Nesutinki, kad panašiais atvejais galėtų būti prasminga vietoj didelio autobuso leisti mikrūškę? Vien dėl kuro sąnaudų skirtumo, mikrūškės galėtų tokiais maršrutais važinėti dažniau (= geresnis produktas = daugiau keleivių).

O jeigu dar maršrutus patiuningavus (kad vežtų iki artimiausio dažnai važiuojančio autobuso), išvis galėtų gautis visai padorus produktas, ir dar gi mažiau kainuojantis. Gi dabar tokie maršrutai, važinėjantys kas pusantros valandos, yra beviltiški.


Įsigijimas irgi kainuoja.

Kadangi parkas senas, jį atnaujinti yra būtina, tai įsigijimas papildomų išlaidų nesudarys.

14 ryte ir po pietų veža daug moksleivių.
15 reikia pratęsti nuo Antakalnio iki N. Vilnios per sodus ir keleivių ten bus. Kas kita jo dalis nuo Turniškių iki Antakalnio. Bet rytinio piko metu ir po pietų keleivių būna daug - moksleiviai vežami. Be to šį maršrutą ir taip aptarnauja midibusai. Bet dėl jų trūkumo kartais važiuoja ir normalaus dydžio autobusas.

17 keleivių daug. Užtat ir dvigubi važinėja. Būtų jų dar daugiau, jei kažkaip būtų uždrausta priemiestiniams į Nemenčinę vežti keleivius miesto ribose. Formaliai draudžiama, bet realiai jie ima keleivius. Na, nebent Vilniaus rajono AP šią praktiką išgyvendino... Anksčiau privatininkai tikrai veždavo.

20 piko metu būna keleivių - vežami darbuotojai į ir iš Ž.Panerių.
27 keleivių būna, nes nemaža dalis trasos sutampa su 44 į N. Vilnią, kuris kursuoja per retai.
32 piko metu būna.
33 ištisą dieną važinėja ne tuščias, nes eina pro senamiestį - studentų daug, turgaus bobelių.
38 iki Dvarčionių keleivių skaičiumi nesiskundžia.
39-pilnas būna vasaros sezono metu, kai geri orai.
Dėl 76 ir 87 iš esmės tikriausiai nepilni - nežinau.

Aplamai, retas kursavimas nereiškia, kad keleivių nėra.

Taip kad iš išvardintų maršrutų, kurie beveik sutampa su tais, kuriuos ir aš manau esančiais mažiau apkrautais (dar 25, 51), tik vos kelis būtų galima aptarnauti mažesniais autobusais. Aišku, blogiausia, kad keleivių srautai labai netolygiai pasiskirstę paros bėgyje. Tačiau pertvarkius kai kurių maršrutų trasas, panaikinus bereikalingą konkurenciją, kaip kad 17, situacija nėra tokia bloga. Ir mažesniais autobusais aptarnaujamų maršrutų nėra tiek daug.
Beje, mikroautobusai kai kuriais maršrutais į miesto pakraščius važiuoja taip pat kas 1-2 valandas ar dar rečiau. Taip kad apie kažkokį sutankinimą ten net kalbos nėra ir nebus, net jei juos integruos.

[Al1]

O ką žada daryti su privačiais 05 ir 062? Gal juos ir pavers tais minėtais greitaisiais maršrutais, dviem iš žadamų šešių.

[Mettal]

13 žmonių irgi pakanka, bent jau atkarpoje st. Liepkalnis - Markučiai. Mokslo metų laiku jie važiuoja pilni.
15 grafike skylių nėra, nes tos "skylės" yra reisai į/iš Žolyno g., todėl nėra užsukama į Antakalnio žiedą. Piko metu maršrute žmonių pakanka (būna ir pilnas važiuoja midibusas), tačiau kitu laiku - vien nuostoliai.
32, 51 maršrutais žmonių yra pakankamai visomis dienomis bet kuriuo paros metu.
25 būna pilnas piko metu.

Al1, iš kur tokia informacija, kad priemiestiniams draudžiama vežti keleivius mieste? Yra nustatytas fiksuotas 2Lt tarifas važiuojantiems miesto ribose, galioja visos lengvatos.

[Vilnietizz]

Al1, iš kur tokia informacija, kad priemiestiniams draudžiama vežti keleivius mieste? Yra nustatytas fiksuotas 2Lt tarifas važiuojantiems miesto ribose, galioja visos lengvatos.

Kad būtų sąžininga konkurencija, tą 2 lt tarifą turbūt reikėtų padidinti, nes, nuo rugpjūčio 15 d. padidėjus miesto bilietų kainoms, turbūt kai kuriose atkarpose (pvz: dalis Pašilaičių/ Šeškinė- Stotis, Guriai- Stotis, Antakalnis- Antaviliai), priemiestiniu VT bus važiuoti pigiau nei miesto. Nors jie ir nedažnai kursuoja, bet pažiūrėti tvarkaraštį juk ne problema.

Beje, įdomu, o kas dėl tų greitųjų maršrutų? Kaip supratau, kai kurie dabartiniai maršrutai taps greitaisiais, kurie važiuos esama trasa, bet nestos dalyje stotelių? Bet kaip gi tada Adomavičiaus pažadas , kad susisiekimas nesuprastės?

„Įprastiniai maršrutai tikrai nenukentės“, - pridūrė pašnekovas.

Labai abejoju, kad ta pačia trasa kursuos ir greitasis, ir įprastas maršrutas. Per brangu būtų.

[Naujaneriai]

Kadangi parkas senas, jį atnaujinti yra būtina, tai įsigijimas papildomų išlaidų nesudarys.

14 ryte ir po pietų veža daug moksleivių.
15 reikia pratęsti nuo Antakalnio iki N. Vilnios per sodus ir keleivių ten bus. Kas kita jo dalis nuo Turniškių iki Antakalnio. Bet rytinio piko metu ir po pietų keleivių būna daug - moksleiviai vežami. Be to šį maršrutą ir taip aptarnauja midibusai. Bet dėl jų trūkumo kartais važiuoja ir normalaus dydžio autobusas.

17 keleivių daug. Užtat ir dvigubi važinėja. Būtų jų dar daugiau, jei kažkaip būtų uždrausta priemiestiniams į Nemenčinę vežti keleivius miesto ribose. Formaliai draudžiama, bet realiai jie ima keleivius. Na, nebent Vilniaus rajono AP šią praktiką išgyvendino... Anksčiau privatininkai tikrai veždavo.

20 piko metu būna keleivių - vežami darbuotojai į ir iš Ž.Panerių.
27 keleivių būna, nes nemaža dalis trasos sutampa su 44 į N. Vilnią, kuris kursuoja per retai.
32 piko metu būna.
33 ištisą dieną važinėja ne tuščias, nes eina pro senamiestį - studentų daug, turgaus bobelių.
38 iki Dvarčionių keleivių skaičiumi nesiskundžia.
39-pilnas būna vasaros sezono metu, kai geri orai.
Dėl 76 ir 87 iš esmės tikriausiai nepilni - nežinau.

Aplamai, retas kursavimas nereiškia, kad keleivių nėra.

Taip kad iš išvardintų maršrutų, kurie beveik sutampa su tais, kuriuos ir aš manau esančiais mažiau apkrautais (dar 25, 51), tik vos kelis būtų galima aptarnauti mažesniais autobusais. Aišku, blogiausia, kad keleivių srautai labai netolygiai pasiskirstę paros bėgyje. Tačiau pertvarkius kai kurių maršrutų trasas, panaikinus bereikalingą konkurenciją, kaip kad 17, situacija nėra tokia bloga. Ir mažesniais autobusais aptarnaujamų maršrutų nėra tiek daug.
Beje, mikroautobusai kai kuriais maršrutais į miesto pakraščius važiuoja taip pat kas 1-2 valandas ar dar rečiau. Taip kad apie kažkokį sutankinimą ten net kalbos nėra ir nebus, net jei juos integruos.

76 dabar išpopuliarėjo yra pilnesnis už 36. O rudens-pavasario metu būna perpildytas.

[Vilnietizz]

Gintarė Saukevičiūtė. Kelionė Vilniaus troleibusais su Georgu Simmeliu

Kuriama programėlė, leisianti vilniečiams telefonu sumokėti už viešąjį transportą, automobilių statymą ir miesto taksi paslaugas

[Al1]

Al1, iš kur tokia informacija, kad priemiestiniams draudžiama vežti keleivius mieste? Yra nustatytas fiksuotas 2Lt tarifas važiuojantiems miesto ribose, galioja visos lengvatos.

Čia savivaldybės tiesiog vengdama konkurencijos su miesto maršrutais, gali pareikalauti, kad nebūtų vežama. 17 maršrutas labai specifinis, nes jo visa trasa (neskaitant žiedų) driekiasi išimtinai Nemenčinės plentu, kuriuo gerokai dažniau kursuoja priemiestiniai į Nemenčinę. Nors formaliai berods netgi nėra priemiestinių stotelių didelėje Nemenčinės plento dalyje, kuria važiuoja 17 autobusas, priemiestiniai ima ir veža. Aišku, autobusai tuo nelabai užsiima, bet mikrobai (atliekantys autobuso, o ne maršrutinio taksi funkciją) - taip.

Kad būtų sąžininga konkurencija, tą 2 lt tarifą turbūt reikėtų padidinti, nes, nuo rugpjūčio 15 d. padidėjus miesto bilietų kainoms, turbūt kai kuriose atkarpose (pvz: dalis Pašilaičių/ Šeškinė- Stotis, Guriai- Stotis, Antakalnis- Antaviliai), priemiestiniu VT bus važiuoti pigiau nei miesto. Nors jie ir nedažnai kursuoja, bet pažiūrėti tvarkaraštį juk ne problema.

Nemanau, kad taip bus. Nemenčinės plentu 17 autobusas kursuoja rečiau už priemiestinius į Nemenčinę. Kitur miesto VT kursuoja gerokai dažniau.

Beje, įdomu, o kas dėl tų greitųjų maršrutų? Kaip supratau, kai kurie dabartiniai maršrutai taps greitaisiais, kurie važiuos esama trasa, bet nestos dalyje stotelių? Bet kaip gi tada Adomavičiaus pažadas , kad susisiekimas nesuprastės?
Labai abejoju, kad ta pačia trasa kursuos ir greitasis, ir įprastas maršrutas. Per brangu būtų.

Na bet kokia kita trasa gali važiuoti autobusas iš stoties į Santariškes? Geležiniu Vilku? Nebus keleivių, išskyrus galinius taškus ir kelias stoteles tarpe. Taip, kaip dabar 5 mikroautobusas? Autobusas nėra toks "rangus" ir lengvai neišsuks iš Tilto g. į Vrublevskio gatvę. Taip pat ir kitų probleminių gatvių ar sankryžų yra... Na, arba koks nors greitasis į Fabijoniškes. Kaip jis gali važiuoti? Geležiniu Vilku? Todėl manau, kad viskas pasibaigs tuo, kad autobusai stos tik dalyje stotelių ir jiems šiek tiek suspaus grafikus. Gal kokias 5-7 minutes ir išspaus. Bet nesant ištisinių A juostų daugiau neįmanoma.

[c2h5oh]

Aplamai, retas kursavimas nereiškia, kad keleivių nėra.

O ką reiškia?

Mano durna galva, jeigu važinėjama tokiu grafiku - vadinasi, keleivių tiek ir yra. Būtų daugiau keleivių - važinėtų dažniau. O turint omeny, kad autobusas kas pusantros valandos - labai prastas produktas, reikia manyti, kad visi mokūs klientai iš tų vietovių važinėja mašinomis.

Taip kad iš išvardintų maršrutų, kurie beveik sutampa su tais, kuriuos ir aš manau esančiais mažiau apkrautais (dar 25, 51), tik vos kelis būtų galima aptarnauti mažesniais autobusais.

Juk kalbama, kad po naujos apmokėjimo sistemos įvedimo atsiras galimybė pertvarkyti maršrutų tinklą (tas tiesa), ir žadama tai padaryti nuo kitų metų pradžios. vadinasi, maršrutai, galimai aptarnaujami mikrūškėmis, nebūtinai turi sutapti su dabartiniais maršrutais.

Na bet kokia kita trasa gali važiuoti autobusas iš stoties į Santariškes? Geležiniu Vilku? Nebus keleivių, išskyrus galinius taškus ir kelias stoteles tarpe. Taip, kaip dabar 5 mikroautobusas? Autobusas nėra toks "rangus" ir lengvai neišsuks iš Tilto g. į Vrublevskio gatvę. Taip pat ir kitų probleminių gatvių ar sankryžų yra... Na, arba koks nors greitasis į Fabijoniškes. Kaip jis gali važiuoti? Geležiniu Vilku? Todėl manau, kad viskas pasibaigs tuo, kad autobusai stos tik dalyje stotelių ir jiems šiek tiek suspaus grafikus. Gal kokias 5-7 minutes ir išspaus. Bet nesant ištisinių A juostų daugiau neįmanoma.

Išties, bus labai įdomu pamatyt, kokie tie "greitieji" autobusai ir kiek jie bus greitesni.

Tarkim, kalvarijų gatvėje didelis stabdis yra kamščiai. O nesustodamas stotelėje, jeigu vistiek stovi kamštyje, nieko nelaimi.

Kitas pavyzdys - tarp Lukiškių a ir Šeškinės tėra viena vienintelė stotelė (prie Pedagoginio), tą atstumą ir paprastas autobusas nušvilpia per kelias minutes. Visą laiką suryja kamščiai - užvažiavimas ant Geležinio Vilko tilto iš Lukiškių/Gynėjų/Goštauto g. ir Pedagoginio žiedas.

Beje, jeigu jau nesustojimas stotelėse yra matomas kaip realus transporto greitinimo būdas, būtų galima įvesti taisyklę, kad visas transportas visur stotų tik pagal pareikalavimą (pakelta ranka stotelėje, nuspaustas mygtukas autobuse). Visi maršrutai būtų "greitieji"

[grustnyj]

Man, kaip paprastam keleiviui, nesigilinant į jūsų pamėgtą ekonomiką, mikriukai yra gėris. Tikrai nesitikiu, kad tie 6 greitieji maršrutai sutvarkys miesto susisiekimą. Troleibusai stabdys eismą vis tiek. Greitieji autobusai, pasirodo, tampa greitieji tik todėl, kad nestos kai kuriose stotelėse. O tai ką daryti kitiems keleiviams, kurie įlipa stotelėse, kur nestos greitieji autobusai? Čia jau diskriminacija. Vienu žodžiu, esu optimistas, bet kuo toliau, tuo valdžia daro mane pesimistu.

13 - važinėja kas pusantros valandos netgi piko metu
14 - važinėja kas pusantros valandos netgi piko metu
27 - piko metu kas pusvalandį, kitu metu kas valandą
33 - piko metu kas pusvalandį, kitu metu kas valandą ir rečiau

13 maršrutų važinėtų žymiai daugiau keleivių, jei važinėtų dažniau. Pačiam teko girdėti atsiliepimus iš mokinių, kurie gyvena Liepkalnyje ir mokosi Senamiesčio vidurinėj mokykloj. Dėl reto jo kursavimo tenka eiti pesčiom iki stotelių Stadionas ar Liepkalnis ir laukti 12, 16, 19 autobusų.

14 maršrutu (kaip jau minėjo A/1) rytais ir popiet važinėja mokiniai, dienos metu - pensininkai važiuoja į turgų, į parduotuves. Be abejo, dienos metu 14 maršrutas nevažiuoja pilnas, bet jo keleiviai netilps į mikriuką.

27 - dar nemačiau jo tuščio, ypač rudenį, žiemą, pavasarį. Nuo Kalvarijų turgaus iki Rudens stotelės net dienos metu jis važiuoja pilnas, Rudens stotelėje išlipa keletą žmonių, bet tiek pat ir įlipa iš 4 ir 74 maršrutų. Nuo Rudens iki J. Kupalos stotelės važiuoja vėl pilnas, nuo J. Kupalos iki Arimų stotelės - jau buna žymiai laisvesnis ir tobuliausiu atveju net galima atsisėsti. Kaip vasaros metu buna - nežinau, nes vasarą jis man neaktualus.

33 - manyčiau, jis važiuoja retai tik todėl, kad jis dubliuoja 10 maršrutą. Taip pat nuo Šumsko krypties iki stotelės Guriai jis važiuoja laisvesnis, stotelėje Guriai į jį įlipa keleiviai iš 31 maršruto. Bent jau piko metu rytais į Subačiaus stotelę jis atvažiuoja pilnas, todėl dažniausiai laukiu 10 maršruto autobusą.

[Al1]

O ką reiškia?

Mano durna galva, jeigu važinėjama tokiu grafiku - vadinasi, keleivių tiek ir yra. Būtų daugiau keleivių - važinėtų dažniau. O turint omeny, kad autobusas kas pusantros valandos - labai prastas produktas, reikia manyti, kad visi mokūs klientai iš tų vietovių važinėja mašinomis.

Taip, bet net ir kas 1,5 val. lengvatininkų gali susidaryti tiek, kad mikrobo nepakaks. Aišku, aš esu už, kad važiuotų dažniau, bet kol kas to tikėtis neverta.

Juk kalbama, kad po naujos apmokėjimo sistemos įvedimo atsiras galimybė pertvarkyti maršrutų tinklą (tas tiesa), ir žadama tai padaryti nuo kitų metų pradžios. vadinasi, maršrutai, galimai aptarnaujami mikrūškėmis, nebūtinai turi sutapti su dabartiniais maršrutais.

Kadangi surinkti daugiau pajamų neplanuojama, tai ir labai išplėsti tinklą nerealu. Nes tai neduos pajamų. Naikins, nukreips kitur tik kai kuriuos besidubliuojančius maršrutus ar jų dalis. Be to netikiu, kad įvestų apmokėjimą už kilometražą. Savivaldybė neturi pinigų smokėti už lengvatininkus, o juk tuo atveju teks mokėti. Tačiau, integruojamiems mikrobams gali būti, kad mokės už kilometražą, o VVT - ne. Nes čia kvepia gerais otkatais iš mikrobų firmų. Juk tikrai bus konkursas, visiems išvytiems iš miesto centrinės dalies tikrai nepakaks siūlomų maršrutų. Vadinasi, mikrobai, labai tikėtina, dar labiau parazituos autobusų ir troleibusų sąskaita. Nes kaip miesto valdžia pasakys, taip VVT ir elgsis, į jokius teismus nesikreips.

Išties, bus labai įdomu pamatyt, kokie tie "greitieji" autobusai ir kiek jie bus greitesni.

Beje, jeigu jau nesustojimas stotelėse yra matomas kaip realus transporto greitinimo būdas, būtų galima įvesti taisyklę, kad visas transportas visur stotų tik pagal pareikalavimą (pakelta ranka stotelėje, nuspaustas mygtukas autobuse). Visi maršrutai būtų "greitieji"

Taip, manau, kad taip ir bus. Nestos kai kuriose stotelėse ir suspaus grafikus.
O tokia stabdymo tvarka Vilniui netinka, nes per daug keleivių. Dalyje maršrutų užkampyje ji tiktų, bet kaip išvengti painiavos?

Man, kaip paprastam keleiviui, nesigilinant į jūsų pamėgtą ekonomiką, mikriukai yra gėris. Tikrai nesitikiu, kad tie 6 greitieji maršrutai sutvarkys miesto susisiekimą. Troleibusai stabdys eismą vis tiek. Greitieji autobusai, pasirodo, tampa greitieji tik todėl, kad nestos kai kuriose stotelėse. O tai ką daryti kitiems keleiviams, kurie įlipa stotelėse, kur nestos greitieji autobusai? Čia jau diskriminacija. Vienu žodžiu, esu optimistas, bet kuo toliau, tuo valdžia daro mane pesimistu.

Mikrobai yra blogis, bet VT gerinti reikia ne taip, kaip bandoma daryti. Pirmiausia turi būti sukurta atitinkama infrastruktūra - A juostos (beje, normalaus pločio, o ne tokios kad autobusas ar troleibusas vos telpa), uždraustas parkavimas visose magistralinėse VT gatvėse ir kitose problemiškose vietose net ir ant šaligatvių, rekonstruotos kai kurios sankryžos, sutvarkyta gatvių danga, šulinių dangčiai ir kanalizacijos grotelės magistalinio VT eismo gatvėse. Atnaujinamas troleibusų KT sankryžose, kur išsišakoja ir kertasi linijos, posūkiuose ir kt. O tik po to imamasi keisti maršrutus, įvedinėti greituosius. Nes kitaip visi pasikeitimai gali neduoti laukto rezultato ir dar labiau diskredituoti VT.

[grustnyj]

Beje, ką manote, jei 52A maršrutą aptarnautų mikroautobusai ir važinėtų tokių pat dažnių, kaip kadaise 4 ir 62 mikriukai?

[Al1]

Mikrobus reikia naikinti, o ne jiems užleidinėti pozicijas.

[grustnyj]

Mikrobus reikia naikinti, o ne jiems užleidinėti pozicijas.

Gal laikas pagalvoti šaltu protu, o ne vadovautis vien savo emocijom, kad mikriukus reikia žutbūt išnaikinti? Čia jau paranoja.