[VLN] Vilniaus viešasis transportas

[Creatium]

Geras pasiūlymas. Nuimt lengvatas studentams ir tas jų išlaidas kompensuoti per stipendiją. Tai koks skirtumas ar duodama nuolaida ar jam kompensuojama per stipendiją? Dar kaip tik pliusas su nuolaidomis, nes gal ne visi naudojasi tuo VT, dalis gi turi ir nuosavus.

[Kitas Džiugas]

Geras pasiūlymas. Nuimt lengvatas studentams ir tas jų išlaidas kompensuoti per stipendiją. Tai koks skirtumas ar duodama nuolaida ar jam kompensuojama per stipendiją? Dar kaip tik pliusas su nuolaidomis, nes gal ne visi naudojasi tuo VT, dalis gi turi ir nuosavus.

Miestui būtų geriau, jei neturėtų...

[FRT]

Miestui būtų geriau, jei neturėtų...

Tegul turi. Bet 80proc reikia palikt iki tam tikros ribos. O 50proc taikyt 11-12 klasės moksleiviams ir studentams.

Arba iki 7 metų dykai, kaip yra dabar, paskui iki 14 mėnesiniams palikt 80, vienkartiniams 50, o nuo 14os 50 ir 50 proc. Logiškiausia.

[Kitas Džiugas]

Tegul turi. Bet 80proc reikia palikt iki tam tikros ribos. O 50proc taikyt 11-12 klasės moksleiviams ir studentams.

Arba iki 7 metų dykai, kaip yra dabar, paskui iki 14 mėnesiniams palikt 80, vienkartiniams 50, o nuo 14os 50 ir 50 proc. Logiškiausia.

O iš kur keturiolikmečiai trauks tuos pinigus?

[FRT]

O iš kur keturiolikmečiai trauks tuos pinigus?

Tevai gi perka. Reikia mažint nuolaidas palaipsniui nuo tam tikro amžiaus

[Naujaneriai]

Tegul turi. Bet 80proc reikia palikt iki tam tikros ribos. O 50proc taikyt 11-12 klasės moksleiviams ir studentams.
Arba iki 7 metų dykai, kaip yra dabar, paskui iki 14 mėnesiniams palikt 80, vienkartiniams 50, o nuo 14os 50 ir 50 proc. Logiškiausia.

Turbūt neturite draugų iš neįgaliųjų tarpo. Tai nesuprantate, kad neįgaliesiems moksleiviams tai nepatiks. Nes jiems ir taip viskas sunkiai sekasi bendrojo lavinimo mokyklose ir spec įstaigose.

O iš kur keturiolikmečiai trauks tuos pinigus?

Palikite VT lengvatas ramybėje ir atstokite, nuo moksleivių, pensininkų ir neįgaliųjų.

Tevai gi perka. Reikia mažint nuolaidas palaipsniui nuo tam tikro amžiaus

Lazda turi du galus. Šiais laikais tėvai vaikams ir moksleiviams nieko neperka. Aš esu prieš VT lengvatų mažinimą moksleiviams, nes dauguma moksleivių yra neįgalus ir jų mokyklos yra tolokai nuo jų gyvenamosios vietos, o miesto vietovėse miesto mokyklos negali turėti autobusų, nes yra VT, kuris ir turi juos atvežti į mokymo įstaigas.

Visų pirmą aš pats naudojuosi VT lengvatomis, nes be jų VT bilietų neįpirkčiau.

[FRT]

Nebuvo jokio žodžio apie neįgaliuosius. Jie turi, ir viskas gerai. Kalbu apie sveikutėlius moksleivius. Na gerai, tarkim moksleiviai turi. Bet studentai, dauguma gi turi VF vietas. Už juos valstybė ir taip sumoka nemažus pinigus už studijas. VT turi pasirūpint patys, nes tai yra tik lašas jų „xaliavos“ jūroje. Turi likti studentams tik 50proc. Dėl moksleivių sutinku, gal ir geriau palikt 80proc., bet nustokite lygint beaugančius moksleivius su subrendusiais studentais.

Nors pats esu studentas, bet manau, jog turi būti sulyginta nuolaida su vienkartiniais biletais. Beje, baigę mokslus studentai išvažiuoja svetur, todėl valstybei tai net neatsiperka. Tiek to, moksleiviams turi likt, nes jie yra labiau pažeidžiami nei studentai. Bet studentui reikia palikt tik 50peoc.


Autobusas36> Neįgalieji neturi būti skriaudžiami, bet palyginkime moksleivį ir studentą.

Moksleivis:
vaikšto į mokykla
mokslas iki 16 metų imtinai yra privalomas
negali dirbti
yra pilnai priklausomas nuo tėvų

Studentas:
studijuoja
neretai gyvena barake netoli universiteto
gali pilnavertiškai dirbti
gali gaut socialinę pašalpą (apie 400lt)
tam tikrais atvejais gauna stipendiją
mokslas nuo 16 metų yra neprivalomas, todėl čia grynai žmogaus valia mokytis ar ne.
yra nepriklausomas nuo kitų


Išvada: Studentas nevertas 80proc. nuolaidos. Jis turi kitų galimybių gauti pinigų nei moksleivis. Palikti 50proc. studentui ir taškas Beje, kiek studentų dabar rūko ar pan.... Jie tikrai gali sau leisti mokėti daugiau už VT.

[Naujaneriai]

Nebuvo jokio žodžio apie neįgaliuosius. Jie turi, ir viskas gerai. Kalbu apie sveikutėlius moksleivius. Na gerai, tarkim moksleiviai turi. Bet studentai, dauguma gi turi VF vietas. Už juos valstybė ir taip sumoka nemažus pinigus už studijas. VT turi pasirūpint patys, nes tai yra tik lašas jų „xaliavos“ jūroje. Turi likti studentams tik 50proc. Dėl moksleivių sutinku, gal ir geriau palikt 80proc., bet nustokite lygint beaugančius moksleivius su subrendusiais studentais.

Nors pats esu studentas, bet manau, jog turi būti sulyginta nuolaida su vienkartiniais biletais. Beje, baigę mokslus studentai išvažiuoja svetur, todėl valstybei tai net neatsiperka. Tiek to, moksleiviams turi likt, nes jie yra labiau pažeidžiami nei studentai. Bet studentui reikia palikt tik 50peoc.


Autobusas36> Neįgalieji neturi būti skriaudžiami, bet palyginkime moksleivį ir studentą.

Moksleivis:
vaikšto į mokykla
mokslas iki 16 metų imtinai yra privalomas
negali dirbti
yra pilnai priklausomas nuo tėvų

Studentas:
studijuoja
neretai gyvena barake netoli universiteto
gali pilnavertiškai dirbti
gali gaut socialinę pašalpą (apie 400lt)
tam tikrais atvejais gauna stipendiją
mokslas nuo 16 metų yra neprivalomas, todėl čia grynai žmogaus valia mokytis ar ne.
yra nepriklausomas nuo kitų

Išvada: Studentas nevertas 80proc. nuolaidos. Jis turi kitų galimybių gauti pinigų nei moksleivis. Palikti 50proc. studentui ir taškas Beje, kiek studentų dabar rūko ar pan.... Jie tikrai gali sau leisti mokėti daugiau už VT.

Socialinę pašalpą kolegijoje arba universitete gali gauti tik pirmos grupės studentas judantis neįgaliųjų vežimėliu arba yra sunkios negalios, tai yra nedarbingas ir turi tik 25% darbingumo. O visi kiti turintys tik 30% darbingumo jau socialinės pašalpos iš kolegijos arba universiteto negaus.

Tai išbandžiau aš pats stodamas į Viko apie 2008 m.

[furtivete]

Bet studentai, dauguma gi turi VF vietas. Už juos valstybė ir taip sumoka nemažus pinigus už studijas. VT turi pasirūpint patys, nes tai yra tik lašas jų „xaliavos“ jūroje.

Valstybė sumoka ir už daugybės moksleivių mokslus, taip pat ir vyresnių nei 16 (kurie konstituciškai nebeverčiami mokytis). Tai gal ir jiems uždarykim tą paplūdimį prie "xaliavos jūros"? Beje, šiaip būtų įdomu statistika, ar išties dauguma turi VF vietas šiais laikais, ar visgi mažuma, o gal apylygiai. Prisipažįstu, jog nebežinau kaip po šitų visų naujausių reformų, studijas spėjau baigti prieš jas pritaikant. Beje, valstybė savo veiksmais irgi neretai prisideda prie didelės mokslų kainos (kaip žinom, pasauly labai įvairių esama tų mokslų kainų koreliacijų su gyvenimo lygiu)..

Turi likti studentams tik 50proc. Dėl moksleivių sutinku, gal ir geriau palikt 80proc., bet nustokite lygint beaugančius moksleivius su subrendusiais studentais.

Hm, na, jei branda matuojama tik brandos atestatu, tada taip, skirtumą turim pripažinti. O realiai - koks gi skirtumas tarp statistinio dvyliktoko ir pirmakursio? Toks pat jaunuolis, kiek sunerimęs, kiek pasimetęs, ir dažnai dar anaiptol ne savarankiškas, toks pat nepageidaujamas darbo rinkoj ir tiek pat, jei ne daugiau, užkrautas mokslais. Tik studentas dar neretai ir nuo artimos aplinkos atitrūkęs, svetimam mieste tarp svetimų žmonių (papildomai dar ir pas tėvus važinėt kainuoja). O dar universiteto aplinka - manykis kaip nori, niekas kaip mokykloj už rankos nelaikys. Visokie tokie rūpesčiai užgrūdina, bet tikrai nereikėtų iš jo reikalauti tokio mokumo kaip iš suaugusio (ar kaip iš pensininko, kuris nors turi stabilų pajamų šaltinį ir neturi pareigos nuolat kažkur važinėti).

Moksleivis:
vaikšto į mokykla
mokslas iki 16 metų imtinai yra privalomas
negali dirbti
yra pilnai priklausomas nuo tėvų

Ar vyresniem nei 16 m. moksleiviams irgi siūlytumėt kažkiek sumažinti nuolaidas, nes jie mokosi tik dėl savo įgeidžių?
Negali dirbti? Aš, būdamas moksleivis, jau po 8 klasės vasarą oficialiai dirbau. Tegu ir paprastus darbus, tegu ir nepilnu etatu. Tai gal ir man būtų buvę teisinga braukti nuolaidas? (tiesa, savo algą tokiu atveju turbūt būčiau ir teišleidęs kone tik tam transportui.. ) Galbūt čia turėjot omeny tai, kad moksleivis per mokslo metus neturi laiko dirbti? O kuo tada dieninių studijų studento situacija kitokia?

Studentas:
studijuoja
neretai gyvena barake netoli universiteto
gali pilnavertiškai dirbti
gali gaut socialinę pašalpą (apie 400lt)
tam tikrais atvejais gauna stipendiją
mokslas nuo 16 metų yra neprivalomas, todėl čia grynai žmogaus valia mokytis ar ne.
yra nepriklausomas nuo kitų

Neretai gyvena barake - o tai jis nemokamas? Išeina pigiau nei moksleiviui su tėvais?
Gali pilnavertiškai dirbti. Gal neakivaizdininkai (nežinau, kaip jie dabar vadinasi) ir gali. Tie dieninėse studijose, kurie įstojo studijuoti, o ne kaip nors pratempti iki diplomo, retai kada gali (lygiai kaip moksleiviams - užsiėmimai, namų darbai, o dar po visą miestą trim kryptim duotis). Esu studijavęs ir dirbęs vienu metu, organizmas dar prisimena.
Socialinę pašalpą ir stipendiją gali gaut, gali negaut. Įtariu, kad net ir gaunant abi, suma vis tiek nesiektų nė vidutinės pensijos dydžio.
Yra nepriklausomas nuo kitų - čia kuriuo aspektu? Tėvai nežino, kada naktį grįši? Užtat minėto barako budėtojas žino. Dar klausimas, kuris atvejis geriau. Oficiali teisė pirkti rūkyti ir gerti? Tą užtikrina pilnametystė, o ne studijos. Finansinė nepriklausomybė? Kiek studentų išgyvena be tėvų paramos, netgi iš tų dirbančių?

Išvada: Studentas nevertas 80proc. nuolaidos. Jis turi kitų galimybių gauti pinigų nei moksleivis. Palikti 50proc. studentui ir taškas Beje, kiek studentų dabar rūko ar pan.... Jie tikrai gali sau leisti mokėti daugiau už VT.

Mano išvada kiek kitokia - nuolaidos geros tokios, kokios yra. Studento ir pilnamečio moksleivio (vienuoliktoko, dvyliktoko) galimybės gauti pinigus yra labai panašios, jei ne vienodos. Dvyliktoko mokslo metų gale laukia egzaminai? Studento egzaminai laukia kas pusmetį. Valstybė turėtų pasistengti, kad moksleiviai ir studentai būtų kuo mažiau priversti dėl finansinių ar kitų priežasčių užsiimti šalutine veikla, galinčia pakenkti jų mokslo/studijų rezultatams dėl laiko, dėmesio ar jėgų stokos.

Dar galima nuimt dirbantiems studentams. Kontrrolė gi gali tikrint ISIC, todėl reikia tik paruošti tinkamą įstatymo pataisą.

Įstatymo pataisą gal ir nesunku paruošti, bet techniškai tai užtikrinti gali būti sudėtingiau.. Aš įsivaizduoju, jog kontrolieriai turėtų aparatus, į kuriuos įvedę asmens kodą (iš studento pažymėjimo) galėtų gauti duomenis iš Sodros, ar studentas dirba. Derinimų, aiškinimosi dėl asmens duomenų perdavimų ir apsaugų čia galėtų būti labai nemažai, įskaitant visokius viešuosius pirkimus sistemoms tobulinti (ne taip lengva padaryti, jog tokie duomenys iš Sodros atkeliautų į troleibusą momentaliai). Na, bet, tarkim, tai nors ir sunku, bet įmanoma. Tuomet kyla kita problema - besidarbinantiems studentams pradeda apsimokėti tai daryti nelegaliai, kad neprarastų nuolaidų.

[FRT]

Jei norim nuolaidų reikia, kad savivaldybė jas laiku kompensuotų. O nebūtų skolų kaip dabar.

[Creatium]

Miestui būtų geriau, jei neturėtų...

Miestui būtų geriau ir tuo atveju, jeigu kompensavimu užsiimtu pati valstybė, tai yra skiriant lėšas iš valstybės biudžeto. Pinigai bet kokiu atveju yra vienodi, eina ta pačia kryptimi ir yra tų pačių žmonių.

Jei norim nuolaidų reikia, kad savivaldybė jas laiku kompensuotų. O nebūtų skolų kaip dabar.

Būtų pinigai - nebūtų skolų. Iš kur savivaldybei gauti dešimtis milijonų, kai pajamos tos pačios, o išlaidos padidėja?

[FRT]

Miestui būtų geriau ir tuo atveju, jeigu kompensavimu užsiimtu pati valstybė, tai yra skiriant lėšas iš valstybės biudžeto. Pinigai bet kokiu atveju yra vienodi, eina ta pačia kryptimi ir yra tų pačių žmonių.


Būtų pinigai - nebūtų skolų. Iš kur savivaldybei gauti dešimtis milijonų, kai pajamos tos pačios, o išlaidos padidėja?

Biletų kainos gi kurį laiką buvo pastovios. Savivaldybė skolinga būtent už lengvatas daugiausia. Buvo gi neseniai raštas išplatinkas detalus. Tik nepamenu kur.

[rufas...tr]

Studentas:
studijuoja
neretai gyvena barake netoli universiteto
gali pilnavertiškai dirbti
gali gaut socialinę pašalpą (apie 400lt)
tam tikrais atvejais gauna stipendiją
mokslas nuo 16 metų yra neprivalomas, todėl čia grynai žmogaus valia mokytis ar ne.
yra nepriklausomas nuo kitų


Išvada: Studentas nevertas 80proc. nuolaidos. Jis turi kitų galimybių gauti pinigų nei moksleivis. Palikti 50proc. studentui ir taškas Beje, kiek studentų dabar rūko ar pan.... Jie tikrai gali sau leisti mokėti daugiau už VT.

Nežinau, kur tu pats studijuoji ir ką studijuoji, bet galiu pateikti pavyzdžių:

VU Filosofijos, Lituanistikos, ... fakultetai - centre
VU Chemijos ir Matematikos fakultetai - Naugarduko g. + Baltupiai
VU Gamtos ir Medicinos f-tai - Čiurlionio g. + Santariškės
VGTU atskiri fakultetai Naugarduko ir Basanavičiaus gatvėse. O kur dar krūva kolegijų, išmėtytų po visą miestą. Bendroj sumoj gaunasi gana daug. Kitas klausimas, kur studentai apsigyvena - bendrabučiuose ar nuomojasi privačiai. Visiškai neaišku, kur didžioji dauguma nusėda, nes bendrabučiai irgi nėra nemokami. Todėl visiškai neatsakinga teigti, jog studentų gyvenamoji vieta yra arti mokymosi įstaigos.

Studentas negali pilnavertiškai dirbti dėl dviejų priežasčių. Pirma nukenčia studijos, antra niekam nereikalingas nekvalifikuotas darbuotojas - sunku susirasti gerai apmokamą darbą. Kame čia pilnavertiškumas?

Socialinę pašalpą gauna tik invalidai arba kitais būdais nukentėję nuo žiauraus likimo. Beje, ji dažniausiai būna vienkartinė.

Su stipendijom dar gražiau. Tam tikrais atvejais... Labai retais atvejais. Pas mus VU vidutiniškai stipendijas gauna 10-15% studentų. Jeigu mano specialybėje yra 50 žmonių, tai stipendijas gauna 5-7 žmonės. Tikrai labai daug. Beje, tos stipendijos pasityčiojimo vertos. Pensininkai ir tai daugiau gauna.

Apie studentų galimybę rinktis mokytis ar ne, ar apie rūkymą išvis nesąmonių pripaistyta.

Aš dar kartą prašau baigti kelti bereikalingas bangas apie lengvatų būti ir nebūti, o imtis tikrai ko nors naudingo, nes jau nusišnekama, baisu skaityt...

[Creatium]

Biletų kainos gi kurį laiką buvo pastovios. Savivaldybė skolinga būtent už lengvatas daugiausia. Buvo gi neseniai raštas išplatinkas detalus. Tik nepamenu kur.

Anksčiau nuolaidas kompensuodavo iš valstybės biudžeto, ne savivaldybės. Kai ta dalia buvo perkelta ant savivaldybių pečių, tai ir susidaro įsiskolinimai, nes savivaldybė ir taip skoloje gilioje sėdi.

[Rijikas]

Aš dar kartą prašau baigti kelti bereikalingas bangas apie lengvatų būti ir nebūti, o imtis tikrai ko nors naudingo, nes jau nusišnekama, baisu skaityt...

Na mano pasiūlymo esmė buvo nebediferencijuoti transporto bilieto kainos priklausomai nuo to, ar studentas, moksleivis, ar ne. O diferencijuoti tik pagal amžių, pasirenkant protingą amžiaus ribą, iki kurios iš viso neturi mokėti, iki kurios 80% terminuoti ir vienkartiniai (kad ir kiek jie egzistuos) (sakykim, iki 21 m.), ir iki 50% (iki sukanka 26 metai). Viskas. Tuo tarpu visokie kitokie atvejai, pvz neįgalumas, tremtiniai, pensininkai ir kitokie - galima truputį pasiskirstyti ribas kitaip, nors ten ir nėra ką labai keisti.
Su tokia tvarka kiekvienas virš 21 m. turės daugiau išleisti transportui, bet mažiau savivaldybėms kainuos + tiems, kurie dar tik įsitvirtina darbo rinkoje bus postūmis nenutraukti naudojimosi VT po mokyklos ar profesinio mokymo (tad nuolaidos taikymo ratas išsiplės, valio!) + mažiau "amžinų studentų" dėl lengvatų
Šiaip visą laiką buvau toks gerietis, kuris su malonumu būtų dalinęs į visas puses pašalpas ir kitokias asmenines gėrybes. Bet kai pradėjau dirbti ir supratau, kiek man reikia daug pastangų įdėti, kad pasiekčiau gerą rezultatą, o už gerą rezultatą dar ir per galvą duoda. Tuo tarpu šalia žinau žmogų, kuris nedirbo, ir gavo socialinę pašalpą, kurios dydis - nuo mano algos atskaityti mokesčiai! O faktas bent jau tas, kad žmogus šalia pašalpos dar visokių pajamų prisidaro, kad ir mano algą galiausiai pasiekia, na ir nepersidirba. Jei suvoktumėt, tai švelniai tariant tiesiog pikta
Ai ir beje vienas iš skundų mano darbu: buvo skundas, kad "X Y [parašyta su dviemis klaidomis] atėmė vienintelį mano pragyvenimo šaltinį - socialinę stipendiją" Nežiūrint į kitas skunde buvusias gramatines klaidas, studentas persilaikinėja vos ne visus egzaminus ir yra prisidaręs gausybę skolų, už kurias net ir negalima socialinės stipendijos skirti. Va jums gerasis "žinių" (ginkdie ne pinigų) ištroškęs studentas

[Nikas]

Jus nupušot ar ką? Bet kurioje normalioje ES valstybėje yra nuolaida jaunimui iki 25 metų, nepriklausomai netgi ar jis studentas, ar ne. Tai yra normalus būdas skatinti jaunimą naudotis visuomeniniu transportu.

[c2h5oh]

Savivaldybė "negali tiesiog nuimti lengvatų", nestai nėra jų diskrecijoje. Jos privalo vadovautis transporto lengvatų įstatymu; gal pačiame įstatyme dar yra kokios nors lankstumo ribos, jei savivaldybė labai nori nemokamai vežioti visus keleivius.

Jeigu savivaldybė labai norėtų - rastų būdų, kaip išsisukti nuo įstatymu primetamų nuolaidų. Pvz tokia schema: padidinti kainas dvigubai, pensininkams duoti įstatymu priklausančią nuolaidą (50%), o visiems kitiems - tokią pačią arba panašią nuolaidą savivaldybės sprendimu. Rezultatas - nuolaidos pensininkams faktiškai neliktų, o kaina visiems kitiems liktų tokia pati. Tas įstatymas juk nedraudžia teikti nuolaidas ir kitoms grupėms?

Tik aš labai abejoju, ar panaikinus nuolaidas (pensininkams, studentams ir pan) išaugtų pajamos... Net panaikinus pagal įstatymą privalomas nuolaidas, jos vistiek tikriausiai būtų suteikiamos. O dabartinė situacija dar naudinga savivaldybėms ir tuo, kad galima verkti dėl suteiktų nuolaidų, reikalauti jas kompensuoti, ir joms suversti visas VT finansines problemas.

[furtivete]

Jus nupušot ar ką? Bet kurioje normalioje ES valstybėje yra nuolaida jaunimui iki 25 metų, nepriklausomai netgi ar jis studentas, ar ne. Tai yra normalus būdas skatinti jaunimą naudotis visuomeniniu transportu.

Nežinau, kurias ES valstybes įvardijat normaliom, bet spėčiau, kad kalbama apie senasias nares (Vakarų Europą). Manau, tokiu atveju būtų gerai žiūrėti ne atskirai į transporto nuolaidas, bet panagrinėti bendrą rinkinį studentams tenkančių lengvatų, garantijų, sąlygų studijuoti ir prie to derinti darbą - koks stipendijų/išlaidų santykis, mokslo kaina, paskolų sąlygos, studijų organizavimo principai (studijų sunkumas, jų grafiko lankstumas norintiems papildomai uždarbiauti, kaip lengva rasti darbą ir kokios algos - ar pas mus studentui pakaktų dirbti puse etato mažai kvalifikuotą ir nepervarginantį darbą, kad gyventų padoriai be tėvų paramos?). Štai tada gali imti ir paaiškėti, kad skirtingai nei ten, mūsų studentai be tų transporto lengvatėlių, nelabai ir turi daugiau kažkokių kompensacijų ar pranašumų atžvilgiu tų bendraamžių, kurie darbo dienas gali skirti tik algai uždirbti. Tai ar tikrai jas reiktų braukti/įvedinėti lygiavą..

Tuo tarpu šalia žinau žmogų, kuris nedirbo, ir gavo socialinę pašalpą, kurios dydis - nuo mano algos atskaityti mokesčiai! O faktas bent jau tas, kad žmogus šalia pašalpos dar visokių pajamų prisidaro, kad ir mano algą galiausiai pasiekia, na ir nepersidirba. Jei suvoktumėt, tai švelniai tariant tiesiog pikta
Ai ir beje vienas iš skundų mano darbu: buvo skundas, kad "X Y [parašyta su dviemis klaidomis] atėmė vienintelį mano pragyvenimo šaltinį - socialinę stipendiją" Nežiūrint į kitas skunde buvusias gramatines klaidas, studentas persilaikinėja vos ne visus egzaminus ir yra prisidaręs gausybę skolų, už kurias net ir negalima socialinės stipendijos skirti.

Su socialinėm pašalpom (kaip ir nedarbo išmokom) kita kalba - aišku, visokių žmonių yra, taip pat ir piktnaudžiaujančių, bet čia reikėtų pirmiausia žiūrėti tikrai ne į dieninių studijų studentus. Nors ir jų labai įvairių pasitaiko, kaip minėtam skunde. Mano akim situacija dabar tokia, kad dėl įsivyravusios nepagarbos "darbininkiškom" specialybėm studentų tiesiog yra tapę per daug (bet ko gero joks politikas, ypač prieš rinkimus, to nedrįs pasakyti, nebent vynios į vatą: "yra per daug universitetų") - tie, kurie išties gabūs, pajėgūs, nori ir stengiasi nuodugniai studijuoti, tiesiog paskęsta tarp šitokių pavyzdžių. Nenorėčiau, jog valstybė pradėtų orientuotis į tą nusileidusią kartelę: "ai, daug kas vis tiek dirba (todėl mokosi vidutiniškai ar prasčiau), dalis turi turtingus gimines ir važinėja mašinom, tai už ką išvis studentams privilegijos". Taip nutikus, materialiai pasunkėtų padėtis ir tiems motyvuotiesiems, ir būtų dar labiau atstumti tie, kurie dar tik ruošiasi stoti.

[Creatium]

A.Zuokas: po dešimtmečio Vilniuje nebeliks troleibusų, atsiras saulės energija šildomų namų

http://www.delfi.lt/news/daily/lithu....d?id=59114419

[Rijikas]

bet panagrinėti bendrą rinkinį studentams tenkančių lengvatų, garantijų, sąlygų studijuoti ir prie to derinti darbą - koks stipendijų/išlaidų santykis, mokslo kaina, paskolų sąlygos, studijų organizavimo principai (studijų sunkumas, jų grafiko lankstumas norintiems papildomai uždarbiauti, kaip lengva rasti darbą ir kokios algos - ar pas mus studentui pakaktų dirbti puse etato mažai kvalifikuotą ir nepervarginantį darbą, kad gyventų padoriai be tėvų paramos?).

argumentai svarūs, bet negalima nepaprieštarauti šiuo atveju išskiriame kaip kažkokią ypatingą grupę studentus, nors pačių studentų ir studijų yra visokių: nuo to, kad nėra ką mokytis iki, cituojant vieną medicinos studentę, "nėra man didesnio džiaugsmo kaip atverti langą ir bent kelias minutes pažiūrėti į bundančią gamtą". Jei pradėtume per visus kriterijus vertinti poveikį, vis tiek turėtume iš anksto išsikelti kokius nors "globalesnius" tikslus, pvz kad lėšos būtų naudojamos taupiai (neduoti daugiau nereikia, bet ir nepalikti be skatiko)
Tai gal net paprasčiau teikti nuolaidą visiems vienodai, bet pagal kitokius pasiskirstymo procentus, kurių logiškas paskirstymas prisidėtų prie taupumo ir niekam nepakenktų? Ar tų +33 Lt/mėn. (55-22) būtų daugumai 21+ amžiaus studijuojančio jaunimo tokia didelė našta? Reik gal SADM pasiūlyti, tegul parengia tokio teisinio reguliavimo poveikio vertinimą ir bus aišku

Taip nutikus, materialiai pasunkėtų padėtis ir tiems motyvuotiesiems, ir būtų dar labiau atstumti tie, kurie dar tik ruošiasi stoti.

Čia gal drįsčiau paprieštarauti: jei universitetai atsakingi, tai suras būdų paremti savus studentus, ir ypač geriausius. Dažnai tik neištransliuojama studentams, koks platus finansinės paramos spektras, ar jie patys tiesiog yra per kuklūs prašytis.