[VLN] Vilniaus viešasis transportas

[Lettered]

Būtų. Net ir su dabartiniu pralaidumu visi stringa ties Kalvarijų - Lukšio sankryža ir užkemša viską iki A juostos. Papildoma sekcija ten nieko nepakeistų, juolab, kad sekcija ten negali būti įrengta be papildomos juostos dešiniam posūkiui.

O kodėl negali būti įrengta atskira sekcija į dešinę? Tuomet kai dega pagrindinis raudonas, žalia sekcija į dešinę atkimštų A juostą autobusams laukiantiems gale, o jei priekyje stovi autobusas norintis važiuoti tiesiai, tai nieko tokio tiesiog lauktų pagrindinio žalio. Ar čia nelegalu atobusui nesukti į dešinę, jei dega sekcija?

[Ignalina]

O kodėl negali būti įrengta atskira sekcija į dešinę? Tuomet kai dega pagrindinis raudonas, žalia sekcija į dešinę atkimštų A juostą autobusams laukiantiems gale, o jei priekyje stovi autobusas norintis važiuoti tiesiai, tai nieko tokio tiesiog lauktų pagrindinio žalio. Ar čia nelegalu atobusui nesukti į dešinę, jei dega sekcija?

Sekcijų įrengimo taisyklės reikalauja, kad esant sekcijai būtų atskira juosta sukti į dešinę.
Jei būtų sekcija iš A juostos, už autobusų esantys auto pastoviai signalintų autobusams trauktis. "Nieko tokio tiesiog lauktų" su mūsų eismo kultūra neegzistuoja.

[Konstantin]

Gal jau buvo diskutuota, bet neradau arba praleidau... Kodėl tiek paskutiniai pirkti autobusai tiek net ir nauji SOR'ai neturi PODS (Passenger Operated Door System), kas sėkmingai veikia kituose Europos miestuose? Ar čia Vilniaus klerkai yra prieš ją nusistate ar yra kažkokios kitos priežastys?

[Skeptikas]

Dabar vyksta "Žaliojo" Vilniaus renginys, gaila negaliu postinti timestamp'o, nes dar gyva transliacija, bet žiauru klausyti Valdelį lemenantį kažką apie VT. https://www.youtube.com/watch?v=czcTE_hOdlI Atrodo pirmą kartą pamatė prezentaciją matosi totaliai nepasiruošęs, varo kažkokius vėjus, aišku aiškina apie statistiką ir progresą nuo 2017, nes jei pasakotų apie VT progresą nuo 2020 ar nuo savo kadencijos pradžios išvis neturėtų ką pasakyti. Ai ir dar numeta, kad Vilniaus tikslas perlipinti žmones iš automobilių į VT

[Horn]

Savivadybė pastoviai svaigsta apie elektrinius ir vandenilinius autobusus, bet dar nesu matęs jokios analizės kiek jie kainuos, kiek kainuos aptarnavimo ir priežiūros infrastruktūra bei įranga, kiek tokios TP yra brangesnės už troleibusus ir papildomas KT linijas, kokie jų pliusai. Ką komitete pristatė, tai, kad reikia kelti kainas, jog galėtų nupirkti autobusus, kas iš esmės yra labai nelogiška. Kaip suprantu jie net nesirengia ir nesirengs jokio projekto, kuriuo galėtų prašyti Europos paramos, bandys iš bilietų pirkti ypač brangias transporto priemones.

Kažkas čia jau rašė, jog iš esmės kainų branginimas susijęs su +30 procentų ridos, kas realiai +30 procentų padidins kaštus, o pajamų kažin kiek padidins (nedidinant kainų).

[arsiakas]

Juo labiau, jeigu tai kažkokia ilgalaikė strategija, tai tam trūksta ambicijos. Vis kalbama apie netaršių transporto priemonių naudojimą, tačiau jokios info (turbūt nėra ir planų) dėl KT plėtros, tik priešingos kalbos apie jo naikinimą. Nors tai kaip ir ideali galimybė išplėsti KT iki Santariškių per Kalvarijų g. ir Ateities g., bei tuo pačiu bent du G tipo maršrutus aptarnauti troleibusais. Vat čia tai būtų kažkoks postūmis ir progresas.

Būtų gera idėja, bet tada susidurtume su problema, kaip reiktų aplenkti visus troleibusus Pylimo gatvėje ir Laisvės prospekte.

[Arunasx]

Nemanau kad yra esminė pirmaeilė būtinybė kuo labiau pereiti nuo autobusų ant troleibusų ir todėl tie trūlai iki Santariškių nieko nekeistų.
Smarkiau svarbu iš esmės didinti A juostų kiekį kas leistų greitinti maršrutus tuo pačiu tankinant kažkiek ir pakeisti bomžinius trūlus asap.
Save gerbiantis žmogus ne tai kad negali važiuoti jais, bet netgi matyti jų egzistavimą mieste, Jie tinka tik eksvaldui ir JUDU apologetams.

[MindesAcc]

https://madeinvilnius.lt/transportas...-yra-butinybe/

„Viešojo transporto sistemai būtina ilgalaikė ir tvari reforma, kurios tikslas – padaryti jį patogų, greitą ir prieinamą visiems miesto gyventojams. Didinti bilietų kainas, užkraunant transporto finansinius iššūkius gyventojų pečiams, nėra teisinga. Ypač tai kelia klausimų, kai miesto biudžetas švaistomas abejotinos vertės projektams, tokiems kaip vandens viešojo transporto kūrimas, kuris neturi jokios realios įtakos miesto susisiekimo problemoms“, – sako partijos lyderis.

„Metro – tai ne prabanga, o būtinybė augančiam miestui. Mes tikime, kad Vilniaus gyventojai nusipelno patogaus, modernaus ir prieinamo transporto sprendimo, kuris iš esmės pakeistų miesto judėjimo galimybes“, – teigia partijos „Lietuva-VISŲ“ pirmininkas Aleksandras Nemunaitis.

„Mes, politinė partija „Lietuva-VISŲ“, esame pasirengę imtis lyderystės šio projekto įgyvendinime. Mūsų tikslas – suburti ekspertus, įtraukti bendruomenę ir užtikrinti skaidrų bei efektyvų Vilniaus metro planavimą bei finansavimą. Šis projektas turi potencialą ne tik išspręsti dabartines transporto problemas, bet ir tapti strateginiu Vilniaus miesto infrastruktūros žingsniu į priekį“, – sakoma partijos pranešime.

Wow net asara nusirideno nuo zando skaitant sita.

[TrippleA]

https://madeinvilnius.lt/transportas...-yra-butinybe/

Wow net asara nusirideno nuo zando skaitant sita.

Tai ir Laisves partijos pirmininkas Tomas Vytautas Raskevicius pries kelias dienas buvo islindes su panasia mintimi, kad bilietu kainu didinimas neuztikrinant geresnio VT yra nesamone, esamo VT atnaujinimo neuztenka ir reiktu svarstyt metro ideja.

Problema, ne tiek politines valios trukume, kiek elemetarioj VMS nekompetencijoj ir Benkunsko/konservatoriu nore islikti valdzioj. Dabartine VMS administracija ne tik, kad negeba kazko naujo sugalvot ir igyvendint, bet jie negeba net isjudint/uzbaigt projektus is praeitu Simasiaus kadenciju, kaip, kad nacionalinio stadiono kompleksas, ivairios mokyklos ir darzeliai, daugiabuciu ir renovacija ir t.t.

Tai per ateinancius 2 metus matysime tik dar daugiau tusciu PR kampaniju, atsisaudymu, kaip viskas neimanoma ir kaip VMS neturi jokios galios/igaliojimu kazka padaryt, bei ivairiausiu smulkiu projektuku igyvendinimo, kaip kad valteliu paleidimas Nerimi, kurie jokios realios naudos miestui nelabai ir nesa. Ir viskas tik del to, kad islikt miesto valdzioj dar 4 metus.

[SoulMulticast]

Savivadybė pastoviai svaigsta apie elektrinius ir vandenilinius autobusus, bet dar nesu matęs jokios analizės kiek jie kainuos, kiek kainuos aptarnavimo ir priežiūros infrastruktūra bei įranga, kiek tokios TP yra brangesnės už troleibusus ir papildomas KT linijas, kokie jų pliusai. Ką komitete pristatė, tai, kad reikia kelti kainas, jog galėtų nupirkti autobusus, kas iš esmės yra labai nelogiška. Kaip suprantu jie net nesirengia ir nesirengs jokio projekto, kuriuo galėtų prašyti Europos paramos, bandys iš bilietų pirkti ypač brangias transporto priemones.

As kazkur skaiciau kad vandenilio gamybos iranga didziaja dalimi kompensuosis is EU fondu. Realiai visas sitas neviesas projektas pritempiamas prie sitos paramos gauti. Matyt geri atkatai sviecia. Aisku reikes kazkiek vandeniliniu autobusu, miesteciai susimokes, vistiek avinai. Jokio ekonominio naudingumo tame nera, tai niekaip negali buti naudinga nes yra visiska nesamone. Zada is siuksliu gaminti vandenili ir ji naudoti autobusams. Is jokiu siuksliu vandenilis tiesiogiai nepasidaro, bus gaminama elektra o jau is jos isgaunamas vandenilis. Nezinau kiek cia is jusu isivaizduojate koks neefektivys tai yra procesas, bet gaminti elektra, is jos gaminti vandenili tipo pagal Benkunska yra vos ne nemokama. Ka reiskia nemokama? Ta pacia elektra galima pardavineti i tinkla ir uzdirbineti pinigus. Ta elektra galima be jokiu zymesniu nuostoliu maitinti troleibusu laidus, jei kalbam apie VT. Tuo tarpu paverciant elektra vandeniliu energijos nuostoliai yra 20-40%.

Esu visiskai tikras ta vandenilio gamykla negales veikti neprisijungus prie elektros tinklo, o tai reiskia ji naudos ir kazkiek mokamos elektros. Vandenili saugoti nelabai yra kur ir kaip, tik mazais kiekiais ir trumpai, long-term storage jam faktiskai neimanomas.

Reiskia kad uztikrinti pastovu autobusu kursavima gaminti ji reikes tam tikrais kiekiais nepriklausomai nuo vezamu siuksliu. O tai reiskia kad kazkuriomis dienomis arba tokie autobusai nevaziuos, arba gamykla degins paprasta mokama elektra vietoj siuksliu.
Latviai irgi nesekmingai zaide su vandeniliu, kazkur lyg ir maciau ju ataskaita apie ekonomini nenaudinguma. Gal kas tures nuoroda?

Na zodziu, jokiu zodziu as neturiu.

[Sula]

Tai ir Laisves partijos pirmininkas Tomas Vytautas Raskevicius pries kelias dienas buvo islindes su panasia mintimi, kad bilietu kainu didinimas neuztikrinant geresnio VT yra nesamone, esamo VT atnaujinimo neuztenka ir reiktu svarstyt metro ideja.

Gal kas gali paaiškinti, nelabai suprantu, kodėl VT biudžetas per 5 metus skyrocketina daugiau nei du kartus. Kam bus skirta tiek lėšų, iš esmės nieko negerinant?
Kur planai?

[TrippleA]

Gal kas gali paaiškinti, nelabai suprantu, kodėl VT biudžetas per 5 metus skyrocketina daugiau nei du kartus. Kam bus skirta tiek lėšų, iš esmės nieko negerinant?
Kur planai?

Geras klausimas. Realiai reik imt VVT, Susiekimo paslaugos ir JUDU 2024 metu ataskaitas (kada bus isleistos), taip pat 2023 ir 2022. Jas nagrinet ir lygint tarpusavy ir tada matysis kur pinigu kokie pinigu srautai vaiksto ir augo. As nenustebciau jei stipriai isaugo islaidos viesinimui (a.k.a. PR'ui), IT sistemu naujinimui, konsultantams ir pan. Tada klausimas lieka, ar isleisti pinigai yra naudingai panaudoti ar elementariai issvaistyti permokant ir negaunant reikiamos naudos.

[sleader]

Būtų gera idėja, bet tada susidurtume su problema, kaip reiktų aplenkti visus troleibusus Pylimo gatvėje ir Laisvės prospekte.

O Pylimo g. link stoties kaip dabar aplenkia?
Šiaip protingai sudėliojus tvarkaraščius nereikėtų nieko lenkti ir nestoti kai kuriose stotelėse. Piko metu ir dabar G maršrutai nelabai greičiau už kitus juda gatvėmis.

[Perfect]

Gal kas gali paaiškinti, nelabai suprantu, kodėl VT biudžetas per 5 metus skyrocketina daugiau nei du kartus. Kam bus skirta tiek lėšų, iš esmės nieko negerinant?
Kur planai?

O kaip naujų troleibusų pirkimas ir su juo susijusių paskolų aptarnavimas?

[sleader]

O kaip naujų troleibusų pirkimas ir su juo susijusių paskolų aptarnavimas?

Po trijų metų prisideda berods apie 100 mln. Tai čia per metus galima išsimokėti už tuos troleibusus tuomet.

[TIME]

Prie visu blogu ziniu, noris pasidziaugt nors viena gera - nauja miesto vyr. architekte 1000 kartu adekvatesne uz buvusi. Sioje laidoje (nuo 34 minutes) atsakydama i klausima kaip sprest Vilniaus susisiekimo problemas, ji iskart pradeda diskutuoti metro vs tramvajus, net nekalbedama tu visu nesamoniu kaip srautai, autobusai ar viadukai.

[VLR]

Žmonės, kurie kartoja tą 'reikia metro' dalyką tiesiog nesidomi transporto sistemomis. Pradedant domėtis jomis, nuomonė apie tai, ko reikia Vilniui, vystosi vienodai visiems metro siūlytojams.

Reikia metro -> Reikia lengvojo metro (na nes jei Kopenhagai yra gerai lengvasis, tai bus gerai ir mums) -> Gal vis tik tunelių reikia ne visur (na nes jei Londono metro didesnė dalis yra virš žemės, kodėl mums netiesti linijų tarp didžiulių kelių?) -> Reikia light rail sistemos, kurios didžioji dalis bus virš žemės išskyrus ten, kur to tikrai reikia, daugiausia senajame centre

Kuo greičiau visi praeisim pro šį nušvitimo kelią, tuo greičiau galėsime nustoti diskutuoti apie tai ir pradėti kažką daryti.

[arsiakas]

O Pylimo g. link stoties kaip dabar aplenkia?
Šiaip protingai sudėliojus tvarkaraščius nereikėtų nieko lenkti ir nestoti kai kuriose stotelėse. Piko metu ir dabar G maršrutai nelabai greičiau už kitus juda gatvėmis.

G autobusai neturi laidų ir Laisvės prospekte ar kitoje gatvėje gali pralenkti lėtesnes priemones. Kaip G troleibusas aplenks lėtesnį, pvz. Laisvės prospekte? Ar vilksis paskui T18, o vėliau paskui T19? Arba toj pačioj Pylimo gatvėj G treibusas lauktų visų transporto priemonių, sustojusių Gėlių st.

[Ginthus]

G autobusai neturi laidų ir Laisvės prospekte ar kitoje gatvėje gali pralenkti lėtesnes priemones. Kaip G troleibusas aplenks lėtesnį, pvz. Laisvės prospekte? Ar vilksis paskui T18, o vėliau paskui T19? Arba toj pačioj Pylimo gatvėj G treibusas lauktų visų transporto priemonių, sustojusių Gėlių st.

Čia yra gyvas pavyzdys, kaip bloga "skaldyk ir valdyk" praktika užnuodyja žmonių smegenis. Vietoje to, kad kelti klausimą, kaip efektyvinti visų VT priemonių judėjimą vs kitų tr. priemonių, baudžiauninkas pjudo VT transporto priemones tarpusavyje, kaip čia aplenkus dar biednesnius vargolius. Čia tik techniniai klausimai - galima aplenkti atsijungiant nuo tinklo lenkimo vietoje ir vėl prisijungti artimiausiam sustojime. Bet ne šitoj vietoj klausimas keliamas

[PoDV]

Žmonės, kurie kartoja tą 'reikia metro' dalyką tiesiog nesidomi transporto sistemomis. Pradedant domėtis jomis, nuomonė apie tai, ko reikia Vilniui, vystosi vienodai visiems metro siūlytojams.

Reikia metro -> Reikia lengvojo metro (na nes jei Kopenhagai yra gerai lengvasis, tai bus gerai ir mums) -> Gal vis tik tunelių reikia ne visur (na nes jei Londono metro didesnė dalis yra virš žemės, kodėl mums netiesti linijų tarp didžiulių kelių?) -> Reikia light rail sistemos, kurios didžioji dalis bus virš žemės išskyrus ten, kur to tikrai reikia, daugiausia senajame centre

Kuo greičiau visi praeisim pro šį nušvitimo kelią, tuo greičiau galėsime nustoti diskutuoti apie tai ir pradėti kažką daryti.

Prisimenu tas diskusijas metro ar tramvajus dar daugiau nei prieš dešimtmetį (tuoj skaičiuos ir 20 metų). Lankydavausi tiek vilniaus metro tiek vilniaus tramo saituose. Jau tada susivokiau, net nesidomėdamas tomis VT sistemomis, kodėl ne abu ale "metro tramvajus" ir kažkaip abejų mixas tikrai makes sense, tik kažkodėl visi tyli, lyg specialiai, geriau drama, emocija, aistra gyventi kaip meksikietiškoje muilo operoje, o ne tiesiog imti ir padaryti darbą.

Nors aišku, būčiau labiau tramvajaus fanas dėl pigesnio įgyvendinimo, bet kokybiškiausias rezultatas būtų metro tramvajus.