[VLN] Vilniaus viešasis transportas

[kaziukas_jonas]

Ačiū, visai svarūs argumentai. Galima būtų sakyti, kad elektriniai autobusai tą patį atlieka, bet prisiminus pernai žiemos Oslo naujų elektrinių autobusų fiasko, tai čia visai rimtas argumentas troleibusams.

O kas ten buvo?

[liootas]

O kas ten buvo?

Čia galima pasiskaityti:

Was Oslo paralysed after all of its electric buses broke down due to the cold?

We cancelled, on average, between 50 and 100 departures, out of more than 4,000 daily departures, for a few days.

"The buses need to stay plugged in, if possible, early on, before they start the route and stay plugged in overnight. When you do that, the battery can start and operate at this maximum range."

"Then the transit authorities have to either adjust their routes and notify passengers or equip the bus with diesel heaters for these few cold months to make up for the 30% loss in range if they want to maintain a full schedule and their usual routes," explained the battery expert.

[Al1]

Visiškai nesutinku su 2G naikinimu, priešingai - naikinti reikia T16. Ir nereikia grįžti į tai kas buvo prieš 30 metų, nes nebuvo gerai.
T16 dubliuoja 2G, tai faktas, ir yra kitokių alternatyvių maršrutų, kurie galėtų T16 ne tik esminėse atkarpose padengti, bet ir suteikti naują kokybę (kad ir panaikintojo T14 atšaka nuo centro iki karoliniškių būtų prasminga). Ko trūksta, tai 2G reikalinga papildoma talpa, ir tą galėtų duoti ypatingai ilgas autobusas/troleibusas; arba konvertavimas į tramvajų.
Reguliarumui užtikrinti trūksta tiek laisvės pr. atkarpose, tiek ateities g. prioriteto VT, kad nestovėtų bendrame kamštyje + praverstų VT ir pėstiesiems skirtas tiltas per Nerį ties Litexpo. Tai čia ne maršruto problema.
Beje priminsiu, kad neturime ekspresinių autobusų tinklo, tai jų atsiradimas šiokių tokių korekcijų galėtų įnešti.

VT pagrindas turi būti elektrinis transportas, o ne dyzeliniai autobusai. Elektriniai autobusai irgi čia ne prie kol. 2G maršrutas aplamai yra per ilgas. Niekas juo nuo galo iki galo, priešingai nei kitais greitaisiais, beveik nevažiuoja. Toks ilgas maršrutas turint omenyje spūstis gatvėse, negali normaliai ir efektuviai funkcionuoti. Dabar Vilniuje troleibusai, neskaitant kelių maršrutų, iš esmės paversti privežamaisiais maršrutais, ko jokiame normaliame mieste Vakaruose nėra. Jei yra KT, jei yra troleibusai, jie turi būti išnaudojami maksimaliai ir būtent autobusai troleibusų gatvėse turėtų būti reti svečiai. Tik privežamieji, tik trumpose atkarpose visi kiti autobusai (ne privežamieji). Čia tik buv. TSRS miestuose troleibusai ir tramvajai degraduoja, kursuoja retai, o keleivius veža mikrobai ir visokie midibusai... Vilniuje irgi to link einama. Nepaisant, kad sunkiasi laikai 1990-2000-ieji kaip ir praėjo, yra galimybė gauti ES lėšų... Bet lėšos švaistomos visokioms nesąmonėms kaip elektrobusai (mikrobai) į visokius užkampius, kai centrinėje miesto dalyje troleibusus, švarų VT, iš dalies pakeitė paprasti autobusai...

Nesuprantu. Sakote, kad vieno populiariausio maršruto pavertimas troleibusu būtų tarsi 1G virstų metro trasa. Troleibusai nėra geresnė alternatyva. Vilniuje troleibusai išvis gali pervežti mažiau keleivių nei autobusai. Ar tą siūlote vienam populiariausių maršrutų? Jei dar pridėsime dažniau krentančius ūsus, tai išvis kokybinis šuolis giliai žemyn.

Nebent jūsų klaviatūra suklydo ir turėjote omenyje:



O gal vietoj 1G autobusų tik autonominiai mikriukai be vairuotojų?

Čia tik nemokštoms Vilniaus VT organizatoriams troleibusai nėra gera alternatyva. Nuvažiuokite į kokią Ženevą ir pamatysite, kad troelibusai tokie pat greiti, manevringi kaip autobusai. Taip, senos Škodos nebeatitinka jau reikalavimų. Bet nauji troleibusai vis tiek juda vos geriau už senus. Kas kaltas? Tikrai ne troleibusai. Kai kur KT, kai kur gatvės, bet labiausiai troleibusų eksploatacijos organizavimas ir vairuotojai, kuriems vairuoti troleibusą kažkoks kosmosas..

Vilniuje troleibusams neleidžiama pervežti daugiau keleivių, nei jie galėtų. Nes daugumą troleibusų trasų dubliuoja G autobusai. Tai ypač ydingas dalykas, nesvarbu, ar tai būtų troleibusai ir autobusai, ar aplamai tik autobusai. Bet troleibusų atveju gaunasi, kad infrastruktūra nėra gerai išnaudojama. Troleibusams, kaip ir tramvajams ar metro neturi būti jokių konkuruojančių autobusų. Lygiai kaip ir metro tiesiant, tramvajai tampa konkurentais ir jie yra naikinami, ar leidžiami kitomis trasomis. Tai normaliai išvystyto VT hierarchijos dėsnis.

[Al1]

Niekas autobusus į troleibusus nekeis.
Seniems VOLVO pakaitalas tai nauji elektriniai autobusai, kuriuos VVT planuoja nusipirkti.

O troleibusų maršrutai bus peržiūrėti. Naujienas išgirsime turbūt 2025 rugpjūtį, kai bus sudarytas žiemos tvarkaraštis 2025-2026

Rygoje kelis autobusų maršrutus pakeitė troleibusais su autonomine eiga. Ką išgirsime 2025 rugpjūtį. Įtariu, kad kelių troleibusų maršrutų likvidaciją. Gerai, jei tai bus koks 20 ar 21... Bet gali būti ir blogiau... Taip pat nupirkus dvigubus troleibusus (kitą rudenį jų dar nebus), tikriausiai bus retinami 2, 7 troleibusų grafikai, leidžiant dvigubus troleibusus rečiau...

[Garbanius]

Pagyvensim pamatysim, faktas, kad 91SOR ir būsimų 73 ilgų neužteks jei norim efektyvaus elektrinio VT. Bet kalbų, kad bus plečiamas KT nesu girdėjęs, o be jo nieko doro neišspausi.

[digital]

2G maršrutas aplamai yra per ilgas. Niekas juo nuo galo iki galo, priešingai nei kitais greitaisiais, beveik nevažiuoja. Toks ilgas maršrutas turint omenyje spūstis gatvėse, negali normaliai ir efektuviai funkcionuoti.

Kodėl būtinai 2G kažkas turi važiuoti nuo galo iki galo? Ar ir metro visi taip važiuoja? Aišku, kad ne. 2G pakankamai apkrautas visoje trasoje ir viskas su juo gerai.

[Al1]

Negerai, nes jis dubliuoja 100 proc. 16 troleibusą. Tai viena. Antra, labai ilgą maršrutą sudėtingomis eismo sąlygomis sunku padaryti normaliai ir punktualiai veikiančiu. Nors punktualumas Vilniuje tai kažkokia mistika, bet visgi trumpesnį maršrutą lengviau suvaldyti. Nėra normalu, kai važiuoja du ar net trys to paties maršruto autobusai vienas paskui kitą. Net jei intervalas 10 min., kartais taip atsitinka būtent dėl labai ilgo maršruto. Jei maršrutas trumpesnis, tai su tokiu intervalu daug retesnė bus situacija, kai važiuos 2 ar 3 autobusai vienas paskui kitą.

[Garbanius]

Reikia tiesiog praplėsti KT ir vietoj 2G paleist iki Santarų T16 vietoj 2G. Ateities g atramos kaip ir yra. Taip pat KT plėsti Kalvarijų g, Santaruose padaryti pakrovimus iš tinklo ir volia- 1G ir 2G(T16)paleist autonominius trolikus.

[Bergrobbe]

Visiškai nesutinku su 2G naikinimu, priešingai - naikinti reikia T16. Ir nereikia grįžti į tai kas buvo prieš 30 metų, nes nebuvo gerai.
T16 dubliuoja 2G, tai faktas, ir yra kitokių alternatyvių maršrutų, kurie galėtų T16 ne tik esminėse atkarpose padengti, bet ir suteikti naują kokybę (kad ir panaikintojo T14 atšaka nuo centro iki karoliniškių būtų prasminga). Ko trūksta, tai 2G reikalinga papildoma talpa, ir tą galėtų duoti ypatingai ilgas autobusas/troleibusas; arba konvertavimas į tramvajų.
Reguliarumui užtikrinti trūksta tiek laisvės pr. atkarpose, tiek ateities g. prioriteto VT, kad nestovėtų bendrame kamštyje + praverstų VT ir pėstiesiems skirtas tiltas per Nerį ties Litexpo. Tai čia ne maršruto problema.
Beje priminsiu, kad neturime ekspresinių autobusų tinklo, tai jų atsiradimas šiokių tokių korekcijų galėtų įnešti.

Čia Sobianinas prisijungė?
Troleibusai gali važiuoti greitai. Artimiausias pavyzdys tai atkarpa Laisvės pr. Pilaitės pr. T.Narbuto g. sankryža - Panorama ypač važiuojant NMC link.

[Bergrobbe]

O šiaip dėl vėlavimų mažinimo reikia įrengti A juostą nuo Vaivorykštės st. iki Savanorių žiedo, bei pertvarkyti Savanorių pr. nuo žiedo iki Simono Konarskio st.
Ypač norėtusi atreipti dėmesį į Savanorių pr. nes tos šudinai suprojektuotos A juostos tik trukdo. Šiandien 16 troleibusą mikriukas į šona mušė ties sankryžą su Gerosios Vilties g. tik del to, kad A juosta ten iki artimiausios sankryžos/perėjos.

[Al1]

Savanorių pr. tiesiog per siauras, kad būtų 6 juostos. Ten kažkada buvo 4 juostos su geležinkeliu per vidurį. Taip ir liko 4 juostos, tik geležinkelį išardė... Išeitis tik viena - platinti važiuojamąją dalį iki normalaus pločio 6 juostoms.

[ejs-ejs]

Išeitis tik viena - platinti važiuojamąją dalį iki normalaus pločio 6 juostoms.

Akim savo netikiu ...

[Ignalina]

Išeitis tik viena - platinti važiuojamąją dalį iki normalaus pločio 6 juostoms.

Išeitis A+1+skiriamoji/kairių posūkių juosta+1+A. Jokių 6 juostų ten nereikia.
Visas srautas dėl sukančių į kairę/dešinę šokinėja tarp pirmos ir antros juostos keldamas bereikalingas avarines situacijas.

[Al1]

Kai kur į kairę reikia sukti iš abiejų prospekto pusių vienoje vietoje. Deja, bet 6 juostos ten jau yra, tik per siauros. Reikia paplatinti prospektą 2 metrais, ne vienas juosta ar ne dvejomis. VT Savanorių pr. dabar važiuoja užimdamas 1,5 juostos - per siaurą A juostą ir pusę kitos juostos...

[gerietis]

Čia galima pasiskaityti:

Was Oslo paralysed after all of its electric buses broke down due to the cold?

2% neišvažiavo = fiasko? Dyzelinių turbūt daugiau neužsiveda šaltyje.