[VLN] Vilniaus viešasis transportas

[Al1]

Kilometras yra per daug. Pirma, vyresnio, ligotiems žmonėms. Nešantiems daiktus, pirkinius vietiniams gyventojams. Antra, žmonės tingi eiti ir lenda į senamiestį su automobiliais. Esant geram VT, automobilių eismą būtų galima labai rimtai apriboti.
Taip, kilometras yra per daug. Pagal reikalavimus berods iki stotelės turi būti 300 metrų tankiai urbanizuotoje teritorijoje. Daug kur Vilniuje to nėra. Centrinėje dalyje - tuo labiau. Formaliai 89 maršrutas kažkiek "priartina" senamiestį prie VT, bet juk tai ne pagrindinis maršrutas...

[lanxtot]

Gatvėje ne vieta maitinimuisi, išskyrus gatvės ar greituoju maistu. Todėl tai tik šėryklos, nesvarbu, po kokiu blizagančiu "garsiu" brandu...

Man tai ganėtinai juokingi tokie (ne)argumentai. Gyvename laisvoje šalyje. Bet čia visiškas atitrūkimas nuo VT temos, tad kviesiu sugrįžti.

Didžiausia problema - Maironio gatvėje iš esmės nėra funkcionalaus VT. Dažniausias,10 maršrutas d.d. važiuoja 2-6 kartus per valandą, o savaitgaliais 2-4 kartus per valandą. Tai nėra toks dažnis, kad būtų galima naudoti maršrutą persėdimams. Visi kiti maršrutai - 11,33,89 persėdimams nepatogūs ir taip pat nevažiuoja pakankamai dažnai. Taigi, Maironio gatvėje esantis VT yra aktualus nebent tiems, kas važiuoja iki pat namų su tiesioginiu maršrutu. Tiems, kam Maironio g. maršrutai netinka tiesiogiai, eina iki Pylimo g., o tai jau labai toli.

Va būtent ir esmė ta, kad tiek Pylimo g., tiek Maironio g. yra per toli viena nuo kitos. Žmogus, kuris važiuoja į MO muziejų, dažnai nebūtų priimtina važiuoti į Užupio st. ir atvirkščiai. Na, pačiam nemažai laiko teko kasdien važinėt iš Antakalnio į senamiestį, šalia Rotušės, tad tekdavo arba toliausiai eiti, arba gaudyti 10 – nemaloni patirtis, nes tiek troleibusai, tiek pats 10 atvažiuoja tai anksčiau, tai vėliau, abu su gera keliolikos minučių paklaida. Idealiai būtų iš abiejų pusių turėtų būti maršrutai į tuos pačius rajonus – kas visgi nėra labai realistiška. Suprantu bėdas su eismu senamiestyje, tačiau ar nebūtų maršrutas per Rotušę idealiausias kompromisas?

Taip pat trūksta jungties nuo Pylimo gatvės link Aušros Vartų, Paupio. Tai pagerintų pietinio Senamiesčio susisiekimą. (Na pavyzdžiui 1 troleibusą nuo Vingrių st. pratęsti per Bazilijonų, M.Daukšos, Subačiaus g. į Paupį).

Paupio susisiekimas tai čia jau kitas klausimas, bet irgi labai svarbus. O tokios jungtis tikrai būtų neprošal, nors abejočiau išvis 1naudingumu. Laikausi nuomonės, jog kartą per valandą centriniuose rajonuose kursuojantys maršrutai yra beverčiai, tad ar nebūtų geriau visų 1 troleibusų perkelti į mažiau dubliuojantį ir didesnį potencialą turintį (kad ir kaip jis būtų iššvaistomas retu kursavimu) 3, jį žymiai sustiprinant? Nusipirkus dvigubus troleibusus 7 turėtų bent kiek susitvarkyti su norinčiais būtinai persėsti.

Visgi, jei kalbėtume apie Vilniaus tramvajų, manau senamiesčio eismo klausimas išsispręstų žymiai lengviau. Tramvajus – tokia transporto priemonė, kuri iš esmės geriau pritaikyta persėdimams, tad ar nebūtų verta pirmų dviejų linijų (Stotis–Santariškės ir Stotis–Ukmergės g., vėlgi remiantis 2012 m. planais) paprasčiausiai išskaidyti centre, kad viena iš jų važiuotų tiesiai Pylimo g., o kita aplinkui per Maironio g.? Tokiu atveju, aišku, būtinai reikėtų tinkamų persėdimo taškų Kalvarijų–Konstitucijos sankryžoje ir netgi prie Arkikatedros bei daug daugiau darbo, bet tada gal ir troleibusų nukreipinėjimai nebebūtų tokie skaudūs...

[Blaze]

Nereiktų eiti didelių atstumų jeigu VT tankiai kursuotų visose gatvėse aplink Senamiestį.

Nueiti 500-600 metrų nėra taip blogai, bėda, kad tenka eiti daugiau nei kilometrą, nes Maironio, Šventaragio ir kitose gatvėse VT kursuoja per daug retai. Jeigu A10 važiuotų kas 5 minutes, tai būtų stuburinis maršrutas, persėdimas kitomis kryptimis būtų patogus. Deja, A10 važiuoja 10-30 minučių intervalais, todėl maršrutas visiškai netinkamas persėdimams. Ir dauguma žmonių net neina į Maironio gatvę, bet tiesiai į Pylimo, kur daug VT.

[Al1]

Man tai ganėtinai juokingi tokie (ne)argumentai. Gyvename laisvoje šalyje. Bet čia visiškas atitrūkimas nuo VT temos, tad kviesiu sugrįžti.



Va būtent ir esmė ta, kad tiek Pylimo g., tiek Maironio g. yra per toli viena nuo kitos. Žmogus, kuris važiuoja į MO muziejų, dažnai nebūtų priimtina važiuoti į Užupio st. ir atvirkščiai. Na, pačiam nemažai laiko teko kasdien važinėt iš Antakalnio į senamiestį, šalia Rotušės, tad tekdavo arba toliausiai eiti, arba gaudyti 10 – nemaloni patirtis, nes tiek troleibusai, tiek pats 10 atvažiuoja tai anksčiau, tai vėliau, abu su gera keliolikos minučių paklaida. Idealiai būtų iš abiejų pusių turėtų būti maršrutai į tuos pačius rajonus – kas visgi nėra labai realistiška. Suprantu bėdas su eismu senamiestyje, tačiau ar nebūtų maršrutas per Rotušę idealiausias kompromisas?



Paupio susisiekimas tai čia jau kitas klausimas, bet irgi labai svarbus. O tokios jungtis tikrai būtų neprošal, nors abejočiau išvis 1naudingumu. Laikausi nuomonės, jog kartą per valandą centriniuose rajonuose kursuojantys maršrutai yra beverčiai, tad ar nebūtų geriau visų 1 troleibusų perkelti į mažiau dubliuojantį ir didesnį potencialą turintį (kad ir kaip jis būtų iššvaistomas retu kursavimu) 3, jį žymiai sustiprinant? Nusipirkus dvigubus troleibusus 7 turėtų bent kiek susitvarkyti su norinčiais būtinai persėsti.

Visgi, jei kalbėtume apie Vilniaus tramvajų, manau senamiesčio eismo klausimas išsispręstų žymiai lengviau. Tramvajus – tokia transporto priemonė, kuri iš esmės geriau pritaikyta persėdimams, tad ar nebūtų verta pirmų dviejų linijų (Stotis–Santariškės ir Stotis–Ukmergės g., vėlgi remiantis 2012 m. planais) paprasčiausiai išskaidyti centre, kad viena iš jų važiuotų tiesiai Pylimo g., o kita aplinkui per Maironio g.? Tokiu atveju, aišku, būtinai reikėtų tinkamų persėdimo taškų Kalvarijų–Konstitucijos sankryžoje ir netgi prie Arkikatedros bei daug daugiau darbo, bet tada gal ir troleibusų nukreipinėjimai nebebūtų tokie skaudūs...

Tramvajaus nėra ir neaišku, ar bus. O troleibusus būtų galima paleisti Gedimino pr. jau kai būtų gauta dauguma naujų troleibusų. T.y. kitų metų pirmą pusmetį.
Taip, 1 troleibusas yra nereikalingas. Jis važiuoja ten pat, kur ir 3, todėl 3 sustiprinimas ir grąžinimas į Gedimino pr. padidintų ir paties 3 populiarumą. Tik reikėtų jį pratęsti iki Žirmūnų. 9 galima būtų trumpinti iki Š. Miestelio.

[Rijikas]

Kad 10 retai važiuoja tai visiems aišku, BET ar tikrai jo sudažninimo užtektų? Mano įsitikinimu ne, nes reikalingas koks maršrutas, kuris išvežtų į vakarinius arba šiaurės vakarinius rajonus, pvz koreguojant 46 arba 43. Gal net juos maršrutus siųsti ne per žaliąjį tiltą, o per rinktinės g... Beje 10 arba jo pakaitalus nukreipti per paupį, ir apskritai padaryti, kad bet koks tranzitinis eismas aplink katedros aikštę nustotų važiioti, nes čia didžiausia vėlavimų priežastis

[Blaze]

Kad 10 retai važiuoja tai visiems aišku, BET ar tikrai jo sudažninimo užtektų? Mano įsitikinimu ne, nes reikalingas koks maršrutas, kuris išvežtų į vakarinius arba šiaurės vakarinius rajonus, pvz koreguojant 46 arba 43. Gal net juos maršrutus siųsti ne per žaliąjį tiltą, o per rinktinės g... Beje 10 arba jo pakaitalus nukreipti per paupį, ir apskritai padaryti, kad bet koks tranzitinis eismas aplink katedros aikštę nustotų važiioti, nes čia didžiausia vėlavimų priežastis

A10 priveža iki Žaliojo tilto, ten į 43, 46 galima persėsti. Man rodos, kad geriau turėti vieną maršrutą, kuris važiuotų dažnai, vietoj retai kursuojančių tiesioginių maršrutų.

[ejs-ejs]

Nereiktų eiti didelių atstumų jeigu VT tankiai kursuotų visose gatvėse aplink Senamiestį.

Pro Aušros vartus nepravažiuosi. Bet pasukus mėlyną trasą per Arklių - Pasažo skg .... Švarco - Gaono - Universiteto g., gaunam gan neblogą trasuotę. Kaip žaisti toliau - klausimas. Pvz galima Liejyklos - Totorių; arba Šventaragio - Maironio - Bokšto. Gal žiedą apsukti ir nenervuoti vairuotojų Bokšto g.
Kilti per Subačiaus kaip ir nematau prasmės.

[Blaze]

Pro Aušros vartus nepravažiuosi. Bet pasukus mėlyną trasą per Arklių - Pasažo skg .... Švarco - Gaono Universiteto g., gaunam gan neblogą trasuotę. Kaip žaisti toliau - klausimas. Pvz galima Liejyklos - Totorių; arba Šventaragio - Maironio - Bokšto. Gal žiedą apsukti ir nenervuoti vairuotojų Bokšto g.
Kilti per Subačiaus kaip ir nematau prasmės.

Raudona ir mėlyna linijomis rodau pėsčiųjų atstumus Senamiestyje, nesiūlau ten leisti autobusų. Žalia linija pažymėjau kur važiuoja VT.

[ejs-ejs]

Raudona ir mėlyna linijomis rodau pėsčiųjų atstumus Senamiestyje, nesiūlau ten leisti autobusų. Žalia linija pažymėjau kur važiuoja VT.

O aš siūlau, kad ir Karsnus kas 10 min.

[Al1]

Karsanas tai tik privežamasis maršrutas. O senamiesčiui reikia pilnaverčio dažnai kursuojančio maršruto ne į prieigas, o į miegamąjį rajoną bent jau viename maršruto gale...

[lanxtot]

10 yra tik vienas maršrutas. Bent tada reikėtų jį per Manufaktūrų ir Kaukysos g. nukreipti (nepaisant to, kad humanistiniai planuotojai nemoka autobusams pritaikytų posūkių suplanuoti), nes toks dažnis vien po to į Markučius neapsimoka. Per Paupį būtų dar geriau, bet ten irgi infrastruktūra padaryta galvojant apie viską tik ne padorius (ne, autonominiai žaisliukai nesiskaito) autobusus.

33 irgi pro šalį važiuoja, netgi ne itin retai, tačiau VVT be reikalo vėl pradėjo per Kalnėnus leisti (ir tik kai kuriais reisais!) nekokybiškus ir byrančius (kai kurie po 5 metų atrodo liūdniau nei geriau išsilaikę Volvo) 8 metrų Isuzu su 17 sėdynių (dar su 4 sėdynėm išluptom, palyginus su standartine komplektacija), nepaisant to, kad pastaruoju metu dideli autobusai ne tik pravažiuodavo laisviausiai, bet ir taip vos susitvarkydavo su dideliais keleivių (daugiausiai moksleivių) skaičiais. Juokingiausia būna, kai per dieną paleidžia tik vieną Isuzu 33, o tas išvažiuoja būtent tuo reisu prieš pat pamokas Landsbergienės mokykloje – nemanau, kad būtų tokiu malonu važiuoti. Visgi kalbant apie tolesnę trasą 10 ir 33 važiuoja bene paraleliai ir beveik nesiskiria. O maršrutų į pvz. Antakalnį ar bendrai visą vakarinę miesto dalį nėra.

O Karsanai jokia ne susisiekimo priemonė, o pinigų švaistymo ir pavienių žmonių rinkimo. Ne tik per maži, nepatogūs iš vidaus ir komiškai atrodantys, bet ir neatlaikysiantys didesnių srautų, jeigu maršrutas važiuotų padoresniu intervalu ir susidarytų paklausa. Jeigu senamiestyje neleidžiami troleibusai, 89 reikėtų visiškai reformuoti ir leisti bent 9 metrų midiautobusus (jei 12 metrų neįmanoma) minėtu 10 min. ar pan. dažniu. Be to, kai maršrutas važiuoja kiek įmanoma netiesesniu keliu, nebūna itin populiarus, ypač jei dar užkabina visus kamščių taškus. Išvis siūlyčiau naikinti važiavimą į Stotį ir laiką tempiančius užsukimus, palikti žiedinę trasą su įvairiais pakeitimais: Kernavės st. (apsisuka žiede ir padaro atstovą – vietoj tuščio stovėjimo kamščiuose prie Seimo vežtų į Kernavės g. rajoną, iš kur dabartinis 69 niekur nenuveža) – Europos a. – Šeimyniškių g. – Rinktinės g. – Arkikatedra – Maironio g. – Žiupronių g. (naikinamas komiškas važiavimas ratais į Gervėčių st.) – Bazilijonų g. – Pylimo g. – Trakų g. – Vokiečių g. – Rotušė – Rūdninkų g. – Bazilijonų g. ir atgal.

[MedinisStrazdas]

Al1 ir toliau kovoja prieš gėjropos vertybes su šėryklomis priešakyje ir mintimis grįžta į sovietyną

Dėl šeryklų jis teisus, dabar viso miesto gerovė yra aukojama dėl kelių šeryklų pelno. O ne vilniuje dar blogiau, tiesiog "susitariama" su savivladybe statyti nelegalius permanetinius statinius šaligatvyje, o pėstieji turi apeiti per važiuojamają dalį.

Atstumas nuo Mo muziejaus iki Užupio tilto yra 1km.
Atstumas nuo Aušros Vartų iki Katedros a. yra 1.2km.

Jūs gal nejuokaukite su tokiais atstumais. Pagal Olandų tyrimą, jeigu daugiau nei puse KM iki stotelės >50% persėda į automobilį. Jeigu daugiau nei 1 KM, >80% persėda į automobilį. Lietuvoje tie % turbūt dar didesni.

[Blaze]

Dėl šeryklų jis teisus, dabar viso miesto gerovė yra aukojama dėl kelių šeryklų pelno. O ne vilniuje dar blogiau, tiesiog "susitariama" su savivladybe statyti nelegalius permanetinius statinius šaligatvyje, o pėstieji turi apeiti per važiuojamają dalį.



Jūs gal nejuokaukite su tokiais atstumais. Pagal Olandų tyrimą, jeigu daugiau nei puse KM iki stotelės >50% persėda į automobilį. Jeigu daugiau nei 1 KM, >80% persėda į automobilį. Lietuvoje tie % turbūt dar didesni.

Kilometras yra atstumas tarp gatvių kur važiuoja VT. Eiti galima į artimesnę gatvę, tad gaunasi pusė to atstumo, maždaug 500-600 metrų.

Paupyje galima leisti autobusus su esama infrastruktūra. Nuo žiedo važiuoti Paupio gatve (joje reiktų leisti tik vienpusį eismą rytine kryptimi ir apriboti parkingą). Tada sukti kairėn į Aukštaičių g. ir parvažiuoti atgal iki žiedo.

[ejs-ejs]

Paupyje galima leisti autobusus su esama infrastruktūra. Nuo žiedo važiuoti Paupio gatve (joje reiktų leisti tik vienpusį eismą rytine kryptimi ir apriboti parkingą). Tada sukti kairėn į Aukštaičių g. ir parvažiuoti atgal iki žiedo.

Nepamirškit Markučių. Ar ten jau kaimas pagal apibrėžimą?

[Al1]

Kilometras yra atstumas tarp gatvių kur važiuoja VT. Eiti galima į artimesnę gatvę, tad gaunasi pusė to atstumo, maždaug 500-600 metrų.

Paupyje galima leisti autobusus su esama infrastruktūra. Nuo žiedo važiuoti Paupio gatve (joje reiktų leisti tik vienpusį eismą rytine kryptimi ir apriboti parkingą). Tada sukti kairėn į Aukštaičių g. ir parvažiuoti atgal iki žiedo.

Vis tiek 500-600 m. yra per toli. Ir tai tik iki kai kurių taškų. Galima surasti ir ilgesnių atstumų nuo artimiausios stotelės iki konkrečios vietos, nes realiai ne visur gi tiesia linija galima patekti, kaip kad žemėlapyje galima pabraižyti...

Berods pagal "normatyvus" yra 300 m tankaus užstatymo teritorijoje.

[Blaze]

Vis tiek 500-600 m. yra per toli. Ir tai tik iki kai kurių taškų. Galima surasti ir ilgesnių atstumų nuo artimiausios stotelės iki konkrečios vietos, nes realiai ne visur gi tiesia linija galima patekti, kaip kad žemėlapyje galima pabraižyti...

Berods pagal "normatyvus" yra 300 m tankaus užstatymo teritorijoje.

Sutinku, bet kol kas neturim tankiai kursuojančio VT esamam gatvių tinkle. Išplėtus tinklą bijau, kad gautume tik dar rečiau važiuojantį VT.

[vectron]

Gerbiamieji, kiek dabar (piko metu) Vilniuje kasdien dirba senųjų škodų?

[Nerijus_kns]

Gerbiamieji, kiek dabar (piko metu) Vilniuje kasdien dirba senųjų škodų?

pagrinde visos pertraukiamuose grafikuose. apie 50

[Vilniaus gyventojas]

Iškilo toks įdomus klausimas. Nelabai atsimenu kiek laiko ir kodėl, bet ju daug kartų vis iškyla klausimas kodėl pvz. 1,7 troleibusai ar koks 53 autobusas Pylimo g. į stoties pusę Reformatų st. nestoja, o jau grįžtant - stoja. Suprantu, jog atstumas yra ne toks ir didelis tarp MO muziejaus ir link stoties esančios Reformatų st., tačiau vis tiek ar nėra painiavos miesto svečiams? Ar kaip visada nuomonė kad ,,jau daug laiko gaioja tai kam ką nors keisti"? Logiškas sprendimas būtų tą vieną stotelę link stoties iš viso naikinti ir jam stojančiam transportui ją įrengti Basanavičiaus g. pradžioje (nes visas Reformatų st. stojantis VT ten vėliau įsuka ). Kokia forumiečių nuomonė?

[ejs-ejs]

Iškilo toks įdomus klausimas. Nelabai atsimenu kiek laiko ir kodėl, bet ju daug kartų vis iškyla klausimas kodėl pvz. 1,7 troleibusai ar koks 53 autobusas Pylimo g. į stoties pusę Reformatų st. nestoja, o jau grįžtant - stoja. Suprantu, jog atstumas yra ne toks ir didelis tarp MO muziejaus ir link stoties esančios Reformatų st., tačiau vis tiek ar nėra painiavos miesto svečiams? Ar kaip visada nuomonė kad ,,jau daug laiko gaioja tai kam ką nors keisti"? Logiškas sprendimas būtų tą vieną stotelę link stoties iš viso naikinti ir jam stojančiam transportui ją įrengti Basanavičiaus g. pradžioje (nes visas Reformatų st. stojantis VT ten vėliau įsuka ). Kokia forumiečių nuomonė?

Neigiama. Basanavičįaus g. nelabai yra vietos stotelei. Reikia pastebėti, kad Reformatų - Jogailos iš dalies degia poliklinikos stotelę, kurios irgi nėra įprastoje vietoje važiuojant į centro pusę.
Kodėl Basanavičiaus g įrengta "Trakų“ stotelė - vienas VVT bežino. Bet tegu lieka, kartais visai patogu.