[VLN] Vilniaus viešasis transportas

[Maalinauskas]

Tai visoje Europoje dabar neatsirado miestų su normaliu VT, kad negalite duoti pavyzdžio? Šiaip nesu nustebęs, nes nežinau kaip ten Honkonge, bet tiek Danijoje, tiek Čekijoje, tiek Vokietijoje esu stovėjęs autobuse piko valandomis, o jus cituojant, jei yra stovimos vietos autobusuose, su VT yra labai rimtų problemų. Tai apibendrinus čia vienas iš dviejų - arba visas mano supratimas apie VT yra neteisingas, arba tiesiog kažkoks random žmogus forume nusišneka. Ir pastarasis variantas man atrodo daug labiau tikėtinas.

[Justiakas]

Jeigu autobusas nenuveža į darbą gerokai greičiau už automobilį, kas norės stovėti 20-30 minučių susigrūdęs tarp žmonių? Nebent tie, kam darbas nesuteikia parkingo vietos.

[Visdarlietus]

Nežinau kaip dabar, bet anksčiau berods į Londono autobusus nepriimdavo stovinčių.

[Maalinauskas]

Aš siūlau nusileisti į realų pasaulį. Neteisinant tragiško Vilniaus VT, pastovėti autobusuose tenka praktiškai visuose miestuose. Nuo Kopenhagos iki Prahos, nuo Paryžiaus iki Milano. Nes surprise - visur būna piko valandos, visokie renginiai, prie kurio VT nesugeba prisiderinti, visur transporto priemonės genda, vyksta VT vairuotojų streikai (čia labai populiaru vakaruose), visur vyksta avarijos, dėl ko akumuliuojasi didesnis keleivių srautas. Ir tai nereiškia kad viešasis transportas tuose miestuose yra prastas.

[liootas]

Daug svarbesnis kriterijus yra kelionės laikas. Pastovėti 15 minučių normaliai kondicionuojamame pilnam autobuse yra ok, jeigu autobusas lekia A juosta - tu žinai, kad autobusas aplenkia mašinas kamščiuose ir tu iš taško A į tašką B nusigausi greičiau.

Problema yra stovėti 15 minučių karštame autobuse, kuris stovi kamščiuose ir pajuda vieną km (echem, Vilniau)

[TIME]

daug mist autobusuose reiki stove, bet Vilniuje tas susigrudimo lygios buna tiesiog ziaurus, nepaisant to, kad dauguma autobusais is vis nevaziuoja. Vienintele preizastis jais vaziuoti - tai sutaupyti pinigu, jokiu kitu nera. Bet leidziant sau vaziuoti su Bolt kiekviena diena, apie jokius autobusus net negaletum pagalvoti. Atsizvelgiant, kad itakingas Bolt lobistas ilgus metes dirbo pas Simasiu ir kaip tos kompanijos interesai buvo atstovaujami kazkiek ateina suvokimas, kad galimai specialiai buvo zlugdomas Vilniaus VT.

[Arunasx]

Reikia kurti normalią VVT sistemą, o ne daryti kliūtis Bolt ar dar kokioms nors alternatyvas. Kai bus pasiūlytas kažkas daugiau nei vien piguma nežiūrint nei į laiką kelionėje, nei į važiavimo sąlygas tada ir patys keleiviai persės į VVT.

[ejs-ejs]

Sakykit ką norit, bet kai šiuo metu 4G link Pilaitės važiuoja 3 ar 4 DMU režimu, yra Kažkas Negerai su eismo organizavimu, kontrole ir dispečerizacija.

[Al1]

Reikia kurti normalią VVT sistemą, o ne daryti kliūtis Bolt ar dar kokioms nors alternatyvas. Kai bus pasiūlytas kažkas daugiau nei vien piguma nežiūrint nei į laiką kelionėje, nei į važiavimo sąlygas tada ir patys keleiviai persės į VVT.

Nepersės. Nes automobilis visada patogiau už VT. Ir tik jei automobiliui bus sudarytos prastos sąlygos - brangus išlaikymas per mokesčius, griežtą tech. apžiūrą, mokesčius už parkavimą net prie namų (išskyrus nuosavus namus), totaliai mokamą parkavimą didesnėje miesto dalyje ir ne centais, o bent keli eurai už valandą, kai parkavimo vietos darbovietėse taip pat bus mokamos ir ne mažiau nei kainuoja parkavimas gatvėje tame rajone, mokamas parkavimas prie didžiųjų PC (perkant, tarkim, už 20 eurų PC, parkavimas 1 val. būtų nemokamas), tada žmonės naudosis VT. Aišku, VT irgi turi būti ne toks, koks dabar.

[Arunasx]

Nepersės. Nes automobilis visada patogiau už VT. Ir tik jei automobiliui bus sudarytos prastos sąlygos - brangus išlaikymas per mokesčius, griežtą tech. apžiūrą, mokesčius už parkavimą net prie namų (išskyrus nuosavus namus), totaliai mokamą parkavimą didesnėje miesto dalyje ir ne centais, o bent keli eurai už valandą, kai parkavimo vietos darbovietėse taip pat bus mokamos ir ne mažiau nei kainuoja parkavimas gatvėje tame rajone, mokamas parkavimas prie didžiųjų PC (perkant, tarkim, už 20 eurų PC, parkavimas 1 val. būtų nemokamas), tada žmonės naudosis VT. Aišku, VT irgi turi būti ne toks, koks dabar.

Buvo seni geri sovietiniai laikai, kai žmonės iš viso negalėjo nusipirkti normalia tvarka automobilių. Nori nenori teko važinėti VVT tokiu koks buvo ir be jokių kondicionierių.
Geri laikai buvo, a ne?

[Al1]

daug mist autobusuose reiki stove, bet Vilniuje tas susigrudimo lygios buna tiesiog ziaurus, nepaisant to, kad dauguma autobusais is vis nevaziuoja. Vienintele preizastis jais vaziuoti - tai sutaupyti pinigu, jokiu kitu nera. Bet leidziant sau vaziuoti su Bolt kiekviena diena, apie jokius autobusus net negaletum pagalvoti. Atsizvelgiant, kad itakingas Bolt lobistas ilgus metes dirbo pas Simasiu ir kaip tos kompanijos interesai buvo atstovaujami kazkiek ateina suvokimas, kad galimai specialiai buvo zlugdomas Vilniaus VT.

Aš nežinau, iš kur kai kas ima sekti pasakas, kad Vilniuje VT perpildytas. Jūs nebuvote, nevažiavote ir nežinote, ką reiškia perpildytas VT. Tai, kai keleiviai ne nenori įlipti į pilnesnį autobusą ar troleibusą stotelėje, bet negali. Kai išlipant keleiviams, keli keleiviai prie kiekvienų durų turi išlipti, kad praleistų kitus išlipančius, kai VT viduje judėti negali ir vieni ragina kitus praeiti toliau. Kai negali pasižymėti bilieto, nes komposterio (validatoriaus) pats pasiekti negali, kai sunku pakelti net ranką, norit laikytis už turėklo, kai kartais stovi ir nereikia laikytis už turėklo, nes aplinkiniai tave laiko ir t.t. Ir taip nuolat piko metu, daugumoje pagrindinių maršrutų. Vilniuje to nėra jau gal 20 metų. Jei kartais ir pasitaiko prigrūstas VT dėl kokio tai eismo įvykio ar renginio, tai nesiskaito. VT mieste niekada neveš tik sėdinčių keleivių, visada bus stovinčių.

[lanxtot]

Aš nežinau, iš kur kai kas ima sekti pasakas, kad Vilniuje VT perpildytas. Jūs nebuvote, nevažiavote ir nežinote, ką reiškia perpildytas VT. Tai, kai keleiviai ne nenori įlipti į pilnesnį autobusą ar troleibusą stotelėje, bet negali. Kai išlipant keleiviams, keli keleiviai prie kiekvienų durų turi išlipti, kad praleistų kitus išlipančius, kai VT viduje judėti negali ir vieni ragina kitus praeiti toliau. Kai negali pasižymėti bileito, nes komposterio (validatoriaus) pats pasiekti negali, kai sunku pakelti net ranką, norit laikytis už turėklo, kai kartais stovi ir nereikia laikytis už turėklo, nes aplinkiniai tave laiko ir t.t.
Vilniuje to nėra jau gal 20 metų. Jei kartais ir pasitaiko prigrūstas VT dėl kokio tai eismo įvykio ar renginio, tai nesiskaito. VT mieste niekada neveš tik sėdinčių keleivių, visada bus stovinčių.

Ar čia sarkazmas, ar aš nejučia komoje pastaruosius 20 metų praleidau?

[Al1]

Čia ne sarkazmas. Tiesiog skirtingas vertinimas, kas yra perpildytas VT.

Buvo seni geri sovietiniai laikai, kai žmonės iš viso negalėjo nusipirkti normalia tvarka automobilių. Nori nenori teko važinėti VVT tokiu koks buvo ir be jokių kondicionierių.
Geri laikai buvo, a ne?

Buvo plačios fortkės, kas geriau nei kondicionierius. Aišku, su sąlyga, kad nėra kamščių, o jų tada nebuvo, ir transporto priemonė stovėdavo tik stotelėse ar prie sankryžos vieną, kartais du ciklus... Beje, kondicionierių miesto VT tuomet niekur nebuvo, netgi Vakaruose.

[lanxtot]

Čia ne sarkazmas. Tiesiog skirtingas vertinimas, kas yra perpildytas VT.

Mane visiškai pribloškė, nes čia tiksliausiai ir detaliausiai aprašoma mano patirtis pastaruoju metu. Kiek važiuoju troleibusais piko metu, bene visada tenka išlipt-įlipt ir praleidinėt, kartais net ir neįmanoma įsigrūsti (labiausiai tas pasireiškia 2), o net ir ilguose autobusuose (tarkim 31, kuriame vargu ar daugiau nei vieną kitą darbinio amžiaus žmogų sutiksi) būna situacijų, kai reikia rėkaliot, kad paeitų. Prisikimšimas 14-15 val., kada moksleiviai grįžta iš mokyklų, būna nežmoniškas. Jei vos 5% dabartinių automobilių vairuotojų iš Pavilnio regiono persėstų į VT, fiziškai nebebūtų įmanoma įlipti toliau nuo Stoties.

[digital]

Nepersės. Nes automobilis visada patogiau už VT.

Kam tie generalizavimai? Man, pvz., dažnai VT patogiau už automobilį.

[Perfect]

Honkongas. Kai kurie autobusai ten gal ir turi kažkiek stovimų vietų, bet niekada nėra tekę ten stovėti autobuse. Net sėdynės dažnai panašesnės į tarpmiestinių autobusų, nei tas nepatogias taburetes, įprastas pas mus.

O jeigu šiek tiek patikslintume užduotį ir paprašytume įvardinti bent vieną miestą, kurio pagrindinėje VT priemonėje nėra stovima? Ar Honkongo metro nėra stovimų vietų? Ir, mano nuomone, imti metropolį kaip pavyzdį Vilniui nėra tinkama. Dėl mąstelio ir infrastruktūros komplesikos. Tikslesnis pavyzdys Vilniui būtų koks Liuksemburgas, bet net ir tokiame turtingame mieste, kaip nebūtų keista, autobusuose stovima . Aš pats troleibusuose ar autobusuose retai kada sėduosi, nebent būna pustuštis. Kitu atveju nėra prasmės sėstis, nes visada įlipa senjorų.

[Skeptikas]

Aš nežinau, iš kur kai kas ima sekti pasakas, kad Vilniuje VT perpildytas. Jūs nebuvote, nevažiavote ir nežinote, ką reiškia perpildytas VT. Tai, kai keleiviai ne nenori įlipti į pilnesnį autobusą ar troleibusą stotelėje, bet negali. Kai išlipant keleiviams, keli keleiviai prie kiekvienų durų turi išlipti, kad praleistų kitus išlipančius, kai VT viduje judėti negali ir vieni ragina kitus praeiti toliau. Kai negali pasižymėti bilieto, nes komposterio (validatoriaus) pats pasiekti negali, kai sunku pakelti net ranką, norit laikytis už turėklo, kai kartais stovi ir nereikia laikytis už turėklo, nes aplinkiniai tave laiko ir t.t. Ir taip nuolat piko metu, daugumoje pagrindinių maršrutų. Vilniuje to nėra jau gal 20 metų. Jei kartais ir pasitaiko prigrūstas VT dėl kokio tai eismo įvykio ar renginio, tai nesiskaito. VT mieste niekada neveš tik sėdinčių keleivių, visada bus stovinčių.

Toks įspūdis, kad, tamsta, 20 metų nevažiavai VT, akivaizdu, kad ne tik dauguma šio forumo dalyvių nesutinka su tamstos nepagrįstu teiginiu, bet ir gyventojai nuolat skundžiasi, kaip pvz: https://www.15min.lt/naujiena/aktual...iam-56-2136942 ar https://rekvizitai.vz.lt/imone/vilni...tsiliepimai/7/

[lanxtot]

O jeigu šiek tiek patikslintume užduotį ir paprašytume įvardinti bent vieną miestą, kurio pagrindinėje VT priemonėje nėra stovima? Ar Honkongo metro nėra stovimų vietų? Ir, mano nuomone, imti metropolį kaip pavyzdį Vilniui nėra tinkama. Dėl mąstelio ir infrastruktūros komplesikos. Tikslesnis pavyzdys Vilniui būtų koks Liuksemburgas, bet net ir tokiame turtingame mieste, kaip nebūtų keista, autobusuose stovima . Aš pats troleibusuose ar autobusuose retai kada sėduosi, nebent būna pustuštis. Kitu atveju nėra prasmės sėstis, nes visada įlipa senjorų.

Pagrindinėje – nemanau, bet, kaip jau minėta, pagrindinė transporto priemonė retai kokiame didesniame mieste būna lėti autobusai, ir dar tokio stovio. Jeigu transportas ir taip lėtesnis už automobilius, tai perpildymas bei sėdėjimo vietų trūkumas tikrai prisideda prie patrauklumo mažinimo.

Dar kalbant bendrai apie stovėjimą autobusuose, nėra taip, kad niekur nestovima, bet prisimenu, buvau visai neseniai atsitiktinai užtikęs apie 10 metų senumo kreipimąsi į Borisą Johnsoną, tuomet dar Londono merą, kodėl kažkokiame maršrute leidžiami autobusai, turintys tik priekines duris, mat nelabai patogu išlipti ir įlipti. Atsakymas buvo toks: dėl siaurų posūkių gali pravažiuoti tik 9 metrų midiautobusai, o tokio ilgio autobusuose įrengus galines duris per daug sumažėtų sėdimų vietų kiekis. Visiškas kontrastas palyginus su VVT, kurių apgailėtinuose 8 metrų Isuzu midiautobusuose (iš kurių 50% stovi parke, sugedę ar tiesiog nereikalingi), dar specialiai pagal užsakymą išluptos 4 įprastai montuojamos sėdynės.

[Ignalina]

Visiškas kontrastas palyginus su VVT, kurių apgailėtinuose 8 metrų Isuzu midiautobusuose (iš kurių 50% stovi parke, sugedę ar tiesiog nereikalingi), dar specialiai pagal užsakymą išluptos 4 įprastai montuojamos sėdynės.

Likus tik vienoms durims, autobusai važinėtų tušti, nes mūsų vadzylos priekinių durų nedaro.

[John]

O jeigu šiek tiek patikslintume užduotį ir paprašytume įvardinti bent vieną miestą, kurio pagrindinėje VT priemonėje nėra stovima? Ar Honkongo metro nėra stovimų vietų? Ir, mano nuomone, imti metropolį kaip pavyzdį Vilniui nėra tinkama. Dėl mąstelio ir infrastruktūros komplesikos. Tikslesnis pavyzdys Vilniui būtų koks Liuksemburgas, bet net ir tokiame turtingame mieste, kaip nebūtų keista, autobusuose stovima . Aš pats troleibusuose ar autobusuose retai kada sėduosi, nebent būna pustuštis. Kitu atveju nėra prasmės sėstis, nes visada įlipa senjorų.

Dėl stovėjimo metro suprantu ir tikėjausi tokio klausimo iš kažko, kas galbūt mažiau domisi tais dalykais. Metro skirtumas nuo autobuso tas, kad jis nesikrato, nelinguoja ir nekalinėja per stabdžius, kaip autobusai, ypač Vilniuje, kur jie dažnai važiuoja per Mėnulio paviršiaus lygio kraterius. Čia vienas iš bėginių VT sistemų privalumų