[VLN] Vilniaus viešasis transportas

[Sula]

O kokia logika eiti pagal hierarchijas? Ir metro, ir tramvajai daug kainuoja, o funkcijos dubliuojasi. Gal žinai didmiesčių, kur kursuotų abi šios VT rūšys? Ar siūlai pastatyti tramvajaus infra, o po to po kiek laiko ją išlupti ir statyti metro? Švaistūniška.

Paryžiuje gi taip ir yra. Išlipi galinėj metro ir toliau važiuoji tramvajumi. Ir tramvajaus linijos pradėtos įrengti 1992 m. po daugiau kaip 50 metų pertraukos.

[Ginthus]

Gal žinai didmiesčių, kur kursuotų abi šios VT rūšys? .

Čia rimtas klausimas ar aš kažkokio sarkazmo nepagavau? Nes be savo paties aplankytų dar kažką rankioti internete tai noro nėra, bet nu gal čia ir nereikia atsakinėti?

[MedinisStrazdas]

Gal pradėkime nuo to, kad Pilaitė turbūt buvo paskutinis "tikras" rajonas pastatytas Vilniuje? Niekas daugiau rajonų Vilniuje nebestato, nebent menkniekius kaip Paupys ar Perkūnkiemis (vienos gatvės mikro-mikro-mikro-rajonėliai) drįstum vadinti rajonais.

<...>

Gal žinai didmiesčių, kur kursuotų abi šios VT rūšys?

Nežinau ar 17000 gyventojų tikrai reikia vadinti menkniekiu Pagal gyventojų skaičių perkūnkiemis yra vienas didžiausių rajonų, beje.

Vienooje kursuoja ir metro ir tramvajus, kaip pvz.

[Riedutis]

Čia neišmanymas. Buvęs Paryžiuje (kelis kartus, tikrai daug visko išvaikščiojau), mačiau tik metro; Buvau Vienoje, mačiau tik tramvajų.
Na bet jei sakot, kad taip yra, ir tai normalu, tai nesiginčysiu.

Nors dabar tai pasakius, atsimenu, kad Vienoje net važiavau metro... O gal apie Varšuvą galvoju.... Žodžiu, blogai su atmintimi, nepykit.

[SoulMulticast]

Eilinį kartą prirašei kažkokių vėmalų. Pilna aplinkui pavyzdžių, kur rajonai yra statomi kartu su infrastruktūra. Pvz. metro linija į Pilaitės dydžio Ørestad Kopenhagoje buvo suplanuota ir pradėta statyti kai ten dar negyveno žmonės. Tas pats galioja ir kokiame IJburg Amsterdame, kur tramvajai pradžioje važinėjo į pustuštį rajoną. Pasiskaityk apie transit-oriented development prieš švaistydamas žmonių laiką su VMS lygio mėšlu. Taip pat pasiskaityk, kiek kainuoja pakeisti BRT standartą į tramvajaus standartą (kas buvo daroma pvz. Otavoje) ir pamatysi, kad pirma statyti BRT ir po to jį keisti į tramvajų būtų milžiniškas pinigų švaistymas.



Tos naujos kartos yra dar prasčiau besigaudančios miesto reikaluose nei buvo jų tėvai. Dėl mažo skaičiaus automobilių, sovietmečiu didelė dalis žmonių važinėjo VT - taip, sovietiniais autobusais, kurių niekaip nepalyginsi su moderniomis sistemomis, bet vis šis tas. Dabartiniai žino tik kregždes ir slyvas, o miesto centre pasirodo tik pravažiuodami ir 'pagazuodami' Didžiojoje gatvėje savaitgaliais, kol iš jų kledarų garsiai groja rusiška muzika.

Pilnai sutinku, kad infrastruktura turi buti vedama i planuojamus mikrorajonus. Ar tai metro, ar tai tramvajus, priklausomai nuo jau ESAMOS infrastrukturos. Kol kas gi neturime nei vienos begines VT rusies, tai kam su putomis burnoj kazka irodineti, kad reikia dabar tarp kazkokio neegzistuojancio planuose rajono kasti metro i niekur, nezinau. Toks ispudis, kad patys susigalvojat sau galvoje kazkoki scenariju ir ji issirutuliuojat galvoj..
Jokie nauji mikrorajonai su keliomis desimtimis tukstanciu gyventoju Vilniuje neplanuojami. Yra laukuose statomi keli daugiabuciu kompleksai, bet to tikrai per maza, kad ten vaziuotu kas nors apart autobusu.
Rail system turi atsirasti visu pirma jau esamame mieste, tuomet ir vystytojai nores planuotis savo projektus taip kad iki ju miestas galetu pratesti esamas linijas. Dabar gi namai statomi visisku randomu laukuose kur zeme pigesne, nes nera net prie ko ristis.

jei mes praleisim tram etapa ir kasim iskart metro, taip ir liks artimiausius 20-30 metu, kad nebus prie ko ristis, nes jokios normaliai veikiancios metro sistemos anksciau nebus.

Is kur ta BRT istrauket? Apie BRT nieko nerasiau. Lygiai taip pat kaip ir jus laukausi nuomones, kad reikia daryti iskart normaliai, o ne zaisti su nesamoningu BRT. T.y. reikia daryti atskirta tramvaju.

[VLR]

Vilnius (ir Lietuva apskritai) viešojo transporto srityje ir kažkoks Twin Peaks'o miestelis, kur net transporto entuziastų forumuose yra rašinėjami keisti, nesuprantami dalykai. Kadangi dažnai lankausi tarptautiniuose forumuose, man gaila ir liūdna matyti šitą situaciją savo šalyje - didelė dalis to, kas čia yra rašinėjama, ten būtų tiesiog išjuokta. Lietuvos VT ir urbanistikos entuziastai yra geriausias pavyzdys termino 'naudingi idiotai', naudingi šiuo atveju benkunskams, asfalto oligarchams ir panašiems.

Pilnai sutinku, kad infrastruktura turi buti vedama i planuojamus mikrorajonus. Ar tai metro, ar tai tramvajus, priklausomai nuo jau ESAMOS infrastrukturos. Kol kas gi neturime nei vienos begines VT rusies, tai kam su putomis burnoj kazka irodineti, kad reikia dabar tarp kazkokio neegzistuojancio planuose rajono kasti metro i niekur, nezinau. Toks ispudis, kad patys susigalvojat sau galvoje kazkoki scenariju ir ji issirutuliuojat galvoj..
Jokie nauji mikrorajonai su keliomis desimtimis tukstanciu gyventoju Vilniuje neplanuojami. Yra laukuose statomi keli daugiabuciu kompleksai, bet to tikrai per maza, kad ten vaziuotu kas nors apart autobusu.
Rail system turi atsirasti visu pirma jau esamame mieste, tuomet ir vystytojai nores planuotis savo projektus taip kad iki ju miestas galetu pratesti esamas linijas. Dabar gi namai statomi visisku randomu laukuose kur zeme pigesne, nes nera net prie ko ristis.

jei mes praleisim tram etapa ir kasim iskart metro, taip ir liks artimiausius 20-30 metu, kad nebus prie ko ristis, nes jokios normaliai veikiancios metro sistemos anksciau nebus.

Is kur ta BRT istrauket? Apie BRT nieko nerasiau. Lygiai taip pat kaip ir jus laukausi nuomones, kad reikia daryti iskart normaliai, o ne zaisti su nesamoningu BRT. T.y. reikia daryti atskirta tramvaju.

Kažkaip nesigauna man sekti minčių sekos. Diskusija prasidėjo nuo tavo šito tavo teiginio:

VT sistemos vystumas veikia tam tikrais etapais:
1. autobusai, troleibusai. Kai tos iprastos priemones pradeda uzsikimst ir nebeisvezt reikiamo kiekio zmoniu (ar planuojama kad taip bus po kazkiek metu), pereinama prie kito etapo:
2. tramvajus, arba bet koks misrus bėginis transportas. Eis jis kazkurioje vietoje biski po zeme ar ne jokio skirtumo, didziojoje dalyje eina gatviu lygyje.

Iš esmės, teigi, kad pirma reikia užgrūsti miestą pergrūstais autobusais ir tik po to tiesti bėgius. Aš tau pateikiau pavyzdžių, kurie parodo, kad tokia automobilistams įtartinai naudinga 'taisyklė' galioja tik Vilniuje ir, kad kietuose miestuose niekas taip nedaro ar daro retai, o bėgiai (t.y. didesnės nei autobuso capacity transporto linijos) yra dažnai tiesiamos net ir į dar neegzistuojančius rajonus. Taip yra dėl to, kad, principas yra toks: norint, kad žmogus nesinaudotų automobiliu mieste, dažnį ir komfortą jam reikia suteikti iš karto, o ne invesutoti tik tada, kai esama sistema tampa nenaudotina. Lygiai taip pat, kaip tiltą statai nelaukdamas kol per upę plaustais perplauks tam tikras skaičius žmonių. 20 ar 30 tūkstančių žmonių jau yra kažkas, kam reikia bėgių ir būtent tai yra praktika miestuose, į kuriuos turėtumėm lygiuotis.

Kitas dalykas, apibendrinant situaciją:
- Vilniuje transporto sistema sovietmečiu buvo grindžiama dideliais keliais ir tai iš bėdos veikė dėl mažo automobilių skaičiaus. Nepaisant to, buvo planuojamas tai, ką šiuo metu būtų galima vadinti 'Light Metro'
- Po nepriklausomybės, VT sistema de facto tapo nenaudotina ir nepatogi dėl per didelio automobilių skaičiaus, tad miestas ir prarado iš bėdos veikiančią autobusų/troleibusų sistemą, ir atšaukė Light Metro planus
- Dėl šių priežasčių, turime milžiniškus rajonus, toli nuo miesto centro, kurie yra neaptarnaujami jokiu rimtesniu transportu (vien Pašilaičiuose gyvena daugiau nei 50% daugiau žmonių nei tame pačiame Ørestad, kuriam buvo nutiestas metro dar prieš jį statant)

Dabar mes turime du variantus:
1. Suplanuoti kietą bėginę sistemą pagal rajonų gyventojų esamus ir planuojamus skaičius (Light Metro arba Light Rail) ir pradėti tiesti bėgius šiandien
2. Nieko nedaryti esamuose rajonuose ir nieko neplanuoti naujuose, nes dar autobusai nepakankamai užsikišę

Pagal pacituotą (antrą) tavo pranešimą man panašu, kad siūlai antrąjį variantą?

[Obi-Wan Kenobi]

Ir ne tik VT srityje Twin Peaks. Beveik visur, kur yra viešosios politikos įgyvendinimas, viešojo sektoriaus projektai. Švietimas, sportas

[SoulMulticast]

VLR , tai kad as sutinku su tavo teiginiais apie tai kad nereikia laukti kol gatves uzpuls pergrusti autobusai. Ne todel kad reikia ar nereikia laukti kada tai atsitiks, nes to niekad nebus. Nes kai Pakalnis teige, kad nereikia kitos VT rusies, nes keleiviu srautai nesiekia kazkokiu ten susigalvotu skaiciu, visiska nesamone. Jie niekad ir nepasieks. Visu pirma piko metu dauguma VT transporto yra pergrusta ir ten fiziskai netelpa daugiau zmoniu ir to pasekoje valdininkai sako, o, ziurekit, taigi daugiau nevaziuoja. Tai aisku kad nevaziuoja, nera kaip vaziuoti, autobsai piko metu sausakimsi. Jei padidint ju skaiciu, turbut vaziuotu daugiau keleiviu. Bet tai neveiks iki begalybes, nu gal kai nebebus vargo laukti autobuso puse valandos, o vaziuotu jie kas 5 minutes, turbut VT naudotusi daugiau zmoniu, bet tas daugiau turi savo ribas - gal max 10-15% daugiau.
Gerai, galim padaryt VT transporta normaliu - kad veiktu kondicionieriai, kad vairuotojai privaziuotu prie bordiuru o ne puse metru nuo jo. Galim atnaujinti troleibusus naujais pagaliau ir tuomet i juos gales ilipt ir tevai su vaiku vezimeliais. Gali buti keleiviu padidetu dar 10%. Kas siaip nera jau taip ir mazai.

Tai kodel viso sito pradzioje nepadarius? Kodel nepriziureti kondiskes kad jos normaliai visur veiktu, kodel nepadidinus riedmenu skaiciaus ir nepriemus nauju vairuotoju? Jei naujoms TP europa dar dengia dali pinigu, tai vairuotoju algoms ne. Nera vairuotoju, niekas nenori dirbti uz grasius. Miestas absoliuciai nemoka ir NENORI priziureti VT sistemos. Nera miesto politiniame kalendoriuje VT vystymo. Net esamo, kur nieko net nereikia galvoti.

Bet nepaisant visos sios betvarkes, as kaip tik agituoju uz tai butu vystoma Light Rail ar kazkokia kita begine sistema. Tik ta sistema neturi buti tas metro, kuris kasamas 10 metru gylyje ir kurio kilometro statybos uzims desimtmeti ir milijarda euru, nes tai yra kvailyste Vilniaus atveju.

[Sula]

Tai kodel viso sito pradzioje nepadarius? Kodel nepriziureti kondiskes kad jos normaliai visur veiktu, kodel nepadidinus riedmenu skaiciaus ir nepriemus nauju vairuotoju? Jei naujoms TP europa dar dengia dali pinigu, tai vairuotoju algoms ne. Nera vairuotoju, niekas nenori dirbti uz grasius. Miestas absoliuciai nemoka ir NENORI priziureti VT sistemos. Nera miesto politiniame kalendoriuje VT vystymo. Net esamo, kur nieko net nereikia galvoti.

Na jūs ir naivus. Tiesiog tam NĖRA PINIGŲ, o ne noro. Ir taip įtempta padėtis su miesto finansais, ir tai tęsiasi jau bene 35 metus, o gal ir daugiau.

[Lettered]

Ir ne tik VT srityje Twin Peaks. Beveik visur, kur yra viešosios politikos įgyvendinimas, viešojo sektoriaus projektai. Švietimas, sportas

Panašiai kaip JAV, ekonomika stipri, žmonės gyvena gerai, pajamų, turto turi daug, vartojimas didelis, bet viešasis sektorius ir infrastruktūra daug kur trečiojo pasaulio lygmens.

[mantasm]

Panašiai kaip JAV, ekonomika stipri, žmonės gyvena gerai, pajamų, turto turi daug, vartojimas didelis, bet viešasis sektorius ir infrastruktūra daug kur trečiojo pasaulio lygmens.

Tiksliau dalis žmonių gyvena gerai.

[sindiktas]

Vilniuje pradedami vykdyti naujų troleibusų bandomieji važiavimai

https://www.lrt.lt/naujienos/eismas/...eji-vaziavimai

[Lettered]

Vilniuje pradedami vykdyti naujų troleibusų bandomieji važiavimai

https://www.lrt.lt/naujienos/eismas/...eji-vaziavimai

Kodėl buvo perkami tokie maži troleibusai lyginant su paskutiniu rimtu pirkimu Solarių prieš 20 metų, nors miestas stipriai auga? Kad keleiviai labiau susigrūdę važinėtų?

[sindiktas]

Kodėl buvo perkami tokie maži troleibusai lyginant su paskutiniu rimtu pirkimu Solarių prieš 20 metų, nors miestas stipriai auga? Kad keleiviai labiau susigrūdę važinėtų?

Matyt, kad pakeistų senutes škodas 12m. Sekanti 73 trolribusų partija bus 18m ir jie tikriausiai pakeis 15m Solarius.

[Rijikas]

Kol purkštaujat apie dalykus, kurie įvyks/neįvyks, matau ir poslinkių į gerą pusę - renginių metu naktinis transportas visada būdavo tragedija. Bet šiais metais tiek po dainų šventės, tiek po vakarykščio koncerto sakyčiau viskas gana adekvačiai gavosi su RENGINIŲ transportu. Tai va nors šitoje vakarykštėje 23:30 fotkėje žmonių bilekiek, TAČIAU pavažiau 167R ir 161R ir mačiau kaip puikiai susitalpino keleivius į pailgintus autobusus, ir kažkokios siaubingos grūsties kaip įprastai nebuvo. Tai tas tik parodo, kad kai yra noro, tai gali suorganizuoti transportą kaip reikia.

Iš blogosios pusės, vis tiek turiu kur kibti, pvz., jeigu žinomas renginio pabaigos laikas, tai kurių galų yra reikalingi visi kiti reisai, kurie įvyksta dar po 2 valandų? Šiaip apskritai filosofinis klausimas, ar "grafikas" renginio atveju yra adekvati planavimo priemonė, nes transporto priemonių kiekio reikia konkrečiam renginio pabaigos laikui, o nuslūgus didžiajai keleivių bangai užtenka kažkokių reguliariau važinėjančių maršrutų. Tai jau galėtų kokį dispečerį paleist į koncertą, kad tas renginio pabaigoje duotų signalą masiškai išjudėti kur nors priparkuotus autobusus.

Antras pastebėjimas, mano draugai pamatė žmonių minią Jaunas kaip Vilnius stotelėje ir jau norėjo kviestis taksą/boltą. Įkalbėjau važiuoti su VT, nes nujaučiau, kad servisas bus geras, ir nepasigailėjome. Visa šita situacija signalizuoja nematomą dalyką - potencialių keleivių sisteminį nepasitikėjimą viešuoju transportu: jeigu širdyje tikėčiau, kad Vilniaus viešasis transportas VISADA yra patikimas, komfortiškas ir kokybiškas, tai jį ir rinkčiausi net neieškodamas alternatyvos. Visgi kai įprastai būna neaišku ar atvažiuos laiku/apskritai atvažiuos, ar nebus pergrūstas, ar nuveš kur reikia, tai įprastinė reakcija pamačius šitą žmonių kiekį - instinktyviai ieškoti alternatyvos viešajam transportui. Pasitikėjimas ir reputacija - ilgų darbo metų rezultatas, ir čia signalas, kad VT reputacija yra žema (nepaisant puikiausių apklausų balų). Tad jei po renginių ir toliau kokybiškai bus organizuojamas VT, tai gal ilgainiui pasikeis ir reputacija, ir keliavimo įpročiai į/iš renginių.
Iš praktinių dalykų: man nepasakyčiau, kad būtų patikęs pasisukinėjimas su 167R per Šnipiškes, ir kad ten būtų reikšmingesnis keleivių skaičius, dėl kurio reikėjo sukinėtis. Ir nustebau, kiek 167R važiavo iki pat galo - Ateities st., tai manau būtų tikslinga kitą kartą pratęsti Baltupio g. iki Visorių, tuo tarpu nuo 159R nuimti pasisukinėjimą per Mokslininkų/Molėtų pl. Ir dar, nežinau kodėl stops.lt to paties 159R ir 167R atgalinę trasą (kai nestoja niekur) atvaizduoja per visokias smulkias gatveles, kai galėtų Geležiniu vilku nuvažiuoti sparčiai ir prasukti dar vieną ratą su keleiviais. Tikiuosi pagal faktą važiavo per Geležinį, nes kitaip sakyčiau resursas buvo prarastas.
P.s. Jaunas kaip Vilnius stotelė nebuvo gerai išvaloma nuo "šiukšlių" - boltų ir privežančių tėvelių. Manau toje srityje reikėtų padirbėti (su aktyvia policija/viešąja tvarka), nes intensyvaus srauto stotelėse negali kažkokie pavieniai asilai trukdyti išvažiuoti šimtams VT keleivių.

[Nikas]

Vilniuje pradedami vykdyti naujų troleibusų bandomieji važiavimai

https://www.lrt.lt/naujienos/eismas/...eji-vaziavimai

Gamintojai nepateikia vid. elektros sąnaudu? Kodėl 2500kg, o ne sausakimšos TP masė? Kažkoks BS: bandymai, smėlio maišai... Čia visos transporto kompanijos pasaulyje taip daro? Sunkiau įsivaizduoju troleibusus su smėlio maišais Šveicarijoje...
Paleidi į trasą realiomis sąlygomis ir stebi visus parametrus. O nominalūs skaičiai tikrai gaunami iš gamintojo.

[sauletasmiestas]

Gamintojai nepateikia vid. elektros sąnaudu? Kodėl 2500kg, o ne sausakimšos TP masė? Kažkoks BS: bandymai, smėlio maišai... Čia visos transporto kompanijos pasaulyje taip daro? Sunkiau įsivaizduoju troleibusus su smėlio maišais Šveicarijoje...
Paleidi į trasą realiomis sąlygomis ir stebi visus parametrus. O nominalūs skaičiai tikrai gaunami iš gamintojo.

Šitie juokingi bandymai man koreliuojasi su kalbomis apie planuojamą kontaktinio tinklo naikinimą. Turbūt nori išsiaiškinti kaip toli troleibusas gali nuvažiuoti su baterija iš tikrųjų, nes turbūt perkama buvo labai negalvojant, kam ta baterija bus naudojama.

[VLR]

VLR , tai kad as sutinku su tavo teiginiais apie tai kad nereikia laukti kol gatves uzpuls pergrusti autobusai. Ne todel kad reikia ar nereikia laukti kada tai atsitiks, nes to niekad nebus. Nes kai Pakalnis teige, kad nereikia kitos VT rusies, nes keleiviu srautai nesiekia kazkokiu ten susigalvotu skaiciu, visiska nesamone. Jie niekad ir nepasieks. Visu pirma piko metu dauguma VT transporto yra pergrusta ir ten fiziskai netelpa daugiau zmoniu ir to pasekoje valdininkai sako, o, ziurekit, taigi daugiau nevaziuoja. Tai aisku kad nevaziuoja, nera kaip vaziuoti, autobsai piko metu sausakimsi. Jei padidint ju skaiciu, turbut vaziuotu daugiau keleiviu. Bet tai neveiks iki begalybes, nu gal kai nebebus vargo laukti autobuso puse valandos, o vaziuotu jie kas 5 minutes, turbut VT naudotusi daugiau zmoniu, bet tas daugiau turi savo ribas - gal max 10-15% daugiau.
Gerai, galim padaryt VT transporta normaliu - kad veiktu kondicionieriai, kad vairuotojai privaziuotu prie bordiuru o ne puse metru nuo jo. Galim atnaujinti troleibusus naujais pagaliau ir tuomet i juos gales ilipt ir tevai su vaiku vezimeliais. Gali buti keleiviu padidetu dar 10%. Kas siaip nera jau taip ir mazai.

Tai kodel viso sito pradzioje nepadarius? Kodel nepriziureti kondiskes kad jos normaliai visur veiktu, kodel nepadidinus riedmenu skaiciaus ir nepriemus nauju vairuotoju? Jei naujoms TP europa dar dengia dali pinigu, tai vairuotoju algoms ne. Nera vairuotoju, niekas nenori dirbti uz grasius. Miestas absoliuciai nemoka ir NENORI priziureti VT sistemos. Nera miesto politiniame kalendoriuje VT vystymo. Net esamo, kur nieko net nereikia galvoti.

Bet nepaisant visos sios betvarkes, as kaip tik agituoju uz tai butu vystoma Light Rail ar kazkokia kita begine sistema. Tik ta sistema neturi buti tas metro, kuris kasamas 10 metru gylyje ir kurio kilometro statybos uzims desimtmeti ir milijarda euru, nes tai yra kvailyste Vilniaus atveju.

Autobusus ir troleibusus reikia prižiūrėti ir jie visada lieka reikalingi, net pastačius ir tramvajų, ir metro, ir priemiesčio geležinkelį. Gerai išvystytame seno tipo mieste, paprastai būna trys variantai keliavimui:
- traukiniai (įskaitant 'tikrą' metro): retai stoja, turi pilną prioritetą, greitai važiuoja - tinka ilgoms kelionėmis
- tramvajai: turi mažesnį prioritetą (vidurys gatvių, dedikuoti šviesoforai ir pan.), važiuoja lėčiau, stoja dažniau, bet priveža arčiau durų - tinka vidutinio ilgio kelionėmis
- autobusai: first mile/last mile priemonė, kuriai nereikia labai daug prioriteto ir kuri stoja dažnai bei išvežioja žmones po vietinius transporto mazgus, netankiai apgyvendintus rajonus, taip pat aptarnauja tangentinius, o ne radialinius, maršrutus

Vilnius istoriškai prasileido ne tik su traukiniais (stotis yra pietiniame miesto krašte, o ne centre), bet ir su tramvajais, tad esame miestas kuriame nėra būdo civilizuotai keliauti ilgus ir vidutinio ilgio atstumus. Naujoji transporto priemonė turėtų būti kažkas tarp tradicinio tramvajaus ir geležinkelio/metro, t.y. kažkas, kas tiktų ir ilgoms kelionėms. Paprastas tramvajus tam yra per lėtas, per dažnai stojantis ir turi per mažai prioriteto. Tai, ką sovietai planavo, buvo, iš esmės, tai, ko dabar reikia Vilniui - tokios sistemos Europoje ramiai yra vadinamos metro, net jei ir 'light'.

Esmė ta, kad situacija nėra 'arba/arba', reikia daryti ir tą, ir tą. Naujosios transporto priemonės tikslas nėra pakeisti autobusus, jos tikslas yra veikti kartu su autobusais. Autobusu pagerinimas jokiais būdais neišspręs to fundamentalaus fakto, kad (bent dabartinėje savo formoje) jie nėra tinkami ilgoms kelionėms. Iš kur gauti pinigų? Tai yra prioritetų reikalas. ES tokius projektus finansuoja ir labai noriai, tereikia juos sugebėti paruošti. VT biudžetas irgi yra prioritetų reikalas. Pvz. Rygos VT biudžetas ilgus metus buvo ir yra apie 300m. eurų, Vilniaus ilgus metus buvo apie 75m., t.y. net keturis kartus mažesnis. Paskutinius metus jis yra apie 125m., t.y. mažesnis daugiau nei dvigubai. Rygos VT dalinai finansuoja valstybė - mūsų transporto ministras apie tai nekalba. Prieš kelias dienas jis buvo susitikęs su Benkunsku ir aptarė ne viešąjį transportą, geležinkelių integraciją į miesto VT, seno standarto kelių asfaltavimą ar potencialias subsidijas. Buvo kalbama tik viena tema - apie oro balionus, ir gausiai spaudžiamos vienas kito rankos. Pinigų galima rasti, bet nėra noro, o noro nėra nes nėra supratimo. Esame oblių valstybė be kietos urbanistikos tradicijos, kur net urbanistikos ir transporto entuziastai galvoja, kad kondicionierių sutaisymas išspręs Vilniaus struktūrines VT problemas. Visa kita tėra pasekmė.

[Kaid]

Kol purkštaujat apie dalykus, kurie įvyks/neįvyks, matau ir poslinkių į gerą pusę - renginių metu naktinis transportas visada būdavo tragedija. Bet šiais metais tiek po dainų šventės, tiek po vakarykščio koncerto sakyčiau viskas gana adekvačiai gavosi su RENGINIŲ transportu. Tai va nors šitoje vakarykštėje 23:30 fotkėje žmonių bilekiek, TAČIAU pavažiau 167R ir 161R ir mačiau kaip puikiai susitalpino keleivius į pailgintus autobusus, ir kažkokios siaubingos grūsties kaip įprastai nebuvo. Tai tas tik parodo, kad kai yra noro, tai gali suorganizuoti transportą kaip reikia.

Iš blogosios pusės, vis tiek turiu kur kibti, pvz., jeigu žinomas renginio pabaigos laikas, tai kurių galų yra reikalingi visi kiti reisai, kurie įvyksta dar po 2 valandų? Šiaip apskritai filosofinis klausimas, ar "grafikas" renginio atveju yra adekvati planavimo priemonė, nes transporto priemonių kiekio reikia konkrečiam renginio pabaigos laikui, o nuslūgus didžiajai keleivių bangai užtenka kažkokių reguliariau važinėjančių maršrutų. Tai jau galėtų kokį dispečerį paleist į koncertą, kad tas renginio pabaigoje duotų signalą masiškai išjudėti kur nors priparkuotus autobusus.

Ačiū už apžvalgą ir pastebėjimus.
Pats nevykau į renginį, tačiau buvo noras nuvykti pažiūrėti kaip renginių maršrutai veikia, nes maliausi mieste, bet lietus sustabdė.
Sutinku su grafiko sudarymu, kai pamačiau, kad puse nakties važinės, atrodė keistai, matyt ir vežiojo orą.
Esu buvęs F1 lenktynėse Vengrijoje, ten po renginio stovi krūva autobusų ir laukia keleivių, kai komfortiškai prispildo keli autobusai, išvykstą ir atvažiuoja kiti tušti. Be jokio grafiko, t. y. prisitaiko pagal atėjusius keleivius.

[Laure23]

Esu buvęs F1 lenktynėse Vengrijoje, ten po renginio stovi krūva autobusų ir laukia keleivių, kai komfortiškai prispildo keli autobusai, išvykstą ir atvažiuoja kiti tušti. Be jokio grafiko, t. y. prisitaiko pagal atėjusius keleivius.

Įdomu, Vengrijos GP pats nebuvęs, bet skaitęs ir mates iš F1 podcasterių video (kaip tik dabar praėjo etapas ten) kad kaip tik atvirkščias variantas, jog yra sudėtinga iš ten išvykti, tenka kviestis uberius ir laukti daug valandų, nes viešasis transportas neužtikrintas t.t Kai savo kailiu nepatyręs, sunku pasakyti.