[VLN] Vilniaus viešasis transportas

[Sula]

O kokia logika eiti pagal hierarchijas? Ir metro, ir tramvajai daug kainuoja, o funkcijos dubliuojasi. Gal žinai didmiesčių, kur kursuotų abi šios VT rūšys? Ar siūlai pastatyti tramvajaus infra, o po to po kiek laiko ją išlupti ir statyti metro? Švaistūniška.

Paryžiuje gi taip ir yra. Išlipi galinėj metro ir toliau važiuoji tramvajumi. Ir tramvajaus linijos pradėtos įrengti 1992 m. po daugiau kaip 50 metų pertraukos.

[Ginthus]

Gal žinai didmiesčių, kur kursuotų abi šios VT rūšys? .

Čia rimtas klausimas ar aš kažkokio sarkazmo nepagavau? Nes be savo paties aplankytų dar kažką rankioti internete tai noro nėra, bet nu gal čia ir nereikia atsakinėti?

[MedinisStrazdas]

Gal pradėkime nuo to, kad Pilaitė turbūt buvo paskutinis "tikras" rajonas pastatytas Vilniuje? Niekas daugiau rajonų Vilniuje nebestato, nebent menkniekius kaip Paupys ar Perkūnkiemis (vienos gatvės mikro-mikro-mikro-rajonėliai) drįstum vadinti rajonais.

<...>

Gal žinai didmiesčių, kur kursuotų abi šios VT rūšys?

Nežinau ar 17000 gyventojų tikrai reikia vadinti menkniekiu Pagal gyventojų skaičių perkūnkiemis yra vienas didžiausių rajonų, beje.

Vienooje kursuoja ir metro ir tramvajus, kaip pvz.

[Riedutis]

Čia neišmanymas. Buvęs Paryžiuje (kelis kartus, tikrai daug visko išvaikščiojau), mačiau tik metro; Buvau Vienoje, mačiau tik tramvajų.
Na bet jei sakot, kad taip yra, ir tai normalu, tai nesiginčysiu.

Nors dabar tai pasakius, atsimenu, kad Vienoje net važiavau metro... O gal apie Varšuvą galvoju.... Žodžiu, blogai su atmintimi, nepykit.

[SoulMulticast]

Eilinį kartą prirašei kažkokių vėmalų. Pilna aplinkui pavyzdžių, kur rajonai yra statomi kartu su infrastruktūra. Pvz. metro linija į Pilaitės dydžio Ørestad Kopenhagoje buvo suplanuota ir pradėta statyti kai ten dar negyveno žmonės. Tas pats galioja ir kokiame IJburg Amsterdame, kur tramvajai pradžioje važinėjo į pustuštį rajoną. Pasiskaityk apie transit-oriented development prieš švaistydamas žmonių laiką su VMS lygio mėšlu. Taip pat pasiskaityk, kiek kainuoja pakeisti BRT standartą į tramvajaus standartą (kas buvo daroma pvz. Otavoje) ir pamatysi, kad pirma statyti BRT ir po to jį keisti į tramvajų būtų milžiniškas pinigų švaistymas.



Tos naujos kartos yra dar prasčiau besigaudančios miesto reikaluose nei buvo jų tėvai. Dėl mažo skaičiaus automobilių, sovietmečiu didelė dalis žmonių važinėjo VT - taip, sovietiniais autobusais, kurių niekaip nepalyginsi su moderniomis sistemomis, bet vis šis tas. Dabartiniai žino tik kregždes ir slyvas, o miesto centre pasirodo tik pravažiuodami ir 'pagazuodami' Didžiojoje gatvėje savaitgaliais, kol iš jų kledarų garsiai groja rusiška muzika.

Pilnai sutinku, kad infrastruktura turi buti vedama i planuojamus mikrorajonus. Ar tai metro, ar tai tramvajus, priklausomai nuo jau ESAMOS infrastrukturos. Kol kas gi neturime nei vienos begines VT rusies, tai kam su putomis burnoj kazka irodineti, kad reikia dabar tarp kazkokio neegzistuojancio planuose rajono kasti metro i niekur, nezinau. Toks ispudis, kad patys susigalvojat sau galvoje kazkoki scenariju ir ji issirutuliuojat galvoj..
Jokie nauji mikrorajonai su keliomis desimtimis tukstanciu gyventoju Vilniuje neplanuojami. Yra laukuose statomi keli daugiabuciu kompleksai, bet to tikrai per maza, kad ten vaziuotu kas nors apart autobusu.
Rail system turi atsirasti visu pirma jau esamame mieste, tuomet ir vystytojai nores planuotis savo projektus taip kad iki ju miestas galetu pratesti esamas linijas. Dabar gi namai statomi visisku randomu laukuose kur zeme pigesne, nes nera net prie ko ristis.

jei mes praleisim tram etapa ir kasim iskart metro, taip ir liks artimiausius 20-30 metu, kad nebus prie ko ristis, nes jokios normaliai veikiancios metro sistemos anksciau nebus.

Is kur ta BRT istrauket? Apie BRT nieko nerasiau. Lygiai taip pat kaip ir jus laukausi nuomones, kad reikia daryti iskart normaliai, o ne zaisti su nesamoningu BRT. T.y. reikia daryti atskirta tramvaju.