[VLN] Vilniaus viešasis transportas

[mantasm]

Tai normalus aplinkkelių tinklas ir buvo daromas, o tramvajus ne. Ir dabar dar jei paklaustum daugumos, ko labiau reikia - Šiaurinės gatvės ar tramvajaus - manau atsakymas akivaizdus būtų.

Šiaurinės gatvės iškart su tramvajum

[MedinisStrazdas]

Nebūtina eit detaliai. Tiesiog sakai: iš švietimo noriu atimt 20 mln. Eur. Ir tada galima diskutuot ar švietimas svarbiau ar viešasis transportas.

visiška nesąmonė. Tam tikros išlaidos po švietimu yra mažiau svarbios nei VT, tam tikros yra labiau svarbios. Pvz tas amerikoniškas išsigimimas mokyklų autobusai yra mažiau svarbus ir turėtu finansavimas pereiti į VT.

Na, anot kelių narių, biudžetas perteklinis, nepanaudotų pinigų n+k, tiesiog VMS neįgali juos panaudot

VMS neįgali teisingai dėlioti biudžeto prioritetus.

Nu baikit pagaliau apie tuos medžius ir kitas smulkias išlaidas. Jau primena senus anekdotus apie zuikį ir vilką, kur zuikis aiškina vilkui kad jei jis mestų rūkyti, susitaupytų ant ferrario, arba pseudo sėkmingų žmonių pamokymus apie tai kad norint tapti turtingu reikia negerti kavos kavinėse.

Tai visiškai normalu yra mokyti nemėtiti pinigų į balą nereikalingiems dalykams jeigu bandai sutaupyti kam nors reikalingo.

Pirma reikia kad rinkėjai norėtų tramvajaus ir jį vertintų tiek kad norėtų atsisakyti kitų dalykų. Aš norėčiau tramvajaus Vilniuje, bet tikrai nenorėčiau tam paaukoti medžių ar meno viešose erdvėse. Apskritai, vienintelis dalykas ką pats paaukočiau iš ateities biudžetų išlaidų tai Šiaurinę, ML gatves ir bet kokias planuojamas dviejų lygių sankryžas, bet to niekaip neužtektų tramvajaus sistemai.

Šluota trukdanti pėstiesiems eiti šaligatviu yra svarbiau nei šiaurinė gatvė ar tramvajus. Ok then.

[Sula]

Tie visi medeliai ir kiti smulkūs projektai turi būti savaime suprantamas dalykas. Tiesiog jų perdėm išpūstas reklamavimas leidžia suprasti, kad savivaldybė neturi kažkam rimtam ne tik lėšų, bet ir laiko! Juk meras turi pasodinti krūmą, atidaryti VT stotelę, sudalyvauti darželinukų rytmety, inspektuoti išsipylusį kibirą srutų ir daugelį kitų dalykų.

[Kristisz]

visiška nesąmonė. Tam tikros išlaidos po švietimu yra mažiau svarbios nei VT, tam tikros yra labiau svarbios. Pvz tas amerikoniškas išsigimimas mokyklų autobusai yra mažiau svarbus ir turėtu finansavimas pereiti į VT.

Nėra tokių išlaidų Vilniaus miesto savivaldybės biudžete.

VMS neįgali teisingai dėlioti biudžeto prioritetus.

Tai visiškai normalu yra mokyti nemėtiti pinigų į balą nereikalingiems dalykams jeigu bandai sutaupyti kam nors reikalingo.

Šluota trukdanti pėstiesiems eiti šaligatviu yra svarbiau nei šiaurinė gatvė ar tramvajus. Ok then.

Tai visi turime skirtingas nuomones, kas yra teisinga, ar kas yra reikalinga. Jums atrodo kad šluotos, man tai atrodo kaip labai kaštais efektyvus būdas pagerinti tiek miesto estetinį vaizdą, tiek ilgalaikėje perspektyvoje turėti malonesnes ir vėsesnes gatves, kas į tą patį ateities VT leis pritraukti žmonių. Nematau prasmės visas išlaidas karpyti dėl tramvajaus, nes kai jį galiausiai nusitiesim, nebebus kur su juo važiuoti.

[Kristisz]

P.S. Normalaus aplinkelių tinklo tam ir reikia, kad būtų galima nuimti srautą nuo centro ir jame atiduoti daug vietos tramvajui

Čia man atrodo labai klaidingas mitas kad centro gatvės apkrautos nes nėra aplinkkelių tinklo. Man atrodo kaip tik centro gatvės perkrautos ir jose nėra vietos VT juostoms, nes vadinamieji aplinkkeliai labiau naudojami greitam susisiekimui su miesto centru ir miesto centro gatvės turi būti atitinkamo pločio kad surinktų visą srautą nuo aplinkkelių ir nuo jų atvestų arterijų, nes jei to nepadarytų - blokuotųsi tikrasis tranzitas aplinkkeliais. Dėl to ir nėra A juostų Goštauto, Žalgirio, Šeimyniškių, Kauno gatvėse, ir neišeina jų padaryti be juostų skaičiaus didinimo Narbuto, Ozo, Kareivių gatvėse.

[mantasm]

Čia man atrodo labai klaidingas mitas kad centro gatvės apkrautos nes nėra aplinkkelių tinklo. Man atrodo kaip tik centro gatvės perkrautos ir jose nėra vietos VT juostoms, nes vadinamieji aplinkkeliai labiau naudojami greitam susisiekimui su miesto centru ir miesto centro gatvės turi būti atitinkamo pločio kad surinktų visą srautą nuo aplinkkelių ir nuo jų atvestų arterijų, nes jei to nepadarytų - blokuotųsi tikrasis tranzitas aplinkkeliais. Dėl to ir nėra A juostų Goštauto, Žalgirio, Šeimyniškių, Kauno gatvėse, ir neišeina jų padaryti be juostų skaičiaus didinimo Narbuto, Ozo, Kareivių gatvėse.

Kokiu būdu ML ar Šiaurinė būtų naudojama susisiekimui su miesto centru? Tas pats ir VA ar Tūkstantmečio gatvei galioja.

Narbuto gatvė nėra aplinkelis ir tai yra blogasis pavyzdys kai gatvė skirta greitam nuvažiavimui į centrą ir padusimui kamštyje. Ozo ir Kareivių yra pavyzdys kaip negerai kai nėra aplinkelio. Padori Šiaurinė iš dalies atstotų šiaurės-rytinį aplinkelį ir nuimtų eismą nuo Kareivių/Ozo. Arba reikia galutinai įtranzitinti Kareivių/Ozo iki pat VA.

[Creatium]

Nereikia nei "normalios" Šiaurinės, nei įtranzitinti Kareivių g. Reikia nutiesti normalų šiaurinį aplinkkelį nuo Nemenčinės pl.

[mantasm]

Nereikia nei "normalios" Šiaurinės, nei įtranzitinti Kareivių g. Reikia nutiesti normalų šiaurinį aplinkkelį nuo Nemenčinės pl.

Galima. Bet atsidarius žemėlapį pasimato, kad bus sudėtinga. Tiek dėl parko statuso, tiek dėl reljefo. Arba aplinkelis gausis toks ratais-kvadratais, kad greičiau bus pastovėt mega kamštyje Kareivių/Ozo gatvėse.

[Kristisz]

Kokiu būdu ML ar Šiaurinė būtų naudojama susisiekimui su miesto centru? Tas pats ir VA ar Tūkstantmečio gatvei galioja.

Narbuto gatvė nėra aplinkelis ir tai yra blogasis pavyzdys kai gatvė skirta greitam nuvažiavimui į centrą ir padusimui kamštyje. Ozo ir Kareivių yra pavyzdys kaip negerai kai nėra aplinkelio. Padori Šiaurinė iš dalies atstotų šiaurės-rytinį aplinkelį ir nuimtų eismą nuo Kareivių/Ozo. Arba reikia galutinai įtranzitinti Kareivių/Ozo iki pat VA.

VA sukuria srautus į Narbuto g. ir Geležinio Vilko g., Tūkstantmečio gatvė į Geležinio Vilko ir Švitrigailos. Tiek Šiaurinė, tiek ML maitintų VA, Geležinio Vilko ir Ukmergės gatves. Nutiesi Šiaurinę ir ML - atrodys kad išsprendei aplinkkelių problemą, bet sukursi naujas problemas, pvz tai kad turėsi daugiau mašinų Naujamiestyje piko metu, nes jei gyveni Bajoruose ir dirbi Vinted, bus patogi alternatyv GV/Ukmergės gatvėms piko metu. Jeigu kažkuri nauja gatvė atlaisvins kitas gatves, tas efektas ilgai netruks, nes paklausa greitai atsiras atlaisvėjusiom vietom. Tad kol bus tokios automobilių arterijos, tol joks VT nebus konkurencingas, ir toliau visi važinės automobiliais. Tai gal pagaliau užteks kišti pinigus į tuos kelius?

[mantasm]

VA sukuria srautus į Narbuto g. ir Geležinio Vilko g., Tūkstantmečio gatvė į Geležinio Vilko ir Švitrigailos. Tiek Šiaurinė, tiek ML maitintų VA, Geležinio Vilko ir Ukmergės gatves. Nutiesi Šiaurinę ir ML - atrodys kad išsprendei aplinkkelių problemą, bet sukursi naujas problemas, pvz tai kad turėsi daugiau mašinų Naujamiestyje piko metu, nes jei gyveni Bajoruose ir dirbi Vinted, bus patogi alternatyv GV/Ukmergės gatvėms piko metu. Jeigu kažkuri nauja gatvė atlaisvins kitas gatves, tas efektas ilgai netruks, nes paklausa greitai atsiras atlaisvėjusiom vietom. Tad kol bus tokios automobilių arterijos, tol joks VT nebus konkurencingas, ir toliau visi važinės automobiliais. Tai gal pagaliau užteks kišti pinigus į tuos kelius?

Srautus į Narbuto gatvę sukuria Pilaitė, Karoliniškės, Viršuliškės ir Sudervė.

ML leistų tranzitą iš Karoliniškių/Lazdynų/Trakų/Kauno į Santariškes, Riešes, Molėtus ir t.t. nevažiuojant per centrą ir nelendant į miegamus rajonus per Ateities gatvę.

Kad vintediniai naudotųsi paspirdukais reikia branginti parkavimą Naujamiestyje, o ne versti Fabijoniškes gyventi prie faktiškai tranzitinės Ateities gatvės.

Gal nereikia užsiiminėti ekofašizmu ir svajoti kaip visi atsisakys asmeninio transporto. Mažinti transportą tiksliniuose taškuose daug labiau padeda parkavimo sprendimai - brangus parkavimas + gera kontrolė. Nebent skauda, kad kažkas su mašina nuvažiuos pas babą parsivežt bulvių ar į mišką pabūt. Bet aš tame problemos nematau.

[Kristisz]

ML leistų tranzitą iš Karoliniškių/Lazdynų/Trakų/Kauno į Santariškes, Riešes, Molėtus ir t.t. nevažiuojant per centrą ir nelendant į miegamus rajonus per Ateities gatvę.

O tai nutiesus ML būtų siaurinamos ir lėtinamos GV ir Ateties gatvės, kad miegamųjų rajonų gyventojui turėtų iš tikro geresnę gyvenimo kokybę? Nes iš gyventojo perspektyvos man neįdomu kas po langais lekia ant 60 - 80 km/h - ar kaimynas ar tranzitas iš Molėtų, aš noriu neturėti taršos ir triukšmo. Ar būtų kaip su Laisvės pr. kur nutiesus VA, iš esmės nedaug kas pasikeitė, ir netranzitinėje gatvėje buvo net nauja požeminė perėja atidaryta.

[mantasm]

O tai nutiesus ML būtų siaurinamos ir lėtinamos GV ir Ateties gatvės, kad miegamųjų rajonų gyventojui turėtų iš tikro geresnę gyvenimo kokybę? Nes iš gyventojo perspektyvos man neįdomu kas po langais lekia ant 60 - 80 km/h - ar kaimynas ar tranzitas iš Molėtų, aš noriu neturėti taršos ir triukšmo. Ar būtų kaip su Laisvės pr. kur nutiesus VA, iš esmės nedaug kas pasikeitė, ir netranzitinėje gatvėje buvo net nauja požeminė perėja atidaryta.

Kodėl ne? Nėra tik paspirdukinis ekofašizmas prieš parkofkinį automobilizmą. Man idealiu atveju būtų geras aplinkelių tinklas, kad galėčiau iš savo kaimo nevažiuodamas po tavo langais nuvažiuot į kitus kaimus (pvz Kauną). O kai prireiks į centriuką - pasinaudočiau komfortišku tramvajum. O kol kas tenka važiuot per centrą GV autostrada. Ir tada prireikus į centrą daug labiau vilioja galimybė pavažiuot autostrada ir numest mašiną kur nors prie Gedimino prospekto nei kratytis autobusu. Jei tiesiog susiaurintų GV be aplinkelių ir t.t - abiem atvejais toliau važiuočiau GV. Nes nu kodėl ne.

Laisvės prospekte nutiesus VA labai daug pasikeitė. Nebent neatsimeni seniau buvusių srautų.

[VLR]

Kodėl ne? Nėra tik paspirdukinis ekofašizmas prieš parkofkinį automobilizmą. Man idealiu atveju būtų geras aplinkelių tinklas, kad galėčiau iš savo kaimo nevažiuodamas po tavo langais nuvažiuot į kitus kaimus (pvz Kauną). O kai prireiks į centriuką - pasinaudočiau komfortišku tramvajum. O kol kas tenka važiuot per centrą GV autostrada. Ir tada prireikus į centrą daug labiau vilioja galimybė pavažiuot autostrada ir numest mašiną kur nors prie Gedimino prospekto nei kratytis autobusu. Jei tiesiog susiaurintų GV be aplinkelių ir t.t - abiem atvejais toliau važiuočiau GV. Nes nu kodėl ne.

Laisvės prospekte nutiesus VA labai daug pasikeitė. Nebent neatsimeni seniau buvusių srautų.

Taip, ir visas šitas filosofavimas, spėju, veda prie tos išvados, kad dabar toliau reikia visus pinigus leisti vien aplinkkeliams ir keliams apskritai (iš serijos "just one more lane bro"), o tramvajus palauks dar 30 metų. Ne? Nes abiems pinigų rasti bus sunku.

O kas dėl GV tai kol kas viskas OK su ja, ji eina šalia centro ar po juo, tai kol kas gali pasilikti tokia, kokia yra dėl manęs. Prie problemos galėsim prieiti pasistatę kietą kamieninių VT linijų tinklą su kietu centriniu mazgu.

[mantasm]

Taip, ir visas šitas filosofavimas, spėju, veda prie tos išvados, kad dabar toliau reikia visus pinigus leisti vien aplinkkeliams ir keliams apskritai (iš serijos "just one more lane bro"), o tramvajus palauks dar 30 metų. Ne? Nes abiems pinigų rasti bus sunku.

O kas dėl GV tai kol kas viskas OK su ja, ji eina šalia centro ar po juo, tai kol kas gali pasilikti tokia, kokia yra dėl manęs. Prie problemos galėsim prieiti pasistatę kietą kamieninių VT linijų tinklą su kietu centriniu mazgu.

Kaip pasakytų vienas fermeris, kažkokias čia šiaudines baidykles statot. Kaip jau ką tik sakiau, blogai tiek GV, tiek tramvajų nebuvimas, tiek normalaus aplinkelio nebuvimas.

Nesuprantu kaip galima nesuprast, kad tokia gatvė kaip GV yra visiškas vėžys centre? Ir dar vaizduot, kad esi už VT, darnų miestą ir t.t. Aišku GV iškelt ten kur tokiai gatvei reiktų būti - brangu. Ir tai turėtų būti ntosios eilės prioritetas. Bet tuo pačiu reikia diskutuoti apžvelgiant visą planą. Kitaip visos pusės jaučiasi nuskriaustos ir dar pasitaiko garsiai rėkiančių ekstremistų, kurie iš principo tik trukdo pačiai idėjai.

[Creatium]

Taip, ir visas šitas filosofavimas, spėju, veda prie tos išvados, kad dabar toliau reikia visus pinigus leisti vien aplinkkeliams ir keliams apskritai (iš serijos "just one more lane bro"), o tramvajus palauks dar 30 metų. Ne? Nes abiems pinigų rasti bus sunku.

O kas dėl GV tai kol kas viskas OK su ja, ji eina šalia centro ar po juo, tai kol kas gali pasilikti tokia, kokia yra dėl manęs. Prie problemos galėsim prieiti pasistatę kietą kamieninių VT linijų tinklą su kietu centriniu mazgu.

Gera aplinkkelių sistema yra būtina visiems miestams pirmiausia tam, kad nuo miesto nuimti visą tranzitą. Vakarinis aplinkkelis pirmiausia statytas tam, kad juo vietoje Laisvės pr. važiuotų sunkusis transportas, kuris atvažiuoja nuo vakarinės arba pietinės ir rytinės dalių ir nori važiuoti į Šiaurės vakarus (ir atvirkščiai). Vakarinės dalies ir šiaurinės dalies aplinkkeliai pirmiausia turėtų tarnauti tam pačiam tikslui: kad iš Nemenčinės atvažiuojanti fūra neturėtų kirsti miesto per Kareivų, Ozo, Buivydiškių g., o galėtų miestą aplenkti šiauriniu aplinkkeliu ir po to važiuot kur jiems reikia. Vidinio transporto nuėmimas yra arba šalutinis poveikis naujų aplinkkelių arba antros-trečios eilės prioritetas. Todėl aplinkkeliams ir ES pinigus skyrė ir valstybė.

Dabar ėmus ir susiaurinus Kareivių g. joje nutiesiant tramvajų, nieko tai neišspręs. Tranzito srauto tramvajus nepakeis ir nenuims. Fūros kaip važiavo, taip važiuos, o tai smarkiai kerta ir per oro kokybę, triukšmą ir per kamščius.

Visi didesni vakarų miestai, nepriklausomai nuo to, kokią miesto VT turi, turi normalius aplinkkelius. O kas neturi - stato ir iškėlinėja tranzitą iš miestų.

[VLR]

Gera aplinkkelių sistema yra būtina visiems miestams pirmiausia tam, kad nuo miesto nuimti visą tranzitą. Vakarinis aplinkkelis pirmiausia statytas tam, kad juo vietoje Laisvės pr. važiuotų sunkusis transportas, kuris atvažiuoja nuo vakarinės arba pietinės ir rytinės dalių ir nori važiuoti į Šiaurės vakarus (ir atvirkščiai). Vakarinės dalies ir šiaurinės dalies aplinkkeliai pirmiausia turėtų tarnauti tam pačiam tikslui: kad iš Nemenčinės atvažiuojanti fūra neturėtų kirsti miesto per Kareivų, Ozo, Buivydiškių g., o galėtų miestą aplenkti šiauriniu aplinkkeliu ir po to važiuot kur jiems reikia. Vidinio transporto nuėmimas yra arba šalutinis poveikis naujų aplinkkelių arba antros-trečios eilės prioritetas. Todėl aplinkkeliams ir ES pinigus skyrė ir valstybė.

Dabar ėmus ir susiaurinus Kareivių g. joje nutiesiant tramvajų, nieko tai neišspręs. Tranzito srauto tramvajus nepakeis ir nenuims. Fūros kaip važiavo, taip važiuos, o tai smarkiai kerta ir per oro kokybę, triukšmą ir per kamščius.

Visi didesni vakarų miestai, nepriklausomai nuo to, kokią miesto VT turi, turi normalius aplinkkelius. O kas neturi - stato ir iškėlinėja tranzitą iš miestų.

Aplinkkeliai nėra blogai, aš dėl to nesiginčiju. Mano akimis žiūrint, svarbiausia užduotis šitoje srityje buvo nuo miesto kelių sistemos nuimti srautus važiuojančius tarp A1, A2 ir A3 (tuo pačiu nuimant ir srautus, važiuojančius A4, A15 ir A16) ir tai buvo padaryta ir tai yra gerai. Ateity reikės daryti kažkokį sujungimą tarp A2 ir A14, taip, bet fūrų srautai į Rusiją yra smarkiai sumažėję, o lengvieji iš bėdos gali naudotis GV kol kas, nes prioritetų yra gerokai didesnių, o GV yra tam puikiai tinkamas. Tolimoje ateityje, pastačius A14-A2 jungtį (o ją reikės statyti tolimoje ateityje), GV bus galima humanizuoti, bet iki to dar - labai toli. Dėl Kareivių gatvės nesu tikras - koks tiksliai tarpmiestinis/tarptautinis srautas važiuoja ten? Mano akimis ten aplinkkelio nereikia, bent tikrai ne dabar, kai turime visiškai nenaudotiną miesto VT.

[MedinisStrazdas]

Tai visi turime skirtingas nuomones, kas yra teisinga, ar kas yra reikalinga. Jums atrodo kad šluotos, man tai atrodo kaip labai kaštais efektyvus būdas pagerinti tiek miesto estetinį vaizdą, tiek ilgalaikėje perspektyvoje turėti malonesnes ir vėsesnes gatves, kas į tą patį ateities VT leis pritraukti žmonių. Nematau prasmės visas išlaidas karpyti dėl tramvajaus, nes kai jį galiausiai nusitiesim, nebebus kur su juo važiuoti.

Tai nuomones galima turėti ir kad geriausias sprendimas 6 eismo juostų greitkelis, bet tai nereiškia kad visos nuomonės bus teisingos.

Man tai atrodo kad tos šluotos kurios per 10 metų paauga 10 cm kaip tik gadina miesto įvaizdį, nes visiem aišku kad nei normalių medžių nei normalios infrasturktūros ten nebus n metų.

Kad to ateities VT nebus, nes dabartinis biudžetas net esamo nesugeba išlaikyti. Bet nieko savivaldybė turi sprendimą - visi važiuosim boltais ir paspirtukais.

Kur važiuoti jau yra 50 metų tik nutiesti nesugebam. 90taisias galima buvo suprasti, bet dabar kai esme vieni turtingiausių šalių rytų europoje, nėra jokio pasiteisinimo kodėl tokie projektai nėra bent pradėti.

VA sukuria srautus į Narbuto g. ir Geležinio Vilko g., Tūkstantmečio gatvė į Geležinio Vilko ir Švitrigailos. Tiek Šiaurinė, tiek ML maitintų VA, Geležinio Vilko ir Ukmergės gatves. Nutiesi Šiaurinę ir ML - atrodys kad išsprendei aplinkkelių problemą, bet sukursi naujas problemas, pvz tai kad turėsi daugiau mašinų Naujamiestyje piko metu, nes jei gyveni Bajoruose ir dirbi Vinted, bus patogi alternatyv GV/Ukmergės gatvėms piko metu. Jeigu kažkuri nauja gatvė atlaisvins kitas gatves, tas efektas ilgai netruks, nes paklausa greitai atsiras atlaisvėjusiom vietom. Tad kol bus tokios automobilių arterijos, tol joks VT nebus konkurencingas, ir toliau visi važinės automobiliais. Tai gal pagaliau užteks kišti pinigus į tuos kelius?

Nesukuria. VA perkėlė srautus iš Laisvės prospekto, justiniškių gatvės ir pan į VA. Induced demand labai akivaizdžiai nesuveikė Vilniaus VA atveju.

[abruo]

Nesukuria. VA perkėlė srautus iš Laisvės prospekto, justiniškių gatvės ir pan į VA. Induced demand labai akivaizdžiai nesuveikė Vilniaus VA atveju.

Pritariu. Ties Laisvės pr. - Narbuto g. sankryžos posūkiu į dešinę netgi atidavė vieną juostą VT ir vis tiek jokio rimto kamščio nėra (o būdavo ohoho net su dviem juostom). Lazdynuose, Karoliniškėse būtų galima be problemų atiduoti pirmas juostas VT, išskyrus gal kai kurias atkarpas (prie Oslo g.).

[mantasm]

Nesukuria. VA perkėlė srautus iš Laisvės prospekto, justiniškių gatvės ir pan į VA. Induced demand labai akivaizdžiai nesuveikė Vilniaus VA atveju.

Indukuotas poreikis labai aiškiai nesusiindukavo ir keliose kitose vietose. Žalgirio/GV/Ukmergės užteko padaryti pusę žadėtos rekonstrukcijos sutvarkant posūkį iš GV į kairę į Žalgirio gatvę ir išnyko legendinis kamštis iki Baltupių. Ties Ateities/GV viaduku irgi užteko paplatinti sankryžą su Baltupio gatve ir ryškiai sumažėjo kamštis išsukant. Gal visgi šitam dėsniui reikia daug daugiau dedamųjų...

[Sula]

Aplinkkeliai nėra blogai, aš dėl to nesiginčiju.

Tai kodėl laikinate kitų komentarus? Tų, kurie puolę į kitą kraštutinumą - neapgalvotai visišką gatvių nebestatymą ar kai kurių naikinimą.
Juolab, kad dauguma čia neginčyja VT prioriteto ir yra pritariantys tramvajui ar kitam geram MRT.
Primenu dar ir fariziejiškus valdžios planus sumažinti auto kelionių skaičių 40%, praktiškai nieko dėl to nedarant. Nemanau, kad kelių gatvelių susiaurinimas (kas nėra blogai) sprendžia šitą uždavinį. Nebent, kaip čia kažkas pageidavo, įvesti komunizmą ar fašizmą, kurie "prioretizuos" VT per prievartą. O auto taps prabangos preke kaip "senais gerais laikais". Tai šitą sprendimą mes jau žinom, esam patyrę. Galvokim kažkaip kitaip.