[VLN] Vilniaus viešasis transportas

[Skeptikas]

Kas jais naudosis, jeigu stotelė (taip, tik viena, nes į kitą pusę iš Linkmenų pusės tiesiog nepateksi) bus ant kalno GV gatvėje?

Išlošiama būtų labai daug, štai yra teritorijos, kurios arba jau naujai užstatytos, arba bus užstatytos per ateinančius 5-10 metų ir artimiausios VT stotelės, iš kurių šių teritorijų gyventojai gali nuvažiuoti į miesto centrą:



Hm, kažin kodėl dauguma to rajono gyventojų rinksis automobilius, juk taip patogu norint nuvaryt į centrą eit beveik kilometrą į kitą nuo centro pusę iki VT stotelės...




Čia jūs tiesiog vardinat problemas, kurių ir dabar neturėtų būti, jeigu Vilniuje būtų nors kažkokia eismo taisyklių laikimosi kontrolė.

Tikrai nesu specialistas šioje srityje, bet pasakysiu iš žmogaus kurs ten gyvena 5+ metų ir naudoja VT kaip viena pagrindinių transporto būdų. Tai pirma, 70% esamų ir būsimų gyventojų tavo pažymėtose plotuose patogiausios stotelės yra žalgirio g. Ir pagrindinė problema yra ne pats stotelių trūkūmas, bet kur veža autobusai. Dabar reikia rinktis arba važiuoti laku į centrą su 53 autobusu arba važiuoti žalgirio gatve iki kalvarijų g. ir ten perlipti. Vienas autobuso maršrutas kuris kursuos 1-2 kartus per valandą absoliučiai nieko nespręs. Linkmenų g. jau važiuoja 5/49/69 autobusas, pačioje linkmenų g. (Šnipiškių st.) žmonės nebent išlipa ir tai po kelis max, o lipti niekas nelipa, nes nėra reikalo laukti 20-30 min ar derintis kada išeiti, jei per 10 min. gali nueiti iki stotelės su 5 dažnai ir greitai važiuojančiais maršrutais. Ko šioje vietoje labiausiai trūksta tai greito ir tiesioginio maršruto link centro. Mano manymu VT geležinio viklo g. yra privalomas ir yra absurdas, kad jo atkarpoje nuo pedagoginio žiedo nėra. Greitasis autobusas būtų geriausias sprendimas ir spręstų didelės dalies šiaurinės Vilniaus pusės problemas paleidus maršrutą iš Visorių ar pan. O stoteles būtų galima įrengti prie aviacijos instituto, jau net takeliai yra, tik reikia pratęsti iki GV gatvės. Dėl greito susisekimo žmonės be problemų paeis 200-300 m.
O problemas paminėjau, nes jos tik blogės didėjant gyventojų kiekiui. Didelė dalis Linkmenų ir Paparčių projektų gyventojų neturi parkingo ir stato linkmenų g. Taip pat pastovios problemos su kurjeriais, kurie nuolat užblokuoja gatves. Compensa taip pat niekur nedinks, problemos jau minėtos ir matau jas per ir kiekvieną renginį, ir kasdien. Ne kartą mačiau ir apsistumdymus kai nepasidalina gatve ar kai stato mašiną prieš kompensą atnaujintoje aikštelėje palei Kernavės g. ir t.t. Be esamų stovėjimo aikštelių naikinimo, ir visiško tos teritorijos perprojektavimo ten niekas nesispręs. Jei Linkmenų g. būtų iškart projektuojama kaip tranzitinė g. gal galima ten būtų kažką kalbėti, bet tai yra eilinė gatvelė privažiuoti tarp daugiabučių, kurioje kartais vos prasilenkia 2 lengvosios mašinos, tad nemanau, kad ten paleidus autobusą kažkas bus išspręsta apart padedamo pliusiuko, kad čia eina VT, manau patys gyventojai su šakėmis protestuotų prieš tokius planus.

[Pilaitis]

Kalbant apie VT iš Linkmenų stotelės (Žalgirio gatvėje), tai ten būtų labai idealu paleisti kurį nors maršrutą nuo Šeškinės kalno, per Kernavės gatvę link Žaliojo tilto. Bet kadangi pasukti į kairę nuo Šeškinės kalno yra draudžiama, tai ir tokio maršruto tikėtis neverta.

VT maršrutas GV tik ant popieriaus atrodo patraukliai, bet realybėje yra labai daug klaustukų:
1. Santariškės/Visoriai/Bajorų kalvos neturi kažkokios vienos svarbiausios stotelės (pvz. Šeškinėje tai būtų ''Šeškinės poliklinika'', Viršuliškėse - ''Viršuliškės'' prie Mados ir pan.). Todėl reikėtų kažkaip voratinkliu pravesti ten maršrutą taip, kad jis surinktų pakankamai keleivių.
2. GV trasoje nėra daug traukos taškų - tai iš vienos pusės gerai, nes mažiau stotelių ir didesni greičiai, bet iš kitos pusės - daug mažesni keleivių srautai. Gal tik Baltupiuose žmonių susirinktų daugiau, nes GV yra daug arčiau negu Kalvarijų gatvė su savo 1G.
3. Dėl mažo traukos taškų skaičiaus būtų nedaug keleivių, dėl to labai abejočiau, ar toks maršrutas važiuotų dažniau negu kas 15-30 minučių.
3. GV turi labai intensyvų eismą su kamščiais, dėl ko būtų sunku sudaryti patikimus tvarkaraščius, plius lyginant su 1G, kuriame link centro A juosta prasideda dar Baltupiuose ir baigiasi Kalvarijų/Žalgirio sankryžoje, vargu, ar toks naujas maršrutas būtų konkurencingas pagal laiką.
4. Prie aviacijos instituto nėra galimybės pereiti GV.

Linkmenų gatvė, jeigu nebūtų joje parkavimo, būtų visiškai tinkamo pločio autobusams. Aišku, čia reikia galvoti ir apie tai, kur tos mašinos vėliau dings, nes dažniausiai pas mus įprasta, kad jos iš gatvės persikelia ant artimiausio gazono.

[dangoraižistas]

Vyrai, ten reikia tiesiog PRATĘSTI 88, padarant jo apsisukimą toje vietoje ar užžiedinant.

Dar galimas variantas pratęsti 89.

[Arunasx]

Daug kur trulikai negali pavažiuoti dėl apšalusių laidų

[Skeptikas]

Kalbant apie VT iš Linkmenų stotelės (Žalgirio gatvėje), tai ten būtų labai idealu paleisti kurį nors maršrutą nuo Šeškinės kalno, per Kernavės gatvę link Žaliojo tilto. Bet kadangi pasukti į kairę nuo Šeškinės kalno yra draudžiama, tai ir tokio maršruto tikėtis neverta.

VT maršrutas GV tik ant popieriaus atrodo patraukliai, bet realybėje yra labai daug klaustukų:
1. Santariškės/Visoriai/Bajorų kalvos neturi kažkokios vienos svarbiausios stotelės (pvz. Šeškinėje tai būtų ''Šeškinės poliklinika'', Viršuliškėse - ''Viršuliškės'' prie Mados ir pan.). Todėl reikėtų kažkaip voratinkliu pravesti ten maršrutą taip, kad jis surinktų pakankamai keleivių.
2. GV trasoje nėra daug traukos taškų - tai iš vienos pusės gerai, nes mažiau stotelių ir didesni greičiai, bet iš kitos pusės - daug mažesni keleivių srautai. Gal tik Baltupiuose žmonių susirinktų daugiau, nes GV yra daug arčiau negu Kalvarijų gatvė su savo 1G.
3. Dėl mažo traukos taškų skaičiaus būtų nedaug keleivių, dėl to labai abejočiau, ar toks maršrutas važiuotų dažniau negu kas 15-30 minučių.
3. GV turi labai intensyvų eismą su kamščiais, dėl ko būtų sunku sudaryti patikimus tvarkaraščius, plius lyginant su 1G, kuriame link centro A juosta prasideda dar Baltupiuose ir baigiasi Kalvarijų/Žalgirio sankryžoje, vargu, ar toks naujas maršrutas būtų konkurencingas pagal laiką.
4. Prie aviacijos instituto nėra galimybės pereiti GV.

Linkmenų gatvė, jeigu nebūtų joje parkavimo, būtų visiškai tinkamo pločio autobusams. Aišku, čia reikia galvoti ir apie tai, kur tos mašinos vėliau dings, nes dažniausiai pas mus įprasta, kad jos iš gatvės persikelia ant artimiausio gazono.

Dėl argumentų apie maršrutą GV, manau viską atsako 6G maršrutas, kuris sėkmingai kursuoja, nors turi praktiškai tuos pačius minusus kaip potencialus GV maršrutas.
1. Nemanau, kad yra svarbu pačiame GV turėti "šeškinės polikliniką", 6G tarp stotelės N. Vilnioje iki Rudens g. važiuoja atstumą panašų į Kudirkos aikštė - Baltupiai. O susikirtimų GV maršrutui su kitais maršrutais būtų kitose vietose, kaip NMC (ypač būtų aktualu važiuojantiems iš narbuto g., nes dabar VT reikia daryti milžinišką lankstą važiuojant link bajorų ir santariškių). Taip pat būtų didelis srautas Baltupiuose, nes tai būtų greitesnė alternatyva užsikišusiai Kalvarijų g. taip pat patogu Baltupių universitetų miesteliui, kur lygiai taip pat susisiekimas su centru vyksta lėtai ir vingiuojant po miegamuosius rajonus. Taip pat galiausiai atsiradus šiaurinei g. taip pat susidarytų mazgas.
2. Kaip 6G pagrindinė funkcija būtų iš šiaurinės miesto dalies surinkti žmones nuvežti juos kaip įmanoma greičiau iki miesto centro. Teko kalbėti su pažįstamais gyvenančiais bajorų kalvose, apie VT jie net negalvoja, iki centro be kamščių nuvažiuoti užtrunka min. 45 minutes, piko metu iki 1.5 val.
3. Plečiantis šiaurinei daliai, statant visokias naujasisas santariškes ir t.t. srautas vis didės, taip pat mano manymu būtų potencialo padaryti park and ride stoteles taip nukraunant dar dalį automobilių atvažiuojančių iš priemiesčių.
4. Ir 1G ir ypač 6G stringa kamščiuose ir per piką nesilaiko tvarkaraščio. JEigu maršrutas būtų populiarus, gal net atsirastų A juosta.
5. Senvagės parke yra takas einantis pire aviacijos instituto, kaip minėjau anksčiau, jį tieisog reikėtų pratęsti iki GV, t.y. keliasdešimt metrų.

O kaip konkrečiai atrodytų maršrutas einantis GV tikrai negaliu atsakyti, bet mano manymu potencialo yra per akis. Tai gal paskatintu miestą prieiti arčiau šios gatvės, nes tai dabar yra juodoji skytė betkuriam transportui išskyrus automobilį.O automobilių srautas ja didės ir alternatyvų greitai važiuoti kitomis transporto rūšimis paprasčiausiai nėra. O grįžtant prie linkmenų rajono mano manymu išties paleidus per žalgirio g. maršrutą su tiesioginiu susisiekimu per centrą būtų daug daugiau pasiektą, nei mėginimas priversti padaryti iš linkmenų g. tą ko ji nėra .

[Etransport]

Kaune irgi 12-14 valandą buvo taip pat. Škodos buvo išvažiavusios prabraukti ledą nuo tinklo.

[Ignalina]

Prie stoties antrukų balius:

[Pilaitis]

Labai įdomu, kur dingo šitas devaisas:

[Ignalina]

Panašu, kad nelabai tikėjosi tokio apšalimo. Kadangi pagal paskirtį labiau skirtas naudoti naktį, prieš išvažiuojant į maršrutus troleibusams, staigiai užšalus sudėtinga jam pravažiuot visą KT.
Įdomu, kodėl Kauno Škodos prabraukia ledą, o Vilniaus ne?

[Pilaitis]

Dėl argumentų apie maršrutą GV, manau viską atsako 6G maršrutas, kuris sėkmingai kursuoja, nors turi praktiškai tuos pačius minusus kaip potencialus GV maršrutas.
1. Nemanau, kad yra svarbu pačiame GV turėti "šeškinės polikliniką", 6G tarp stotelės N. Vilnioje iki Rudens g. važiuoja atstumą panašų į Kudirkos aikštė - Baltupiai. O susikirtimų GV maršrutui su kitais maršrutais būtų kitose vietose, kaip NMC (ypač būtų aktualu važiuojantiems iš narbuto g., nes dabar VT reikia daryti milžinišką lankstą važiuojant link bajorų ir santariškių). Taip pat būtų didelis srautas Baltupiuose, nes tai būtų greitesnė alternatyva užsikišusiai Kalvarijų g. taip pat patogu Baltupių universitetų miesteliui, kur lygiai taip pat susisiekimas su centru vyksta lėtai ir vingiuojant po miegamuosius rajonus. Taip pat galiausiai atsiradus šiaurinei g. taip pat susidarytų mazgas.
2. Kaip 6G pagrindinė funkcija būtų iš šiaurinės miesto dalies surinkti žmones nuvežti juos kaip įmanoma greičiau iki miesto centro. Teko kalbėti su pažįstamais gyvenančiais bajorų kalvose, apie VT jie net negalvoja, iki centro be kamščių nuvažiuoti užtrunka min. 45 minutes, piko metu iki 1.5 val.
3. Plečiantis šiaurinei daliai, statant visokias naujasisas santariškes ir t.t. srautas vis didės, taip pat mano manymu būtų potencialo padaryti park and ride stoteles taip nukraunant dar dalį automobilių atvažiuojančių iš priemiesčių.
4. Ir 1G ir ypač 6G stringa kamščiuose ir per piką nesilaiko tvarkaraščio. JEigu maršrutas būtų populiarus, gal net atsirastų A juosta.
5. Senvagės parke yra takas einantis pire aviacijos instituto, kaip minėjau anksčiau, jį tieisog reikėtų pratęsti iki GV, t.y. keliasdešimt metrų.

O kaip konkrečiai atrodytų maršrutas einantis GV tikrai negaliu atsakyti, bet mano manymu potencialo yra per akis. Tai gal paskatintu miestą prieiti arčiau šios gatvės, nes tai dabar yra juodoji skytė betkuriam transportui išskyrus automobilį.O automobilių srautas ja didės ir alternatyvų greitai važiuoti kitomis transporto rūšimis paprasčiausiai nėra. O grįžtant prie linkmenų rajono mano manymu išties paleidus per žalgirio g. maršrutą su tiesioginiu susisiekimu per centrą būtų daug daugiau pasiektą, nei mėginimas priversti padaryti iš linkmenų g. tą ko ji nėra .

Jūs kažkaip praleidot, ką norėjau jums pasakyti.
1. Nėra kažkokios vienos bendros tų rajonų stotelės. Maršrutas turėtų prasidėti Santariškių žiede, vėliau užsukti į Visorius, vėliau vėl kažkaip užsukti į Chemijos instituto stotelę (Fizikų gatvę iškart išbraukiam, nes ji ir šiaip yra labai siaura, ir visada užstatyta automobiliais). Tokie besisukinėjimai atima daug laiko, ir tai nėra patrauklu keleiviaims.
2. Nesąmonė. Pagal stops, nepiko metu kelionė nuo Chemijos instituto iki Kudirkos aikštės užtrunka 30 minučių. Piko metu (8 val.) - 40 minučių. Tiesiog konkrečiai šioje kryptyje link centro yra A juostos.
Kelionė iš centro iš tiesų gali užtrukti ilgiau, nes labai trūksta A juostų Kalvarijų gatvėje tarp Ozo ir Konstitucijos prospekto. Jau buvo jų PP svarstymas, tai kažkada jos turi atsirasti.
4. Niekas nedarys A juostos GV vienam maršrutui, bent kol kas tai tikrai, kol mieste yra begalės dar labiau apkrautų atkarpų. Tas pats Laisvės prospektas, Žirmūnų g., Ateities g. - visur kursuoja nemažai maršrutų, bet niekur nėra planų daryti A juostų.
5. Taką pratęsti galima, bet kaip pereiti į kitą GV pusę?

[Mantas95]

Labai įdomu, kur dingo šitas devaisas:

Dirba jis, yra net video feisbuke, kaip visi trūlikai stovi, o 502 vienintelis važiuoja

[molis666]

Variantas būtų ( bet nemanau, kad bus) Santariškių žiedas, Santaros gatvė, su sustojimu geležinio vilko stotelėje, o toliau geležiniu, neužsukant į pačius Visorius.

Dėl važiavimo nuo Chemijos instituo iki Kudirkos aikštės, tai per pusvalandį labai jau pasisekti turi, atsižvelgiant į 1G, kuris dažnai veluoja. Plius kamščiai mokslininkų g. dažnai lemia velavimus privežamų autobusų.

[Skeptikas]

Jūs kažkaip praleidot, ką norėjau jums pasakyti.
1. Nėra kažkokios vienos bendros tų rajonų stotelės. Maršrutas turėtų prasidėti Santariškių žiede, vėliau užsukti į Visorius, vėliau vėl kažkaip užsukti į Chemijos instituto stotelę (Fizikų gatvę iškart išbraukiam, nes ji ir šiaip yra labai siaura, ir visada užstatyta automobiliais). Tokie besisukinėjimai atima daug laiko, ir tai nėra patrauklu keleiviaims.
2. Nesąmonė. Pagal stops, nepiko metu kelionė nuo Chemijos instituto iki Kudirkos aikštės užtrunka 30 minučių. Piko metu (8 val.) - 40 minučių. Tiesiog konkrečiai šioje kryptyje link centro yra A juostos.
Kelionė iš centro iš tiesų gali užtrukti ilgiau, nes labai trūksta A juostų Kalvarijų gatvėje tarp Ozo ir Konstitucijos prospekto. Jau buvo jų PP svarstymas, tai kažkada jos turi atsirasti.
4. Niekas nedarys A juostos GV vienam maršrutui, bent kol kas tai tikrai, kol mieste yra begalės dar labiau apkrautų atkarpų. Tas pats Laisvės prospektas, Žirmūnų g., Ateities g. - visur kursuoja nemažai maršrutų, bet niekur nėra planų daryti A juostų.
5. Taką pratęsti galima, bet kaip pereiti į kitą GV pusę?

Dėl pusvalandžio nesiginčysiu, kai užmečiau akį, tuomet trafi rodė 45 min. Iš patirties važiuojant per piką į Jeruzalę pireš porą metų dažnai tekdavo važiuoti apie valandą nuo Kudirkos a., gal pastaruoju metu situacija pasikeitė, bet matant kamsčius Kalvarijų g. kiek abejoju. Dėl maršruto pradėjimo Santariškėse, manau tikrai nėra tai panacėja, maršrutas gali prasidėti kitoje vietoje (betkuriuo atveju tieisog spekuliuojame). Dėl A juostos, lygiai pat spekuliuoju, bet manau tikrai galima būtų paleisti GV ir daugiau maršrutų. O pereiti galima įrengiant reguliuojamą perėją, norint būti max fancy - tunelį. Nematau tame didelės problemos.

[VLR]

Gerai, kad šitas troleibusų iškrėstas bajeriukas nutiko sekmadienį, o ne darbo dieną, kai žala padaryta miestui būtų buvus gerokai didesnė. Ar jau atsiprašė Susisiekimo paslaugos miestiečių už didelės dalies transporto sistemos užlenkimą dėl oro sąlygų, tipiškų šiai pasaulio daliai? Kas bus daroma, kad tai nepasikartotų?

[Creatium]

Gerai, kad šitas troleibusų iškrėstas bajeriukas nutiko sekmadienį, o ne darbo dieną, kai žala padaryta miestui būtų buvus gerokai didesnė. Ar jau atsiprašė Susisiekimo paslaugos miestiečių už didelės dalies transporto sistemos užlenkimą dėl oro sąlygų, tipiškų šiai pasaulio daliai? Kas bus daroma, kad tai nepasikartotų?

Orų valdymo technologijas reiks įvaldyt...

[VLR]

Orų valdymo technologijas reiks įvaldyt...

Tai šitie orai, kurie užklupo vakar, buvo labai netipiški vilnietiškai žiemai ir jų nebuvo galima tikėtis bei jiems ruoštis?

[Tikras architektas]

Gerai, kad šitas troleibusų iškrėstas bajeriukas nutiko sekmadienį, o ne darbo dieną, kai žala padaryta miestui būtų buvus gerokai didesnė. Ar jau atsiprašė Susisiekimo paslaugos miestiečių už didelės dalies transporto sistemos užlenkimą dėl oro sąlygų, tipiškų šiai pasaulio daliai? Kas bus daroma, kad tai nepasikartotų?

Žinok, bus statomas TRAMVAJUS su sniego valymo ir laidų atšildymo technologija, kuris ne tik važiuos stabiliai ir respektabiliai, ir nebus gėda prieš turistus, bet jis ir bus visiškai atsparus blogoms oro sąlygoms.

Bet šiaip, jei rimtai, kartais taip būna, kai krenta lijundra, šito niekaip neišvengsi, nesvarbu ar trūlas, ar tramvajus, laidai užledėja vienodai.

[VLR]

Žinok, bus statomas TRAMVAJUS su sniego valymo ir laidų atšildymo technologija, kuris ne tik važiuos stabiliai ir respektabiliai, ir nebus gėda prieš turistus, bet jis ir bus visiškai atsparus blogoms oro sąlygoms.

Bet šiaip, jei rimtai, kartais taip būna, kai krenta lijundra, šito niekaip neišvengsi, nesvarbu ar trūlas, ar tramvajus, laidai užledėja vienodai.

Apie tramvajų kaip ir nieko neminėjau, tam yra atskira tema. Man įdomiau būtų pamatyti pavyzdžių kitose ES valstybėse, kur šiais metais buvo užlinkę visi troleibusai dėl tokios priežasties kaip čia. Vis tik Lietuvoje autobusai ir troleibusai yra kamieninės transporto priemonės dėl to jų priežiūra turėtų būti gerokai aukštesniame lygyje nei kitose ES valstybėse, kur net užsilenkus jiems visiems galima keliauti ilgus atstumus, tik reikia paeiti toliau iki traukinio (ar bent LRT) stotelės. Tai, ką aš matau čia kas dieną, man nesudaro įspūdžio, kad troleibusų priežiūra yra pakankamai gerame lygyje.

Vis tik jei jau paminėjote tramvajų, tai jis elektrai naudoja pantografus tad jo pajungimas yra gerokai patikimesnis nei vilnietiškųjų troleibusų.

[Tikras architektas]

Kokia dar priežiūra, paprasčiausiai laidus nuvalo, kai apšala. Kažkas jau įmetė valytuvo nuotrauką aukščiau. Kadangi tai buvo ne paprastas atšalimas, o lijundra, niekas taip greit nuvalyti visų laidų negalėjo.

O kai pagooglini apie apšalusius tramvajaus ar traukinio laidus, tai irgi pilna internete: ir Šveicarijoje, ir JK, ir Čekijoje, ir visur kitur.

Čia tiesiog yra force majeure.

[Kristisz]

Apie tramvajų kaip ir nieko neminėjau, tam yra atskira tema. Man įdomiau būtų pamatyti pavyzdžių kitose ES valstybėse, kur šiais metais buvo užlinkę visi troleibusai dėl tokios priežasties kaip čia. Vis tik Lietuvoje autobusai ir troleibusai yra kamieninės transporto priemonės dėl to jų priežiūra turėtų būti gerokai aukštesniame lygyje nei kitose ES valstybėse, kur net užsilenkus jiems visiems galima keliauti ilgus atstumus, tik reikia paeiti toliau iki traukinio (ar bent LRT) stotelės. Tai, ką aš matau čia kas dieną, man nesudaro įspūdžio, kad troleibusų priežiūra yra pakankamai gerame lygyje.

Vis tik jei jau paminėjote tramvajų, tai jis elektrai naudoja pantografus tad jo pajungimas yra gerokai patikimesnis nei vilnietiškųjų troleibusų.

Jeigu imant visą sistemą, o ne individualias transporto priemones, tai nieko patikimiau už autobusus nėra: jie gali apvažiuoti kliūtis ir nėra priklausomi nuo papildomos infrastruktūros energijos tiekimui. Esant nepalankioms gamtinėms sąlygoms, dažniausiai krituliams, ar tai būtų sniegas, ar didelė liūtis, traukiniai ir kitas bėginis transportas ir vakarų šalyse dažnai nevažiuoja ar smarkiai vėluoja. Paprasta Google paieška "public transport disruptions snow" paskutiniam mėnesiui ras rezultatus iš Šveicarijos, Škotijos ir kitų šalių, pačiam asmeniškai teko turėti situaciją Berlyne kai dėl sniego negalėjau pasiekti SXF oro uosto miesto traukiniais, ar šį rudenį mačiau situaciją kur bendradarbė važiavo į darbą priemiestiniais traukiniais iš Brightono į Londoną ir dėl liūčių stojo traukiniai ir kelionė truko gal 3 valandom ilgiau nei įprastai.

Vilniuje dar sakyčiau situacija su dideliais viešojo transporto vėlavimais dar ganėtinai nebloga ir nėra jie dažni. O neišvystyta transporto sistema turi ir savo privalumų kad praktiškai niekas, kas priklauso nuo VT negyvena toliau nei 10 km nuo savo paskirties taško, ir tai yra atstumas reikalui esant įveikiamas ir pėsčiomis. O jeigu miesto darbo rinka yra smarkiai priklausoma nuo darbuotojų važiuojančių keliasdešimt kilometrų priemiestiniais traukiniais, tai traukinių eismo sutrikimai gali turėti visai rimtą neigiamą ekonominį poveikį.