[VLN] Vilniaus viešasis transportas

[SoulMulticast]

Jei vilniuje būtų > 1 mln. gyventojų tai ir pas mus apsimokėtu metro statyti. Na gal daugiau reikėtu nes gana ilgi tuneliai gautųsi (vakarų miestuose tankumas arčiau centro).

Mažesni kaštai nei pirkti baterijinius autobusus.

Vilniuje neapsimoketu statyti metro niekada. Kaip ir niekam kitam neapsimoka, siaip jau. Cia grynai politinis klausimas nuo kiek gyventoju skaiciaus teoriskai miestas gali sau LEISTI islaikyti metro sistema ir nebankrutuoti. 1 mln gyventoju yra sovietu kilusi norma, kuri buvo tarybu sajungoj tas limitas kurio sieke visi miestai, nes tuomet atkeliaudavo maisai pinigu statyboms. Faktas kad dabar Rusija turi ne viena toki miesta su nevykusiu metro, kurio taip ir nepastate, nes jis ir dabar yra per brangus, nepaisant gyventoju skaiciaus. Todel gal jau butu gana ta 1 mln vis kartoti ir kartoti.

Vazinetis autobusais o paskui mesti milijardus i metro yra absurdas. Yra tarpine susisiekimo priemomne tarp dvieju situ - tramvajus. Kuris yra ir greitas ir pritaikytas neigaliesiems ir patogesnis. Jei aisku kalbesim apie naujas sistemas.

[liootas]

Man šiaip atrodo, kad senamiestyje galėtų eiti kokios nors naujos viešojo transporto rūšies trasa - pvz. tramvajus iš Santariškių einantis pro Žaliąjį Tiltą, tuomrt Vilniaus g., Vokiečių g. pro Rotušės aikštę į Stotį. Ir ekologiška, ir patogu, nes nereiktų stotelėje laukti pusvalandį, kaip kokio nors autobusų maršruto.

Vilniaus gatvė jau tapusi pėsčiųjų gatve, neatimkite jos

[Al1]

Vilniuje neapsimoketu statyti metro niekada. Kaip ir niekam kitam neapsimoka, siaip jau. Cia grynai politinis klausimas nuo kiek gyventoju skaiciaus teoriskai miestas gali sau LEISTI islaikyti metro sistema ir nebankrutuoti. 1 mln gyventoju yra sovietu kilusi norma, kuri buvo tarybu sajungoj tas limitas kurio sieke visi miestai, nes tuomet atkeliaudavo maisai pinigu statyboms. Faktas kad dabar Rusija turi ne viena toki miesta su nevykusiu metro, kurio taip ir nepastate, nes jis ir dabar yra per brangus, nepaisant gyventoju skaiciaus. Todel gal jau butu gana ta 1 mln vis kartoti ir kartoti.

Vazinetis autobusais o paskui mesti milijardus i metro yra absurdas. Yra tarpine susisiekimo priemomne tarp dvieju situ - tramvajus. Kuris yra ir greitas ir pritaikytas neigaliesiems ir patogesnis. Jei aisku kalbesim apie naujas sistemas.

Rusijoje tie miestai nepastatė metro, nes atėjo 1991 m. Jei ne tai, tai jau seniai juose veiktų kaip minimum 3 linijos. Kinijoje ir 1 mln. ne rodiklis, nes tokių miestų daug ir metro atsiranda kai yra 2-3 mln. gyventojų. Vilniaus problema - chaotiška plėtra ir miesto išskydimas. Jokia normali infrastruktūra tokiame mieste negalima, nes ką bepaimsi, ar tai vandentiekis, ar tai keliai, ar tai kita, viskas atsiremia į dešimtis ar šimtus kilometrų ar kvadratinių kilometrų...

[themanual]

Rusijoje tie miestai nepastatė metro, nes atėjo 1991 m. Jei ne tai, tai jau seniai juose veiktų kaip minimum 3 linijos. Kinijoje ir 1 mln. ne rodiklis, nes tokių miestų daug ir metro atsiranda kai yra 2-3 mln. gyventojų. Vilniaus problema - chaotiška plėtra ir miesto išskydimas. Jokia normali infrastruktūra tokiame mieste negalima, nes ką bepaimsi, ar tai vandentiekis, ar tai keliai, ar tai kita, viskas atsiremia į dešimtis ar šimtus kilometrų ar kvadratinių kilometrų...

Skandinavijos miestai taip pat sėkmingai išskydę ne ką mažiau, o dauguma ir labiau nei Vilnius. Vilniaus urban core tai ne tik Senamiestis ir Naujamiestis bet ir visi itin tankūs sovietiniai mikrorajonai.

Miestui apskritai kas dedasi priemiesčiuose neturėtų ant tiek labai rūpėti, jog dėl to rūpesčio po to pats miestas kentėtų dar labiau, nes užsiimtų gatvių platinimu ir parkingo plėtra tik tam kad patenkinti ne miesto gyventojų poreikius. Jeigu būtų valios apsaugoti miestą nuo užmiesčio gyventojų automobilių tuomet pakaktų paiūlyti park'n'ride aikšteles ant miesto ribos ir VT maršrutus į miesto centrą su VT judėjimo prioritetu prieš kitą transportą.

Mano nuomone nuo Vilniaus kaip tik reiktų dar atkabinti visokių kaimo lygio gyvenviečių esančių miesto ribose ir jas prijungti prie rajono. Miestas galėtų koncentruotis į tai ką miestai ir turi koncentruotis, o rajonui tas irgi išeitų į naudą ir gal pavyktų pagaliau išsivaduoti nuo į stagnaciją vedančios dabartinės rajono savivaldybės.

[SoulMulticast]

Miestui apskritai kas dedasi priemiesčiuose neturėtų ant tiek labai rūpėti, jog dėl to rūpesčio po to pats miestas kentėtų dar labiau, .

Priemiesciu atkabinimas - politine savizudybe, nes kaip gi cia taip mieste sumazes gyventoju, taip negalima, juk Vilnius ne koks Kaunas.

[Al1]

Skandinavijos miestai taip pat sėkmingai išskydę ne ką mažiau, o dauguma ir labiau nei Vilnius. Vilniaus urban core tai ne tik Senamiestis ir Naujamiestis bet ir visi itin tankūs sovietiniai mikrorajonai.

Miestui apskritai kas dedasi priemiesčiuose neturėtų ant tiek labai rūpėti, jog dėl to rūpesčio po to pats miestas kentėtų dar labiau, nes užsiimtų gatvių platinimu ir parkingo plėtra tik tam kad patenkinti ne miesto gyventojų poreikius. Jeigu būtų valios apsaugoti miestą nuo užmiesčio gyventojų automobilių tuomet pakaktų paiūlyti park'n'ride aikšteles ant miesto ribos ir VT maršrutus į miesto centrą su VT judėjimo prioritetu prieš kitą transportą.

Mano nuomone nuo Vilniaus kaip tik reiktų dar atkabinti visokių kaimo lygio gyvenviečių esančių miesto ribose ir jas prijungti prie rajono. Miestas galėtų koncentruotis į tai ką miestai ir turi koncentruotis, o rajonui tas irgi išeitų į naudą ir gal pavyktų pagaliau išsivaduoti nuo į stagnaciją vedančios dabartinės rajono savivaldybės.

Tai kad neišsakydę. Nereikia painioti miesto ir aglomeracijos. Tik skirtumas toks, kad V. Europoje VT rūpinamasi kaip minimum aglomeracijos mastu ir visos ją sudarančios savivaldybės privalo išlaikyti bendrą VT ir jį plėtoti. O pas mus parazitai valdžioje prieš beveik 20 metų viską nukirto savivaldybės lygmeniu. Būtent tada per trumpą laiką rajonuose priemiestiniai maršrutai sutrumpėjo iki savivaldybių ribų su nedidelėmis išimtimis... Bet ir miesto bei gretimo rajono atveju ne geriau. Ypač "geras" pavyzdys yra Kaunas ir Kauno rajonas.

[10.000]

88/89 tai fignia. VT atkūrimas Gedimino pr. tai visų pirma troleibusų grąžinimas kaip buvo iki 2002 m.

Tai kad tie troleibusai važiavo rytiniu Gedimino pr. pakraščiu, tarp Kudirkos aikštės ir Katedros, kur susisiekimo problemų ir taip nėra. Mes čia dabar diskutuojam kaip atgyvinti senamiestį pagerinant jame susisiekimą viešuoju transportu ar tiesiog atkūrinėjam 20 metų senumo idėjas be jokių realių argumentų, vien tik dėl to, kad kažkam taip norisi ?

[Al1]

Iš Senamiesčio gilumos Gedimino pr. arčiau nei Žygimantų g.

[MedinisStrazdas]

Vilniuje neapsimoketu statyti metro niekada. Kaip ir niekam kitam neapsimoka, siaip jau. Cia grynai politinis klausimas nuo kiek gyventoju skaiciaus teoriskai miestas gali sau LEISTI islaikyti metro sistema ir nebankrutuoti. 1 mln gyventoju yra sovietu kilusi norma, kuri buvo tarybu sajungoj tas limitas kurio sieke visi miestai, nes tuomet atkeliaudavo maisai pinigu statyboms. Faktas kad dabar Rusija turi ne viena toki miesta su nevykusiu metro, kurio taip ir nepastate, nes jis ir dabar yra per brangus, nepaisant gyventoju skaiciaus. Todel gal jau butu gana ta 1 mln vis kartoti ir kartoti.

Vazinetis autobusais o paskui mesti milijardus i metro yra absurdas. Yra tarpine susisiekimo priemomne tarp dvieju situ - tramvajus. Kuris yra ir greitas ir pritaikytas neigaliesiems ir patogesnis. Jei aisku kalbesim apie naujas sistemas.

Yra kur apsimoka (t.y. sistema gauna pelną) pvz Hong Konge. Kaip ir dauguma vietų azijoje. Priklauso nuo to koks procentas naudosis VT sistema.

Na matyt vakarų europa irgi iš rusijos mokėsi nes ten irgi Metro stato dideliuose miestuose ir be pinigųu maišų išgyvena (išskyrus Londoną kur sistmą reikia numarinti kad po to būtų galima privatizuoti kaip tarpmiestinius)

Tramvajus tai labai gerai. Metro virš žemės. Tik va jo irgi nebus. Geriau tuos pinigus išleisim autobusų baterijoms, nes kažkam troleibuso laidai labai vaizdą gadina.

[10.000]

Iš Senamiesčio gilumos Gedimino pr. arčiau nei Žygimantų g.

Tai o kodėl reikia eiti iki Žygimantų gatvės ? Iš Vinco Kudirkos aikštės įmanoma nuvažiuoti visur ten pat, kur galima nuvažiuoti iš Žygimantų.

[Aleksio]

Tai o kodėl reikia eiti iki Žygimantų gatvės ? Iš Vinco Kudirkos aikštės įmanoma nuvažiuoti visur ten pat, kur galima nuvažiuoti iš Žygimantų.

Į Naujininkus be persėdimo nenuvažiuosi.

[ssnaiperis]

Į Naujininkus be persėdimo nenuvažiuosi.

Galima paeiti Gedimino prospektu iki Lukiškių, kur ir įsėsi į 3G/T10/T17

[Al1]

O prie Katedros? Reikia eiti į Žygimantų, kai buvo šalia Tilto g. stotelės su daug VT. Taip pat ir su Gedimino pr. Reikia eiti į Vilniaus g. stotelę. Sakot, kad netoli. Na taip tipo netoli, paeisite, ir buvo išstumtas VT iš senamiesčio, kai 1950-60-70-aisiais pro senamiestį vyko normalus autobusų ir troleibusų eismas.

[bato_usai]

O prie Katedros? Reikia eiti į Žygimantų, kai buvo šalia Tilto g. stotelės su daug VT. Taip pat ir su Gedimino pr. Reikia eiti į Vilniaus g. stotelę. Sakot, kad netoli. Na taip tipo netoli, paeisite, ir buvo išstumtas VT iš senamiesčio, kai 1950-60-70-aisiais pro senamiestį vyko normalus autobusų ir troleibusų eismas.

Tikrai nematau problemos vaikščioti. Jeigu nenori - sėdi į VT ir privažiuoji iki Žaliojo tilto (arba iki Operos/Vašingtono aikštės) ir persėdi dar kartą kur tik tau reikia.

Nematau visiškai jokios priežasties kodėl reikėtų ar ką pagerintų šiandien transportas Gedimino prospektu.

[Blaze]

Mes visi puikiai žinome, kad nei į Senamiesčio vidų, nei į Gedimino pr. VT nebegrįš. Tas ir nėra būtina, nes eiti iš Senamiesčio nereiktų taip toli, jei tik būtų geriau organizuotas VT judėjimas esamomis sąlygomis.

Žmonių Katedros a., Pilies g., yra labai daug. Net neabejoju dideliu poreikiu pavažiuoti kelias stoteles iki pagrindinių persėdimo taškų kaip Žaliasis tiltas ir K. Mindaugo tiltas.
Jau dabar masė keleivių važiuoja vieną stotelę maršrutu V.Kudirkos a.-Žaliasis tiltas. Arba atvirkščiai. Panašiai galėtų būti ir su 10 maršrutu, jei tik keleivis eidamas į stotelę žinotų, kad laukti ilgai nereikės. Manau, kad būtent retas kursavimo dažnis atbaido norą naudotis VT nuo Katedros a.

A10 suteiktų patogią persėdimo galimybę link Antakalnio, Žirmūnų, Fabijoniškių, Šeškinės, Pašilaičių, Justiniškių. Pagerintų susisiekimą su Viršuliškėmis, Karoliniškėmis ir Pilaite. T.y. daugiau nei pusei miesto pagerėtų susisiekimas su Senamiesčiu.

[Al1]

Tikrai nematau problemos vaikščioti. Jeigu nenori - sėdi į VT ir privažiuoji iki Žaliojo tilto (arba iki Operos/Vašingtono aikštės) ir persėdi dar kartą kur tik tau reikia.

Nematau visiškai jokios priežasties kodėl reikėtų ar ką pagerintų šiandien transportas Gedimino prospektu.

Todėl senamiestis ir liko be normalaus VT, nes valdžioje sėdi taip mąstantys kaip tu. Tegul kiti daugiau vaikšto, o mes vis tiek VT nesinaudojam ir visur privažiuosim su savo mašina...

[Al1]

Mes visi puikiai žinome, kad nei į Senamiesčio vidų, nei į Gedimino pr. VT nebegrįš. Tas ir nėra būtina, nes eiti iš Senamiesčio nereiktų taip toli, jei tik būtų geriau organizuotas VT judėjimas esamomis sąlygomis.

Žmonių Katedros a., Pilies g., yra labai daug. Net neabejoju dideliu poreikiu pavažiuoti kelias stoteles iki pagrindinių persėdimo taškų kaip Žaliasis tiltas ir K. Mindaugo tiltas.
Jau dabar masė keleivių važiuoja vieną stotelę maršrutu V.Kudirkos a.-Žaliasis tiltas. Arba atvirkščiai. Panašiai galėtų būti ir su 10 maršrutu, jei tik keleivis eidamas į stotelę žinotų, kad laukti ilgai nereikės. Manau, kad būtent retas kursavimo dažnis atbaido norą naudotis VT nuo Katedros a.

A10 suteiktų patogią persėdimo galimybę link Antakalnio, Žirmūnų, Fabijoniškių, Šeškinės, Pašilaičių, Justiniškių. Pagerintų susisiekimą su Viršuliškėmis, Karoliniškėmis ir Pilaite. T.y. daugiau nei pusei miesto pagerėtų susisiekimas su Senamiesčiu.

Esmė VT reikalingas ne vien ir ne tiek dėl judėjimo tarp senamiesčio, nors visgi nuo Gedimino pr. iki Didžiosios g. būtų gerai ir pavažiuoti, kiek nuo galimybės su VT į senamiestį atvykti iš kitų miesto rajonų tiesiogiai, o ne su keliais persėdimais, ne atvykti kažkur į senamiesčio pakraštį ir paskui kilometrą eiti. Situacija tokia, kad žmonės nenori vaikščioti, jiems net iki stotelės 300 m nueiti per toli.. Todėl su automobilizacija niekaip ir neišeina kovoti. Bet reikia ir tam turi būti adekvatus VT. Nes vien tik paspirtukai, dviračiai ar pėsčiųjų takai ne išeitis. Geriausia išeitis būtų požeminio tramvajaus linija nuo stoties iki Santariškių, požeminė dalis nuo stoties iki Konstitucijos pr. su požeminėmis stotimis kas 300-400 m.

[10.000]

Todėl senamiestis ir liko be normalaus VT, nes valdžioje sėdi taip mąstantys kaip tu. Tegul kiti daugiau vaikšto, o mes vis tiek VT nesinaudojam ir visur privažiuosim su savo mašina...

Tai palaukit, VT linija Gedimino prospekte tarp Katedros ir Vinco Kudirkos aikštės visvien neišspręstų tiesioginio susisiekimo į Naujininkus problemus. Arba jeigu išspręstų, tai T17 gautųsi baisus lankstas Arsenalo - Vrublebskio g. - Gedimino pr. - Vilniaus - Goštauto g., tai automatiškai pablogėtų kelionė kitiems keleiviams, pvz.: kurie dabar važiuoja į Naujininkus iš Žirmūnų, nes jiems smarkiai pailgėtų kelionės trukmė lyginant su dabartine, kai trūlikai važiuoja tiesiai Žygimantų gatve.

[bato_usai]

Todėl senamiestis ir liko be normalaus VT, nes valdžioje sėdi taip mąstantys kaip tu. Tegul kiti daugiau vaikšto, o mes vis tiek VT nesinaudojam ir visur privažiuosim su savo mašina...

Bet taip sakydamas aš pastoviai ir vaikštau tą atstumą, ir VT ten važinėju. Tai nežinau ką dar tau pasakyti...

[Al1]

Tai palaukit, VT linija Gedimino prospekte tarp Katedros ir Vinco Kudirkos aikštės visvien neišspręstų tiesioginio susisiekimo į Naujininkus problemus. Arba jeigu išspręstų, tai T17 gautųsi baisus lankstas Arsenalo - Vrublebskio g. - Gedimino pr. - Vilniaus - Goštauto g., tai automatiškai pablogėtų kelionė kitiems keleiviams, pvz.: kurie dabar važiuoja į Naujininkus iš Žirmūnų, nes jiems smarkiai pailgėtų kelionės trukmė lyginant su dabartine, kai trūlikai važiuoja tiesiai Žygimantų gatve.

O prie ko čia Naujininkai? Kaip buvo iki Gedimino pr. rekonstrukcijos, taip ir bus. Tada gal blogai buvo? Esmė, kad Gedimino pr. važiuotų keli pagrindiniai troleibusų maršrutai.