[VLN] Vilniaus viešasis transportas

[ssnaiperis]

Švieslentėse vis dar nerodo jokio VT priemonių užimtumo

Kurgi rodys normaliai, kai pievas rodo. Pačioje stops.lt sistemoje užvedus pelę ant norimo apskritimo su maršrutu rodo skaičių -999, vietų: 45. Nelabai nelabai tikėti norisi tokiais skaičiais.

[Zefyras]

Labai nesigilinau, bet kiek supratau iš pristatymo, tai tikslai keli:
1. Atnaujinti patalpas, kurioms reikėtų didesnių investicijų - tuo pačiu jos per didelės ir kaštai išlaikymo dideli.
2. Sumažinti VT ridą, buvo svarstytas ir trečias naujoje Vilnioje, bet neva neverta.
3. Šiaurinė gatvė nurėžtų šiaurinę parko dalį, nebeužtektų vietos. Ji numatyta ne Žvalgų g. atkarpoje, o piečiau. Žinoma, čia tikrai dar negreit.
4. Viršuliškėse užsiminta apie kažkokių automobilių laikymą.

Jeigu būtų tikslas išsaugoti strategiškai patogias lokacijas, tai bent autobusų parko atveju būtų galima patraukti Šiaurinės gatvės raudonasias linijas daug arčiau dabartinės Žvalgų gatvės ir išsaugoti didelę dalį parko teritorijos. Visgi naujai įsigaliosantis bendrasis planas ten numato naujų kvartalų statybą, kur prigrūs daugiaukščių namų kaip dabar Autoūkio teritorijoje. 1 troleibuso parko iškeldinimas būtų visiškas kvailas, nors žemės kąsnelis ten irgi sultingas prabangiam kvartalui.

[abruo]

Jeigu būtų tikslas išsaugoti strategiškai patogias lokacijas, tai bent autobusų parko atveju būtų galima patraukti Šiaurinės gatvės raudonasias linijas daug arčiau dabartinės Žvalgų gatvės ir išsaugoti didelę dalį parko teritorijos. Visgi naujai įsigaliosantis bendrasis planas ten numato naujų kvartalų statybą, kur prigrūs daugiaukščių namų kaip dabar Autoūkio teritorijoje. 1 troleibuso parko iškeldinimas būtų visiškas kvailas, nors žemės kąsnelis ten irgi sultingas prabangiam kvartalui.

Tuoj aprėks tave nekurie forumiečiai, kad niekam tos troleibusų parkų žemės nereikia ir kad čia sąmokslo teorijas skleidi.

[Garbanius]

O jus buvot tam parke? Viskas įstrigę ten kokiais 1980’aisiais. Pardavus, už gautus pinigus galima pastatyti šiuolaikišką parką, būtų win win situacija

[Al1]

Kokia kitą troleibusams patogią vietą siūlai?

[Garbanius]

Šiap jei naujų parkų vietos jau parinktos, tai gal šaukštai popiet, man pačiam logiška atrodo, dalį perkelt į Verkių AP, nupirkus dalį iš kokio TOKS’o, o kitą dalį įkuriant bendrą parką kokiuose Kirtimuose, Naujininkuose

[Al1]

Kirtimai - bloga vieta. Nuliniai reisai milžiniški. Apie troleibusus ten ir kalbos būti negali. Naujininkai troleibusams irgi netinka. Antakalnis troleibusams gera vieta. Nes pirmi reisai iš Antakalnio į centrą, o paskutiniai iš centro į Antakalnį.

[Garbanius]

Kodėl bloga ir didelė 0 rida? Kokį kitą pigu rajoną arti stoties rastum? O dėl Antkalnio tai ir sakau, dalį perkelt į Verkių g, atsižvelgiant į Žirmūnų maršrutus,ko gero rida dar mažesnė gautųsi.

Va, panaikinus Verkių TD, rida išaugs, o kad teritorijos konversija bus sėkminga, stebint tendencijas su kokiu Hanner tai...

[Al1]

Dar kartą kartoju, kad nuliniai reisai tai ne kapeikos. Ir iš ryto pirmiausiai reikia reisų ne iš stoties į miegamuosius rajonus, o atvirkščiai. Todėl Antakalnio nereikia liesti. Verkių irgi. Bet gi kai kam seilės teka nuo būsimo gešefto.

[Kristupas0220]

Kirtimai - bloga vieta. Nuliniai reisai milžiniški. Apie troleibusus ten ir kalbos būti negali. Naujininkai troleibusams irgi netinka. Antakalnis troleibusams gera vieta. Nes pirmi reisai iš Antakalnio į centrą, o paskutiniai iš centro į Antakalnį.

O ar nulinių reisų ilgume negalime įžvelgti privalumų? Atsiradusios tiesioginės jungtys ten, kur seniau jų nebūta, ką aš akcentavau/klausiau kitų nuomonės apie Transrevis`o atėjimą į Vilniaus VT sistemą. Pvz. 38 maršruto Eišiškių pl. - Antakalnis ar 26 Eišiškių pl. - Ozo g.
Tiesa, dalis žmonių gal vengia į juos lipti, nes nėra įsigilinę pro kur bus važiuojama, pvz. Pramogų arena - "Audėjas". 26 vakare - idealus pasirinkimas, alternatyva 34-am, jei jo laukti ilgai.

[Al1]

Kam jie reikalingos anksti ryte ir vėlai vakare? "Transrevio" maršrutai niekam nereikalingi,o nulinė rida pas "Transrevį" milžiniška, nes beveik visi maršrutai visai kitame miesto gale. Įdomu, savivaldybė pagal sutartį juos apmoka?

[Kristupas0220]

Ne taip jau. Pvz. 4G pertraukiami grafikai, kai matau Laisvės pr. švilpiančius Transreviso autobusus, tai bent kokie 3-5 žmonės visados sėdi. Netgi bobutės, ir tos iš kažkur susižinojo, kaip, pro kur čia veža tas autobusas su užrašu AP (Kirtimai).

[Kristisz]

Verkių irgi. Bet gi kai kam seilės teka nuo būsimo gešefto.

Seilės teka pirmiausia dabartiniams gyventojams, kuriems autobusų parko išsikėlimas pagerins gyvenamąją aplinką, tada potencialiems gyventojams kuriems tai atvers galimybę nusipirkti būstą patogioje vietoje, ir galų gale visam miestui nes daugiau žmonių gyvens šalia gerai išvystyto viešojo transporto tinklo ir arti darbo vietų. Manau, teisinga optimizuoti žmonių miegojimo vietos lokaciją, o ne autobusų.

[lanxtot]

Antakalnyje labai gera vieta troleibusų parkui - galimi labai trumpi ir patogūs nuliniai reisai (pvz. Šiaurės Miestelis - Klinikų st.: puiki alternatyva 21).
Daug troleibusų važiuoja į Žirmūnus, Antakalnį, Saulėtekį. Tokių (iš 18) - net 13. Visiškai neapsimoka keisti parko vietą.

O Viršuliškių parkas - irgi geroje vietoje. Iš likusių 5 maršrutų į Pašilaičius, Karoliniškes važiuoja visi.

Šiaip labai protingai parinktos troleibusų parkų vietos Vilniuje.

[lanxtot]

Transrevio parkas iš tiesų nėra tobulas. Kadangi Scania autobusai važiuoja 2-ojo troleibusų parko apimtyje, šalia jo juos būtų logiška laikyti. (Galbūt net nugriautų metalinių garažų vietoje?)

Dėl Isuzu midibusų - į Kirtimus važiuoja tik keli žmonės, todėl visus maršrutus ten laikyti neapsimoka (užtektų gal tik 1, 14, 41, 51, 88). Geriausia parko vieta būtų tas pats Verkių g. autobusų parkas. Jei iškeldins iš ten VVT, net į mažesnį plotą midibusai tikrai sutilptų. Taip pat išsispręstų problema su 65.

Kirtimai, kaip ir Liepkalnis, yra atšiauri ir nepatogi vieta didžiają autobusų dalį laikyti.

[10.000]

Kodėl bloga ir didelė 0 rida? Kokį kitą pigu rajoną arti stoties rastum? O dėl Antkalnio tai ir sakau, dalį perkelt į Verkių g, atsižvelgiant į Žirmūnų maršrutus,ko gero rida dar mažesnė gautųsi.

Dėl to, kad gaunasi tuščių autobusų varinėjimas po visą miestą anksti ryte/vėlai vakare, kai žmonių dar nėra... Autobusų/troleibusų parkai kaip tik turėtų būti miegamuosiuose rajonuose, kad pirmi reisai anksti ryte galėtų būti pvz.: iš Žirmūnų pro centrą į Stotį, o ne iš Stoties į Žirmūnus

Bet aš tai kaip suprantu tai troleibusų parkų niekas niekur neperkeldinės, tik Verkių gatvės autobusų ?

[10.000]

Seilės teka pirmiausia dabartiniams gyventojams, kuriems autobusų parko išsikėlimas pagerins gyvenamąją aplinką, tada potencialiems gyventojams kuriems tai atvers galimybę nusipirkti būstą patogioje vietoje, ir galų gale visam miestui nes daugiau žmonių gyvens šalia gerai išvystyto viešojo transporto tinklo ir arti darbo vietų. Manau, teisinga optimizuoti žmonių miegojimo vietos lokaciją, o ne autobusų.

Tai o Vilniuj daugiau niekur nebėra laisvos vietos statyti daugiabučiams, apart Verkių gatvės autobusų parko ? Ir apie kokį gyvenamosios aplinkos pagerinimą jūs kalbate ? Kad šalimais stovės nebe 50, o 100 “chruščiovkių”, kur net saulės normaliai nesimato nes Hanneris stato namus su 1mm atstumu tarpusavyje ? Autobusų parko kaimynystė dabar reiškia, kad rajonas pats pirmasis visame mieste gauna VT susisiekimą ankstyvą rytą (ir analogiškai vėlyvą vakarą yra paskutinysis rajonas, kuriame VT dar tebevažiuoja), o kad ten pastatys kažkokių naujų daugiabučių, nu tai sorry, bet dabartiniams gyventojams iš to nebus jokios naudos.

[Al1]

Seilės teka pirmiausia dabartiniams gyventojams, kuriems autobusų parko išsikėlimas pagerins gyvenamąją aplinką, tada potencialiems gyventojams kuriems tai atvers galimybę nusipirkti būstą patogioje vietoje, ir galų gale visam miestui nes daugiau žmonių gyvens šalia gerai išvystyto viešojo transporto tinklo ir arti darbo vietų. Manau, teisinga optimizuoti žmonių miegojimo vietos lokaciją, o ne autobusų.

Kokiems dar gyventojams, kai artimiausi namai už 200 m., išskyrus vieną bendrabutį? Jiems nuo to nei šilta nei šalta, o štai Šiaurinė gatvė, kuri atsiras dalyje AP teritorijos, tik iš esmės pablogins gyvenimą. Gešeftą mato tik viarslas.

[Al1]

Transrevio parkas iš tiesų nėra tobulas. Kadangi Scania autobusai važiuoja 2-ojo troleibusų parko apimtyje, šalia jo juos būtų logiška laikyti. (Galbūt net nugriautų metalinių garažų vietoje?)

Dėl Isuzu midibusų - į Kirtimus važiuoja tik keli žmonės, todėl visus maršrutus ten laikyti neapsimoka (užtektų gal tik 1, 14, 41, 51, 88). Geriausia parko vieta būtų tas pats Verkių g. autobusų parkas. Jei iškeldins iš ten VVT, net į mažesnį plotą midibusai tikrai sutilptų. Taip pat išsispręstų problema su 65.

Kirtimai, kaip ir Liepkalnis, yra atšiauri ir nepatogi vieta didžiają autobusų dalį laikyti.

Transrevis yra viena įmonė, be to privati, o VVT - kita įmonė, savivaldybės. Todėl jokie parkų aikštelių keitimaisi ar pan. neįmanomi. Vienintelis variantas, jei Transrevis pats pasiprašytų į VVT teritoriją. Bet ir tai įtariu, kad pagal galiopjančius įstatymus, VVT turėtų skelbti konkursą laisvam parkavimo plotui išnuomoti už didžiausią siūlomą kainą. Joks privatininkas neužsiiminės tokia pornografija su viešaisiais pirkimų konkursais, kai paprasčiau susiras kur nors plotą be jokių konkursų ir t.t.

[MedinisStrazdas]

Aišku tuoj išpasakosit kodėl mano idėja prasta bet jeigu kalbant apie naują parko vietą gyvenamajame rajone, prie Skalvių žiedo yra nemaži, turbūt visai nebrangios žemės, laukai, kuriuose troleibusai galėti pradėti maršrutus iš miegamojo rajono teritorijos kur važiuoja daugiausiai keleivių turintis maršrutas - 7. O patį maršrutą irgi galima būtų pratęsti per perkūnkiemio gatvę ir toliau, atsižvelgiant į tai kad ten yra pats tankiausiais rajonas mieste, bet jį aptarnauja viso labo vienas autobuso maršrutas (o realiai visi pėsčiomis eina į Skalvių žiedą ar Ukmergės gatvės maršrutus).