[VLN] Vilniaus viešasis transportas

[10.000]

O kodėl gi ne? Kas blogo su naujais Euro 6 dyzeliniais varikliais, kurie tinkamai prižiūrimi? Kodėl būtinai turi būti elektrinė priemonė? Jeigu dyzeliai tikrai tikrai nepatinka dėl kažkokių neracionalių priežasčių, tai prašom yra CNG, hibridai, ko tik nori su maža tarša ir triukšmu. Kam laikyti troleibusus, kurie velkasi 5km/h ir reikalauja neproporcingai didelių investicijų į kontaktinį tinklą?

O tai kaip ekologija ? CO2 emisijų mažinimas ? ES direktyva šalinti vidaus degimo varikliais varomas transporto priemones iš miestų VT parkų ?

[John]

O tai kaip ekologija ? CO2 emisijų mažinimas ? ES direktyva šalinti vidaus degimo varikliais varomas transporto priemones iš miestų VT parkų ?

Nauji Euro 6 autobusų varikliai turi visiškai nežymų ir nykstamai mažą neigiamą poveikį ekologijai. Jei Vilniuje tai būtų prioritetas, būtų imtasi gerokai taršesnių ir pavojingesnių šaltinių. Kad ir tų pačių senų autobusų, kurie su juodais dūmų kamuoliais stebuklingu būdu vis praeina technikinį. Prisipažinkim, ne ekologija rūpi trroleibusistams. Tiesiog tokiais lozungais dangstoma iškrypėliška meilė ir fetišas sovietinėms atgyvenoms. Panašiai, kaip kai kurie stojo mūru už Žaliojo tilto skulptūras ar prieš Mo Muziejų. Yra keistų žmonių. Miestas neturėtų tapti kelių keistų pomėgių turinčių entuziastų įkaitu.

[Aleksio]

Miestas neturėtų tapti kelių keistų pomėgių turinčių entuziastų įkaitu.

Teisingai sakai, todėl ir reikia vystyti aplinkai draugiškų troleibusų tinklą.

[Ignalina]

O iš kur šita iliustracija, nes prezentacijoje jos nematau. Gal yra nuoroda į pilną studiją?

Komentaruose SĮSP direktorė buvo įkėlusi.

[Al1]

Žinoma, žinoma, Šveicarija tai "sovietinė" šalis... Dyzeliniai varikliais ES bus uždrausti. Aišku jums? Dujinių irgi laukia tas pats, gal keliais metais vėliau. Lietuva tam pasiruošusi? Elektorbusais keisti troleibusus? Galiausiai planas yra planu, tai nereiškia, kad taip ir bus. Iš vienos pusės, dabar troleibusų (iki karantino) buvo išleidžiama 190 vnt. darbo dienai. Žadami 200 vnt. Mažokas rezervas. O bet tačiau. Tokie maršrutai kaip 15, 21, 18 troleibusų panaudojimo prasme neefektyvūs. Deja, bet linija Titnago g. neperspektyvi ir ją demontavus, būtų galima 18 maršrutą uždaryti, 15 taip pat. 13 reikėtų sutankinti. 21 maršrutą pilnai galėtų aptarnauti pora midibusų. Va ir "susitaupo" apie 15 troleibusų... Žinoma, idealiu atveju reikėtų plėsti KT tinklą ir troleibusus, o ne žaisti su elektrobusais.

[Kristupas0220]

Bet Titnago g. vis tiek yra lig šiol veikiančių įmonių (nors ir sumažėjo). Ar tokiu atveju jiems tektų eiti iki Valkininkų st.? Tada 13 reiktų leisti visomis dienomis, nes tada Savanorių pr. liktų tik 6 su 12, kurie abu veža į tą patį rajoną. Gal vieną jų reiktų poilsio dienomis trumpinti iki Gerosios Vilties st., o iki Panerių paleisti 4? Nes dabar į Žirmūnus yra net 2 maršrutai, o į Antakalnį - nieko.
Troleibusai Savanorių pr. reikalingi ne tik dėl gamyklų, bet ir žmonių, kurie Vaduvos st. išlipa iš 8, 25, 51 bei tarpmiestinių autobusų ir ten persėda į miesto transportą.

[Al1]

Savanorių pr. aš neliečiu. Titnago g. - kas kita. Ten pakaktų pratęsto 24 autobuso.

[abruo]

Tai realiai tinklas bus naikinamas Savanorių, Titnago, Narbuto g. ir visam centre. Aš tai nesuprantu, kaip troleibusui su autonomine eiga gali trukdyti KT gedimas ar eismo įvykis (na, bent ne daugiau nei autobusui). Gal kažkas galit paaiškinti? Nesuprantama man tai. Parašytų, kad KT naikinamas dėl vizualinės taršos ar išlaikymo kaštų - suprasčiau.

[PoDV]

Sakyčiau, gera idėja vietomis panaikinti troleibusų laidus, ypač Centre, dėl vizualinės taršos bei praleist troleibusus su autonomine eiga, kurie pasikrautų elektra.

[taccido]

Sakyčiau, gera idėja vietomis panaikinti troleibusų laidus, ypač Centre, dėl vizualinės taršos bei praleist troleibusus su autonomine eiga, kurie pasikrautų elektra.

Troleibusai su autonomine eiga gerai, bet dėl vizualinės taršos Lietuvoje mėgstama persūdyti. Atseit čia jau toks jautrus miestovaizdis, tiesiog išpuoselėta kiekviena smulkmena, tik va troleibusų laidai viską staiga sugadina. O tai kodėl visi Europos miestai nenaikina savo troleibusų laidų? Tramvajus tuo labiau turėtų išnaikinti – dar ir „gatvės tarša“: gi bėgiai gadina vaizdą! Tramvajai važiuoja per pačias pagrindines senamiesčių gatves su laidais ir bėgiais (o laidai prikabinti tiesiogiai prie pastatų, netgi 500 m. senumo) ir niekas nepuola naikinti dėl kažkokios mistinės taršos.

O dėl Narbuto gatvės ir Savanorių pr. tai tikrai neaišku, kokio velnio ten naikint laidus. Gal kažkas pasakys, kas ten planuotojų galvose susišvietė.

[PoDV]

Troleibusai su autonomine eiga gerai, bet dėl vizualinės taršos Lietuvoje mėgstama persūdyti. Atseit čia jau toks jautrus miestovaizdis, tiesiog išpuoselėta kiekviena smulkmena, tik va troleibusų laidai viską staiga sugadina. O tai kodėl visi Europos miestai nenaikina savo troleibusų laidų? Tramvajus tuo labiau turėtų išnaikinti – dar ir „gatvės tarša“: gi bėgiai gadina vaizdą! Tramvajai važiuoja per pačias pagrindines senamiesčių gatves su laidais ir bėgiais (o laidai prikabinti tiesiogiai prie pastatų, netgi 500 m. senumo) ir niekas nepuola naikinti dėl kažkokios mistinės taršos.

O dėl Narbuto gatvės ir Savanorių pr. tai tikrai neaišku, kokio velnio ten naikint laidus. Gal kažkas pasakys, kas ten planuotojų galvose susišvietė.

Tiesiog įsivaizduoju, kad pakeis stulpus Pylimo g. į pseudosenovinius ir be troleibusų linijos. Už tą patį ir šaligatvius sutvarkytų. Nes kodėl gi ne

Ateityje Pylimo g. galėtų būti rekonstruota ir įrengta pirma mieste tramvajaus atkarpa Troleibusai ja važiuotų autonomine eiga, nes atsirastų tramvajaus laidai (jei atsirastų).

Tramvajaus laidai atrodo geriau (vienas laidas vietoj dviejų), o tramvajaus bėgiai dažniausiai netrikdo. Dažniausiai jie būna įrengiami gatvių ašyse, tai išlaikomas simetriškumas. Vienintelis trūkumas, tai reikia kokybiškai įrengti pervažas dviračiams, kad nebūtų kaip Rygoje, dėl kurios mintis važinėtis po Rygą dviračiu man neskamba šiuo metu patraukliai.

[Al1]

Tai realiai tinklas bus naikinamas Savanorių, Titnago, Narbuto g. ir visam centre. Aš tai nesuprantu, kaip troleibusui su autonomine eiga gali trukdyti KT gedimas ar eismo įvykis (na, bent ne daugiau nei autobusui). Gal kažkas galit paaiškinti? Nesuprantama man tai. Parašytų, kad KT naikinamas dėl vizualinės taršos ar išlaikymo kaštų - suprasčiau.

Kaip visada pateikiamas informacija, kuri naudinga tam, kad pagrįsti troleibusų naikinimą. Kokia tų sutrikimų priežastis ir ar tikrai kaltas KT? Ir aplamai ar kaltas troleibusas, o ne kitas automobilis, koks nors remontas gatvėje ir pan.? Ir jei tikrai jau KT kasdien duoda po 1-2 gedimus su eismo sutrikimu, tai gal reikia modernizuoti ir atnaujinti KT, o ne jį naikinti? Nes gaunasi, kad tokį "argumenntą" galima ekstrapoliuoti ir autobusams, kurių per dieną įvyksta keli gedimai su eismo sutrikimu, autobuso pakeitimu rezerviniu... Ir dėl to galima teigti, kad autobusai yra niekam tikusi VT priemonė? O gal tiesiog daug senų nukriošusių arba nepakankama techninė priežiūra kalta, o ne autobusas kaip toks?

KT naikinimas Savanorių pr., Narbuto g., Kauno ir Šopeno g. būtų nesąmonė. Jei ten iš tikrųjų daug problemų, tai autonominė eiga leistų jų išvengti. Galiausiai, kaip matome tik 1-2 sutrikimai per dieną visam mieste, kaip nurodoma savivaldybės pristatyme. Kaip KT naikinimas padės jų išvengti? Va autonominė eiga padės jų išvengti, o KT turi likti. Vilniaus troleibusams reikalinga autonominė eiga keliems kilometrams be KT įveikti, o ne pusei maršruto.

Akivaizdu, kad "studiją" darė kokie studentai, vadovavo kažkas iš VGTU transporto "specialistų", kurie viešuoju transportu nesinaudoja, kuriems mikrobas irgi yra pilnavertė VT priemonė... Būtų geriausia, kad kaip ir visos studijos, taip ir ši būtų padėta į stalčių. Vienintelis geras dalykas joje yra naujų troleibusų su autonomine eiga pirkimas ir galima troleibusų tinklo plėtra šiaurinėje miesto dalyje.

[Al1]

Tiesiog įsivaizduoju, kad pakeis stulpus Pylimo g. į pseudosenovinius ir be troleibusų linijos. Už tą patį ir šaligatvius sutvarkytų. Nes kodėl gi ne

Ateityje Pylimo g. galėtų būti rekonstruota ir įrengta pirma mieste tramvajaus atkarpa Troleibusai ja važiuotų autonomine eiga, nes atsirastų tramvajaus laidai (jei atsirastų).

Tramvajaus laidai atrodo geriau (vienas laidas vietoj dviejų), o tramvajaus bėgiai dažniausiai netrikdo. Dažniausiai jie būna įrengiami gatvių ašyse, tai išlaikomas simetriškumas. Vienintelis trūkumas, tai reikia kokybiškai įrengti pervažas dviračiams, kad nebūtų kaip Rygoje, dėl kurios mintis važinėtis po Rygą dviračiu man neskamba šiuo metu patraukliai.

Kaip kažkokiai mistinei taršai turi įtakos 1 ar 2 KT laidai?

[MedinisStrazdas]

O kodėl gi ne? Kas blogo su naujais Euro 6 dyzeliniais varikliais, kurie tinkamai prižiūrimi? Kodėl būtinai turi būti elektrinė priemonė? Jeigu dyzeliai tikrai tikrai nepatinka dėl kažkokių neracionalių priežasčių, tai prašom yra CNG, hibridai, ko tik nori su maža tarša ir triukšmu. Kam laikyti troleibusus, kurie velkasi 5km/h ir reikalauja neproporcingai didelių investicijų į kontaktinį tinklą?

Blogo tas, kad jie yra dyzeliniai varikliai. duh. Priemonė turi būti elektrinė, kad nereikėtu uostyti išmetamųjų dūmų kelieviams ir pėstiesiems. CNG ir hibridai turi tą pačia problemą (na, mažesnę, jie išmeta mažiau).

O 5km/h čia velkasi nebent jūsų supratimas apie troleibusus.

Ir nereiki čia svaigti apie Euro 6. Euro x tiesiog reiškia pagaminimo metus, o ne kažkokį taršos lygį.

Tai yra tiesiog dezinformacija. Geresnių priemonių yra daugybė. Nereiktų savo asmeninio fetišo ir nostalgijos Sovietmečio anachronizmams, o meilė troleibusams yra būtent tai, pateikti kaip kažkokio universalaus gėrio.

Prašau, pateikite bent vieną geresnę alternatyvą Vilniui. Ir ne, jūsų fetišas dyzelio uostymui nėra geresnė alternatyva.

Sakyčiau, gera idėja vietomis panaikinti troleibusų laidus, ypač Centre, dėl vizualinės taršos bei praleist troleibusus su autonomine eiga, kurie pasikrautų elektra.

ne vizualinė tarša o įsivaizduojama tarša.

[Creatium]

Miestas jau parodė, kad smarkiai atnaujinti parką yra įmanoma, tad šitas planas atrodo labai realus. Gerai ir tai, kad skaičiuojama, o ne vadovaujamasi lozungais dėl troleibusų naikinimo arba nenaikinimo.

[liootas]

Bet jei autonominiai troleibusai važiuos ir iki Piliatės, ir iki Santariškių, ir Ozo g., ir Šiaurine g., ir Kalvarijų g. šiaurinėj daly tai mūsų laukia esminiai perorganizavimai ir autobusų maršrutuose

O būna pasauly, kad vienu maršrutu važiuoja ir autobusai, ir troleibusai? Sutvarkius maršrutų numeraciją techniškai, pavyzdžiui, 1G ar 2G galėtų kursuoti ir tie, ir tie. Aišku, nežinau, ar tai prasminga, na bet teoriškai

[Al1]

Dar ir kaip būna, kad autobusai kursuoja kartu ar vietoj troleibusų, nors maršrutas laikomas troleibusiniu. Bet tai prastas pavyzdys. Visas ta "studija" rengta studentų. Kaip gali troleibusai važiuoti į Pilaitę, Šiaurine g. ir t.t., jei troleibusų nežadama daugiau, dar gal net šiek tiek mažiau? Ar kitų esamų dabar ir uždaromų ateityje maršrutų sąskaita? Tai įdomu, kokie tie maršrutai? 18, 15, 21 nesiskaito, jų sąskaita galbūt vieną ne per dažnai kursuojantį naują maršrutą į šiaurinę miesto dalį ir galima sukurpti, bet ne daugiau...

Man tai užkliūna nesveikas elektrobusų kiekis. Kai tuo tarpu dar gan nemažą dalį autobusų būtų galima pakeisti troleibusais su autonomine eiga. Iš kur jie peša tuos skaičius, kad 520 autobusų, jų tarpe didesnė dalis elektrobusai, kainuos 152,4 mln., o 152 troleibusai kainuos 92,8 mln.? Iš kur tos pasakos, kad elektrobusai bus pigesni už troleibusus, kai iš esmės jokio skirtumo nėra, tik tame, kad elektrobusai turi akumuliatorius, o troleibusai jų neturi (neskaitant nedidelį autonominei eigai). Juk aiški konstrukcijos divergencija - elektrobusas ir troleibusas ne tik turės tuos pačius kėbulus, kaip dabar autobusai ir troleibusai, bet ir visą kitą galios ir pavaros įrangą turės tokią pačią. Skirsis tik energijos tiekimo dalis ir jos valdymas. Ir tik nereikia pasakų, kad akumuliatoriai pigiau nei pora štangų su mechanizmu ant stogo...
Žodžiu, tai dar kartą įrodo, kad "studiją" padarė studentai...

Dar vienas klausimas. Transporto priemonių skaičiaus troleibusų ir autobusų ir pervežamų keleivių skaičiaus koreliacija. Juk ne paslaptis, kad reikia gan nemažai autobusų aptarnauti periferiniams maršrutams, nors jie veža tik nedidelę dalį keleivių, imant visumą.

[Palpatine]

Optimistiniu variantu nurinks laidus pažymėtose vietose, o tie perspektyviniai troleibusų maršrutai tai tikrai papaišymai dėl papaišymų.

KT nurinkimas Savanorių pr. tikrai leis Chruščiovinėms gamykloms visu gražumu atsiskleisti turistams iš Azijos, o gamtos mylėtojai plūs į T. Narbuto g. stebėti čiulbančių, į raudonąją knygą įrašytų paukštelių, kadangi dabartiniai laidai to neleidžia.

P.S. iš kur tos skaidrės?

[Al1]

Vienintelė tinklo dalis, kuri gali būti išardyta ir ten vyktų eismas su autonomine eiga tai Pylimo g., Jogailos g., Gedimino pr. ir Vilniaus g. iki V.Kudirkos stotelių. Tose stotelėse vyktų prisijungimas/Atsijungimas prie KT. J. Basanavičiaus nuo Pylimo iki Algirdo stotelių, kur irgi vyktų prisijungimas/atsijungimas. Savanorių pr. KT išardymas visiškas absurdas, kaip ir Narbuto g. Prie stoties irgi KT Pylimo g. važiuojantiems troleibusams reikėtų palikti dėl galimybės pasikrauti, o Šopeno, Kauno g. ir stoties žiedo palikimas be KT taip pat nesąmonė.

[Rijikas]

Įterpsiu savo trigrašį, kad čia visiems rūpi ar bus troleibusai, ar autonominiai, ar kažkokie elektriniai autobusai, bet kodėl neklausiate, kur tas žadėtas BRT? 24 km naujų A juostų bus skirta 18 mln. - tai čia ta suma, už kurią turėsime BRT nors vieną liniją?
Ir beje labai gerai pastebėtas kitas faktas, kad už 520 vnt. dujinių ir elektrobusų bus sumokėta 152 mln. Eur (~300k /vnt.), kai 160 vnt. autonominių troleibusų kainuos 93 mln. (600k /vnt.) Aišku, nemaža dalimi "autonominiai" troleibusai bus triašiai, bet toooks kainų skirtumas??? Kas šiaip brangesni, ar elektrobusai ar troleibusai?
Dėl troleibusų tinklo naikinimo centre, šiaip yra nemažai vietų centre, kur tikrai apsimokėtų jo atsisakyti, ypač ties operos žiedu ir gedimino pr., bet kitur centre tai nežinau ar trukdo, o kodėl reikia iš savanorių pr. ar narbuto kalno, tai neįsivaizduoju. Brangu modernizuoti tas atkarpas? Abejoju, matyt tingi vakarietiškais principais parengti techninius projektus O pvz. Ateities g. per gatvės rekonstrukciją realiai pritaikyta troleibusų tinklui pakabinti, kodėl toks negalėtų būti praplėstas kur įmanoma, o likusioje atkarpoje naudotųsi"autonominiu" režimu?