[VLN] Vilniaus viešasis transportas

[MedinisStrazdas]

Įdomu, kokius iš esamų troleibusų maršrutų būtų galima pratęsti be KT? Tinklo demontavimas prie operos ir baleto teatro ar Basanavičiaus gatvėje yra profanacija tokia pati, kokia padaryta Rygoje nuo geležinkelio stoties iki Akmeninio tilto.

7/18 galima būtų pratęsti į perkūnkiemį/fabijoniškes. Ypač kai bus baigta Skalvių žiedo rekonstrukcija kuri leis VT pravažiuoti tiesiai į pavilnionių gatvę, nesukant į vingius GIleikių gatvėje.

Troleibusus (neatsimenu dabar NR) baigiančius maršrutą Pašilaičių žiede taip pat butų galima pasiūsti toliau. Ten jau važiuoja paraleliai važiuojantys autobusai.

[MedinisStrazdas]

Ar tikrai reikia didesnių troleibusų? 2 problemą (pagrindinė masė keleivių nuo Antakalnio iki centro, o ne stoties) galima išspręsti 14 grąžinant į pirminę trasą - ne per Žirmūnų ir Šilo tiltus, nes realiai 14 orą vežioja tokia trasa sukinėdamasis. 7 galima tankinti, galima daugiau triašių skirti, nuimant juos nuo kokio 10 ar 6.

7/19 maršrutuose net ne piko metu dažnai pasitaiko atvejų, kad net stovimą vietą rasti sunku. Taigi arba tankinti arba ilginti troleibusus reikėtu. Ilginti geriau, nes tankinant reikėtu, kad jie labai tiksliai laikytusi grafikų, ko realiai nėra. O jeigu atvažiuoja 2 vienas paskui kitą tai vistiek pirmas būna perpildytas.

Dabar esamų triašių skirti galima, bet jeigu visus pakeis dviašiais, tai nebus ko ir skirti ateityje. O tikslas gi kad žmonių važiujančiu troliebusu daugėtų, ne mažėtų.

[MedinisStrazdas]

labas vakaras, pradėjau dažniau naudotis viešuoju transportu, bet deja vėl turėjau nesmagia patirti. Į troleibusą isėdo keli neblaivus asmenys , pradėjo gerti alų iš "bambalio" po kurio laiko numetė "bambali" . Labai buvo sunkus tvardytis, galvojau iškviesti policiją arba nueiti pas vairuotoja ir papasakoti kas vyksta troleibuso gale, bet nepadariau to. Tada pradėjau serachinti kada visgi nepasiteisino tas būdas lipti keleiviam per priekines duris ir neradau paaiškinimo normalaus kodėl buvo nutrauktas lipimas per priekines duris. Gal kas galėtu pasidalinti šaltiniu arba paaiškinti. Taip pat norėčiau parašyti laiška į savivaldybę, ką tokiu atveju reiktu daryti, jei pamatai taip besielgenčius asmenis. Kas kokios patirties yra turėje?

Lipinas per priekines duris pasiteisina tuomet, kai žmonių kiekis autobuse yra mažas ir galima nesunkiai nueiti nuo vienų durų iki kitų priklausomai nuo to, kada nori išlipti. Kadangi Vilniaus VT dažnai yra perpidlytas ir tu džiaugiesi, jei prasibrauni prie artimiausių durų, tai lipimas tik per priekines priverstų daugumą nesinaudoti autobusais. Ten kur žmonių srautas mažesnis tokia sistema veikia (Pvz. Klaipėda).

P.S. vairuotojas yra ne apsauginis ir face-control yra ne jo darbas.

[Ciurlionis]

Ten kur žmonių srautas mažesnis tokia sistema eikia (Pvz. Klaipėda).

P.S. vairuotojas yra ne apsauginis ir face-control yra ne jo darbas.

Jo nes Londonas, Paryžius ir Kopenhaga yra mažesni miestai. Ir ten vairuotojai nėra apsauginiai, bet išgėrusių ar su alkoholiu neįleidžia,o pamačius vartojančius, pats vairuotojas iškviečia policiją.

[abruo]

7/18 galima būtų pratęsti į perkūnkiemį/fabijoniškes. Ypač kai bus baigta Skalvių žiedo rekonstrukcija kuri leis VT pravažiuoti tiesiai į pavilnionių gatvę, nesukant į vingius GIleikių gatvėje.

Troleibusus (neatsimenu dabar NR) baigiančius maršrutą Pašilaičių žiede taip pat butų galima pasiūsti toliau. Ten jau važiuoja paraleliai važiuojantys autobusai.

Būtent, mane visada stebino, kodėl Kaimelio žiedas, kuris taip arti ir toks didelis, vis dar nėra panaudojamas kaip T16/T19 apsisukimo vieta. O Skalvių žiedas nebūtinai turėtų būti dabartinėje vietoje, reiktų bandyti paimti kuo daugiau keleivių iš Perkūnkiemio. Aišku, ten nėra laisvos žemės, bet tikrai būtų galima pratęsti trasą bent truputį Pavilnionių gatve link Pavilnionių stotelės. Ar iki tų buvusių metalinių garažų, jei tik ten yra reikiamas gabalas žemės. Arba sukti Pavilnionių gatve į naująsias Fabijoniškes (Šūdelką) S. Nėries gatve į šiaurę link Mykolo Lietuvio g.

[10.000]

Jo nes Londonas, Paryžius ir Kopenhaga yra mažesni miestai. Ir ten vairuotojai nėra apsauginiai, bet išgėrusių ar su alkoholiu neįleidžia,o pamačius vartojančius, pats vairuotojas iškviečia policiją.

Jo, nes Londone, Paryžiuje ar Kopenhagoje autobusai yra tik pagalbinė VT priemonė, nepervežanti didžiausių keleivių srautų, ne taip kaip Vilniuje, kur nėra nei metro, nei tramvajaus

[John]

Jo nes Londonas, Paryžius ir Kopenhaga yra mažesni miestai. Ir ten vairuotojai nėra apsauginiai, bet išgėrusių ar su alkoholiu neįleidžia,o pamačius vartojančius, pats vairuotojas iškviečia policiją.

Prie to paties reikia pridurti, kad tokie nusišnekėjimai, kaip MedinioStrazdo, labai gerai parodo, kad žmogus vadovaujasi savo iš lempos trauktomis teorijomis, kurios neturi nieko bendro su realybe ir tikriausiai nėra naudojęsis VT kitose šalyse ar apskritai jose buvęs.

Čia nemaža dalis problemos su mūsų VT. Didelė dalis keleivių, tiek esamų, tiek potencialių, elementariai nesupranta, koks turi būti VT ir koks jis yra Danijoje, Švedijoje, Vokietijoje, Singapūre ir panašiose šalyse, pagal kurias reiktų modeliuoti savo VT, jeigu norime pasiekti bent kažkokių rezultatų.

[John]

Jo, nes Londone, Paryžiuje ar Kopenhagoje autobusai yra tik pagalbinė VT priemonė, nepervežanti didžiausių keleivių srautų, ne taip kaip Vilniuje, kur nėra nei metro, nei tramvajaus

Kaip suprantu, tas faktas, kad Londono autobusai perveža žymiai daugiau keleivių, nei bet kuri kita transporto rūšis Londone (Metro, priemiestiniai traukiniai, tramvajus, DLR), tau yra naujas. Nu bet va sužinojai kažką naujo. Kitą kartą tokių pievų neberašysi

[Al1]

Bendras pervežamų keleivių skaičius dar nieko nereiškia. Reikia žiūrėti kiek vidutiniškai veža vienas autobusas. Be to yra visai kitas pavyzdys - Šveicarija, kur jokio įlipimo pro priekines duris nerasi su žiburiu ir, o siaube, koks atsilikimas, daugelyje miestų nėra elektroninių bilietų, nėra komposterių, validatorių... Tai kuris pavyzdys geresnis - Šveicarijos, kur žmogus iš tiesų laisvai ir nevaržomai naudojasi VT, ar totalitariniuose Skandinavijos ar anglosaksų VT?

[SoulMulticast]

Lipti i VT per priekines duris tai panasiai kaip priversti pesciuosius pereit gatve su salmu. Tu gali tai daryt, bet norisi pasiust na##j ta kuris tai sugalvojo. O rytoj jau vairuoji masina.

Lietuva: https://www.alfa.lt/straipsnis/10905...so-vairuotojas
Svedija: http://ebus.lt/svedijoje-autobuso-va...se-sira-video/

Na ir taip, nereikia pamirst, kad ten yra metro ir tramvajai, kur lipi per visas duris.

[Kitas Džiugas]

Bendras pervežamų keleivių skaičius dar nieko nereiškia. Reikia žiūrėti kiek vidutiniškai veža vienas autobusas. Be to yra visai kitas pavyzdys - Šveicarija, kur jokio įlipimo pro priekines duris nerasi su žiburiu ir, o siaube, koks atsilikimas, daugelyje miestų nėra elektroninių bilietų, nėra komposterių, validatorių... Tai kuris pavyzdys geresnis - Šveicarijos, kur žmogus iš tiesų laisvai ir nevaržomai naudojasi VT, ar totalitariniuose Skandinavijos ar anglosaksų VT?

Prieš savaitę važinėjausi Lugano autobusais, visur lipimas per priekines duris.

[Al1]

Prieš savaitę važinėjausi Lugano autobusais, visur lipimas per priekines duris.

Galbūt italakalbėje dalyje ir taip, bet prancūziškoje ir vokiškoje dalyje to niekur neaptikau. Be to ką lygini? Lugane gyventojų kaip kokiame Panevėžyje... Ir tai įskaitant priemiesčius.

[MedinisStrazdas]

Jo nes Londonas, Paryžius ir Kopenhaga yra mažesni miestai. Ir ten vairuotojai nėra apsauginiai, bet išgėrusių ar su alkoholiu neįleidžia,o pamačius vartojančius, pats vairuotojas iškviečia policiją.

Na šį pavasarį tai paryžiuje visi lipo kaip norėjo. Kokios ten tiasyklės nežinau. Kituose dviejuose miestose neteko bandyti. O šiaip tai priklauso nuo to, koks kiekis žmonių autobuse, o ne mieste. Jeigu autobusų ten daug ir jie nebūna silkių statinės formos kaip pas mus, tai ir vaikščioti lengviau.

[MedinisStrazdas]

Būtent, mane visada stebino, kodėl Kaimelio žiedas, kuris taip arti ir toks didelis, vis dar nėra panaudojamas kaip T16/T19 apsisukimo vieta. O Skalvių žiedas nebūtinai turėtų būti dabartinėje vietoje, reiktų bandyti paimti kuo daugiau keleivių iš Perkūnkiemio. Aišku, ten nėra laisvos žemės, bet tikrai būtų galima pratęsti trasą bent truputį Pavilnionių gatve link Pavilnionių stotelės. Ar iki tų buvusių metalinių garažų, jei tik ten yra reikiamas gabalas žemės. Arba sukti Pavilnionių gatve į naująsias Fabijoniškes (Šūdelką) S. Nėries gatve į šiaurę link Mykolo Lietuvio g.

Idealiausias variantas būtų pratesti pravažiavimą tiesiai iki perkūnkiemio gatvės (ten dabar yra automobilių stovėjimo aikštelė, bet žemė privati) ir tada sukti iki šiauriniės fabijoniškių dalies (po Depo pastatymo ten yra normali gatvė kuria VT galėtų pravažiuoti). Bet panašu kad ten VT yra tik simbolinis (pratesė 5, užsidėjo varnelę, o žmonės toliau į skalvių žeidą pėsčiomis eina), tai daug nesitikime.

[liootas]

Gal kas mane apšvies, kaip čia yra su tų žemagrindžių žymėjimu. Kad ir, pavyzdžiui, 1G. Šį mėnesį nesu matęs ne žemagrindžio autobuso šitam maršrute, bet tai jie taip nori apsidrausti, kad vis tiek tvarkaraščio viso nenuspalvina geltonai?

Kiek išvis tų ne žemagrindžių autobusų dabar likę? Matau tik 549 2G važinėjantį, matyt yra keletas tų dar kriošenų kituose maršrutuose, bet vis tiek, tvarkaraščiai juk galėtų būti triskart geltonesni pagal realią situaciją. Ar jie taip nori apsidrausti??

[Mettal]

VVT turi dar daug ilgų nežemagrindžių autobusų, todėl jų aptarnaujamuose maršrutuose (išskyrus 3G) yra nurodyta, jog ne visi reisai yra garantuoto žemagrindžio. 1G ir 53 yra "nurodymas iš aukščiau" leisti tik žemagrindžius autobusus, bet tai nėra oficialus įsipareigojimas užtvirtintas tarp VVT, SĮSPo ir Vilniaus m. savivaldybės. Užtat kodėl maršrutai, aptarnaujami trumpų autobusų iki šiol nėra žymimi kaip 100% žemagrindžiai - mįslė, nes aukštagrindžių trumpų jau nebėra.

[Mantas95]

VVT turi dar daug ilgų nežemagrindžių autobusų, todėl jų aptarnaujamuose maršrutuose (išskyrus 3G) yra nurodyta, jog ne visi reisai yra garantuoto žemagrindžio. 1G ir 53 yra "nurodymas iš aukščiau" leisti tik žemagrindžius autobusus, bet tai nėra oficialus įsipareigojimas užtvirtintas tarp VVT, SĮSPo ir Vilniaus m. savivaldybės. Užtat kodėl maršrutai, aptarnaujami trumpų autobusų iki šiol nėra žymimi kaip 100% žemagrindžiai - mįslė, nes aukštagrindžių trumpų jau nebėra.

Vat kaip tik šiandien tiek 1G tiek 53 - po vieną nežemagrindį.

[egiscrypth]

Gal kas mane apšvies, kaip čia yra su tų žemagrindžių žymėjimu. Kad ir, pavyzdžiui, 1G. Šį mėnesį nesu matęs ne žemagrindžio autobuso šitam maršrute, bet tai jie taip nori apsidrausti, kad vis tiek tvarkaraščio viso nenuspalvina geltonai?

Kiek išvis tų ne žemagrindžių autobusų dabar likę? Matau tik 549 2G važinėjantį, matyt yra keletas tų dar kriošenų kituose maršrutuose, bet vis tiek, tvarkaraščiai juk galėtų būti triskart geltonesni pagal realią situaciją. Ar jie taip nori apsidrausti??

O ne geltonai pažymėti laikai reiškia kurie autobusai pritaikyti invalidams? Turintys rampa invalidų į važiavimui?

[Al1]

Niekas ten nežiūri, yra ta rampa ar nėra, veikia ji ar ne. Žemagrindis ir viskas.

[egiscrypth]

Niekas ten nežiūri, yra ta rampa ar nėra, veikia ji ar ne. Žemagrindis ir viskas.

Kaune bent tai reiškia geltonai pažymėti laukai. Ne zemagrindi o pritaikytą vežti invalidui