[VLN] Vilniaus viešasis transportas

[10.000]

Gal tai reiškia, kad rugsėjį VVT sulauks daugiau Soliarių negu buvo planuota ?

Nedarykit skubotų išvadų. Gal paprasčiausiai negali atvaizduoti dviejų vežėjų viename maršrute. Todėl priskirtas tas, kurio daugiau autobusų.

Aha, tikriausiai. Su 22 ir 52 jokių problemų nekyla, o vat 2G kažkodėl jau atsiranda atvaizdavimo problemos

[Garbanius]

Gal atėjo į protą ir leis 3G

[Al1]

O kada 22 ir 52 dalį grafikų atidavė Transreviui?

[Pilaitis]

10.000 gal kiek netiksliai išsireiškė, jis turėjo omeny, kad 22 ir 52 maršrutai bus aptarnaujamas dviejų parkų. Bet ir daug troleibusų maršrutų yra aptarnaujami abiejų parkų ir problemų nekyla.
Tiesiog 22 ir 52 savaitagaliais bus aptarnaujami iš 2TP, o darbo dienomis - iš AP.
Kad ir kaip ten bebūtų, esu visokeriopai už, kad būtų bent penkiais senais autobusais mažiau, o vietoj jų važinėtų šiemet pagamintos Scanios. VVT ir taip tuoj bus tragiškai su ilgų autobusų trūkumu, nes reikia kažkaip išmesti nuomuojamus ir aukštagrindžius, o be jų lieka dar apie 25 žemagrindžių, bet senų armonikų.

[Al1]

Vidinis VVT struktūrinis padalinimas ne prie ko. Transrevis yra kitas UAB'as. Aš iš viso nematau, kad rašytų vežėjus stops.lt. Visi maršrutai "Susisiekimo paslaugos". Ar čia pagal nulinius reisus į parką?

[ssnaiperis]

Pagal nulinius reisus į parką + jeigu grafike visi žemagrindžiai, reiškia aptarnauja Transrevis. Per dvi vietas Vilniuje Transrevis bazuoja autobusus - viena ties Eišiškių sodais (ilgos Scanios), kita Kirtimuose, netoli 4-o žiedo (midikai Isuzu)

[Mettal]

perfrazuosiu savo ištrintą komentarą.

Štai nuo to ir reikėjo iškart pradėt. Negailestingumas būtų tada, kai be "cenzūros" dar gautumėt nuobaudų.

Nedarykit skubotų išvadų. Gal paprasčiausiai negali atvaizduoti dviejų vežėjų viename maršrute. Todėl priskirtas tas, kurio daugiau autobusų.

Vežėjas StopsLt sistemoje figūruoja tik kaip 1 laisvo teksto eilutė. Vežėjus mes nustatome pagal tai, iš kur ir į kur yra grįžtama į parką, jei išvis grįžtama. Ir tikrai ne pagal tai, kad visi reisai yra žemagrindžių autobusų ssnaiperis

[lukass]

Savivaldybės įmonė „Susisiekimo paslaugos“ praneša, kad nuo 2018 m. rugsėjo 1 d. Grigiškėse, Mokyklos g., dėl numatomų gatvės rekonstrukcijos darbų keisis 28-ojo, 29-ojo ir 59-ojo autobusų maršrutų darbo organizavimas Mokyklos gatvėje.
Atvykę į Grigiškes minėtų maršrutų autobusai važiuos Kovo 11-osios gatve, tuomet važiuos gretima Mokyklos gatve ir grįš į įprastą trasą. Važiuodami pakeista trasa autobusai nestos Kovo 11-osios stotelėje (link Grigiškių žiedo)...

Daugiau:http://www.vilniustransport.lt/lt/news/view/?id=1183

[MartynasT]

Galit man, kaip super labai nesidominčiam apie viešąjį transportą, paaiškint kokie yra troleibusų pliusai prieš autobusus ir kodėl jūs norit, kad jų pirktų dar daugiau?

Aš labai džiaugčiaus, jeigu jų apskritai neliktų. Žieduose jie juda lėčiau, negu pėstieji arba sugedus troleibusui, stoja ištisos kolonos jų maršrutuose.

[SoulMulticast]

Galit man, kaip super labai nesidominčiam apie viešąjį transportą, paaiškint kokie yra troleibusų pliusai prieš autobusus ir kodėl jūs norit, kad jų pirktų dar daugiau?

Aš labai džiaugčiaus, jeigu jų apskritai neliktų. Žieduose jie juda lėčiau, negu pėstieji arba sugedus troleibusui, stoja ištisos kolonos jų maršrutuose.

Pabandysiu paaiskint:

1. Troleibusai gali vaziuoti greitai nestabdant sankryzose. Taip vyksta pvz Sveicarijoje. Problema pas mus senam kontaktiniam tinkle (KT), kuri reikia renovuot.
2. Kad ivykus gedimui troleibusai galetu vaziuoti toliau uzsienyje yra perkami troleibusai su autonomine eiga (kad ir 5-10km). Tai baterijos, kurios ikraunamos nuo kontaktinio tinklo troleibusui vaziuojant ir negaistant lb daug laiko, kaip ivyksta su grynai bateriniais elektrobusais. Nauji troleibusai kurie bus Vilniuje perkami be autonomines eigos, ko pasekoje visi juos toliau keiksnos.
3. Troleibusai ekologiski. Kalbu apie svarbiausia - lokalia tarsa.
4. Imant paskutini desimtmeti galeciau teigti kad europoje daugiau atidaryta troleibusu liniju nei uzdaryta. Berlino planuose atsisakyt elektrobusu ir vel paleisti kadaise uzdarytas troleibusu linijas. Troleibusus naikina daugiausia buvusio tarybinio bloko salys del nekompetencijos ir bendros VT neprieziuros. Visus sio punkto teiginius galiu irodyt saltiniais, tik neturiu dabar laiko juos atkasinet.

[mskapss]

Galit man, kaip super labai nesidominčiam apie viešąjį transportą, paaiškint kokie yra troleibusų pliusai prieš autobusus ir kodėl jūs norit, kad jų pirktų dar daugiau?

Aš labai džiaugčiaus, jeigu jų apskritai neliktų. Žieduose jie juda lėčiau, negu pėstieji arba sugedus troleibusui, stoja ištisos kolonos jų maršrutuose.

Ir priedo jie bent 1.5k pigesni (100 trumpu + 50 ilgu solariu autobusu = vidutiniskai 270kEur/vnt, 41 tos pacios markes, bet tik trumpu troleibusu - 390 kEur/vnt)

[Al1]

Galit man, kaip super labai nesidominčiam apie viešąjį transportą, paaiškint kokie yra troleibusų pliusai prieš autobusus ir kodėl jūs norit, kad jų pirktų dar daugiau?

Aš labai džiaugčiaus, jeigu jų apskritai neliktų. Žieduose jie juda lėčiau, negu pėstieji arba sugedus troleibusui, stoja ištisos kolonos jų maršrutuose.

Patarčiau nuvažiuoti į Ženevą ir Lozaną ir įsitikinti, kad tokie troleibusai (ir visas viešas transportas), kokie pas mus (čia ne todėl, kad Škodos) yra dėl to, kad pas mus valdžia aplamai dėjusi ant viešojo transporto. Ir kad troleibusas niekuo nesiskiria savo manevringumu nuo autobuso, važiuoja greitai, net per žiedus ir posūkiuose.

[SoulMulticast]

Ir priedo jie bent 1.5k pigesni (100 trumpu + 50 ilgu solariu autobusu = vidutiniskai 270kEur/vnt, 41 tos pacios markes, bet tik trumpu troleibusu - 390 kEur/vnt)

Jei lyginat su dizeliniais autobusais, tai troleibuso technines prieziuros kaina mazesne. Su laiku ar neiseitu pigiau in total paskaiciavus kuro kaina vs elektros.
Troleibusus reiketu lyginti su ikraunamais elektrobusais, uz kuriuos jie zymiai pigesni net iskaitant KT kaina.

[Al1]

KT pas mus yra, tai yra svarbiausia. Tokio dydžio naują sistemą įrengti kainuotų daug. Nors gi tramvajus tiesia, tai ten visos infrastruktūros kaina išeina dar didesnė. O keleivių jie kai kuriuose miestuose perveža kur kas mažiau nei Vilniuje troleibusai.

[Pilaitis]

Ir priedo jie bent 1.5k pigesni (100 trumpu + 50 ilgu solariu autobusu = vidutiniskai 270kEur/vnt, 41 tos pacios markes, bet tik trumpu troleibusu - 390 kEur/vnt)

Prieš rašant, pabandykite pasidomėti ir kitų miestų patirtimi. Kažkokiu mistiniu būdu Gdynė sugebėjo nupirkti trumpus troleibusus su autonomine eiga 15 kilometrų už tuos pačius 270k eurų už vienietą. Amberis, nors ir ne pats vykęs gaminys, su avarine autonomine eiga kainavo 720k litų, t.y. 208k eurų. Such wow.

[Eidvis]

KT pas mus yra, tai yra svarbiausia.

Tik kažkodėl teisinant troleibusų nerangumą pereinamą prie argumentų, kad 'atnaujinkim kontaktinį tinklą ir troleibusai pasidarys manivrengesni'. Taigi ne tik kad troleibusai beveik dvigubai brangesni už autobusus, bet dar reikia milžiniškų investicijų kontaktinio tinklo rekonstrukcijai.

Mes galime čia diskutuoti iki negalybės, pritraukti visokių argumentų kiek kažkur prieš 10 metų kainavo troleibusas ir pan. Argumentų yra šimtai ir visgi kuo aš labiausiai pasitikiu - tai pasauline patirtimi, kuri rodo, kad absoliuti dauguma troleibusus turėjusių miestų jų atsisakė. Ir tie keli išknisti miestai vakarų Europoje, kurie vis dar turi troleibusus, nepaneigia to fakto, kad 97% tų pačių vakarų miestų troleibusų atsisakė, o aš labiau linkęs pasitikėti taisyklėmis, o ne išimtimis iš taisyklių. Atsisakinėjama jų po truputi ir buvusioje Sovietų sąjungos šalyse, pradedant Talinu ir baigiant Maskva.

[Robertas]

Tik kažkodėl teisinant troleibusų nerangumą pereinamą prie argumentų, kad 'atnaujinkim kontaktinį tinklą ir troleibusai pasidarys manivrengesni'. Taigi ne tik kad troleibusai beveik dvigubai brangesni už autobusus, bet dar reikia milžiniškų investicijų kontaktinio tinklo rekonstrukcijai.

Mes galime čia diskutuoti iki negalybės, pritraukti visokių argumentų kiek kažkur prieš 10 metų kainavo troleibusas ir pan. Argumentų yra šimtai ir visgi kuo aš labiausiai pasitikiu - tai pasauline patirtimi, kuri rodo, kad absoliuti dauguma troleibusus turėjusių miestų jų atsisakė. Ir tie keli išknisti miestai vakarų Europoje, kurie vis dar turi troleibusus, nepaneigia to fakto, kad 97% tų pačių vakarų miestų troleibusų atsisakė, o aš labiau linkęs pasitikėti taisyklėmis, o ne išimtimis iš taisyklių. Atsisakinėjama jų po truputi ir buvusioje Sovietų sąjungos šalyse, pradedant Talinu ir baigiant Maskva.

O yra kažkokie paskaičiavimai, kiek kainuotų kontaktinio tinklo rekonstrukcija?

[Pilaitis]

Tik kažkodėl teisinant troleibusų nerangumą pereinamą prie argumentų, kad 'atnaujinkim kontaktinį tinklą ir troleibusai pasidarys manivrengesni'. Taigi ne tik kad troleibusai beveik dvigubai brangesni už autobusus, bet dar reikia milžiniškų investicijų kontaktinio tinklo rekonstrukcijai.

Mes galime čia diskutuoti iki negalybės, pritraukti visokių argumentų kiek kažkur prieš 10 metų kainavo troleibusas ir pan. Argumentų yra šimtai ir visgi kuo aš labiausiai pasitikiu - tai pasauline patirtimi, kuri rodo, kad absoliuti dauguma troleibusus turėjusių miestų jų atsisakė. Ir tie keli išknisti miestai vakarų Europoje, kurie vis dar turi troleibusus, nepaneigia to fakto, kad 97% tų pačių vakarų miestų troleibusų atsisakė, o aš labiau linkęs pasitikėti taisyklėmis, o ne išimtimis iš taisyklių. Atsisakinėjama jų po truputi ir buvusioje Sovietų sąjungos šalyse, pradedant Talinu ir baigiant Maskva.

Nors jūs pats keletą kartų diskutavote šia tema, jūs visiškai ignoruojate tai, ką jums sako kiti. Kontaktinio tinklo rekonstrukcija į greitaeigį nekainuotų milžiniškų sumų, tarkim Kaune jau yra tokių greitaeigių iešmų. Troleibusas nėra dvigubai brangesnis už autobusą, o viso apie 1,2-1,5 karto, tačiau troleibuso eksploatacija yra žymiai ir žymiai pigesnė. 90% visų uždarytų troleibusų sistemų Vakarų pasaulyje (tiek Europa, tiek UK, tiek JAV) buvo uždarytos tarp 50-ųjų ir 70-ųjų, kai prasidėjo sparti automobilizacija ir atsirado santykinai nebrangūs vidaus degimo varikliai (apie ekologiją tuomet negalvota). Tarp 40-ųjų ir 60-ųjų buvo sparčiai naikinamos tramvajų sistemos. Dabar tramvajai, tik šiek tiek pamoderninti (pvz. tramvajai turi savo kelią, atskirą nuo automobilių), išgyvena savotišką renesansą, ir tie miestai, kurie tramvajaus neuždarė, tik išlošė iš to. Kas žino, ar po dešimtmečio neatsitiks taip ir su troleibusais? Jums keletą kartų buvo numestos nuorodos apie Prahos ir Vokietijos miestų planus įsigyti elektrobusus su dinaminiu pakrovimu - tai yra tas pats troleibusas, turintis baterijas pvz. 50 kilometrų. Bet jūs toliau sakot, kad ''va visi juos naikina''. Buv. Sovietų sąjungos miestuose, jeigu neminėti Maskvos, troleibusai keičiami maršrutkėmis. Čia pavyzdis? O štai tarkim Sankt-Peterburgas nusipirko 80 elektrobusų su dinaminiu pakrovimu ir jie puikiai važinėja. Kodėl Vilnius negali nueiti tuo pačiu keliu?

[Aleksio]

Tik kažkodėl teisinant troleibusų nerangumą pereinamą prie argumentų, kad 'atnaujinkim kontaktinį tinklą ir troleibusai pasidarys manivrengesni'. Taigi ne tik kad troleibusai beveik dvigubai brangesni už autobusus, bet dar reikia milžiniškų investicijų kontaktinio tinklo rekonstrukcijai.

Mes galime čia diskutuoti iki negalybės, pritraukti visokių argumentų kiek kažkur prieš 10 metų kainavo troleibusas ir pan. Argumentų yra šimtai ir visgi kuo aš labiausiai pasitikiu - tai pasauline patirtimi, kuri rodo, kad absoliuti dauguma troleibusus turėjusių miestų jų atsisakė. Ir tie keli išknisti miestai vakarų Europoje, kurie vis dar turi troleibusus, nepaneigia to fakto, kad 97% tų pačių vakarų miestų troleibusų atsisakė, o aš labiau linkęs pasitikėti taisyklėmis, o ne išimtimis iš taisyklių. Atsisakinėjama jų po truputi ir buvusioje Sovietų sąjungos šalyse, pradedant Talinu ir baigiant Maskva.

Kažkada Vakarų Europoje ir tramvajus su autobusais naikino, nes "nuosavas auto yra geriau už VT", bet laikui bėgant suprato kad padarė klaidą. Taline troleibusų tinklas nėra kažkoks didelis, o Maskva (ir kiti Rusijos miestai) nėra geri pvz argumentams.
O "troleibusas kainuoja brangiau už autobusą" yra akivaizdi netiesa: keli metrai laidų+elektros variklis kainuoja mažiau nei VDV+pavarų dėžė.

[John]

Kažkada Vakarų Europoje ir tramvajus su autobusais naikino, nes "nuosavas auto yra geriau už VT", bet laikui bėgant suprato kad padarė klaidą. Taline troleibusų tinklas nėra kažkoks didelis, o Maskva (ir kiti Rusijos miestai) nėra geri pvz argumentams.
O "troleibusas kainuoja brangiau už autobusą" yra akivaizdi netiesa: keli metrai laidų+elektros variklis kainuoja mažiau nei VDV+pavarų dėžė.

Visur kitur jie irgi naikinami arba bent jau neplečiami.