[VLN] Vilniaus viešasis transportas

[Fulgur]

O tai kokios priežastys stabdo išsinuomoti kelioliką autobusų, kad pakeisti pačius seniausius?

Erminis klausima kokia kaina.

Ilgų autobusų taip paprastai neišsinuomosi. Jų mažai kam reikia, tai nuomos kaina bus auksinė. Nes jei nuomosi 6 mėn, tai po to greičiausiai 6 mėn jis stovės.

[keleivis13]

Be to, juk jau kelis metus(?) keliasdešimt ilgų ir yra nuomojami iš to pačio Meteorito, BGS..

[10.000]

O tai kokios priežastys stabdo išsinuomoti kelioliką autobusų, kad pakeisti pačius seniausius?

Niekas netrukdo. Jie ir yra nuomojami. Gal net ne keliolika, o keliasdešimt. Tai jeigu skundiesi dabartine VT būkle, tai gal ir gerai, kad nematei, kas dėjosi prieš tai

[Al1]

Privatininkai ir iki šiol aptarnavo tam tikrus maršrutus, skirtumas tik tas, kad prie prakeikto Šimašeus privatininkai buvo priversti pasitempti ir naujus autobusus į gatves išleisti.

Kokie privatininkai? Tuos, kuriuos laikinai samdo VVT dėl autobusų trūkumo (kuris vėlgi susidarė dėl apgailėtinos VT reformos ir VT nedafinansavimo - savivaldybės kaltė) yra ne tas pats, kas tiesioginis maršrutų atidavimas privatininkams su atitinkamu garantuotu pinigų kiekiu iš bendro katilo. VVT irgi lygiai tai pat paprastai galėjo pasitempti ir tomis pat sąlygomis ar net geresnėmis nupirkti naujus autobusus. Bet VVT net nebuvo leista dalyvauti abiejuose konkursuose. Šiaip tai yra grubus konkurencijos pažeidimas jei jau žaidžiame rinką.

Už autobusus šiaip jau atsakingas yra autobusų parko direktorius. Beto jeigu ne tas supuvęs meras, turbūt dar kokius 20 metų važinėtumėm su tais supuvusiais autobusais ir troleibusais, dabar bent pradėti pirkti nauji.

Atsakinga miesto valdžia, kuri yra parko savininkė ir nefinansuoja pakankamai vežėjo. Visur, kur VT normalus, valdžia investuoja į jį, o ne parkai ar privatus verslas, kaip kai kurie teigia.

[Al1]

Kas per cirkas ??? Parodykit man 40 ar 56-am nors vieną naują. Baisiau negu VVT.

Tik nereikia demagogijos. Autobusai tikrai geresni nei panašaus amžiaus autobusų parko technika, kurios yra ir dar baisesnės. P.S. Aš ne už privatininkus, aš konstatuoju faktą. VVT pati galėjo tiesiogiai nusipirkti tokių autobusų krūvas, o ne vežti keleivius su dar didesniais laužais ir turėti problemų dėl autobusų trūkumo. Bet savivaldybė neleidžia. Ir kaip tą pavadinti jei tai ne sabotažas ir specialios priemonės keleivių atrasymui nuo VT, miesto įvaizdžio (apie kurį taip bliauna valdžia) menkinimui, VT sistemos daliniam, o vėliau ir galutiniam privatizavimui.

Šiaip aš nesistengiu, nei varau. Tiesiog taip gavosi, kad patinka naudotis miestų VT ir Vilniuje stengiuosi daryti tą patį. Ir matau, kad už Vilniaus VT blogiau atrodo nebent Holokaustas.

Tau neatrodo, kad Vilniaus VT yra visiškai fu*ked up ir kad miesto meras už tai yra atsakingas? Ir nekalbu kažkada ateityje, po metų ar penkių, o dabar ir paskutinius 2 metus? Tau rimtai atrodo, kad aš aprašydamas gelžgaliais ir plastmasėmis iš sąvartyno sulopytą 3rd hand autobusą bandau kažkaip "varyti" ant mero, primindamas jo atsakomybę? Aš suprantu, kad galima duoti kažkiek kredito miesto valdžiai, bet praėjo faking DU SU PUSE metų! Kiek dar galima tęsti tą "čia ne Šimašiaus kaltė" naratyvą? Tai kieno bl*t kaltė? Gal Landsbergio?

Taip, jo. Dėl visko, dėl tokios Lietuvos, kokią turime.

[Al1]

Išeik į gatvę ir pamatysi, kad jau jomis važinėja 50 naujų autobusų.

Kas dėl kažkokių skolų, tai nebe Zuoko laikai, kada savivaldybė ant bankroto ribos buvo. Su visais turi būti atsiskaitoma ar tai būtų privatus ar savivaldybės vežėjas. Argumentas, kad 'privatininkas yra blogai, nes neleidžia į skolas klimpti' man nelabai rimtai skamba.

Dar kartą kartoju, kad tai ne joks nuopelnas. Tai savo vežėjo žlugdymas. Kas sako, kad privatininkas neleidžia į skolas klimpti? Tai privatininkui savivaldybė garantuoja apmokėjimą už pervežimą, o savo parkui moka likučius. Tai kaip nebus skolų?

Na aš John suprantu. Juk iš tikrųjų Šimašius jau pačią pirmą dieną turėjo nupirkti 250 autobusų (net neskelbti konkurso, konkursai tik slabakams), ir jau po mėnesio turėjo jie būti. Bet jei rimtai, tokių autobusų kaip John važiavo neturėtų leisti į trasą, čia turbūt vienintelis pateisinimas kad žiema ir labai trūksta autobusų (Mettal ir kiti galėtų daugiau pakomentuoti).

Šimašius jokių 250 autobusų nepirko ir nepirks. Nereikia čia prikergti privatininkų autobusų, kurių atsiradimas tai ne savivaldybės nuopelnas, o savivaldybės nusikaltimas - tie autobusai realiai jų naudojimo metu bus apmokėti miestiečių ir miesto, bet liks privatininko nuosavybe. Štai kur afera. Taip kad savivaldybė perka tik 150 autobusų.

[Al1]

Erminis klausima kokia kaina.

Ilgų autobusų taip paprastai neišsinuomosi. Jų mažai kam reikia, tai nuomos kaina bus auksinė. Nes jei nuomosi 6 mėn, tai po to greičiausiai 6 mėn jis stovės.

O kam nuomoti, jei seniai yra reikalas nusipirkti. Net ir panaudotus ir nieko čia baisaus. Bet vėlgi šokama aukščiau bambos - pirkti tik naujus. Kažkodėl iš Oslo nupirko panaudotus, kai kau matėsi, kad bus visiškai liūdna. Bet per mažai nupirko. Ir tokių pirkimų reikia kasmet, o ne kai visiškai su technika prastai.

[Al1]

Niekas netrukdo. Jie ir yra nuomojami. Gal net ne keliolika, o keliasdešimt. Tai jeigu skundiesi dabartine VT būkle, tai gal ir gerai, kad nematei, kas dėjosi prieš tai

Prieš tai padėtis buvo geresnė. O reikalas autobusus nuomotis atsirado dėl nevykusios VT reformos. Tada per vieną dieną, kai prasidėjo reforma, buvo atidaryta daug naujų autobusų maršrutų, iš kurių didžioji dalis ėmė dubliuoti troleibusus. Pastarųjų buvo ženkliai sumažinta ir keleivių srautai persiskirstė į autobusus, todėl jų reikia daug, o troleibusai dažnokai važinėja pustuščiai.

[Lettered]

O tai kokios priežastys stabdo išsinuomoti kelioliką autobusų, kad pakeisti pačius seniausius?

Turbūt finansinės? Vilniaus biudžetas skurdus skaičiuojant gyventojų skaičių.

Tai kieno bl*t kaltė? Gal Landsbergio?

Landsbergio kaltė, kad sugriovė kolūkius, Kubiliaus, kad įvykdė pensininkų genocidą, o Šimašiaus, kad sudrožė Vilniaus autobusus.

[andyour]

Turbūt finansinės? Vilniaus biudžetas skurdus skaičiuojant gyventojų skaičių.

O tai gal lizingu? Viską turi apmokėti keleiviai bet kokiu atveju, tai turi būti įskaičiuota į bilieto kainą. Kitas svarbus dalykas, mieste vietos yra labai ribotai ir ji turi būti panaudojama efektyviai. Niekam neįdomu, kad kažkam pasirodys, kad su automobiliu važiuoti pigiau ir užkišti visas gatves ir supisti viso miesto ekonominį gyvenimą. Autobusai turi sklandžiai judėti miesto gatvėse be jokių trikdžių, net jei jiems reiktų tiesiog atiduoti dalį miesto gatvių. Negali kentėti visas miestas dėl siauros grupelės žmonių komforto. Kamščiai nėra miesto problema, kamščiai yra silpnų politikų pasekmė prastai skirstyti ribotą miesto viešą erdvę.

[Mettal]

O tai kokios priežastys stabdo išsinuomoti kelioliką autobusų, kad pakeisti pačius seniausius?

Jau minėti viešieji pirkimai ir pats faktas, kad VVT niekas neduos pinigų tai nuomai. Šiuo metu nuomojama 30 ilgų (iš kurių 2 sudegė / buvo sudaužyti) bei privatininkui Meteorit Turui atiduoti 26 grafikai (t.y. 26 autobusai + dar turi būti rezervas). Viso - mažiausiai 60 autobusų trūkumas. Tai, kad pas John atvažiavo sena gelda, ne atsitiktinumas, o kasdienybė. Kai daugumai prailgintų autobusų yra bent 20 metų ir jie be paliovos genda, tai VVT pagrindinis tikslas yra reisų įvykdymas. Komfortas ir įvaizdis - paskutinėje vietoje. Juo labiau, kad "naujesnių" ilgų autobusų, kuriuos galima išskirti tik 3G maršrutui VVT tiesiog neturi. 15 2008 m. MAN, 30 2004-2006 m. Volvo. Vien tik juos leisti į 3G, o kitiems maršrutams palikti geldas?

[andyour]

Kai daugumai prailgintų autobusų yra bent 20 metų ir jie be paliovos genda, tai VVT pagrindinis tikslas yra reisų įvykdymas.

Tai toks įspūdis ir susidaro, kad VVT tik vykdo reisus. Gal mums nereikia naujų transporto priemonių, o geriau nusiperkam dar daugiau visiškų laužų ir galėsime įvykdyti dar daugiau reisų. Šiais laikais krovinius vežioja geresnėmis transporto priemonėmis.

[Eidvis]

Man labai keistas šitas pasipiktinimas, norisi paklausti "o tai kur jūs buvot visus 27 metus?", kodėl prie Zuoko niekas nesipiktino, nors nebuvo nupirkta jokių autobusų (išskyrus valstybės nupirktus už ES lėšas ir parduotus taršos leidimus). Dabar gi vyksta kardinalūs pokyčiai Vilniaus viešajame transporte, kokių nebuvo per visą istoriją ir jau dabar po Vilniaus gatves važinėja 50 naujų autobusų. Dar 40 buvo nupirkta padėvėtų iš Oslo, kurie visai neprastos kokybės ir sakyčiau pats sėkmingiausiais padevėtų autobusų pirkimas istorijoje, o ne kaip ankščiau buvo perkami po kelis ir iš Vilniaus autobusų parko daromas geldų margumynas. Šiaip tai aš nelabai pritariu devėtų autobusų pirkimui ir labai tikiuosi, kad daugiau niekada jų nebereikės pirkti, bet kadangi Vilniaus viešasis transportas buvo tragiškai apleistas, tai autobusus iš Oslo galima pateisinti jau vien dėl to, kad juos buvo galima įsigyti greičiau. Taigi jau dabar Vilniuje pakeista vos ne 100 autobusų, kas yra tikriausiai koks ketvirtadalis viso parko. Norint turėti naujų - to neišeina padaryti nei per mėnesį, nei per du, tas užtrunka, bet faktas jau įvykęs - pirmieji pasirodys vos už kelių mėnesių, gegužę ir iki rugsėjo suvažiuos visi likę. 27 metus dardėjom su geldomis, tai nematau problemos palaukti dar kelis mėnesius kol nauji atvažiuos. Paprastai misto viešasis transportas yra atnaujinamas palaipsniui, atnaujinti jį per porą metų yra milžiniškas iššūkis. Bet tai yra daroma ir galėtumėm tuo pasidžiaugti. Bet... kažkodėl pradedama piktintis 'o kodėl ne per mėnesį viską atnaujino'. Nėra tokios įmonės Lietuvoje ir aplinkui Lietuvą, kuri garaže laikytų 200 pakankamai naujų miesto autobusų ir lauktų kada gi Vilnius nuspręs juos keliems mėnesiams išsinuomoti. Tas procesas taip pat pareikalautų laiko - turėtų būti skelbiami viešieji konkursai, o laimėtojas geriausiu atveju būtų iš kokios Vokietijos, kas reikštų didelius kaštus tų autobusų transportavimui ir dideles nuomos kainas, nes nuomojamasi ne keleriems metams, o keliems mėnesiams. Visa ta trumaplaikė nuoma kainuotų nežmoniškus pinigus ir nelabai suprantu kam to reikia,kažkaip nelabai kam tie seni autobusai užkliuvo prieš tai, pradėjo kliūti tik tada, kad Šimašius meru patapo ir pirmasis istorijoje pradėjo kardinalią viešojo transporto pertvarką.

[Fulgur]

Man labai keistas šitas pasipiktinimas, norisi paklausti "o tai kur jūs buvot visus 27 metus?", kodėl prie Zuoko niekas nesipiktino, nors nebuvo nupirkta jokių autobusų (išskyrus valstybės nupirktus už ES lėšas ir parduotus taršos leidimus).

Zuokas užkūrė procesą per Konstitucinį teismą, kad Vilnius gauna per mažai pinigų lyginant su kitomis savivaldybėmis. GPM dalis, sumokama gyventojų.
O dabar Šimašius tuos pinigus leidžia ir neprisimena, kas juos iškovojo.

Su visu kitu sutinku.
Išskyrus privačius autobusus. Tai tas pats kas nuoma. Kontraktas neilgas, todėl verslo subjekto rizika apmokama milžinišku pelnu. Nes tie ilgi autobusai jam girna po kaklus ir jis LABAI rizikuoja. Po 7 metų jie bus apynaujai. Ir kur juos dėti jei vėl nelaimi? Visa tai firma įskaičiuoja į kainą.

PS
Kas paneigs, kad konkursų laimėtojai nemoka vokelyje? Labai jau mažesnės algos lyginant su VVT. www.rekvizitai.lt

[sleader]

Man labai keistas šitas pasipiktinimas, norisi paklausti "o tai kur jūs buvot visus 27 metus?", kodėl prie Zuoko niekas nesipiktino, nors nebuvo nupirkta jokių autobusų (išskyrus valstybės nupirktus už ES lėšas ir parduotus taršos leidimus).

O 90 vnt. naujų Volvo pirko ne kai meras buvo Zuokas (čia jei būti tiksliems ir konkretiems)? Nors aišku po šių Volvo pirkimo nieko rimčiau nebuvo daroma ir situacija laipsniškai sparčiai blogėjo.

[Marius555]

O 90 vnt. naujų Volvo pirko ne kai meras buvo Zuokas (čia jei būti tiksliems ir konkretiems)? Nors aišku po šių Volvo pirkimo nieko rimčiau nebuvo daroma ir situacija laipsniškai sparčiai blogėjo.

Dar priminsiu, kad 2003 metais buvo nupirkta 10 naujų MB Citaro ir 4 MB Cito autobusai.
O Volvo autobusai (ir Solaris troleibusai) atvyko 2004–2006 metais.

[Fulgur]

Po Volvo pirkimo užėjo ekonominė krizė. 2006 metais Karosos buvo iki 10 metų, Soliariai ir Volvo nauji. Vidutinis važiuojančių amžius turėjo būti neblogas. http://fotobus.msk.ru/list.php?did=1072&sort=start

Jei ne krizė, ko gero, būtų nauja banga VT priemonių 2010-2011 m. Karosoms keisti.

PS
Kodėl Citarai tik 2003-2013 atidirbo? Netikę?

[Pilaitis]

Citaro kaip dirbę taip ir toliau dirba, tiesa, du ar trys iš jų nurašytų dėl nemokšiško remonto.

[Mettal]

Tai toks įspūdis ir susidaro, kad VVT tik vykdo reisus. Gal mums nereikia naujų transporto priemonių, o geriau nusiperkam dar daugiau visiškų laužų ir galėsime įvykdyti dar daugiau reisų. Šiais laikais krovinius vežioja geresnėmis transporto priemonėmis.

O kas jiems belieka? Pinigų niekas remontams ir naujoms TP neduoda, bet užtat spaudžia gerinti kokybę ir taupyti.
MB Cito nurašyti dėl brangių remontų. Ir čia jau ne VVT, o gamintojo klaida. Nuo jų spjaudėsi ir spjaudosi visi, kas tik juos eksploatuoja.
MB Citaro pora nurašyti, nes remontuoti neapsimokėjo tiek dėl prastos priežiūros iš techninio personalo pusės, tiek dėl vairuotojų.

[Mantas95]

Jau minėti viešieji pirkimai ir pats faktas, kad VVT niekas neduos pinigų tai nuomai. Šiuo metu nuomojama 30 ilgų (iš kurių 2 sudegė / buvo sudaužyti) bei privatininkui Meteorit Turui atiduoti 26 grafikai (t.y. 26 autobusai + dar turi būti rezervas). Viso - mažiausiai 60 autobusų trūkumas. Tai, kad pas John atvažiavo sena gelda, ne atsitiktinumas, o kasdienybė. Kai daugumai prailgintų autobusų yra bent 20 metų ir jie be paliovos genda, tai VVT pagrindinis tikslas yra reisų įvykdymas. Komfortas ir įvaizdis - paskutinėje vietoje. Juo labiau, kad "naujesnių" ilgų autobusų, kuriuos galima išskirti tik 3G maršrutui VVT tiesiog neturi. 15 2008 m. MAN, 30 2004-2006 m. Volvo. Vien tik juos leisti į 3G, o kitiems maršrutams palikti geldas?

Štai šiandien 3G pamainoj (rezervas tikriausiai) dirba 139 Karosa, va čia jau išvis gėda.