[VLN] Vilniaus viešasis transportas

[Creatium]

Iš esmės 80 proc. autobusų parko autobusų jau reikia nurašyti. Net ir Volvo nurašymas jau ne už kalnų. Blogiausia tai, kad norima autobusais keisti troleibusus, nes apie jų atnaujinimą nieko rimto nekalbama.

Melas.

[Al1]

Kur melas?

[Garbanius]

Tai čia dar niekas neaišku kaip dėl tų troleibusų bus, faktas, kad Škodos dar iš didelės bėdos gali kokius 5metus atkentėt, ko nepasakysi apie minėtus 80proc autobusų.

[Al1]

Elementaru - iš esmės visi autobusai, pagaminti iki 1995 imtinai - kandidatai nurašymui su 95-97 proc. tikimybe. Tik kai kurie iš jų dar metus kitus galėtų dirbti. Toliau - ir 1996-1999 metų dalis autobusų jau prašosi nurašomi, ypač Karosos, dujiniai skandinavai ir pan. Primetus iš akies išeina apie 110-120 vnt. Jei dar norima atsisakyti nuomos, tai dar apie +30 autobusų reikalinga.

[Pilaitis]

Viename laikraštyje teko skaityti, kad planuojama nupirkti ar tai 35, ar 50 troleibusų su autonomine eiga. Apie troleibusų ilgį užsiminta nebuvo, nors T7 tokie tikrai būtų reikalingi.

Kas dėl autobusų. Remiantis fotobus.msk.ru, Vilniuje šiuo metu yra 29 nuomuojami autobusų (ilgieji MANai + Berkhofai). Taip pat, apie 175 autobusai (įskaičiuojant Citaro (sudrožtas laužas jau, deja) ir Cito)(neįskaičiuoti turistiniai autobusai) yra senesni nei 14 metų. Tai reiškia, 204 autobusai jau tinkami laužui, ir Volvo niekas nenurašinės. O kadangi bus tik 150 nauji, manyčiau, kad paliks MB O405G(N), nors jie gaminti 1991-1996, bet vis dar patogūs keleiviams.

[Lettered]

Iš esmės 80 proc. autobusų parko autobusų jau reikia nurašyti. Net ir Volvo nurašymas jau ne už kalnų. Blogiausia tai, kad norima autobusais keisti troleibusus, nes apie jų atnaujinimą nieko rimto nekalbama.

Jeigu autobusus reikia nurašyti šiandien, tai daugumą troleibusų reikėjo nurašyti jau prieš 20 metų. Man nesuprantama, kam perkami dyzeliniai autobusai, kai ES remia ir skiria paramą ekologiškam VT, o troleibusai Vilniuje apverktinos būklės, perpildyti, vos velkasi, nors tai pagrindinės VT arterijos.

[Garbanius]

Jeigu autobusus reikia nurašyti šiandien, tai daugumą troleibusų reikėjo nurašyti jau prieš 20 metų. Man nesuprantama, kam perkami dyzeliniai autobusai, kai ES remia ir skiria paramą ekologiškam VT, o troleibusai Vilniuje apverktinos būklės, perpildyti, vos velkasi, nors tai pagrindinės VT arterijos.

Iš ūbagumo viskas. Dabar ES kompensuoja iš esmės tik hybridus ir elektrobusus, kurie palyginti kosmosą kainuoja, teigiama, kad dujiniai irgi nebetinka. Gautųsi mažas kiekis brangiai eksplotuojamų autobusų. Netinka.

Troleibusai nauji irgi kosmosą kainuoja, senosios Škodos pigiai eksplotuojasi ir kaip bebūtų yra ekologiškas patikimas transportas. Iš dalies tinka kuriam laikui.

Nauji dyzeliai: sąlyginai pigūs ir pigiai eksplotuojasi, greitai gali pakeist dabartinį laužyną, būtų smarkus parko atnaujinimas. Tinka

[Lettered]

Iš ūbagumo viskas. Dabar ES kompensuoja iš esmės tik hybridus ir elektrobusus, kurie palyginti kosmosą kainuoja, teigiama, kad dujiniai irgi nebetinka. Gautųsi mažas kiekis brangiai eksplotuojamų autobusų. Netinka.

Troleibusai nauji irgi kosmosą kainuoja, senosios Škodos pigiai eksplotuojasi ir kaip bebūtų yra ekologiškas patikimas transportas. Iš dalies tinka kuriam laikui.

Nauji dyzeliai: sąlyginai pigūs ir pigiai eksplotuojasi, greitai gali pakeist dabartinį laužyną, būtų smarkus parko atnaujinimas. Tinka

Prieš keliolika metų, kai šalies BVP buvo beveik perpus mažesnis, kažkodėl buvo nupirkta apie 50 naujų talpių Solaris troleibusų, po to 10 metų jokio atnaujinimo troleibusų parke, kai kurioms Škodoms dabar jau virš 40 metų ir visai baigia sugriūti, taip išeina miestas per dešimtmetį tik nubiednėjo?

[Garbanius]

Paprastai tariant daugeliui žmonių yra nusi**kt ant VT, tą supranto/a ir politikai, kurie pinigus leido kitiems prioritetams, kuo viskas pavirto, patys matom. Bet pagaliau matomas realus situacijos prašvesėjimas ir aš sukalbėčiau tylią maldelelę, kad visokie troleibusų fanatikai-talibai nekaišiotų pagalių į ratus ir turėtume pagaliau 2017 padorų VT

[Al1]

Kas dėl autobusų. Remiantis fotobus.msk.ru, Vilniuje šiuo metu yra 29 nuomuojami autobusų (ilgieji MANai + Berkhofai). Taip pat, apie 175 autobusai (įskaičiuojant Citaro (sudrožtas laužas jau, deja) ir Cito)(neįskaičiuoti turistiniai autobusai) yra senesni nei 14 metų. Tai reiškia, 204 autobusai jau tinkami laužui, ir Volvo niekas nenurašinės. O kadangi bus tik 150 nauji, manyčiau, kad paliks MB O405G(N), nors jie gaminti 1991-1996, bet vis dar patogūs keleiviams.

Volvo ir MB Citaro, Cito nurašymas irgi ne už kalnų. Dar kelis metus, aišku, važinės, bet jie bus sekanti didelė partija, kurią reikės nurašyti.

Jeigu autobusus reikia nurašyti šiandien, tai daugumą troleibusų reikėjo nurašyti jau prieš 20 metų. Man nesuprantama, kam perkami dyzeliniai autobusai, kai ES remia ir skiria paramą ekologiškam VT, o troleibusai Vilniuje apverktinos būklės, perpildyti, vos velkasi, nors tai pagrindinės VT arterijos.

Prieš 20 metų nereikėjo, tada daugumai Škodų buvo apie 15 metų.

Prieš keliolika metų, kai šalies BVP buvo beveik perpus mažesnis, kažkodėl buvo nupirkta apie 50 naujų talpių Solaris troleibusų, po to 10 metų jokio atnaujinimo troleibusų parke, kai kurioms Škodoms dabar jau virš 40 metų ir visai baigia sugriūti, taip išeina miestas per dešimtmetį tik nubiednėjo?

Nei vieno 40 metų nėra. Bet jau seniausios Škodos yra senesnės nei nurašytos 9Tr.

Žinoma, kad nubiednėjo. Vėl "gero" valdymo. Iš kur tos skolos? Dėl nepamatuotų projektų, kurių reikalingumas ne pirmo būtinumo. Ir kurių dalis taip ir nebuvo pabaigta. Taip pat kiek šimtų milijonų sukišta į aplinkkelius, kai normaliai vystant VT jų statybos buvo galima išvengti statant mažesnio pralaidumo aplinkkelius ir statant ne už miesto, o už valstybės pinigus.

[Vilnietizz]

Žinoma, kad nubiednėjo. Vėl "gero" valdymo. Iš kur tos skolos? Dėl nepamatuotų projektų, kurių reikalingumas ne pirmo būtinumo. Ir kurių dalis taip ir nebuvo pabaigta. Taip pat kiek šimtų milijonų sukišta į aplinkkelius, kai normaliai vystant VT jų statybos buvo galima išvengti statant mažesnio pralaidumo aplinkkelius ir statant ne už miesto, o už valstybės pinigus.

Aplinkkelių tiesimą didžiąja dalimi finansavo ES. Bet kuriuo atveju, aplinkelių statybų išvengti nebuvo galima, kad ir kaip gerai būtų išvystytas viešasis transportas. Nes aplinkeliai, pagal logiką, pirmiausiai skirti ne vilniečiams (nors ir jie jais naudojasi), o tam, kad tranzitinis transportas nelystų į miestą. Įgyvendinus šį tikslą, sumažėja kamščiai mieste, kas turi tiesioginės įtakos ir VT greičiui ir patrauklumui.

Kita vertus, jau ir taip aišku, kad viešajam transportui buvo ir yra skiriama per mažai dėmesio, bet tai jau kita tema.

[Al1]

Esant gerai išvystytam VT, aplinkkeliai galėjo būti statomi mažesnio pralaidumo, taigi, pigiau kainuotų. Bet to jie turėjo būti statomi ne savivaldybės lėšomis, o valstybės. Nes jie skirti nukrauti tranzitiniam eismui mieste taigi, tai jau valstybės reikalas. Lietuvoje yra ydinga tvarka, kai lėšos į kelių fondą renkamos iš akcizo ir didžioji jų dalis atitenka užmiesčio keliams, nors kuro daugiau sudeginama miestuose, nei už miesto. Ar bent jau panašiai.

[Eidvis]

Iš ūbagumo viskas.

Man irgi taip atrodo, kad dyzeliniai yra perkami iš ūbagumo. Kai Vilniaus VT reanimacinės būklės, tai ekologija veikiausiai prioritetų sąraše nusmunka žemyn ir tai suprantama. Jau vien tai, kad seni kledarai būtų pakeisti naujais dyzeliniais - būtų didelis postūmis ekologijai. Bet ne ekologija čia svarbiausia, o ekonomija. Nauji autobusai, skirtingai nei visi ankščiau pirkti, perkami ne už ES ar valstybės pinigus, o už savivaldybės valdomo VT. Kitaip tariant visi kaštai guls arba ant Vilniaus savivaldybės biudžeto, arba ant bilietų kainų. Greičiausiai tai visgi bus ant bilietų kainų. Ir kad sušvelninti tą bilietų pabrangimo šoką, matyt ieškoma koks gi transportas būtų pats pigiausias tiek įsigijimo kaina, tiek ir važiavimo, remonto ir pan. kaštų. Kad bilietai turėtų brangi sufleruoja jau vien tai, kad Rygoje, kur VT kur kas labiau atnaujintas, talonėlio kaina yra 2 eur, tuo tarpu Vilniuje 1 eur.

[RoNNeR]

Kad bilietai turėtų brangi sufleruoja jau vien tai, kad Rygoje, kur VT kur kas labiau atnaujintas, talonėlio kaina yra 2 eur, tuo tarpu Vilniuje 1 eur.

Rygoj daug kas yra brangiau, o ir su viešuoju kainos priklauso kaip perki. Man asmeniškai viešasis ten labiau patiko nei Vilniuje, bet gal prisideda ir tai, kad neteko kelis mėnesius vien tik juo naudotis.

Tuo tarpu Taline miesto gyventojams, studentams iš viso nemokamas. Tai kodėl gi Vilnius turėtų lygiuotis į Rygą, o ne Taliną?

Teko gruodžio pradžioj pasinaudot viešuoju porą dienų Vilniuje po ilgos pertraukos. Gal ir išlepęs aš, bet troleibusų greitis ir komfortas tai atsiprašau... Važiuoja kaip sraigės, traška, braška, nepatogūs ir jau tada šalti buvo. Autobusai, kiek pamenu iš ankstesnių laikų kai buvau nuolatinis sostinės gyventojas, patogesni ir greitesni.

Jei kainos VT kils - dar mažiau juo naudosis, nes automobiliai vis ekonomiškesni, dirbantys ne pačiame senamiestyje su parkavimo problemomis susiduria, bet jos daug kur dar nėra kritinės, o pats Vilnius plečiasi į šoną ir iš kokio Perkūnkiemio važinėt į darbą pramoniniuose rajonuose yra daugiau ne nepatogu VT. Greitai atsidariau maršruto planavimą ir žiūriu, kad jei noriu rytoj iš Perkūnkiemio (Eitminų g.) pasiekti Regitrą kelionė truktų virš valandos ir reikėtų net porą kartų perlipti. Kai dabar iš viso aplinkkeliu galima iki ten nulėkti. Aišku, yra tos spūstys, bet ko gero vis tiek greičiau būtų.

[Mettal]

Kad bilietai turėtų brangi sufleruoja jau vien tai, kad Rygoje, kur VT kur kas labiau atnaujintas, talonėlio kaina yra 2 eur, tuo tarpu Vilniuje 1 eur.

Negeras argumentas. 2 eurai Rygoje tik tiems, kas perka bilietą pas vairuotoją, t.y. užlaiko visą transporto priemonę. Per savo trumpus vizitus Rygoje ir dar trumpesnius važiavimus VT, nemačiau nė vieno, kas būtų pirkęs bilietą pas vairuotoją.
Jeigu naudoji e-taloną, kaina tikrai nėra tokia drastiška.

[RoNNeR]

Negeras argumentas. 2 eurai Rygoje tik tiems, kas perka bilietą pas vairuotoją, t.y. užlaiko visą transporto priemonę. Per savo trumpus vizitus Rygoje ir dar trumpesnius važiavimus VT, nemačiau nė vieno, kas būtų pirkęs bilietą pas vairuotoją.
Jeigu naudoji e-taloną, kaina tikrai nėra tokia drastiška.

1.15 € už kelionę. Galima pirkti ir valandom. Man patinka, kad ten yra aparatai bilietų kai kuriose stotelėse. Dar labiau patinka, kad per Naujus metus, prasidėjus sniegui ir pan. situacijose viešasis (išskyrus mikriukus) tampa nemokamas ir nesvarbu, tu Rygos gyventojas, šiaip latvis ar užsienietis.

[statyba]

1.15 € už kelionę. Galima pirkti ir valandom. Man patinka, kad ten yra aparatai bilietų kai kuriose stotelėse. Dar labiau patinka, kad per Naujus metus, prasidėjus sniegui ir pan. situacijose viešasis (išskyrus mikriukus) tampa nemokamas ir nesvarbu, tu Rygos gyventojas, šiaip latvis ar užsienietis.

kas svarbiausia, ten NORMALIAI IR ŽMONIŠKAI veikia bilietų "pyptelėjimo" įrenginiai - galima neištraukus iš rankinuko pridėti visą rankinę ir bilietas pasižymės. Pabandykit pas mus padaryti tą patį... mission impossible...

[Aleksio]

kas svarbiausia, ten NORMALIAI IR ŽMONIŠKAI veikia bilietų "pyptelėjimo" įrenginiai - galima neištraukus iš rankinuko pridėti visą rankinę ir bilietas pasižymės. Pabandykit pas mus padaryti tą patį... mission impossible...

Pritariu. Vien tai, kad norint pažymėti 30min ar 60min reikia laikyti kortelę prispausta prie skaitytuvo (t.y. abi rankos užimtos, o kaip tašę laikyti).

[Al1]

O kaip skaitytuvui žinoti, kokį nori bilietą žymėti? Kito kelio nėra. Galima ir su viena ranka, blogiau tai, kad dalies skaitytuvų ekranai prasto jautrumo, todėl reikia kelis kartus ir stipriai baksnoti. Ką daryti su viena ranka nėra patogu.

[Eidvis]

Negeras argumentas. 2 eurai Rygoje tik tiems, kas perka bilietą pas vairuotoją, t.y. užlaiko visą transporto priemonę. Per savo trumpus vizitus Rygoje ir dar trumpesnius važiavimus VT, nemačiau nė vieno, kas būtų pirkęs bilietą pas vairuotoją.
Jeigu naudoji e-taloną, kaina tikrai nėra tokia drastiška.

Na, tai Lietuvoje 1 eur perkant pas vairuotoją. Ir jeigu pas juos vienos kelionės bilietas 1,14 eur, tai maždaug atitiktų mūsiškį už 64 ct. Kainos jei ne dvigubos, tai beveik dvigubos. Spėčiau, kad daugumoje kitų vietų, kurios daugiau mažiau turėtų atitikti Vilniaus lygį (Varšuva, Budapeštas, Bratislava), bilietų kainos taip pat ganėtinai brangesnės, nei Vilniuje. Bet aš nesu už brangesnes kainas, aš tiesiog sakau, kad kalbant apie ekologiškas transporto priemones reikėtų sugrįžti į realybę ir pripažinti, kad kuo ji bus ekologiškesnė - tuo labiau reikės branginti VT bilietų kainas ir dėl to su tuo ekologiškumu nereikia perspausti, nes atbaidydami VT keleivius didelėmis kainomis ekologiškumo nepridėsim. Vilniaus VT prioritetas turėtų būti kuo mažesniais kaštais atnaujinti transporto parką.