[VLN] Vilniaus viešasis transportas

[Fulgur]

Kas sako, kad reikia būtinai 4 ar 5 troleibusų maršrutų Žirmūnams? ... Laimimas didesnis troleibusų apkrovimas, atsilaisvina daug autobusų iš 2G, dalis eina 55, dalis į 30-ą. Kiti kitur pagal poreikį.

Visas pasiūlymas turi dvi bėdas:

• Troleibusų vidutinis greitis. Jis lėtas ar dėl SISP, ar dėl KT
• Troleibusų koordinavimas avarijų atveju. Jis nevyksta.

Šitų dviejų neišsprendus, niekas nesigauna. O spręsti VMSA nenori.

[Al1]

Troleibusų greitis toks pats kaip ir autobusų miesto sąlygomis. Išsprendžiama problema su nedidelėmis investicijomis į KT sankryžose ir žieduose, taip pat sankryžų rekonstrukcijai didinant posūkio spindulį, kas naudinga ir autobusams. O visa kita tai grynai administraciniai dalykai - normalių grafikų sudarymas ir kai kurie kiti biurokratiniai niuansai. Troleibusų vairuotojų atpratinimas lervioti, nes kai kurios moteriškės už vairo daugiau 30 km/h nespaudžia ne dėl grafiko, o visada, nes bijo... Susidaro toks pojūtis važiuojant... Todėl tokioms vyraujant profsąjungoje, daromas atitinkamas spaudimas sudarant grafikus.
Visame pasaulyje yra elektrinis VT, tramvajai dar labiau pažeidžiami avarijos atveju, nes troleibusai gali apvažiuoti dalį kliūčių, o tramvajai - ne. O jei kažkas atsitinka didelio pajėgumo metro linijoje, kaip tada? Išsprendžiama ir tokia problema, bet kur kas mažiau efektyviai ir lėtai.
Kitas dalykas, kad pas mus nenorima spręsti.

[Fulgur]

Kitas dalykas, kad pas mus nenorima spręsti.

Tai va, kad nenorima. Čia visų svarbiausia.

Dėl tramvajaus. Taip, apvažiavimas dar sudėtingesnis. Bet tramvajai dažnai turi atskiras juostas (į bendrą eismą pakliūna sankryžose, na kokiam senamiestyje), be to, visuomet pirmenybę, todėl avarijų skaičius mažesnis ir sutrikimų mažiau.

Dėl greičio. 4G lenkia 19T paprastuoju būdu. Jei būtų 5GTr troleibusas (kaip T5 trasa), jis 19T neaplenktų. Aišku tai nėra ypatingas trikdis, nes centre, senamiestyje tas judėjimo greitis ar G, ar A, ar T panašus. Bet toliau nuo centro, plačiose gatvėse, galimybė lenkti tampa svarbi.

[Al1]

Ne visur tie tramvajai atskirose juostose. Bet net ir atskirose juostose sugedus tramvajui, kol sugedęs bus pašalintas, atsiranda eismo sutrikimas. Žodžiu, mažesnė tikimybė sutrikimui, bet ji išlieka.
Aš gi nesiūlau greitųjų troleibusų. Bet net ir užmiestyje ar miesto pakraščiuose dėl bukai sudarytų grafikų autobusai velkasi ant 40-50 km/h, kai visas eismas vyksta 70-90 km/h...

[Pilaitis]

Kas sako, kad reikia būtinai 4 ar 5 troleibusų maršrutų Žirmūnams? Štai nuo stoties iki Savanorių 16 troleibusai patenkino poreikius, 15 trol. 23, 54 autobusai retai kursavo, didelės įtakos 16-am neturėjo. Dabar 16-ą dubliuoja 2G ir visai be reikalo. Reikia likviduoti tuos troleibusų maršrutus, kurie yra reto kursavimo. Atsilaisvinusius naudoti tiems maršrutams, kurie yra pagrindiniai.

Nesąmonė yra troleibusų maršrutas su 3-4 reisais per valandą. Kai nesiskaitoma su KT, nes jis jau yra, tai tokie maršrutai iš dalies pateisinami. Bet jei įrenginėti naujas linijas, tokių maršrutų neturi būti. Reikia VT aiškios hierarchijos. Ne autobusai turi būti pagrindinė VT, o elektrinis transportas. Autobusai jį papildo, bet neturi dubliuoti. Kas dabar gaunasi su 2G.

Tai kaip čia suprast, KT yra, poreikis yra, bet leidžiam autobusus? Kur logika kai autobusų maršrutas 100% važiuoja po laidais?

Iš greitųjų autobusų turėtų likti 1G, 3G, 5G, 6G.

5G galima sakyti ne greitasis maršrutas. Sūduvių ir Pumpėnų stotelėse ir į troleibusus beveik niekas nelipa, Valakampių tilte irgi keleivių beveik niekada nebūna ir jiems ten nėra iš kur atsirasti, O. Milašiaus ta pati istorija kaip ir su Pumpėnų stotele.

2G naikinti, vietoj jo smarkiai sustiprinti 55.

Kam vėl stiprinti autobusą maršrutą, kurio daugiau nei pusė yra po laidais? Ne geriau būtų 2G paleisti Santariškės - Žemynos st.?

1G ir 53 nukrovimui Pylimo ir Kalvarijų g. dalyje atnaujinti 5 troleibusą tik iki Pramogų arenos, įrengiant apsisukimą Kalvarijų ir V. Gerulaičio gatvių sankryžoje.

O vairuotojams kur pailsėti? Stotyje galima sakyti tik stotelė o ne pilnavertis galinis punktas.

Daugiau su esamu kiekiu transporto priemonių pasiekti neišeis. 5 troleibuso atgaivinimas galimas 20 sąskaita + dar kokie 2 troleibusai iš rezervo.

20 reikia palikti ir taškas.

16 trol. sustiprinimas galimas 15 sąskaita ir 21-o sąskaita (vietoj 21 paleisti autobusą) + keli iš rezervo. Daugiau nėra iš ko.

Kam leisti maršrutu autobusus, kai maršrutas 100% po laidais?

Visas pasiūlymas turi dvi bėdas:

• Troleibusų vidutinis greitis. Jis lėtas ar dėl SISP, ar dėl KT
• Troleibusų koordinavimas avarijų atveju. Jis nevyksta.

Šitų dviejų neišsprendus, niekas nesigauna. O spręsti VMSA nenori.

1. Su nedidelėmis lėšomis ir ūsuotų sudarinėtojų medžiokle galima ji padidinti.
2. Čia irgi reikalinga biurokratinio požiūrio medžioklės.

(...)
Dėl greičio. 4G lenkia 19T paprastuoju būdu. Jei būtų 5GTr troleibusas (kaip T5 trasa), jis 19T neaplenktų. Aišku tai nėra ypatingas trikdis, nes centre, senamiestyje tas judėjimo greitis ar G, ar A, ar T panašus. Bet toliau nuo centro, plačiose gatvėse, galimybė lenkti tampa svarbi.

O štai plačiose gatvėse toli nuo centro galima ir antrą KT liniją nutiesti greitiesiems maršrutams. Tik su salyga, kad visos KT spec. dalys bus pritaikytos greitam eismui.

[10.000]

O jums neatsibosta diskutuoti apie tą patį per tą patį ? Šita "troleibusai vs greitieji autobusai" tema forume gvildenama jau kokį 100-ąjį kartą

Tai kaip čia suprast, KT yra, poreikis yra, bet leidžiam autobusus? Kur logika kai autobusų maršrutas 100% važiuoja po laidais?

Vilniaus mieste nėra nei vieno autobusų maršruto, kuris 100% eitų po laidais. Net ir tą patį 55 paleidus vietoj 2G, lieka Lazdynai, kuriuose KT nėra

Kam vėl stiprinti autobusą maršrutą, kurio daugiau nei pusė yra po laidais? Ne geriau būtų 2G paleisti Santariškės - Žemynos st.?

Žinoma, keleiviai vykstantys iš Laisvės prospekto į Santariškes, dažniausiai senyvo amžiaus (ligoninėse jaunimo mažiau nei pensininkų) dabar patogiai važiuojantys 2G arba 55 maršrutu, galės sau linksmai daryti persėdimus Žemynos stotelėje, vien tik tam, kad troleibusų fanatikai būtų patenkinti. Paprastai gerinant susisiekimą įvairiuose pasaulio miestuose VT maršrutai yra apjunginėjami, o ne be reikalo atskiriami.

Dėl T5 atkūrimo - teisingai, juk tiesti naują kontaktinį tinklą ties Pramogų Arena kainuoja žymiai pigiau, negu pagaminti porą papildomų 1G ar 53 maršruto kartoninių lentelių jų sudažninimui.

O štai plačiose gatvėse toli nuo centro galima ir antrą KT liniją nutiesti greitiesiems maršrutams. Tik su salyga, kad visos KT spec. dalys bus pritaikytos greitam eismui.

Be jokios abejonės, žymiai pigiau kainuoja apraizgyti visą miestą kontaktiniu tinklu, kurio vienas kilometras ir taip kainuoja šešiaženkles sumas, negu viso labo pagaminti naujų kartoninių lentelių greitųjų maršrutų numeriams. Naujų TP pirkimas ? Be abejo, pirkim naujus troleibusus, kas kad autobusai pigiau kainuoja ir jais naudojasi didesnė dalis vilniečių, ir lyg negana to, elektriniams autobusams vis labiau modernėjant, tuoj ir jų eksploatacija taps pigesnė

[Vilnietizz]

Visų pirma, prieš paleidžiant naujus maršrutus, reikia įvertinti TP kiekį ir būklę. Nei atidarant G maršrutus, nei dabar diskutuojant apie troleibusus to padaryta nebuvo.

Nebūtina kurti atskiro greitojo maršruto, Žirmūnams tinka ir troleibusai. Aš tik sakau, kad negalima dar labiau mažinti šio mikrorajono troleibusų maršrutų tinklo, kai jis ir taip stipriai apkarpytas po maršrutų reformos.
Jei ir naikinti 20 maršrutą (nors aš labai prieš tai!), reikia smarkiai dažninti tiek 12, tiek 17 maršrutus (abiem iš jų pridedant bent po du troleibusus visomis dienomis).

Aišku, giliau optimizuojant troleibusų sistemą, galima porą troleibusų nurėžti iš Žemųjų Panerių. Pradėti reikėtų nuo 13 maršruto uždarymo ir 18 sutrumpinimo (vis tiek keleiviai labiau priprato prie 18 numerio nei prie 13). Titnago gatvėje liktų 15, kurį su laiku irgi galima būtų sutrumpinti, Titnago liniją demontuoti. Kad ir mažos talpos TP maršrutą paleisti nuo Titnago žiedo iki Vaduvos g. galo. Vis tiek privežtų šiek tiek keleivių iki troleibusų stotelės.
Dėl trumpinimų. Tai ir 4, ir 6, ir 12 ten reikalingi.

O kam ten naikinti KT? Na, jeigu jis ir būtų naikinamas, tai toks trumpas autobusų maršrutas Titnago g.-Vaduvos st. būtų nerentabili nesąmonė. Maršrutas turėtų būti Savanorių pr. (buvęs 29 autobuso žiedas) - Titnago g., kad išliktų galimybė patogiai persėsti važiuojantiems į Stotį.

Bet. vėlgi, kam ten naikinti tą KT? Tarkime, panaikinamas 15 maršrutas (nors, vėlgi, aš nesu už naikinimą). Tokiu atveju geriausia, kad vienintelis iki Titnago g. žiedo važiuojantis maršrutas būtų 4, 6 arba 12 troleibusas (vienas iš jų, gal ir ne visais reisais). Nes tik iš šių maršrutų galima Savanorių prospekte patogiai persėsti į transportą, važiuojantį link Stoties. Nei iš T18, nei iš A24 tokios galimybės nėra (persėdimas nepatogus nei Eigulių stotelėje, nei iš Giraitės st.).
Nes panaikinus T15 maršrutą, neliks tiesioginio transporto į stotį, tad reikia, kad liktų bent jau patogaus persėdimo galimybė.

Bet nereikėtų apsiriboti vien troleibusais. Tarkim, konkrečiai 4G labai trūksta alternatyvos tarp Pilaitės ir Sietyno (Laisvės pr. maršrutai) bei T. Narbuto (1, 3, 7, 9, 49, 69) stotelių. Net ir 30 paleidimas mažai ką pakeitė, nes 30 važiuoja daugiausiai 4 kartus per valandą. To per mažai, o ir didžiausi keleivių srautai iki šiolei yra Vydūno gatvėje.
5G galima sakyti yra tas pats 45, nes 5G nesustoja vos 4 tarpinėse stotelėse. Lyg ir susitvarko su srautais, bet kraštutiniu atveju galima pridėti porą dvigubų autobusų.
Nežinau dėl 6G, bet kiek teko girdėti, su srautais jis susitvarko.

Aš kaip tik manau, kad alternatyvų 4G netrūksta. Pradedant nuo atkarpos Pilaitė-Sietyno st., tai iki Sietyno st. priveža absoliučiai visi Pilaitės maršrutai, o ne tik 4G. Aišku, galima svarstyti variantą grąžinti į Vydūno gatvę 54 maršrutą, nes Pilaitės pr. galbūt užtenka ir 30 bei 63.
Jau nuo Sietyno st. iki pat Saulėtekio jį dubliuoja T19, iki Minties st. dar padeda ir T9, na, šiais metais atsirado ir 30 maršrutas.

Daugiau su esamu kiekiu transporto priemonių pasiekti neišeis. 5 troleibuso atgaivinimas galimas 20 sąskaita + dar kokie 2 troleibusai iš rezervo. 16 trol. sustiprinimas galimas 15 sąskaita ir 21-o sąskaita (vietoj 21 paleisti autobusą) + keli iš rezervo. Daugiau nėra iš ko.
Laimimas didesnis troleibusų apkrovimas, atsilaisvina daug autobusų iš 2G, dalis eina 55, dalis į 30-ą. Kiti kitur pagal poreikį.

Nepamirškite, kad, naikinant 20 maršrutą, reikės smarkiai dažninti kitus Žirmūnų maršrutus (12 ir 17), kad keleiviams būtų kompensuotas T20 panaikinimas (o tai yra bemaž 4 reisai per valandą). Sakyčiau, abiems maršrutams reikėtų pridėti bent po du troleibusus.

[Mettal]

Na va, užvirė eilinė diskusija apie nieką, kuri, lyg ir, jau kažkada buvo. Ir dar su akivaizdžiai neteisingais argumentais, kaip kad "troleibusų eismo avarijos metu niekas nekoordinuoja" bei "Sūduvių ir Pumpėnų st. niekas nelipa".

[Rijikas]

Na va, užvirė eilinė diskusija apie nieką, kuri, lyg ir, jau kažkada buvo. Ir dar su akivaizdžiai neteisingais argumentais, kaip kad "troleibusų eismo avarijos metu niekas nekoordinuoja" bei "Sūduvių ir Pumpėnų st. niekas nelipa".

Taigis kad diskusija apie nieką, per daug čia į maršrutų pridėjimus/panaikinimus, troleibusus/autobusus/tramvajus/metro nugrybauta, tai tik detalės. Bet diskusijos šaltinis aiškus - neaiški miesto VT politika, dėl ko pradedam daugybę interpretacijų bei "tempiam kaldrą" kiekvienas į savo pusę
Iš kitos pusės yra apie ką kalbėti. O kad diskusijos būtų įdomesnės, tai užduokite sau nepatogius, o kartais net idiotiškus (ir visgi prasmės turinčius) klausimus, kurie prasideda ne žodeliu "ar" ar "kas", o pvz "kodėl, kaip, kur, kam, dėl ko", nes klausimas "ar turi 1G stoti kazlausko st." nukreipia nuo tikrųjų problemų prie pseudoproblemų. O klausimai galėtų būti tokie:
1. Kodėl naudojimasis VT turi mažėjimo tendenciją, nepaisant šiokios tokios maršrutų reformos, taip pat įsigijamų naujų/naujesnių transporto priemonių (kad ir nedideliais kiekiais)?
2. Kaip gali būti, kad vienas vairuotojas veža keleivius kaip malkas, kitas stoja prie žalio šviesoforo?
3. Kodėl įrengtoje VT juostoje autobusas/troleibusas turi stovėti lengvųjų automobilių eilės gale? Kodėl lengvieji automobiliai drąsiai landžioja į VT juostą keldami avarines situacijas?
4. Kodėl "visada" autobusas/troleibusas pataiko "ant raudono" šviesoforo signalo?
5. Kodėl turiu uostyti bomžus? Žvalgytis per užledėjusius langus? Dvėsti nuo karščio? Grūstis į perpildytą autobusą/troleibusą?
6. Kur dingsta mano pinigai, kuriuos sumoku už naudojimąsi VT? Kur pinigai, kuriuos moku kaip mokesčius, kad keistųsi miesto infrastrūktūra?
7. Kam reikalingas tas VT? Kas sugalvojo, kad reikia skatinti naudojimąsi VT? Kokia VT prasmė XXI a., juk didžioji dalis amierikos ir be tokio išgyvena?
8. Kodėl aš turėčiau naudotis VT, jei turiu automobilį ir galiu jį išlaikyti kaip šiais laikais visi normalūs žmonės?
9. Kokius žinau konkrečius atliktus pastaruoju metu darbus/veiksmus, kurie iš esmės pagerino VT ar infrastruktūros būklę? Kas iš esmės bus tikrai padaryta artimiausiu metu?
Sąrašas tęstinis Šiaip jei sėdėčiau savivaldybėje ar SĮ SP, tai sau tokius klausimus užduočiau, ir galbūt dirbčiau atitinkamai. O 7-8 klsm tinka tikrai ne vienam savivaldybės "specialistui", dirbančiam su transporto klausimais

[Garbanius]

Normali diskusija, o apie ką siūlot diskutuot VT temose?

[10.000]

diskusija būtų normali, bet kad visa tai jau buvo diskutuota-išdiskutuota-perdiskutuota kokį 100 kartų šioje temoje. Tiesiog kartojasi tas pats, per tą patį.
----
Man tai kur kas įdomiau, kodėl šiemet SĮSPas nepailgino naktinių maršrutų darbo naktį iš 12.31 į 01.01. Praeitais metais pailgino, o šiemet - ne. Negi nepasiteisino ?

[ssnaiperis]

Man įdomu štai kas:

Kodėl nėra toliau gaminamos maršrutų išklotinės tiek autobusuose, tiek troleibusuose? Po paskutinio jų pagaminimo, įvyko begalės maršrutų pasikeitimų (ypatingai autobusų). Tad išklotines atnaujinti būtina, nes dabar gaunasi situacija "pusė lupto, pusė skusto".

[Al1]

Taigis kad diskusija apie nieką, per daug čia į maršrutų pridėjimus/panaikinimus, troleibusus/autobusus/tramvajus/metro nugrybauta, tai tik detalės. Bet diskusijos šaltinis aiškus - neaiški miesto VT politika, dėl ko pradedam daugybę interpretacijų bei "tempiam kaldrą" kiekvienas į savo pusę
Iš kitos pusės yra apie ką kalbėti. O kad diskusijos būtų įdomesnės, tai užduokite sau nepatogius, o kartais net idiotiškus (ir visgi prasmės turinčius) klausimus, kurie prasideda ne žodeliu "ar" ar "kas", o pvz "kodėl, kaip, kur, kam, dėl ko", nes klausimas "ar turi 1G stoti kazlausko st." nukreipia nuo tikrųjų problemų prie pseudoproblemų. O klausimai galėtų būti tokie:
1. Kodėl naudojimasis VT turi mažėjimo tendenciją, nepaisant šiokios tokios maršrutų reformos, taip pat įsigijamų naujų/naujesnių transporto priemonių (kad ir nedideliais kiekiais)?
2. Kaip gali būti, kad vienas vairuotojas veža keleivius kaip malkas, kitas stoja prie žalio šviesoforo?
3. Kodėl įrengtoje VT juostoje autobusas/troleibusas turi stovėti lengvųjų automobilių eilės gale? Kodėl lengvieji automobiliai drąsiai landžioja į VT juostą keldami avarines situacijas?
4. Kodėl "visada" autobusas/troleibusas pataiko "ant raudono" šviesoforo signalo?
5. Kodėl turiu uostyti bomžus? Žvalgytis per užledėjusius langus? Dvėsti nuo karščio? Grūstis į perpildytą autobusą/troleibusą?
6. Kur dingsta mano pinigai, kuriuos sumoku už naudojimąsi VT? Kur pinigai, kuriuos moku kaip mokesčius, kad keistųsi miesto infrastrūktūra?
7. Kam reikalingas tas VT? Kas sugalvojo, kad reikia skatinti naudojimąsi VT? Kokia VT prasmė XXI a., juk didžioji dalis amierikos ir be tokio išgyvena?
8. Kodėl aš turėčiau naudotis VT, jei turiu automobilį ir galiu jį išlaikyti kaip šiais laikais visi normalūs žmonės?
9. Kokius žinau konkrečius atliktus pastaruoju metu darbus/veiksmus, kurie iš esmės pagerino VT ar infrastruktūros būklę? Kas iš esmės bus tikrai padaryta artimiausiu metu?
Sąrašas tęstinis Šiaip jei sėdėčiau savivaldybėje ar SĮ SP, tai sau tokius klausimus užduočiau, ir galbūt dirbčiau atitinkamai. O 7-8 klsm tinka tikrai ne vienam savivaldybės "specialistui", dirbančiam su transporto klausimais

1. Todėl kad jis lėtas, retai kursuoja, seni autobusai ir troleibusai ir netgi per didelė kaina kaip Lietuvos pragyvenimo lygiui. Dar vienas momentas - priemiestinių autobusų susisiekimas labai prastas, neskaitant kai kurių krypčių, dėl ko rajono gyventojai vyksta į miestą automobiliais ir jame nesinaudoja VT. Ir nieko nedaroma, o tai kas daroma, neduoda efekto. Transporto priemonių parkas sensta greičiau nei yra atnaujinamas.
2.Grafikas (vėluoja - todėl skuba), nori prašokti, kai stoja prie žalio - važiuoja per anksti, ar lėtai, nes grafikas ištemptas. Pavažiavus greičiau, reikia arba stovėti stotelėse minutę, dvi, arba stoti prieš šviesoforą be reikalo.
3.Policijos darbo "brokas". Savivaldybė irgi nusiplauna rankas, nes turėtų aktyviau vendradarbiauti su policija.
4. Ką reiškia "visada"? Ne visada, stoja ir degant žaliam. Žiūrėti 2 punktą.
5. Perpildymas gali būti atsitiktinis (dėl avarijos, spūsčių), gali būti sisteminis, kai su srautu nesusitvarko važiuojantys per retai ar per maži autobusai, troleibusai. Bomžų problema yra visuomenės problema. Deja, VT jos neišspręs, nes priekinių durų tvarka Vilniuje nereikalinga, yra žalinga ir dar labiau blogina VT. Langai rasoja, užšąla, nes yra viengubas stiklas. Ir joks šildymas nepadės, nebent lauke nelabai šalta, tada kiek atitirpsta.
6.Niekur nedingsta tie pinigai, eina esamos sistemos palaikymui. Jų nepakanka atnaujinimui ir gerinimui. O valdžia neskiria lėšų, todėl pinigai, sumokėti mokesčių pavidalu eina į eilinį asfaltą (kas, žinoma, reikalinga, bet VT nėra prioritetas valdžiai, valdžiai prioritetas yra automobilių eismo sąlygų gerinimas).
7.Jei turėtume tokį pragyvenimo lygį kaip Amerikoje, tokias kuro kainas, tada galėtum klausti. Kol to nėra - neklausk. Kitas dalykas, kad pasaulis vartoti taip, kaip JAV negali, nes resursų nepakaks. Dabar vienos JAV sunaudoja apie pusė viso pasaulio resursų.
8.Egoizmas. Nesinaudok. Terš, naikink planetą, ant tavo sąžinės tūkstančiai mirčių dėl karų naftą išgaunančiose šalyse ir pan.
9.Nieko nebuvo padaryta. Bus perkami nauji autobusai. Bet ar tai dar labiau nepablogins VT būklės per finansinės VVT būklės pablogėjimą (dėl to, kad autobusai bus nuomojami, o ne realiai perkami, dėl ko bus sumokėta daugiau, nei įsigyjant lizingu).

[Pilaitis]

(...)

Vilniaus mieste nėra nei vieno autobusų maršruto, kuris 100% eitų po laidais. Net ir tą patį 55 paleidus vietoj 2G, lieka Lazdynai, kuriuose KT nėra

Kalbėta apie 3-4 kartus per valandą dabar kursuojančius troleibusų maršrutus. Prie ko čia dabar 55 ir 2G?

Žinoma, keleiviai vykstantys iš Laisvės prospekto į Santariškes, dažniausiai senyvo amžiaus (ligoninėse jaunimo mažiau nei pensininkų) dabar patogiai važiuojantys 2G arba 55 maršrutu, galės sau linksmai daryti persėdimus Žemynos stotelėje, vien tik tam, kad troleibusų fanatikai būtų patenkinti. Paprastai gerinant susisiekimą įvairiuose pasaulio miestuose VT maršrutai yra apjunginėjami, o ne be reikalo atskiriami.

Paprastai pasaulyje transporto rūšys nedubliuoja viena kitos, nes tai visiškai neekonomiška. 55 yra retas paukštis, todėl jo keleiviai arba laukia specialiai, arba važiuoja su persėdimu. 2G sustoja ne visur, ir yra pastoviai perpildytas. Ir žinot, ne tiek keleiviai padaro persėdimų dėl greitųjų maršrutų, kiek būtų daroma Žemynos stotelėje. Tuo labiau, tai buvo pasiūlyta tam atvejui, jeigu būtų atsisakoma G maršrutų. Ir dar, jei persėdant nereikia pereiti gatvės arba eiti, persėdama toje pačioje stotelėje - toks persėdimas nesukelia jokių papildomų problemų net ir senyvo amžiaus žmonėms.

Dėl T5 atkūrimo - teisingai, juk tiesti naują kontaktinį tinklą ties Pramogų Arena kainuoja žymiai pigiau, negu pagaminti porą papildomų 1G ar 53 maršruto kartoninių lentelių jų sudažninimui.

Aš sakiau kad reikia KT naują atkarpą tiesti? Gal akinių reikia?

Be jokios abejonės, žymiai pigiau kainuoja apraizgyti visą miestą kontaktiniu tinklu, kurio vienas kilometras ir taip kainuoja šešiaženkles sumas, negu viso labo pagaminti naujų kartoninių lentelių greitųjų maršrutų numeriams. Naujų TP pirkimas ? Be abejo, pirkim naujus troleibusus, kas kad autobusai pigiau kainuoja ir jais naudojasi didesnė dalis vilniečių, ir lyg negana to, elektriniams autobusams vis labiau modernėjant, tuoj ir jų eksploatacija taps pigesnė

Jo, gi galima kartoninių lentelių prigaminti, ir nesvarbu, kad nebus kur jų statyti, juk pofig, kad autobusų dabar didelis trūkumas, o jų remontas bent jau 2TP yra atliekamas su šūkiu ''bent ratai sukasi ir gerai''.

Nebūtina kurti atskiro greitojo maršruto, Žirmūnams tinka ir troleibusai. Aš tik sakau, kad negalima dar labiau mažinti šio mikrorajono troleibusų maršrutų tinklo, kai jis ir taip stipriai apkarpytas po maršrutų reformos.

Nesiūliau daryti naujo G maršruto - parašiau, kad atliekant reformą, nebuvo atsižvelgta į autobusų kiekį ir kokybę. Ir dabar siūlant troleibusų maršrutų optimizacijas nėra atsižvelgiama į troleibusų kiekį, kokybę ir jų ''remontą'' 2TP.

Jei ir naikinti 20 maršrutą (nors aš labai prieš tai!), reikia smarkiai dažninti tiek 12, tiek 17 maršrutus (abiem iš jų pridedant bent po du troleibusus visomis dienomis).

Aš ir pats esu prieš 20 naikinimą.

O kam ten naikinti KT? Na, jeigu jis ir būtų naikinamas, tai toks trumpas autobusų maršrutas Titnago g.-Vaduvos st. būtų nerentabili nesąmonė. Maršrutas turėtų būti Savanorių pr. (buvęs 29 autobuso žiedas) - Titnago g., kad išliktų galimybė patogiai persėsti važiuojantiems į Stotį.

Taupant lėšas. Gal būt sutiksiu, kad jis būtų nerentabilus, bet jeigu persėdimas vyktų toje pačioje stotelėje, nereikėtų pereiti gatvės, tai manyčiau tai nėra didelė problema net ir senyvo amžiaus žmonėms.

Bet. vėlgi, kam ten naikinti tą KT? Tarkime, panaikinamas 15 maršrutas (nors, vėlgi, aš nesu už naikinimą). Tokiu atveju geriausia, kad vienintelis iki Titnago g. žiedo važiuojantis maršrutas būtų 4, 6 arba 12 troleibusas (vienas iš jų, gal ir ne visais reisais). Nes tik iš šių maršrutų galima Savanorių prospekte patogiai persėsti į transportą, važiuojantį link Stoties. Nei iš T18, nei iš A24 tokios galimybės nėra (persėdimas nepatogus nei Eigulių stotelėje, nei iš Giraitės st.).
Nes panaikinus T15 maršrutą, neliks tiesioginio transporto į stotį, tad reikia, kad liktų bent jau patogaus persėdimo galimybė.

Nesu už 15 naikinimą - tik pasiūliau kad KT Titnago g. galima būtų demontuoti (bet nebūtinai, tik siūlau), o 15 ir 18 sutrumpinti iki Valkininkų stotelės.

Aš kaip tik manau, kad alternatyvų 4G netrūksta. Pradedant nuo atkarpos Pilaitė-Sietyno st., tai iki Sietyno st. priveža absoliučiai visi Pilaitės maršrutai, o ne tik 4G. Aišku, galima svarstyti variantą grąžinti į Vydūno gatvę 54 maršrutą, nes Pilaitės pr. galbūt užtenka ir 30 bei 63.
Jau nuo Sietyno st. iki pat Saulėtekio jį dubliuoja T19, iki Minties st. dar padeda ir T9, na, šiais metais atsirado ir 30 maršrutas.

Deja, trūksta. Dabar sudėjus 30, 54, 75 tvarkaraščius iš Bitėnų stotelės į vieną (yra tokia funkcija stops.lt; 63 neskaičiuoju, nes jis važiuoja tik kartą per valandą ir turi savų keleivių iš Papiškių, Kriaučiūnų ir Padekaniškių), gaunasi 7 reisai per valandą. Tai nėra daug, tuo labiau kad visais 7 važiuoja trumpi autobusai, ir 75 ryte perpildytas, 54 dažniausiai irgi ir 7 valandą jis išvis tik kartą per valandą važiuoja, 30 visada yra apypilnis, o ir sulaukiamažiau keleivių, nes kamštis Pilaitės pr. prasideda nuo Įsrūties šviesoforo - 4G ir 75 tą kamštį nežymiai, bet aplenkia. Visus kitus keleivius kažkaip turi išvežti 4G, kurio sustojimas Papilėnų stotelėje dažnai primena presavimąsi į Tokijo metro traukinius.


Mettal, atsiprašau jeigu suklydau dėl Pumpėnų ir Sūduvių stotelių - dėl jų garantuoti galiu tik savaitgaliais, nes darbo dienomis ten nevažinėju.

[10.000]

Paprastai pasaulyje transporto rūšys nedubliuoja viena kitos, nes tai visiškai neekonomiška. 55 yra retas paukštis, todėl jo keleiviai arba laukia specialiai, arba važiuoja su persėdimu. 2G sustoja ne visur, ir yra pastoviai perpildytas. Ir žinot, ne tiek keleiviai padaro persėdimų dėl greitųjų maršrutų, kiek būtų daroma Žemynos stotelėje. Tuo labiau, tai buvo pasiūlyta tam atvejui, jeigu būtų atsisakoma G maršrutų. Ir dar, jei persėdant nereikia pereiti gatvės arba eiti, persėdama toje pačioje stotelėje - toks persėdimas nesukelia jokių papildomų problemų net ir senyvo amžiaus žmonėms.

Užmiršai vieną dalyką - greitieji stoja labiausiai apkrautose ir daugiausiai keleivių turinčiose stotelėse. Taigi, mano manymu, net kokiems 70-75% keleivių iš Laisvės prospekto nereikia papildomai važiuoti iki 2G. Šitiems keleiviams tu susisiekimą suprastintum, nes jiems tektų atlikinėti papildomą persėdimą. Kad ir koks patogus jis bebūtų, tiesioginis važiavimas niekur neišlipant yra vistiek patogesnis. Taigi įvykdžius tavo pasiūlymą, gautumėme kokius tris ketvirtadalius keleivių, kuriems susisiekimas suprastėjo, ir kokį ketvirtadalį, kuriems jis nepasikeitė...

Aš sakiau kad reikia KT naują atkarpą tiesti? Gal akinių reikia?

Nesusireikšmink, kalbėjau ne apie tave. A|1 pateikė siūlymą paliesti T5 iki V.Gerulaičio gatvės sankryžos, jį ir komentavau.

Jo, gi galima kartoninių lentelių prigaminti, ir nesvarbu, kad nebus kur jų statyti, juk pofig, kad autobusų dabar didelis trūkumas, o jų remontas bent jau 2TP yra atliekamas su šūkiu ''bent ratai sukasi ir gerai''.

O naujų dvigubų troleibusų pirkti nereikėtų ? Aiškinu dar kartą:
Greitųjų autobusų infrastruktūros plėtimui reiktų tokių investicijų:
1) Daug ir naujų ilgų autobusų.
2) Kartoninių lentelių

Troleibusų infrastruktūros plėtimui reiktų tokių investicijų:
1) Daug ir naujų ilgų troleibusų
2) Kartoninių lentelių
3) Modernaus kontaktinio tinko
4) Iešmų faktiškai visose stotelėse, kad greitieji troleibusai galėtų lenkti paprastuosius

Taip, troleibusų eksploatacija gal kiek ilgesnė ir pigesnė, bet sparčiai modernėjant technologijoms ir elektrinių autobusų plėtrai, tuoj ir šio privalumo autobusai nebeteks.

[Al1]

Užmiršai vieną dalyką - greitieji stoja labiausiai apkrautose ir daugiausiai keleivių turinčiose stotelėse. Taigi, mano manymu, net kokiems 70-75% keleivių iš Laisvės prospekto nereikia papildomai važiuoti iki 2G. Šitiems keleiviams tu susisiekimą suprastintum, nes jiems tektų atlikinėti papildomą persėdimą. Kad ir koks patogus jis bebūtų, tiesioginis važiavimas niekur neišlipant yra vistiek patogesnis. Taigi įvykdžius tavo pasiūlymą, gautumėme kokius tris ketvirtadalius keleivių, kuriems susisiekimas suprastėjo, ir kokį ketvirtadalį, kuriems jis nepasikeitė...

Greitieji dubliuoja troleibusus, kurie iki greitųjų atsiradimo buvo pagrindinis VT Vilniuje. Ir tai nėra gerai. Arba reikia iš viso bent trečdaliu mažinti greitųjų stotelių skaičių maršrutuose, arba juos naikinti. Nes greitieji yra nuolat perkrauti, o troleibusai važinėja pustuščiai. Visiškai neracionalus keleivių srautų paskirstymas esant katastrofiškam VT transporto priemonių trūkumui ir jų nusidėvėjimui.

Nesusireikšmink, kalbėjau ne apie tave. A|1 pateikė siūlymą paliesti T5 iki V.Gerulaičio gatvės sankryžos, jį ir komentavau.

Ten apie 500-700 metrų gautųsi (bendras ilgis, ne viena kryptimi), be to stulpai jau yra. Gal vieną kitą papildomą tektų pastatyti, ant kurių jokio gatvių apšvietimo nereikia. Turint omenyje kad Kalvarijų gatvė platinama ir toje atkarpoje pakeisti visi stulpai su gatvių apšvietimu vienoje pusėje, o kitoje dalinai, ir pakabintas naujas KT, tai pratęsimas nelendant į asfaltą ne aukso kalnus kainuotų.

O naujų dvigubų troleibusų pirkti nereikėtų ? Aiškinu dar kartą:
Greitųjų autobusų infrastruktūros plėtimui reiktų tokių investicijų:
1) Daug ir naujų ilgų autobusų.
2) Kartoninių lentelių

Troleibusų infrastruktūros plėtimui reiktų tokių investicijų:
1) Daug ir naujų ilgų troleibusų
2) Kartoninių lentelių
3) Modernaus kontaktinio tinko
4) Iešmų faktiškai visose stotelėse, kad greitieji troleibusai galėtų lenkti paprastuosius

Taip, troleibusų eksploatacija gal kiek ilgesnė ir pigesnė, bet sparčiai modernėjant technologijoms ir elektrinių autobusų plėtrai, tuoj ir šio privalumo autobusai nebeteks.

Niekas nesiūlo jokių greitųjų troleibusų. Reikia atsižvelgti į G autobusų trūkumus, kurie išryškėjo, ir atlikti maršrutų korekciją bei perskirstyti keleivių srautus iš G į troleibusus, kurie dabar iš tikrųjų vežioja orą, ten, kur kursuoja G, ko pasekoje tuoj pradės bliauti valdžia, kad reikia juos naikinti.
Pakaks apie tuos elektrobusus. Kada jie bus, tada ir bus galima kalbėti. Dar 20 metų jokių elektrobusų masinio paplitimo nebus. Jei iš viso jis bus. Net dujiniai autobusai masiškai nepaplito. Čia Lietuvoje juos stumia kažkodėl, o užsienyje jau seniai aišku, kad dujiniai yra brangesni eksploataciniu požiūriu už dyzelinius. Todėl ekologija aukojama pigesnės eksploatacijos vardan ir toliau perkami dyzeliniai autobusai. Su elektrobusais irgi taip gali nutikti. Taip, ekologinis privalumas nepalyginamai didesnis, bet vardan jo visgi gali atsitikti taip, kad elektrobusai paplis tik centrinėse miesto dalyse, o toliau nuo centro ir toliau važinės dyzeliniai autobusai. Tuo tarpu lyginant su troleibusais elektrobusų kaina bus brangesni net už troleibusus. Nes elektrobusas iš esmės tas pats troleibusas, tik papildomai su sunkiu akumuliatoriumi. Todėl argumentas, kad autobusas pigesnis už troleibusą elektrobusams netiks, o jau turint KT, ir iš viso bus nokautuotas (ekonomine požiūriu).

[Pilaitis]

Užmiršai vieną dalyką - greitieji stoja labiausiai apkrautose ir daugiausiai keleivių turinčiose stotelėse. Taigi, mano manymu, net kokiems 70-75% keleivių iš Laisvės prospekto nereikia papildomai važiuoti iki 2G. Šitiems keleiviams tu susisiekimą suprastintum, nes jiems tektų atlikinėti papildomą persėdimą. Kad ir koks patogus jis bebūtų, tiesioginis važiavimas niekur neišlipant yra vistiek patogesnis. Taigi įvykdžius tavo pasiūlymą, gautumėme kokius tris ketvirtadalius keleivių, kuriems susisiekimas suprastėjo, ir kokį ketvirtadalį, kuriems jis nepasikeitė...

O nepagalvojot, kad iš stotelių, kur G nestoja, žmonės eina į tas stoteles, kur jie sustoja? Pačiam teko ne kartą ir matyti, ir girdėti, ir pačiam taip daryti. Pvz Paukščių takas -> Lazdynai/Vaivorykšės, TV bokštas -> Karoliniškės, Laisvės pr. -> Sietyno, Šaulių sąjunga ir J. Matulaičio -> Viršuliškės, Čiobiškio ->Rygos.

O naujų dvigubų troleibusų pirkti nereikėtų ?
Aiškinu dar kartą:
Greitųjų autobusų infrastruktūros plėtimui reiktų tokių investicijų:
1) Daug ir naujų ilgų autobusų.
2) Kartoninių lentelių

Troleibusų infrastruktūros plėtimui reiktų tokių investicijų:
1) Daug ir naujų ilgų troleibusų
2) Kartoninių lentelių
3) Modernaus kontaktinio tinko
4) Iešmų faktiškai visose stotelėse, kad greitieji troleibusai galėtų lenkti paprastuosius

Ko tu su tomis kartoninėmis lentelėmis užsiciklinai? Yra švieslentės, jos ir turi būti, tuo labiau kad visas pasaulis tas švieslentes naudoja.
Na ir kiek tas modernus kontaktinis tinklas apsieitų? Gal kokius 5 mln. eurų. Visam Vilniaus KT. O per metus sutaupymai milžiniški. Kaina tarp autobuso ir troleibuso skiriasi ganėtinai nežymiai - maždaug keliasdešimt tūkstančių. Ir net nekalbu apie jokią ekologiją - tesiog troleibusai ilgainiui pigesni. Be to, tai leistų atpiginti konkrečiai troleibusų bilietus.

Taip, troleibusų eksploatacija gal kiek ilgesnė ir pigesnė, bet sparčiai modernėjant technologijoms ir elektrinių autobusų plėtrai, tuoj ir šio privalumo autobusai nebeteks.

Elektrobusai niekada nebus ilgaamžiški, nes akumuliatorius reikia keisti kas kelis metus. Troleibusą gi gali n metų eksploatuoti tesiog deramai jį prižiūrint. Šveicarijoje troleibusai po 40 metų tarnauja be variklio ar panašių dalių keitimo.

[Al1]

Šveicarijoje reguliariai atliekamas kapitalinis remontas. Jau rašiau, kad Vinicoje supirkti tramvajai iš Ciuricho yra pagaminti 196x metais ir tramvajuose yra lentelės su kapitalinio remonto-modernizacijos datomis - kas 4-7 metus jie buvo atliekami. Todėl ir tokia būklė. Net Lenkijoje Ikarusai vis dar kai kur eksploatuojami, nes tiesiog geresnė priežiūra ir apsimoka netgi atlikti gilų kapitalinį remontą, o ne pirkti naujus. Tai eksploatacijos kultūros reikalas. Pas mus su ja prastai, nors ir geriau nei kur nors Ukrainoje ar Rusijoje...

[Lettered]

Dyzelis – Vilniaus ateitis: trečiadienį ketinama pritarti 150 autobusų įsigijimui

[Al1]

Iš esmės 80 proc. autobusų parko autobusų jau reikia nurašyti. Net ir Volvo nurašymas jau ne už kalnų. Blogiausia tai, kad norima autobusais keisti troleibusus, nes apie jų atnaujinimą nieko rimto nekalbama.