[VLN] Vilniaus viešasis transportas

[Aleksio]

Vis tiek laikysiuosi nuomonės, kad naktiniai neturi ir neprivalo visų privežti prie namo. Vilnius nėra kažkuo stebuklingas, žiūrėkime kitų miestų patirties ir praktikos. Ten naktiniai neveža prie durų. Žmonės eina pėsčiomis ir 30 min., o dėl to neburba, nes žino, kad taksi būtų brangiau. O tie, kas nenori eiti, susimoka taksi ir nuo naktinio pavažiuoja. Kokios bėdos?!

Jokių - tiesiog jeigu iš pradžių reikės mokėti padidintą kainą už autobuso bilietą, o po to dar ir už taksą, tai nemažai potencialių keleivių iškart rinksis taksą.

[Naujaneriai]

Tarp reisų skirtos minutės galiniame punkte yra ne poilsiui skirtas laikas, bet grafiko išlyginimui. Poilsiui skirtos pertraukos privalomos kas ne daugiau kaip po 4,5 val. ir turi būti 45 min. Jei pertrauka yra po 3,5 val., ji gali būti ir 30 min. Naktiniuose išvis pertrauka gali būti daroma tik po rato drąsiai. Net Kaune ilgiausi troleibusų maršrutai daugybę metų važiuoja ratu (T13 ir T14) ir be problemų laikosi grafiko.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės
2003 m. gegužės 14 d. nutarimu Nr. 587
DARBO IR POILSIO LAIKO YPATUMAI EKONOMINĖS VEIKLOS SRITYSE
Trumpa ištrauka http://www.linava.lt/vezejo-zinynas/...oilsio-laikas/

Išgėręs žmogus nelygu išgėrusiam. Geriantis turi prisiimti asmeninę atsakomybę, o ne už jį prisiimti VVT ar miestas. Jei žmogus kvailas, tai girtas bus dar kvailesnis. Jei žmogus nėra kvailas, tai ir išgėręs netaps visišku dunduku ir sugebės paeiti tas varganas 10 min. Gal geriau sakyk, kad eiti 10 min. yra nesaugu, baisu, nepatikima. Nes sakymas, kad 10 min. girtas nepaeis yra tiesiog neįtikimas ir skamba nerimtai. Vis tiek laikysiuosi nuomonės, kad naktiniai neturi ir neprivalo visų privežti prie namo. Vilnius nėra kažkuo stebuklingas, žiūrėkime kitų miestų patirties ir praktikos. Ten naktiniai neveža prie durų. Žmonės eina pėsčiomis ir 30 min., o dėl to neburba, nes žino, kad taksi būtų brangiau. O tie, kas nenori eiti, susimoka taksi ir nuo naktinio pavažiuoja. Kokios bėdos?!

Savaime išgėręs žmogus daug nusikaltimų nepridarys, jei nėra linkęs į tokį elgesį būdamas ir blaivus. Tiesiog kvailys girtas tampa drąsesniu ir kvailesniu.

Tiesiog mūsų požiūriai skirtingi. Aš labiau sakau, kad miestas ir VVT neturi prisiimti atsakomybės už girtus žmones. O jei tokią pareigą primetame, tada jis turi atitinkamai už savo kelionę dėl rizikos faktoriaus susimokėti ne varganą 1 Eur, bet taksi kainą. Tada galės už taksi kainą važiuoti autobusu. Taip tinka? Ne? Tada gal jau laikas pradėti rimtai diskutuoti.

Pagal Darbo kodeksą, (kurio vadovaujasi VVT vairuotojai ir profsąjungos bei SĮSP), pietų pertrauka poilsiui ir pavalgymui skiriama po 4 val.,
ir turi būti ne trumpesnė, kaip 30 min., ir neilgesnėė kaip 2 val.
Autobusų, troleibusų vairuotojai nevergai, jiems po kiekvieno reiso būtina nueiti į tualetą bei pailsėti nors tas 5-10-15 min., nes sėdymas darbas yra pats blogiausias, kuriame turi daryti specialias pertraukėles tas pats galioja ir vairuotojams.
Atstovos tarp reisų turi likti tiek naktiniuose, tiek dieniniuose maršrutuose, net nebandykite siūlyti panaikinti atstovas po kiekvieno reiso, jeigu kur nors sužinosiu, kad siūlote panaikinti atstovas po kiekvieno reiso, tai Jūsų šiuo pasiūlymų vairuotojai neapsidžiaugs, o Jūs pasieks jų profsąjųngos raštas.

[grustnyj]

Čia net nėra prasmės diskutuoti, jeigu žmonių pasaulėžiūra skyriasi. Vieniems atrodo, kad VT potencialiam keleiviui turi būti kaip Dievas, kiti mano, kad VT privalo būti patogus visiems ir tik tada gali pretenduoti į Dievo vardą. Kai kuriems atrodo, kad žmonės ir rytais, ir vakarais, ir, tuo labiau, naktį privalo sportuoti, mieste einant iki VT kilometrais, tačiau kitiems atrodo, kad VT tinklas privalo būti išvystytas ir turi būti išnaduota visa infrastrūktura. Buvo kadaise daug diskusijų forume ir apie privežamuosius maršrutus, nes kai kurių forumiečių manymu tai yra nerentabilu ir ekonomiškai nenaudinga. O va kai kurie pabuvę emigracijoje ir uždirbę didesnius pinigus, pradeda teigti, kad naktiniai gali kainuoti ir virš 2-3 eurų. Tačiau realybė visai kitokia: keleivis naudosis VT tik tada, kai jam bus patogu ir jis nekainuos kosmines kainas. Manote, kad vilniečiai kalti, jog vengia VT? O gal pats miestas daro viską, kad žmonės kratytųsi nuo minties važiuoti VT? Puikus pvz. - sužlugusi GRA maršrutų idėja. Jeigu prieš 2 metus tu galėjai iš kokių nors Santariškių ar Naujosios Vilnios į Centrą atvažiuoti tik 5 min vėliau nei su mašina, dabar taip jau nepadarysi. Net savaitgalį kai miestas tuščias nuo mašinų, sugebama iš GRA padaryti arklių vežimą. Tai kodėl žmonės privalo rinktis VT? Greičiau? Ne. Patogūs autobusai? Iš dalies. Komfortiška kelionė (mažai žmonių, niekas nesigrūda prie tavęs, veikia AC)? Irgi ne.

Grįžtant prie naktinių maršrutų, kodėl gerbiami entuziastai pamiršta, kad net Maskvoje yra naktiniai troleibusų maršrutai? Va jums ir pigesni kaštai aptarnaujant maršrutą. Kodėl negalima, pvz., Saulėtekis - Pylimo g. - Laisvės pr. - Pašilaičiai ar Žirmūnai - Pylimo g. - Naujininkai aptarnauti troleibusais? Sudarykite logiškus trasos įveikimo laikus ir vuolia.

Kalbant apie žiedinius maršrutus, siūlau pagalvoti apie Pilaitė - Žvėrynas - Maironio g. - Naujoji Vilnia. Atgal link Centro nevažiuotų tuščias S. Batoro gatve, o važiuotų pro Pavilnį, Gurius bei Markučius. Sutinku, kad nuo Zarasų st. iki Markučių nėra toli, bet Pavilnys bei Guriai galėtų būti aptarnaujami. Naujojoje Vilnioje siūlyčiau nuo Tremtinių stotelės važiuoti Pramonės gatve, tada atsirastų galimybė patekti į didesnę Senosios Naujosios Vilnios dalį pereinant per pėsčiųjų tiltą. Į Pavilnį važiuotų Pramonės, Linksmoji, Parko, Džiaugsmo gatvėmis.

[Vilnietizz]

Sutikčiau su 104N tik jei kaina būtų didesnė negu kitų naktinių. Pvz., 3Eur. Į tokius tolimus rajonus važiuoti, kai tie rajonai maži (čia kalbu apie Markučius, Pavilnį), o tolimas - Grigiškės - brangu. Tai ir kaina tada turi būti atitinkamai lygiavertė kelionės kaštams. Išvis, tokie tolimi rajonai galėtų grįžti iš centro taksi susimetę po kelis žmones. Labai abejoju naktiniu net mikriuku iki Markučių ar Pavilnio nauda. Iki Markučių galima taksi nuvykti nebrangiai. Pavilnys - vien nuosavi namai, plotas didelis, gyventojų mažai. Grigiškės išvis net ne miestas jau.

Geriau jau pamąstyk, kaip padaryti vieną maršrutą sujungus 104 ir 105.
Naktinių maršrutų siūlai tikrai per daug! Juk ne kiekvieną savaitgalį žmonės keliauja į centrą naktinėti. Turi būti pakankamas transporto užpildymas. O net mikriukai į Grigiškes važinėtų tušti.

Grigiškės jau 15 metų priklauso miestui, gyventojų apie 11 tūkst. Sakai, būtų per mažai keleivių net mikroautobuso maršrutui? Tai tikrai nėra vien tik sodų masyvas, didžioji dalis- miegamasis rajonas. Taksi gali daug kas važiuoti, bet juk naktiniai turi tapti alternatyva jiems, o ne papildymu

Lygiai tas pats dėl Pavilnio. Kiek radau internete, gyventojų apie 7000 ir kasmet auga, nes rajonas plečiasi. Be to, Pavilnys sąlyginai netoli nuo centro, tad mikroautobuso maršrutas nebūtų nuostolingas.

Sutinku tik dėl Markučių- juolab jie galės paeiti iki 102N stotelės, jei kursuos, kaip tu siūlai.

Kas dėl Salininkų, ten 2-3 reisais gali važiuoti 104N. Nereikės jokių papildomų maršrutų. Ne visais reisais, žinoma.

[Naujaneriai]

Kaip tu čia susigalvojai, kas būtų atstova? Mes to niekur nerašėme. Atstovos gi nebūtų. Maršruto trukmė 1 val. nėra baisu. Europoje yra daug miestų, kuriuose dieną (kai eismas žymiai sudėtingesnis) miesto maršrutai į vieną pusę važiuoja ir 2 val. Ir ką, nieko.
Netiesa, kad dėl 10 min. žmogus nesinaudos VT. Lietuviai ir taip išlepinti paslaugų sferos vartotojai. Bet išlepinti ten, kur nereikia, o kur reikia, net nežino savo teisių... Kalbant apie naktinius, mano nuomone, 10 min. ėjimas pėsčiomis yra visiškas niekas. Žmonės iki dieninių maršrutų vaikšto ilgiau. Jei dėl 10 min. žmogus naktį VT nesinaudos, tai jau čia jo principai - tiek jam to naktinio ir reikia... Nu juk negalime visur prie durų visų privežti. Ypač naktiniais! Iki šiol studentai nuo centro, nesant naktiniams, pėsčiomis pėdina iki Ozo g., Naujamiesčio, Naujininkų, Antakalnio... Tai sakymas, kad 10 min. dabar stebuklingai nebepaeis - iš piršto laužtas. Čia gal psichologiškai veikia, kad va, moku pinigus, turi privežti. Bet net ir 2 Eur už naktinį būtų nedidelė kaina už bilietą (iškart mąstykime apie tai, kiek kainuotų taksi ir kokios naktinio išlaidos).
Lietuviams reikia išmokti vaikščioti ir džiaugtis vaikščiojimu. Man čia labiau žmonių problema, o ne VT problema.
Bajorai ir Visoriai nuo Santariškių ar Jeruzalės gali pavažiuoti taksi. Nemanau, kad naktinio paleidimas į Bajorus ir Visorius būtų efektyvus.
Aš ir nesakiau, kad Pavilnys ir Markučiai tolimi. Pradėjęs sakinį skaityti, būk malonus ir perskaityk jį iki galo + šiek tiek atidumo Tada nereikės man gaišinti savo laiko aiškinant po kelis kartus.
Nemanau, kad į Lazdynus išvis naktinis reikalingas - iki ten gali paeiti pėsčiomis arba pavažiuoti taksi.
Tai čia blogai?! Kaip tik gerai - daugiau keleivių, didėja maršruto rentabilumas. Pasižiūrėk į dabartinių naktinių tvarkaraščius - visi jie važiuoja abiem kryptimis.
Kontrargumentavau - mąstyk naujų argumentų
Abejoju tavo siūlomo 101N važiavimo iki Naujamiesčio nauda. Nuo Naugarduko st. nėra bėdų paeiti iki Savanorių pr. arba Švitrigailos g. - viso labo 10 min.!
Naktinių maršrutų tikslas yra ne privežti prie namų (kas yra taksi tikslas), o nuvežti į rajoną ar apylinkes. Jei tingima eiti, galima kelionę tęsti taksi - kainuotų mažiau negu nuo centro.
102N. Nemanau, kad Bajorams reikia naktinio. Gali išlipti prie Santariškių ar Jeruzalėje ir kelionę tęsti taksi. Būtų pigiau negu taksi nuo centro.
Sutikčiau su 104N tik jei kaina būtų didesnė negu kitų naktinių. Pvz., 3Eur. Į tokius tolimus rajonus važiuoti, kai tie rajonai maži (čia kalbu apie Markučius, Pavilnį), o tolimas - Grigiškės - brangu. Tai ir kaina tada turi būti atitinkamai lygiavertė kelionės kaštams. Išvis, tokie tolimi rajonai galėtų grįžti iš centro taksi susimetę po kelis žmones. Labai abejoju naktiniu net mikriuku iki Markučių ar Pavilnio nauda. Iki Markučių galima taksi nuvykti nebrangiai. Pavilnys - vien nuosavi namai, plotas didelis, gyventojų mažai. Grigiškės išvis net ne miestas jau.
Geriau jau pamąstyk, kaip padaryti vieną maršrutą sujungus 104 ir 105.
Naktinių maršrutų siūlai tikrai per daug! Juk ne kiekvieną savaitgalį žmonės keliauja į centrą naktinėti. Turi būti pakankamas transporto užpildymas. O net mikriukai į Grigiškes važinėtų tušti.

Nu ir kainas siūlote naktiniams maršrutams 6.91 Lt. (2€) - 10.36 Lt., (3€), už tiek tikrai nieks nevažiuos, nepamirškite, kad didžioji dalis kainas iš euro verčia į litus, nes nepriprato prie euro. Jeigu kaina yra iki 1€ (3.45 Lt.), tada dar skaito pigu, bet jeigu yra daugiau nei 1€ tada jau per brangu.

Pradžioje reikėtų leisti kaip bandomuosius, eksperementinius maršrutus su tokia kaina, kuri atrodytų ne perdidelė ypač eurus iš vertus į Litus.

Dar ilgai kainas versiu iš euro į litus.

[grustnyj]

Lygiai tas pats dėl Pavilnio. Kiek radau internete, gyventojų apie 7000 ir kasmet auga, nes rajonas plečiasi. Be to, Pavilnys sąlyginai netoli nuo centro, tad mikroautobuso maršrutas nebūtų nuostolingas.

Remiantis VMS pateikiama informacija, Pavilnyje nuo st. Grigaičiai iki st. Alėja iš abiejų kelio pusių bus masyvios gyvenvietės. Jau sužymėti sklypai.

[Mettal]

Autobusų, troleibusų vairuotojai nevergai, jiems po kiekvieno reiso būtina nueiti į tualetą bei pailsėti nors tas 5-10-15 min., nes sėdymas darbas yra pats blogiausias, kuriame turi daryti specialias pertraukėles tas pats galioja ir vairuotojams.

Tuomet jau laikas atakuoti raštais visus Lietuvos vežėjus, kurie turi tarpmiestinius ir tarptautinius maršrutus. Ir kas čia per vairuotojai, kuriems į tualetą reikia po kiekvieno reiso? Ypač, kai naktiniais darbo laikas yra maždaug 3 valandos.

55 autobusas į Grigiškes važiuodavo beveik 1 val., turėjo 2 min. atstovą ir toliau vėl 1 val. važiavo. Santariškėse atstova buvo ne mažiau, nei 8 min., kad sudėjus atstovas abiejuose galiniuose punktuose, suma būtų 10 min.

Grustnyj, jeigu atstova galiniame punkte skiriama minimali - 5 min., tai niekas nuo to nenukentės. 25 su keleiviais popiet stovi Graičiūno g. žiede (ir daugiau, nei 5 min.), 50 anksčiau stovėdavo Bajoruose, 51 visos atstovos ne Trakų Vokėje - su keleiviais.

Paskutinių autobusų, važiuojančių į Bajorus ir Žaliuosius ežerus užpildymas yra apgailėtinas. Į Salininkų ir Skaidiškių maršrutus susirenka kur kas daugiau žmonių. Tai ar tikrai į tokius rajonus reikia naktinio, remiantis vien gyventojų skaičiumi ir būsima plėtra?

[grustnyj]

Reiškia, kad dauguma sutinka, jog būtų:
100N Saulėtekis - Pylimo g. - Lazdynai - Pašilaičiai - Justiniškės - Lazdynai - Pylimo g. - Saulėtekis.

Dabar belieka nuspręsti dėl 101N ir 102N. Gal visgi vertėtų nedaryti didelių išsikišimų kaip, pvz., nuo S. Stanevičiaus gatvės į Žirmūnų g.? Gal tolygiau būtų jei iš Ozo gatvės autobusas važiuotų link Kalvarijų turgaus, o iš Santariškių - Žirmūnų gatve? Taip pat manau, kad Fabijoniškių maršrutą galima trumpinti iki Islandijos st. ir toliau siųsti A. Jakšto g. iki Operos ir baleto teatro. Fabijoniškėse pratęsti iki a40 žiedo.

Dar klausimas dėl 103N - ar iš Naujosios Vilnios vertėtų jį nukreipti į miestą per Pavilnį ir Gurius?

[Resutas]

Dėl naktinių maršrutų: Kodėl gi neveiks su el. bilieto sistemą?

[grustnyj]

Dėl naktinių maršrutų: Kodėl gi neveiks su el. bilieto sistemą?

El. bilieto sistema tikrai būtų atgaiva, nes parduodant visiems bilietus, atsiranda dideli vėlavimai.

[Resutas]

Juk galima būtų naudoti el. piniginę ir m.Ticket programėlę.

[10.000]

Mano su Ametistu sudarytas galimų naktinių maršrutų žemėlapis.
Būtų 4 maršrutai:
Naktiniai autobusų maršrutai:
101N Saulėtekis – Centras – Pašilaičiai
102N Pilaitė – Centras – Parko g.
103N Santariškės – Centras
104N Fabijoniškės – Centras – Naujininkai – (kai kuriais reisais: Oro uostas)

Tai čia blogai?! Kaip tik gerai - daugiau keleivių, didėja maršruto rentabilumas. Pasižiūrėk į dabartinių naktinių tvarkaraščius - visi jie važiuoja abiem kryptimis.

Va va - pats teigi, kad jeigu yra keleivių, kurie naktį važiuoja maršrutu Miegamasis Rajonas - Centras, o ne vien tik Centras - Miegamasis rajonas naktinio maršruto rentabilumas didėja. O tai kodėl tada norit tokią galimybę (naktį važiuot į Centrą) atimt iš Pašilaičių (Laisvės pr.) gyventojų ? Nemanau, kad jie labai džiaugtųsi, jei jiems reikėtų važiuot tokiais ratais-kvadratais per Justiniškių g. Tas pats ir Justiniškių gyventojams važiuojant namo iš Centro - tikrai nepatogu važiuoti per kažkokį Laisvės pr. Taigi, man kur kas labiau patiko ta ankstesnė idėja 101N skaidyti į du maršrutus: 101N (Pašilaičių žiedas - Laisvės pr. - Saulėtekis) ir 105N (Skalvių st. - Justiniškės - Saulėtekis). Maršrutai galėtų važiuoti kas 1,5h, tokiu atveju net ir Saulėtekio kryptis nebūtų aptarnaujama per dažnai (t.y. nerentabiliai) - kas 45 min.

102N - o kokia nauda jį leisti J.Tumo-Vaižganto, o ne Pamėnkalnio g. ? Juk taupiau būtų jį leisti kaip dabartinį 7 troleibusų maršrutą, o ne daryti "garbės ratą" pro Operos ir Baleto teatrą

Su 103N ta pati problema - prarandama galimybė naktį Santariškių/Jeruzalės gyventojams patogiai pasiekti Senamiestį. Nelabai tikiu, kad toj Maironio g. bus keleivių.

Jeigu gerai supratau, tai 104N į Šeškinę užsuks tik iš Centro, jau važiuodamas link Fabijoniškių. Tai vėlgi - o jei bus norinčių naktį važiuot Šeškinė-Centras ? Geriau jau leisti jį tuo pirminiu pasiūlymu - su apsisukimu Musninkų st.

[Ametistas]

Jokių - tiesiog jeigu iš pradžių reikės mokėti padidintą kainą už autobuso bilietą, o po to dar ir už taksą, tai nemažai potencialių keleivių iškart rinksis taksą.

Labai geras argumentas. Tačiau iškart kyla klausimas - ar naktinius orientuojame į masės žmonių pervežimą prie rajonų, ar apskritai viso Vilniaus išvežimą? Kol kas orientavausi į masės pervežimą (didieji daugiaaukščiais apgyvendinti rajonai su didesne populiacija), kaip matome, ir dabartiniai N maršrutai sudaryti pagal tokį principą.

O jei dabar pradėsime siūlyti "iš lempos" dar į pakraščius, tai iš esmės tas jokių vaisių neduos. Siūlyti galime, bet tai neduos vaisių, nes siūlymas vargiai priartins prie politinio sprendimo. O ir pats palaikau mintį, kad geriau kol kas susilaikyti nuo drastiškų naktinių maršrutų išlaidų, juos organizuojant į pakraščius. Be to, mikriukuose nėra vaizdo kamerų.

[Mettal]

VO tai kodėl tada norit tokią galimybę (naktį važiuot į Centrą) atimt iš Pašilaičių (Laisvės pr.) gyventojų ? Nemanau, kad jie labai džiaugtųsi, jei jiems reikėtų važiuot tokiais ratais-kvadratais per Justiniškių g. Tas pats ir Justiniškių gyventojams važiuojant namo iš Centro - tikrai nepatogu važiuoti per kažkokį Laisvės pr.

O kodėl iškart atimama? Maršruto trasa - žiedinė - galinėje stotelėje Pašilaičiuose niekas nieko lauk nevarytų. Nors čia vertėtų pakeisti važiavimo kryptį į priešingą. Viršuliškėms tinka tiek Spaudos rūmai, tiek Kaukaro st. ir Lūžiai, o teritorija aplink Čiobiškio-Rygos st. pasiekiama nuo Musninkų-Dūkštų st. bei nuo Justiniškės. Galų gale, nėra jau toks baisus tas ratas. Beje, šitaip ir dažnumas išliks pakankamai geras, nes nebebus reisų kas 1,5-2 val. į kiekvieną rajoną. Juk yra geriau 10 min. ratu pavažiuoti, nei laukti dar 45 min.

102N - o kokia nauda jį leisti J.Tumo-Vaižganto, o ne Pamėnkalnio g. ? Juk taupiau būtų jį leisti kaip dabartinį 7 troleibusų maršrutą, o ne daryti "garbės ratą" pro Operos ir Baleto teatrą

Taip siūlome tam, kad galėtų važiuoti per V. Kudirkos a., kur susieitų visi 4 maršrutai.

Su 103N ta pati problema - prarandama galimybė naktį Santariškių/Jeruzalės gyventojams patogiai pasiekti Senamiestį. Nelabai tikiu, kad toj Maironio g. bus keleivių.

Kodėl prarandama? Maironio g. - jau ne Senamiestis? Be to, neverta pamiršti, jog keleivių srautas vis tiek bus kur kas didesnis į Baltupių pusę. 103 per Maironio g. siūlome dėl to, kad toks maršrutas labai panašus į dieninį 10, kurį daugelis puikiai žino.

Jeigu gerai supratau, tai 104N į Šeškinę užsuks tik iš Centro, jau važiuodamas link Fabijoniškių. Tai vėlgi - o jei bus norinčių naktį važiuot Šeškinė-Centras ? Geriau jau leisti jį tuo pirminiu pasiūlymu - su apsisukimu Musninkų st.

Čia jau taupymo sumetimais toks variantas pasiūlytas. Kad nebūtų jau tokios diskriminacijos, tai galima abiem kryptim leisti tokia pat trasa. Pirminis variantas su užsukimu į Musninkų st. yra neefektyvus dėl to, kad pro ten pat važiuojama 2 kartus ir užtrunkama ilgiau: daugiau šviesoforų, siauros gatvės. Be to, naujuoju variantu būtų aprėpiama didesnė Šeškinės dalis.

[Ametistas]

Čia net nėra prasmės diskutuoti, jeigu žmonių pasaulėžiūra skyriasi. Vieniems atrodo, kad VT potencialiam keleiviui turi būti kaip Dievas, kiti mano, kad VT privalo būti patogus visiems ir tik tada gali pretenduoti į Dievo vardą. Kai kuriems atrodo, kad žmonės ir rytais, ir vakarais, ir, tuo labiau, naktį privalo sportuoti, mieste einant iki VT kilometrais, tačiau kitiems atrodo, kad VT tinklas privalo būti išvystytas ir turi būti išnaduota visa infrastrūktura. Buvo kadaise daug diskusijų forume ir apie privežamuosius maršrutus, nes kai kurių forumiečių manymu tai yra nerentabilu ir ekonomiškai nenaudinga. O va kai kurie pabuvę emigracijoje ir uždirbę didesnius pinigus, pradeda teigti, kad naktiniai gali kainuoti ir virš 2-3 eurų. Tačiau realybė visai kitokia: keleivis naudosis VT tik tada, kai jam bus patogu ir jis nekainuos kosmines kainas. Manote, kad vilniečiai kalti, jog vengia VT? O gal pats miestas daro viską, kad žmonės kratytųsi nuo minties važiuoti VT? Puikus pvz. - sužlugusi GRA maršrutų idėja. Jeigu prieš 2 metus tu galėjai iš kokių nors Santariškių ar Naujosios Vilnios į Centrą atvažiuoti tik 5 min vėliau nei su mašina, dabar taip jau nepadarysi. Net savaitgalį kai miestas tuščias nuo mašinų, sugebama iš GRA padaryti arklių vežimą. Tai kodėl žmonės privalo rinktis VT? Greičiau? Ne. Patogūs autobusai? Iš dalies. Komfortiška kelionė (mažai žmonių, niekas nesigrūda prie tavęs, veikia AC)? Irgi ne.

Grįžtant prie naktinių maršrutų, kodėl gerbiami entuziastai pamiršta, kad net Maskvoje yra naktiniai troleibusų maršrutai? Va jums ir pigesni kaštai aptarnaujant maršrutą. Kodėl negalima, pvz., Saulėtekis - Pylimo g. - Laisvės pr. - Pašilaičiai ar Žirmūnai - Pylimo g. - Naujininkai aptarnauti troleibusais? Sudarykite logiškus trasos įveikimo laikus ir vuolia.

Kalbant apie žiedinius maršrutus, siūlau pagalvoti apie Pilaitė - Žvėrynas - Maironio g. - Naujoji Vilnia. Atgal link Centro nevažiuotų tuščias S. Batoro gatve, o važiuotų pro Pavilnį, Gurius bei Markučius. Sutinku, kad nuo Zarasų st. iki Markučių nėra toli, bet Pavilnys bei Guriai galėtų būti aptarnaujami. Naujojoje Vilnioje siūlyčiau nuo Tremtinių stotelės važiuoti Pramonės gatve, tada atsirastų galimybė patekti į didesnę Senosios Naujosios Vilnios dalį pereinant per pėsčiųjų tiltą. Į Pavilnį važiuotų Pramonės, Linksmoji, Parko, Džiaugsmo gatvėmis.

Manau, kad neteisingai mane supratai. Niekada mintyje neturėjau tokios nuomonės, kad VT kaip dievas. Kaip tik mano ir visos NVTKA skleidžiama komunikacija ir pati veikla rodo, kad norime, jog VT būtų kuo patogesnis ir arčiau klientų. Bet visada yra bet ir nereikia perlaužti lazdos. Kai nusimanome šiek tiek daugiau, tai ir požiūris mūsų šiek tiek lankstesnis. O kad ne visi yra tam pakantūs ir mano, jog NVTKA tai jau būtinai tik dėl keleivių ir niekaip kitaip, tai jau ir taip aišku - tokia mes tauta...

Dabar grįžtant prie temos, tai sakau jau iškart žinodamas ir aiškindamas kaip yra ir kaip bus. Aišku, eksperimentuoti galime. Bet VVT tam finansinių resursų neturi, savivaldybė irgi. Jei Vilniaus gyventojai pasiruošę iš skylėto savivaldybės biudžeto dengti naktinius maršrutus, man tada tinka ir galime naktinius leisti iki visų Vilniaus pakraščių. Tiesiog šiuo metu ginu logika paremtą nuomonę, kad ne viskas iškart, o po truputį, stebint poreikį ir srautus. Mes dar nežinome, ar dabartiniai naktiniai nebus panaikinti. Jūs gi žinote Lietuvos politikų veiklos metodus (?).

Gal tau atrodo, kad paleidus naktinį su kad ir 2 Eur kaina, jis atsipirktų? Aš būtent ir kalbu, kad ne. Arba kaina turi būti didesnė (bet nepatraukli keleiviams), arba tuomet susitaikykime su mintimi, kad naktiniai bus dotuojami ir maršrutai sudaryti kuo efektyviau, kad nekurtų didelių išlaidų biudžete. Čia ne koks kompiuterinis žaidimas, kai spragt pirštais ir viskas įmanoma.

Kadangi šalia įvardytos 2-3 Eur kainos paminėjai, kad tai galbūt kosminė kaina, man kyla klausimas - kokią siūlytum naktiniams maršrutams kainą tu? Aš iškart pasisakau, kad 1 Eur yra mažai net dieniniams maršrutams (perkant iš vairuotojo), turėtų būti apie 1,5 Eur. Naktiniams, manau, 2 Eur (7 Lt) nėra daug, kur jūs naktį už 7 Lt taksi nuvažiuotumėte?!

Manau, kad greitieji maršrutai patyrė fiasko dėl to, kad jie pradžioje sukurti su per daug reisų, tada tai pritraukė naujų klientų (kažkiek. Statistika rodė, kad pritraukė kažkiek iš mikriukų, kurie buvo panaikinti). Bet gi jau nuo pat pradžių mačiau aš ir kiti, kurie nors kažkiek daugiau VT srityje nusimano, kad tai ilgai nesitęs. Tai tas sužlugdymas, kaip tu sakai, nebuvo planinis veiksmas, kada buvo privilioti keleiviai, įjungė vėl taupymo režimą ir jis dar bus ilgai ilgai Vilniuje, nes tiesiog visur skolos.

Čia gal ir yra mūsų nesusikalbėjimo problema - tu nori, kad VT būtų puikus. Šaunu, aš irgi noriu, bet dar aš žinau, kokios tam yra galimybės, kokie finansai, kokios vidinės problemos... Todėl man tavo kai kurios mintys atrodo nelabai motyvuotos. Siūlyčiau arba jungtis prie mūsų asociacijos ir turėti galimybę nuolatos ir dideliu tempu tobulėti gilinant žinias ir gaunant informaciją, arba tai daryti savarankiškai, nes dabar išeina, kad nesusikalbame ne dėl mano prasto požiūrio, o dėl tavo žinių stokos ir manymo, kad VT idealiu padaryti galima. Na, bus galima, dabar tai neįmanoma - nėra tam resursų.

Kad apie naktinius troleibusus dabar nekalbu, nereiškia, kad nesame siūlę. Kad aš viską surašyčiau ir ant lėktutės sudėčiau, ką mes darome, tai neturėčiau laiko nei asociacijai, nei asmeniniam gyvenimui. Tiesiog skleidžiame tą info, kuri jau įgyvendinama arba sulaukia vaisių. O visus siūlymus žino tik mūsų nariai vidinėje sistemoje prisijungę, nes siūlydami atsižvelgiame į narių nuomonę, tada pridedame visuomenės lūkesčius ir jau siūlome.

Man pradeda nepatikti tavo komunikacija, atrodo, kad ieškai priekabių, kai iš tiesų viskas yra taip, kad tiesiog nežinodamas pasidarai sau išvadas ir jų vedamas pradedi kelti entuziastams klausimas. Sakyčiau, ir pats į tuos klausimus turėtum atsakyti, nes tave VT entuziastu irgi laikau.

Keistas tavo naktinis žiedinis maršrutas. Nejaugi žmonės iš centro važiuotų į Pavilnį ir Markučius tokį ratą pro N. Vilnią? Aišku, kad ne. Pats kalbi apie patogumą, o nepagalvoji tokių dalykų siūlydamas. Na gerai, keliu dabar prielaidą, kad gal siūlytum 2 paralelius žiedinius, kai vienas suka viena rato kryptimi, o kitas - kita. Bet gi tuomet išeina didžiulis kilometražas ir tokiam plotui aptarnauti reikėtų sąlyginai daug transporto priemonių - brangu. Siūlyčiau jau tada organizuoti maršrutą žiedinį viena kryptimi, kai nuo centro keliauja pro Markučius, Pavilnį ir N. Vilnią, tada grįžta į centrą Batoro g., palei mišką, kur gyventojų jau ten išvis beveik nėra. T.y., pirma išvežami gyventojai, tada jau į centrą grįžta tiesesniu keliu. Vis tiek naktį iš mikrorajonų į centrą keliančių nėra. Geriau pamąstyk ir dar pabandyk pasiūlyti, nes gal tikrai tokį variantą būtų verta pasvarstyti. Tik man kyla abejonių, kad N. Vilnios gyventojai norėtų tokį kelią pro Pavilnį važiuoti (?).

Patiko siūlymas N. Vilnioje nukreipti Pramonės g.

[Ametistas]

Nu ir kainas siūlote naktiniams maršrutams 6.91 Lt. (2€) - 10.36 Lt., (3€), už tiek tikrai nieks nevažiuos, nepamirškite, kad didžioji dalis kainas iš euro verčia į litus, nes nepriprato prie euro. Jeigu kaina yra iki 1€ (3.45 Lt.), tada dar skaito pigu, bet jeigu yra daugiau nei 1€ tada jau per brangu.

Pradžioje reikėtų leisti kaip bandomuosius, eksperementinius maršrutus su tokia kaina, kuri atrodytų ne perdidelė ypač eurus iš vertus į Litus.

Dar ilgai kainas versiu iš euro į litus.

Jei reikės kam, tai ir važiuos už tiek. Taksi kainuoja brangiau. Vilniaus savivaldybės ir VVT finansinę situaciją žinai. O pinigų medžio dar niekas neišrado. Tai, manau, naktiniai turėtų būti brangesni nei dieniniai ir be lengvatinių nuolaidų (kol kas įstatymas įpareigoja, kad nuolaidos taikomos turi būti).

Verskime į litus kiek norime, bet kainos vertė nuo to nei sumažės, nei padidės, keisis tik nominalas. Taksi nuo to pigesnis irgi netaps.

El. bilieto sistema tikrai būtų atgaiva, nes parduodant visiems bilietus, atsiranda dideli vėlavimai.

Bilietai daugiausia bus parduodami centre esančiose stotelėse, tai gal didelės bėdos nebus su vėlavimais. Kad ten iš centro išvykti pavėluos kokias 3 min., dėl to problemos nematau, vis tiek paskui maršrutas keleivius tik išleidinės, pakeliui gal tik koks vienas žmogus įlipantis būtų (ir tai abejoju).
Tačiau dėl el. bilieto naudojimo įsigyti tą vienkartinį bilietą už vairuotojo kainą tai sutinku. Bet čia ir Kaune ta problema yra ir teigiama, kad atseit nėra galimybės užprogramuoti, kad iš el.bilieto paimtų vairuotojo bilieto kainą, paima tik tą pigesnę vienkartinio e.bilieto kainą.

[Naujaneriai]

Manau, kad neteisingai mane supratai. Niekada mintyje neturėjau tokios nuomonės, kad VT kaip dievas. Kaip tik mano ir visos NVTKA skleidžiama komunikacija ir pati veikla rodo, kad norime, jog VT būtų kuo patogesnis ir arčiau klientų. Bet visada yra bet ir nereikia perlaužti lazdos. Kai nusimanome šiek tiek daugiau, tai ir požiūris mūsų šiek tiek lankstesnis. O kad ne visi yra tam pakantūs ir mano, jog NVTKA tai jau būtinai tik dėl keleivių ir niekaip kitaip, tai jau ir taip aišku - tokia mes tauta...

Dabar grįžtant prie temos, tai sakau jau iškart žinodamas ir aiškindamas kaip yra ir kaip bus. Aišku, eksperimentuoti galime. Bet VVT tam finansinių resursų neturi, savivaldybė irgi. Jei Vilniaus gyventojai pasiruošę iš skylėto savivaldybės biudžeto dengti naktinius maršrutus, man tada tinka ir galime naktinius leisti iki visų Vilniaus pakraščių. Tiesiog šiuo metu ginu logika paremtą nuomonę, kad ne viskas iškart, o po truputį, stebint poreikį ir srautus. Mes dar nežinome, ar dabartiniai naktiniai nebus panaikinti. Jūs gi žinote Lietuvos politikų veiklos metodus (?).

Gal tau atrodo, kad paleidus naktinį su kad ir 2 Eur kaina, jis atsipirktų? Aš būtent ir kalbu, kad ne. Arba kaina turi būti didesnė (bet nepatraukli keleiviams), arba tuomet susitaikykime su mintimi, kad naktiniai bus dotuojami ir maršrutai sudaryti kuo efektyviau, kad nekurtų didelių išlaidų biudžete. Čia ne koks kompiuterinis žaidimas, kai spragt pirštais ir viskas įmanoma.

Kadangi šalia įvardytos 2-3 Eur kainos paminėjai, kad tai galbūt kosminė kaina, man kyla klausimas - kokią siūlytum naktiniams maršrutams kainą tu? Aš iškart pasisakau, kad 1 Eur yra mažai net dieniniams maršrutams (perkant iš vairuotojo), turėtų būti apie 1,5 Eur. Naktiniams, manau, 2 Eur (7 Lt) nėra daug, kur jūs naktį už 7 Lt taksi nuvažiuotumėte?!

Manau, kad greitieji maršrutai patyrė fiasko dėl to, kad jie pradžioje sukurti su per daug reisų, tada tai pritraukė naujų klientų (kažkiek. Statistika rodė, kad pritraukė kažkiek iš mikriukų, kurie buvo panaikinti). Bet gi jau nuo pat pradžių mačiau aš ir kiti, kurie nors kažkiek daugiau VT srityje nusimano, kad tai ilgai nesitęs. Tai tas sužlugdymas, kaip tu sakai, nebuvo planinis veiksmas, kada buvo privilioti keleiviai, įjungė vėl taupymo režimą ir jis dar bus ilgai ilgai Vilniuje, nes tiesiog visur skolos.

Čia gal ir yra mūsų nesusikalbėjimo problema - tu nori, kad VT būtų puikus. Šaunu, aš irgi noriu, bet dar aš žinau, kokios tam yra galimybės, kokie finansai, kokios vidinės problemos... Todėl man tavo kai kurios mintys atrodo nelabai motyvuotos. Siūlyčiau arba jungtis prie mūsų asociacijos ir turėti galimybę nuolatos ir dideliu tempu tobulėti gilinant žinias ir gaunant informaciją, arba tai daryti savarankiškai, nes dabar išeina, kad nesusikalbame ne dėl mano prasto požiūrio, o dėl tavo žinių stokos ir manymo, kad VT idealiu padaryti galima. Na, bus galima, dabar tai neįmanoma - nėra tam resursų.

Kad apie naktinius troleibusus dabar nekalbu, nereiškia, kad nesame siūlę. Kad aš viską surašyčiau ir ant lėktutės sudėčiau, ką mes darome, tai neturėčiau laiko nei asociacijai, nei asmeniniam gyvenimui. Tiesiog skleidžiame tą info, kuri jau įgyvendinama arba sulaukia vaisių. O visus siūlymus žino tik mūsų nariai vidinėje sistemoje prisijungę, nes siūlydami atsižvelgiame į narių nuomonę, tada pridedame visuomenės lūkesčius ir jau siūlome.

Man pradeda nepatikti tavo komunikacija, atrodo, kad ieškai priekabių, kai iš tiesų viskas yra taip, kad tiesiog nežinodamas pasidarai sau išvadas ir jų vedamas pradedi kelti entuziastams klausimas. Sakyčiau, ir pats į tuos klausimus turėtum atsakyti, nes tave VT entuziastu irgi laikau.

Keistas tavo naktinis žiedinis maršrutas. Nejaugi žmonės iš centro važiuotų į Pavilnį ir Markučius tokį ratą pro N. Vilnią? Aišku, kad ne. Pats kalbi apie patogumą, o nepagalvoji tokių dalykų siūlydamas. Na gerai, keliu dabar prielaidą, kad gal siūlytum 2 paralelius žiedinius, kai vienas suka viena rato kryptimi, o kitas - kita. Bet gi tuomet išeina didžiulis kilometražas ir tokiam plotui aptarnauti reikėtų sąlyginai daug transporto priemonių - brangu. Siūlyčiau jau tada organizuoti maršrutą žiedinį viena kryptimi, kai nuo centro keliauja pro Markučius, Pavilnį ir N. Vilnią, tada grįžta į centrą Batoro g., palei mišką, kur gyventojų jau ten išvis beveik nėra. T.y., pirma išvežami gyventojai, tada jau į centrą grįžta tiesesniu keliu. Vis tiek naktį iš mikrorajonų į centrą keliančių nėra. Geriau pamąstyk ir dar pabandyk pasiūlyti, nes gal tikrai tokį variantą būtų verta pasvarstyti. Tik man kyla abejonių, kad N. Vilnios gyventojai norėtų tokį kelią pro Pavilnį važiuoti (?).

Patiko siūlymas N. Vilnioje nukreipti Pramonės g.
Jei reikės kam, tai ir važiuos už tiek. Taksi kainuoja brangiau. Vilniaus savivaldybės ir VVT finansinę situaciją žinai. O pinigų medžio dar niekas neišrado. Tai, manau, naktiniai turėtų būti brangesni nei dieniniai ir be lengvatinių nuolaidų (kol kas įstatymas įpareigoja, kad nuolaidos taikomos turi būti).

Verskime į litus kiek norime, bet kainos vertė nuo to nei sumažės, nei padidės, keisis tik nominalas. Taksi nuo to pigesnis irgi netaps.
Citata:

SĮ „Susisiekimo paslaugos“ atsakymas

SĮ „Susisiekimo paslaugos“
Laba diena,
naktiniame viešajame transporte galioja visi bilietai įsigyti iš vairuotojo.

Sprendžiant pagal šį atsakymą bus naktinių autobusų bilietų kainos, kaip ir dieniniuose ir bus galima važiuoti su lengvatiniais bilietais, tiesiog negalios tik Vilniečio kortelėje esantys bilietai, galios tik iš vairuotojo pirkti bilietai. Tai kaip supratau bilietų kainos bus tokios 1€/3,45 Lt., 0,50€/1,73 Lt., 0,20€/0,69 Lt.

[Ametistas]

Va va - pats teigi, kad jeigu yra keleivių, kurie naktį važiuoja maršrutu Miegamasis Rajonas - Centras, o ne vien tik Centras - Miegamasis rajonas naktinio maršruto rentabilumas didėja. O tai kodėl tada norit tokią galimybę (naktį važiuot į Centrą) atimt iš Pašilaičių (Laisvės pr.) gyventojų ? Nemanau, kad jie labai džiaugtųsi, jei jiems reikėtų važiuot tokiais ratais-kvadratais per Justiniškių g. Tas pats ir Justiniškių gyventojams važiuojant namo iš Centro - tikrai nepatogu važiuoti per kažkokį Laisvės pr. Taigi, man kur kas labiau patiko ta ankstesnė idėja 101N skaidyti į du maršrutus: 101N (Pašilaičių žiedas - Laisvės pr. - Saulėtekis) ir 105N (Skalvių st. - Justiniškės - Saulėtekis). Maršrutai galėtų važiuoti kas 1,5h, tokiu atveju net ir Saulėtekio kryptis nebūtų aptarnaujama per dažnai (t.y. nerentabiliai) - kas 45 min.

102N - o kokia nauda jį leisti J.Tumo-Vaižganto, o ne Pamėnkalnio g. ? Juk taupiau būtų jį leisti kaip dabartinį 7 troleibusų maršrutą, o ne daryti "garbės ratą" pro Operos ir Baleto teatrą

Su 103N ta pati problema - prarandama galimybė naktį Santariškių/Jeruzalės gyventojams patogiai pasiekti Senamiestį. Nelabai tikiu, kad toj Maironio g. bus keleivių.

Jeigu gerai supratau, tai 104N į Šeškinę užsuks tik iš Centro, jau važiuodamas link Fabijoniškių. Tai vėlgi - o jei bus norinčių naktį važiuot Šeškinė-Centras ? Geriau jau leisti jį tuo pirminiu pasiūlymu - su apsisukimu Musninkų st.

Tai, tavo nuomone, geriau į Skalvių st. ir Pašilaičių žiedą leisti autobusą kas 1,5h negu kas 45 min. vien tam, kad kelionės metu (!) iki namų būtų nuvažiuota 10 min. greičiau? Geležinė logika! Mano nuomonė tokia, kad geriau pavažiuoti ilgiau, bet tenkintis dažnesniu kursavimu.

102N - dėl galimybės persėsti Kudirkos aikštės stotelėje. Norime išlaikyti naktinių maršrutų schemos logiką centre, kad visi pro tą stotelę važiuotų. Be to, galbūt (čia tik labai silpnas argumentas) tai šiek tiek psichologiškai darytų teigiamą naktinių maršrutų įvaizdį, kai bent vienas maršrutas važiuoja pro Lukiškes ir ten šiek tiek gyvina verslą. Pvz., nuo lošimo namų Konstitucijos pr. iki Baltojo tilto esančios stotelės paeiti arčiau negu iki Centro poliklinikos. Tiesiog toks garbės ratas sudaro geresnę centrinės dalies aprėptį.

103N - dėl Maironio g., ar ten reikalingas naktinis, kyla abejonių ir mums. Mano nuomone nėra iki galo susiformavusi, bet keliu prielaidą, kad paleidus ten naktinį, gyviau atrodytų vaizdas ir barai Senamiestyje atrodytų gyvesni, nediskriminuojami centrinėje dalyje esančių. Tiesiog toks maršrutas didintų linksminimosi vietų sąrašą. Bet čia prielaida. Kadangi 103N dabar baigiasi ties stotimi, o ten nei naktinių linksmybių nėra, o ir šiaip nesaugu, tai mes manome, kad tą patį kilometražą (Žaliasis tiltas - Pylimo - stotis ir atgal) geriau išnaudoti apvažiuojant Senamiestį ir centrą, tai būtų žymiai efektingiau ir efektyviau.
Nesupratau tavo sakinio

prarandama galimybė naktį Santariškių/Jeruzalės gyventojams patogiai pasiekti Senamiestį

, čia gal turėjai omenyje centrą. Na, apie tai galvojome ir mes. Bet po to toptelėjo, kad nuo Santariškių atvykę pirmaisiais reisais į centrą (nors tokių, manau, bus mažai, nes dauguma į centrą atvyksta anksčiau, t.y., paskutiniais dieninių maršrutų reisais), tiesiog išliptų prie Katedros, kur jau apstu linksminimosi vietų, o gali dar paeiti iki Pilies g. arba link Gedimino pr.

Dėl vieno keleivio, kuris per visą naktį užsimanys nuvažiuoti 104N iš Šeškinės į centrą neverta užsukti į Šeškinę. Čia tiek mano, tiek Mettal nuomonės sutapo ir net neverta apie tai daug diskutuoti. Nuo Šeškinės paeiti iki Gelvonų g. yra 10 min. Naktiniai orientuoti išvežti iš centro į mikrorajonus. Apskritai, su Mettal mąstėme, gal naktinius daryti vienpusės krypties, kai visi maršrutai pradedami centre ir vežama iki mikrorajonų, ten darbą autobusas baigia, išjungia maršruto numerio tablo ir grįžta be keleivių į centrą (kai kurių Europos miestų praktika, kai sutaupoma ir laiko transporto priemonei, ir tas grįžimas kainuoja pigiau, nes nestoja pakeliui, sunaudojama mažiau kuro). Tačiau galiausiai išdiskutavome, kad lietuviai dar pripratę linksmintis ir namuose, o kai kurios pasilinksminimo vietos yra ir ne centre (pvz., vėlyvi Akropolio kino seansai, užsibuvimas boulinge ar pan.), todėl nusprendėme išlaikyti esamos sistemos logiką, tačiau su sąlyga, kad važiuojant į centrą autobusai grįš greitesniu keliu. Ne visiems maršrutams šita sąlyga tiko, nes 101 yra dvipusio eismo ir dar žiedinis, 102 ir 103 ir taip gana tiesiu keliu grįžta į centrą, o 104 pakarpėm. Iš pradžių netgi svarstėme, ar išvis į Šeškinę 104 turi užsukti net važiuodamas nuo centro, matavome atstumus, kiek pėsčiomis truktų eiti. Bet galiausiai nusprendėme užsukimą padaryti. Tai iš esmės 104 ne neužsuka į Šeškinę važiuodamas į centrą, bet užsuka važiuodamas nuo centro. T.y., būs optimistas Dėl apsisukimo Musninkų st. tai prarandama Dūkštų (na, ji nėra toli) ir Ukmergės st. Mettal ir mano nuomone, geriau jau sudaryti patogesnį susisiekimą, kai yra tam galimybė, didesnei keleivių daliai (važiuojantiems nuo centro), negu abiem dalims vienodai, kai iš esmės tai reikštų prastesnę situacija važiuojantiems nuo centro (nes jiems tai aktualiau ir jų yra daugiau).

[grustnyj]

...

Turiu daug pažįstamų iš Naujosios Vilnios, kuriems nerūpi pro kur važiuotų naktinis, svarbu, kad jis būtų ir nevažiuotų virš valandos. Jeigu remtis mano pasiūlymu, nuo st. Arkikatedra iki st. Naujosios Vilnios žiedas galima atvažiuoti per 25 minutes (neištempinėjant grafiką). Nuo žiedo iki Pavilnio - per 12 min, nuo žiedo iki Gurių - per 16 min. Taigi nuo Arkikatedros iki Gurių galima nuvažiuoti per 41 minutę. Be abejo, galima iš pradžių važiuoti pro Pavilnį, tai esmės nepakeistų, svarbu, kad vienu maršrutu būtų aptarnaujami dar papildomi du rajonai. Ir šitam maršrutui pilnai užtenka dviejų autobusų.

Tame ir esmė, kad SĮSP parengė maršrutus kaip ji galvoja, be jokių konsultacijų su gyventojais. O juk galima susitarti su seniūnais, kad jie atliktų apklausas ir patikrintų kiek potencialių keleivių naudotųsi naktiniais maršrutais. Dabar SĮSP teigia, kad jie skaičiuos keleivius, kurie naudosis naktiniais. O kaip jie patikrins, pvz., Naująją Vilnią? Be abejo, galima vadovautis sena informaciją, tačiau tie patys renginių autobusai į Naująją Vilnią važiavo pilni. Retkarčiais dėl didelio keleivių kiekio ir ilgai parduodamų bilietų važiuodavo vos ne vienas paskui kitą. Ir abu pilni. Tačiau miestas pasirinko paprastesni variantą - tyliai ir be diskusijos palikti rajoną be VT. Bravo, šioje situacijoje daugiau nieko negaliu pakomentuoti. Jeigu dėl Naujosios Vilnios SĮSP dar gali remtis kažkokia informaciją, bet iš kur jie gali žinoti, kad, pvz., į Pavilnį, Grigiškes ar Salininkus nereikia naktinio? Iš kavos tirščių? Šiuo metu galime daryti prielaidą, kad SĮSP vadovaujasi paprasta logika - daugiabučių rajonas - gauni naktinį, nuosavų namų kvartalas - kviesk taksį. Tačiau ir čia nesusipratimas - Naujoji Vilnia turi daug daugiabučių.

Neįmanoma "iš akies" pasakyti kokia turi būti kainą. Reikia apskaičiuoti degalų kainas, autobusų amortizaciją, atlyginimus ir t.t. Galima tik daryti prielaidą, kad kuo didesnė kaina, tuo mažesnė tikimybė, kad paslauga bus populiari. Senamiety naktį ilsintis jaunimas vaikšto kompanijomis - tikrai taksi gali išeiti tik kiek brangesnis (jeigu kompanijoj 4 žmonės). Ir jie lauks naktinio? Ne.

Kalbant apie greituosius, daug teksto, bet pasakyk, kodėl SĮSP kasmest vis didina trasos įveikimo laikus? Remiantis kuo? Taip daroma ir su paprastais maršrutais irgi.

[Ametistas]

SĮ „Susisiekimo paslaugos“ atsakymas

Sprendžiant pagal šį atsakymą bus naktinių autobusų bilietų kainos, kaip ir dieniniuose ir bus galima važiuoti su lengvatiniais bilietais, tiesiog negalios tik Vilniečio kortelėje esantys bilietai, galios tik iš vairuotojo pirkti bilietai. Tai kaip supratau bilietų kainos bus tokios 1€/3,45 Lt., 0,50€/1,73 Lt., 0,20€/0,69 Lt.

Manau, kad taip. Tai to aš ir tikėjausi, nes pagal Transporto lengvatų įstatymą jie negali naktiniuose nedaryti nuolaidų.

Reikėtų teikti siūlymą, kad naktiniuose lengvatų nebūtų - dabar gi nebus kontrolės, tai visi pirks iš eilės lengvatinius, vairuotojams pažymėjimų rodyti neprivaloma, kiek pamenu, Vilniuje. Be to, tai didina išlaidas savivaldybei. Ir ilgina bilieto pirkimo laiką. Daugelyje Europos miestų naktiniuose lengvatos nesuteikiamos ir manau, kad tai logiška.