[VLN] Vilniaus viešasis transportas

[Ametistas]

Važiavau prieš savaitę taksi nuo Žvėryno iki Oro uosto, su arbatpinigiais 8e gavosi Tikrai pigiai čia

Gal aš žmonėms į turčių užnešu, kad nuo manęs nugręžia žymiai daugiau. Kita vertus, aš stabdydavau gatvėje. O Vilniuje stabdyti turbūt yra negerai, nes taksistai yra labai godūs, o paslaugos kokybė visiškai neatitinka kainos.

[Garbanius]

Gal aš žmonėms į turčių užnešu, kad nuo manęs nugręžia žymiai daugiau. Kita vertus, aš stabdydavau gatvėje. O Vilniuje stabdyti turbūt yra negerai, nes taksistai yra labai godūs, o paslaugos kokybė visiškai neatitinka kainos.

Gatvei stabdyt brangu. Kvieskis Smart taxi, kokybe nenusivilsi, o kaina tokia pat arba labai nedaug brangesnė nei taboro pasatnyku.

[Ciurlionis]

Gatvei stabdyt brangu. Kvieskis Smart taxi, kokybe nenusivilsi, o kaina tokia pat arba labai nedaug brangesnė nei taboro pasatnyku.

Pritariu, kviesk Smartą, net gausi preliminarią sumą kiek tau kainuos kelionė. Į oro uostą judu važiuoju ne vieną ir ne du kartus į mėnesį ir visada renkuosi smartą. Nustojau naudotis visomis kitokiomis įmonėmis, kai išsikvietus "dušmaną" jis pakeliui į oro uostą pasiėmė "draugelį" ir užvežė jį į Naujininkų polikliniką, nes mat pakeliui

[Vilnietizz]

Lyginant su ankstesniais naktiniais maršrutais, nebebus aptarnaujami pietinė Justininiškių dalis (labai blogai), Naujoji Vilnia, Markučiai, Žemieji Paneriai. Kaip ir anksčiau, į Grigiškes, irgi niekas nevažiuos. Dėl Markučių ar Žemųjų Panerių dar galima suprasti- keleivių ten iš tiesų būtų tik vienas kitas. Į Naująją Vilnią galbūt nuspręsta nevažiuoti dėl saugumo. Bet, vėlgi, saugumas labai realityvi sąvoka, konfliktas gali įvykti bet kurioje vietoje, tikimybė visur beveik vienoda, tad čia Naujoji Vilnia nedaug teišsiskiria. Labai svarbu yra tinkamai pasirūpinti keleivių ir vairuotojų saugumu- vaizdo kameros, pavojaus mygtukai, kuriais vairuotojas galėtų greitai išsikviesti saugos tarnybą (kvietimas telefonu užtruktų). Ir tai- visuose autobusuose, visais naktiniais maršrutais. Bet nemanau, kad to, bus imtasi, turint omeny finansinę situaciją. O reikėtų.

Grįžtant prie temos apie Naująją Vilnią, ten galima nukreipti 102 maršrutą. Tiesiog nuo Maironio g. suktų į kairę (kaip 10 maršrutas), toliau Subačiaus g. per Markučius, Juoduoju keliu, Džiaugsmo, Pergalės, Parko gatvėmis.
Dėl kelių chuliganų, kurių ir taip gali visur pasitaikyti, padorūs keleiviai neturėtų kentėti.

[Naujaneriai]

Lietuviškas troleibusas „Dancer“ atkeliavo į sostinę

<...>Permatomas troleibusas sostinėje filmuosis keletą dienų. Rugpjūčio 1-ąją filmavimo darbai vyks galinėje troleibusų stotelėje Pašilaičiuose, sekmadienį bei pirmadienį – troleibusų parke.

Kuriamuose lietuviškuose filmuose „Žmogus vielabraukis“ bei „Emilija“ filmuosis ir bendrovės „Vilniaus viešasis transportas“ transporto priemonės.

[Naujaneriai]

Autobuso keleivė pasibaisėjo išgirdusi, kokiais žodžiais ujama vairuotoja

[Fulgur]

Dėl kelių chuliganų, kurių ir taip gali visur pasitaikyti, padorūs keleiviai neturėtų kentėti.

Bet šitai reikia spręsti. Pvz. geri alų VT -> atsiduri sulaikymo patalpoje.

Dabar turime absoliučią toleranciją ir tada jau veikia "išdaužto lango taisyklė".

[grustnyj]

Savaitgaliais pirmi 6G autobusai iš Žaliojo tilto važiuoja su išgėrusiu jaunimu, tačiau nei išdaužtų langų, nei kokių nors problemų dar nebuvo. Dalis keleivių miega, kita dalis tiesiog garsiai juokiasi.

[10.000]

Na, ką gi, puiki naujiena dėl naktinių maršrutų grąžinimo ! Tik, bent jau man tai iškilo keletas niuansų dėl jų trasų:
1) SĮSP savo tinklalapyje skelbia, kad naktinių trasos sudarytos (tiksliau - atkurtos) taip, kad didžiąją dalį miesto būtų galima pasiekti su 1 persėdimu Žaliojo Tilto, ar Vinco Kudirkos aikštės stotelėse. Tik va kodėl 102N nukreiptas ne Jogailos, o J.Tumo-Vaižganto g. ? Kur dingo toji persėdimo galimybė į kitus naktinius ? 102N važiuodamas Jogailos gatve sustotų ir Vinco Kudirkos aikštės stotelėje, o štai dabar padaryta kažkokia nesąmonė - Pilaitės gyventojams patogios persėdimo galimybės nebus. Tuolab,kad ir keleivių, mano manymu, Jogailos gatvėje būtų daugiau.
2) 104N nukreipimas į Ateities st. taip pat bus oro vežiojimas. Iš kur gi ten bus keleivių ? Geriau reikėjo 104N nukreipti į Kaimelio žiedą arba į tą mažą Antano Jonyno stotelės žieduką. Dabar gi, gausis kažkoks oro vežiojimas iki ateities stotelės...

[grustnyj]

2) 104N nukreipimas į Ateities st. taip pat bus oro vežiojimas. Iš kur gi ten bus keleivių ?

Galbūt taip padarė dėl studentų bendrabučių Didlaukio gatvėje.

[Ametistas]

Man kyla abejonių dėl naktinių.

1. Kaina turėtų būti didesnė negu 1 Eur. Dabartinė kaina yra valdžios dovana rinkėjams esamos VT sistemos sąskaita (nepamirškime, kad savivaldybė dabar yra įklimpusi į milijonines skolas vežėjui VVT, kuris ir aptarnaus naktinius maršrutus). Mąstykime protingai - už naktinius maršrutus daug kur yra didesnis tarifas - juk reikia mokėti didesnes algas vairuotojams už naktinį darbą.
2. 102N maršrutas bus rentabilus tik į Pilaitę, o nuo Pilaitės pusės važinės tuščias. Manau, kad šitam maršrutui užtektų ir vieno autobuso, nes intervalas dabar per mažas, reikėtų orientuotis, kad naktiniai važinėtų kas valandą, rečiau nelabai apsimoka, išskyrus tokį kaip 101N. Jei 102N būtų modifikuotas, galėtų būti sėkmingesnis. Kažkas pristigo noro padaryti gerai, o ne bet kaip.
3. 103N, manau, galėtų likti iki stoties arba būti pratęstas ne į Vakarus, o į Pietus arba Rytus. Juk nuo Statybininkų st. galima paeiti iki Savanorių pr., o nuo Naujamiesčio st. iki Švitrigailos g. Ir, vėlgi, maršrutas aptarnaus tik vieną pusę, į kitą važiuos tuščias. Tai yra neefektyvu. Jei norime, kad po kurio laiko politikai nekliedėtų, kad panaikina dėl nerentabilumo, tai reikia organizuoti efektyviai ir protingai. 103N intervalas nuo Santariškių 1 val. nakties yra per dažnas, visiškai nelogiškas. Kas 25 min. iš Santariškių autobusai važinės visiškai tušti.
4. 104N iki Ateities st. nereikia, ten ir taip siekia 103N. Visai neefektyvu. Galima nukreipti kitur, protingiau sugalvoti.
5. 105N irgi vežios keleivius tik į vieną pusę, o intervalas yra per mažas (per dažnai važiuos).
6. Kuris nors naktinis galėtų dalimi ankstyvųjų reisų važiuoti iki oro uosto, nes po 23 val. iš oro uosto sudėtingas susisiekimas su miestu, o atvykstamųjų skrydžių tokiu metu yra. O nedorėliai Vilniaus oro uosto taksistai po 22 val. taksi kraugeriais ėdruonimis, plėšiančiais už kelionę 20 Eur iki centro (toks oficialus įkainis, parašytas ant informacinės taksi lentos prie pagrindinio įėjimo į oro uostą).

Labiausiai pasisekusį matau tik 101N, o visus kitus maršrutus žymiai koreguočiau. Nors net ir 101N koreguočiau šiek tiek.

Taip pat kelia abejonių, kad 101N iš centro išvyks paskutinis tik 2:29 val. į Fabijoniškes ir 2:27 val. link Saulėtekio. Apskritai, visų naktinių maršrutų tvarkaraščiai turėtų būti sudaryti taip, kad iš centro, pvz., Kudirkos aikštės stotelės išvyktų visada vienodomis minutėmis arba bent jau minučių skaičius būtų lyginis ir lengvai įsimenamas. Matau tik, kad bandyta, jog paskutiniai autobusai išvyktų iš centro maždaug vienodu metu. Bet 2:30 val. yra per anksti ir paskutinis autobusas turėtų išvykti apie 3:30-4 val., nes dieniniai maršrutai šeštadieniais darbą pradeda tarp 5-5:30 val., o sekmadieniais apie 6 val. SĮSP, negeriečiai, jaunimo linksmybes nutrauks dar tik joms pasiekus kulminaciją.

Šimašiaus projektas patirs fiasko, kai apie naktinius maršrutus prisiklausę studentai ir prie rugsėjį džiaugtis savaitgaliu suplūs į centrą, bet nusprendę grįžti namo sužinos, kad jų autobusai jau stovi ir ilsisi autobusų parke! O kai jaunimas linksminosi, 1 val. nakties iš Santariškių važiavo 3 tuštučiai autobusai į centrą. Tuštučiai, nes visi jau tuo metu buvo centre.

Siūlyčiau:
101N galima trumpinti iki 16 troleibusų galinio punkto Pašilaičių žiedas. 101N skaidyčiau į 2 maršrutus, kai 101N vežtų nuo Saulėtekio esama trasa iki Pašilaičių žiedo, o 104N vežtų nuo Saulėtekio esama trasa iki Pašilaičių Skalvių stotelės vietoje 105N. Tada 101N ir 105N turėtų po lygų autobusų kiekį maršrutuose ir jų tvarkaraščiai būtų suderinti tarpusavyje. Tai būtų lyg 101N ir 101N(A). Dabartinis 105N man atrodo neefektyvus: iki Polocko st. niekas nevažinės, o vien dėl Pašilaičių kelių stotelių kurti maršrutą yra neefektyvu. Šeškinę gali dengti kitas maršrutas, Polocko st. tuo metu miegos, o nuo Konstitucijos pr. lengva pasiekti Kalvarijų g.
102N galima nukreipti nuo stoties į Naująją Vilnią ir palikti tik vieną autobusą maršrutui, kad važiavimo intervalas būtų didesnis. Dabartinis 102N nėra efektyvus, nes juo naudosis keleiviai tik viena kryptimi, o toks pro Senamiestį važiuojantis maršrutas, kadangi ten važiuos vienintelis naktinis maršrutas, yra nereikalingas, kaip sakant, tik dėl kryžiuko. Jau geriau 102N leisti rečiau, bet sudaryti galimybę juo naudotis didesniam gyventojų skaičiui.
103N trumpinti iki stoties ir tenkintis tuo, kad bus nerentabilus maršrutas. Vilnius yra išsidėstęs daugiau į Šiaurę negu į Pietus, todėl visus naktinius maršrutus dvipuse kryptimi suorganizuoti neįmanoma. Bet tikrai galima sudaryti maršrutus geriau negu dabar sudaryti (o ypač tvarkaraščius!).
104N vietoje Ateities st. nukreipti iki Fabijoniškių st., vietoje 101N, o Ateities st. ir taip aptarnaus nerentabilus 103N (dėl iš Ateities st. atimto 104N maršruto 103N taps šiek tiek rentabilesnis). Toliau esama 104N maršruto trasa, pakeliui užsuktų į Šeškinę (važiuodamas Paberžės g., Šeškinės g., apsisuktų Musninkų st. galiniame punkte kur yra autobusų apsisukimui pritaikytas žiedas, tada grįžtų tuo pačiu keliu iki Gelvonų g. Ten visur dvipusis eismas, visur yra stotelės, o Šeškinėje viskas yra šalia, pėsčiomis lengva nueiti). Toliau važiuotų esama trasa iki Naujininkų, bet kai kuriais ankstesniais reisais nukreipti iki oro uosto, kad būtų paimami vėlyvaisiais skrydžiais atkeliavę žmonės, negalintys naudotis jau darbą pasibaigusiais dieniniais maršrutais.
105N būtų naikinamas, nes jį dengtų 101N, o Polocko st. naktinio maršruto nereikia - ten gyventojų yra labai mažai, Senamiestis ir centras nėra toli pavažiuoti taksi kainuotų vos kelis eurus, ar paprasčiausiai paeiti šiek tiek pėsčiomis.

Dabartinius naktinius įvardinčiau poniškais maršrutais, nes sudaryti neprotingai. Vieni perkrauti (kaip antai 101N), o kiti veš gyventojus tik viena kryptimi (kita veš tik orą). Jei norime, kad naktiniai maršrutai būtų sėkmingas projektas, maršrutai ir tvarkaraščiai turi būti sudaryti protingai, efektyviai, ūkiškai, o ne bet kaip, tept lept. Juk anksčiau naktiniai nebuvo išsaugoti būtent dėl tokių tept lept kliurkių, kurias SĮSP nuolatos daro. O jei norės, kad naktinių nebūtų, jei norės kiaulinti dabartinei valdžiai, tai tikrai su tokiais maršrutais ir tvarkaraščiais greitai bus galima juodu ant balto parodyti minusinius skaičiukus.

Peržiūrėję maršrutus, protingiau sudarę tvarkaraščius mes galime pasiekti, kad naktinių maršrutų projektas būtų tikrai sėkmingas, nes tam potencialo yra labai daug. Tereikia labai paprasto dalyko - SĮSP noro ir teigiamų veiksmų, o ne kiaulinimo nuo pat projekto pradžios.

[Naujaneriai]

Man kyla abejonių dėl naktinių.

1. Kaina turėtų būti didesnė negu 1 Eur. Dabartinė kaina yra valdžios dovana rinkėjams esamos VT sistemos sąskaita (nepamirškime, kad savivaldybė dabar yra įklimpusi į milijonines skolas vežėjui VVT, kuris ir aptarnaus naktinius maršrutus). Mąstykime protingai - už naktinius maršrutus daug kur yra didesnis tarifas - juk reikia mokėti didesnes algas vairuotojams už naktinį darbą.
2. 102N maršrutas bus rentabilus tik į Pilaitę, o nuo Pilaitės pusės važinės tuščias. Manau, kad šitam maršrutui užtektų ir vieno autobuso, nes intervalas dabar per mažas, reikėtų orientuotis, kad naktiniai važinėtų kas valandą, rečiau nelabai apsimoka, išskyrus tokį kaip 101N. Jei 102N būtų modifikuotas, galėtų būti sėkmingesnis. Kažkas pristigo noro padaryti gerai, o ne bet kaip.
3. 103N, manau, galėtų likti iki stoties arba būti pratęstas ne į Vakarus, o į Pietus arba Rytus. Juk nuo Statybininkų st. galima paeiti iki Savanorių pr., o nuo Naujamiesčio st. iki Švitrigailos g. Ir, vėlgi, maršrutas aptarnaus tik vieną pusę, į kitą važiuos tuščias. Tai yra neefektyvu. Jei norime, kad po kurio laiko politikai nekliedėtų, kad panaikina dėl nerentabilumo, tai reikia organizuoti efektyviai ir protingai. 103N intervalas nuo Santariškių 1 val. nakties yra per dažnas, visiškai nelogiškas. Kas 25 min. iš Santariškių autobusai važinės visiškai tušti.
4. 104N iki Ateities st. nereikia, ten ir taip siekia 103N. Visai neefektyvu. Galima nukreipti kitur, protingiau sugalvoti.
5. 105N irgi vežios keleivius tik į vieną pusę, o intervalas yra per mažas (per dažnai važiuos).
6. Kuris nors naktinis galėtų dalimi ankstyvųjų reisų važiuoti iki oro uosto, nes po 23 val. iš oro uosto sudėtingas susisiekimas su miestu, o atvykstamųjų skrydžių tokiu metu yra. O nedorėliai Vilniaus oro uosto taksistai po 22 val. taksi kraugeriais ėdruonimis, plėšiančiais už kelionę 20 Eur iki centro (toks oficialus įkainis, parašytas ant informacinės taksi lentos prie pagrindinio įėjimo į oro uostą).

Labiausiai pasisekusį matau tik 101N, o visus kitus maršrutus žymiai koreguočiau. Nors net ir 101N koreguočiau šiek tiek.

Taip pat kelia abejonių, kad 101N iš centro išvyks paskutinis tik 2:29 val. į Fabijoniškes ir 2:27 val. link Saulėtekio. Apskritai, visų naktinių maršrutų tvarkaraščiai turėtų būti sudaryti taip, kad iš centro, pvz., Kudirkos aikštės stotelės išvyktų visada vienodomis minutėmis arba bent jau minučių skaičius būtų lyginis ir lengvai įsimenamas. Matau tik, kad bandyta, jog paskutiniai autobusai išvyktų iš centro maždaug vienodu metu. Bet 2:30 val. yra per anksti ir paskutinis autobusas turėtų išvykti apie 3:30-4 val., nes dieniniai maršrutai šeštadieniais darbą pradeda tarp 5-5:30 val., o sekmadieniais apie 6 val. SĮSP, negeriečiai, jaunimo linksmybes nutrauks dar tik joms pasiekus kulminaciją.

Šimašiaus projektas patirs fiasko, kai apie naktinius maršrutus prisiklausę studentai ir prie rugsėjį džiaugtis savaitgaliu suplūs į centrą, bet nusprendę grįžti namo sužinos, kad jų autobusai jau stovi ir ilsisi autobusų parke! O kai jaunimas linksminosi, 1 val. nakties iš Santariškių važiavo 3 tuštučiai autobusai į centrą. Tuštučiai, nes visi jau tuo metu buvo centre.

Siūlyčiau:
101N galima trumpinti iki 16 troleibusų galinio punkto Pašilaičių žiedas. 101N skaidyčiau į 2 maršrutus, kai 101N vežtų nuo Saulėtekio esama trasa iki Pašilaičių žiedo, o 104N vežtų nuo Saulėtekio esama trasa iki Pašilaičių Skalvių stotelės vietoje 105N. Tada 101N ir 105N turėtų po lygų autobusų kiekį maršrutuose ir jų tvarkaraščiai būtų suderinti tarpusavyje. Tai būtų lyg 101N ir 101N(A). Dabartinis 105N man atrodo neefektyvus: iki Polocko st. niekas nevažinės, o vien dėl Pašilaičių kelių stotelių kurti maršrutą yra neefektyvu. Šeškinę gali dengti kitas maršrutas, Polocko st. tuo metu miegos, o nuo Konstitucijos pr. lengva pasiekti Kalvarijų g.
102N galima nukreipti nuo stoties į Naująją Vilnią ir palikti tik vieną autobusą maršrutui, kad važiavimo intervalas būtų didesnis. Dabartinis 102N nėra efektyvus, nes juo naudosis keleiviai tik viena kryptimi, o toks pro Senamiestį važiuojantis maršrutas, kadangi ten važiuos vienintelis naktinis maršrutas, yra nereikalingas, kaip sakant, tik dėl kryžiuko. Jau geriau 102N leisti rečiau, bet sudaryti galimybę juo naudotis didesniam gyventojų skaičiui.
103N trumpinti iki stoties ir tenkintis tuo, kad bus nerentabilus maršrutas. Vilnius yra išsidėstęs daugiau į Šiaurę negu į Pietus, todėl visus naktinius maršrutus dvipuse kryptimi suorganizuoti neįmanoma. Bet tikrai galima sudaryti maršrutus geriau negu dabar sudaryti (o ypač tvarkaraščius!).
104N vietoje Ateities st. nukreipti iki Fabijoniškių st., vietoje 101N, o Ateities st. ir taip aptarnaus nerentabilus 103N (dėl iš Ateities st. atimto 104N maršruto 103N taps šiek tiek rentabilesnis). Toliau esama 104N maršruto trasa, pakeliui užsuktų į Šeškinę (važiuodamas Paberžės g., Šeškinės g., apsisuktų Musninkų st. galiniame punkte kur yra autobusų apsisukimui pritaikytas žiedas, tada grįžtų tuo pačiu keliu iki Gelvonų g. Ten visur dvipusis eismas, visur yra stotelės, o Šeškinėje viskas yra šalia, pėsčiomis lengva nueiti). Toliau važiuotų esama trasa iki Naujininkų, bet kai kuriais ankstesniais reisais nukreipti iki oro uosto, kad būtų paimami vėlyvaisiais skrydžiais atkeliavę žmonės, negalintys naudotis jau darbą pasibaigusiais dieniniais maršrutais.
105N būtų naikinamas, nes jį dengtų 101N, o Polocko st. naktinio maršruto nereikia - ten gyventojų yra labai mažai, Senamiestis ir centras nėra toli pavažiuoti taksi kainuotų vos kelis eurus, ar paprasčiausiai paeiti šiek tiek pėsčiomis.

Dabartinius naktinius įvardinčiau poniškais maršrutais, nes sudaryti neprotingai. Vieni perkrauti (kaip antai 101N), o kiti veš gyventojus tik viena kryptimi (kita veš tik orą). Jei norime, kad naktiniai maršrutai būtų sėkmingas projektas, maršrutai ir tvarkaraščiai turi būti sudaryti protingai, efektyviai, ūkiškai, o ne bet kaip, tept lept. Juk anksčiau naktiniai nebuvo išsaugoti būtent dėl tokių tept lept kliurkių, kurias SĮSP nuolatos daro. O jei norės, kad naktinių nebūtų, jei norės kiaulinti dabartinei valdžiai, tai tikrai su tokiais maršrutais ir tvarkaraščiais greitai bus galima juodu ant balto parodyti minusinius skaičiukus.

Peržiūrėję maršrutus, protingiau sudarę tvarkaraščius mes galime pasiekti, kad naktinių maršrutų projektas būtų tikrai sėkmingas, nes tam potencialo yra labai daug. Tereikia labai paprasto dalyko - SĮSP noro ir teigiamų veiksmų, o ne kiaulinimo nuo pat projekto pradžios.

Nepanašu į VTentuziasto siūlymą, nes perskaičius šį ilgą tekstą tai galima suprasti, kad yra siūloma naikinti visus naktinius autobusų maršrutus ir palikti tik vieną 101N iki St.Pašilaičių žiedas, tai gaunasi, pagal šį pasiūlymą Fabijoniškės lieka be naktinio maršruto. 102N per Šeškinę nevažiuoja, o per Žvėryną važiuoja. Kas aprašyta šiame pranešime, tai galima įsivaizduoti, kad yra siūloma panaikinti naktinius maršrutus ir siūloma naudotis taksi. Kiekvienam pasiūlymui turi būti vaizdinis parodymas (nes šiais laikais dauguma turi vaizdinę atmintį), o jeigu nėra vaizdiškai parodyta, tada nieks ir nesupranta, trūksta kiekvieno pasiūlymo išsamios schemos, žemėlapio, detalios trąsos, detalaus eismo tvarkaraščio. Naktiniai autobusai iki 3 val., nakties grįžta todėl, kad atvėstų jų įkaitę varikliai, taip pat užsipilti kuro ir išvalyti, kad galėtų išvažiuoti į dieninius maršrutus, pirmas autobusas iš parko į dieninius maršrutus išvažiuoja 4:50 val., vien sutvarkyti, paruošti autobusą dieniniam maršrutui reikia 2 val., tas pats ir į naktinius maršrutus. Naktiniuose maršrutuose dirbs tik žemagrindžiai ir tik trumpi autobusai turintys automatinę skaičiavimo įrangą, vaizdo kameras tai yra pilkieji Man Lion's City, Solaris Urbino 12 CNG, Iveco Irisbus Castrosua, nes kiti autobusai neturi tokios įrangos. Beje jeigu naktį suges naktiniame maršrute dirbantis autobusas, jo nepkeis joks kitas autobusas, nes parke rezerviniai dirba tik nuo 5:00 val., ryto iki 22:00 val., nakties.

[Vilnietizz]

Na, kaina galėtų būti gal ir didesnė, bet tikrai ne daugiau nei 1,2 Eur (4 Lt). Priešingu atveju naktiniai nebus populiarūs, nes taksi labiau apsimokės važiuojant bent jau dviem žmonėm.

Polocko st. be susisiekimo neliks, nes į Naująją Vilnią važiuojantis maršrutas (greičiausiai tai būtų 102N) vistiek važiuotų per tą sankryžą. Link N.Vilnios tai būtų Srovės st., o važiuojant link miesto galima įrengti specialią stotelę prie Lukoilo.
Jei 102N važiuotų į N.Vilnią, į Stotį jis gali ir nevažiuoti- tiesiog, pakilęs Maironio g. Nuo centro, iš karto suktų į kairę.
O į Pavilnį nuo Stoties galima nukreipti 103N- tokia pat trasa, kaip ir 31, iki Gamtininkų st. (atkūrus ten žiedą).

[10.000]

O kam į Pavilnį naktinis maršrutas ?

[Mettal]

iki Gamtininkų st. (atkūrus ten žiedą).

Gamtininkų st. niekada nebuvo autobusų žiedo. Maršrutinis taksi apsisukdavo sankryžoje, o 31A/39 autobusai apsukdavo ratą aplink kvartalą Versmių, Žilvičių ir Švariąja gatvėmis.

[10.000]

Mano manymu, geriausia būtų 102N leisti J.Jasinskio g., Pamėnkalnio g., Pylimo g., Gėlių g., Sodų g., iki Stoties, toliau - į Naująją Vilnią. Nes J.Tumo-Vaižganto, tuolab Maironio g. keleivių tikrai nebus. Taip pat, mano pasiūlytu variantu, Centro Poliklinikos (link miesto šiaurės - Reformatų) stotelėse stotų visi naktiniai (čia, aišku, tuo atveju, jei būtų įvykdytas tikrai geras Ametisto pasiūlymas 105 N leisti trasa Skalvių st. - Laisvės pr. - Saulėtekis), kas būtų tikrai gera idėja dėl persėdimų. Dėl kainų - net ir €1,5 kaina nebūtų per brangu - žmonėms pasąmonėje užsifiksavę, kad viešasis transportas yra pigiau už taksi, taigi, manau, kad studentai juo naudotųsį net ir esant tokiai, o gal dar ir kiek didesnei, kainai.
O va dėl 104N užsukimo į Šeškinę - nepritariu. Vakarinei jos daliai iš to jokios naudos, o rytinė ir taip gali paeit iki Gelvonų stotelės - nėr ten taip toli.

[10.000]

Galbūt taip padarė dėl studentų bendrabučių Didlaukio gatvėje.

Galbūt, tačiau studentai galėtų paeiti iki 103N, kuris stoja Ateities st. 104N išvis būtų galima nukreipti buvusio 152R trasa (S.Stanevičiaus - Ateities - Fabijoniškių - P.Žadeikos - S.Nėries - Gedvydžių gatvėmis iki Fabijoniškių žiedo). Aišku, jeigu tik 101N tuo pačiu būtų sutrumpintas iki Pašilaičių.

[Ametistas]

Nepanašu į VTentuziasto siūlymą, nes perskaičius šį ilgą tekstą tai galima suprasti, kad yra siūloma naikinti visus naktinius autobusų maršrutus ir palikti tik vieną 101N iki St.Pašilaičių žiedas, tai gaunasi, pagal šį pasiūlymą Fabijoniškės lieka be naktinio maršruto. 102N per Šeškinę nevažiuoja, o per Žvėryną važiuoja. Kas aprašyta šiame pranešime, tai galima įsivaizduoti, kad yra siūloma panaikinti naktinius maršrutus ir siūloma naudotis taksi. Kiekvienam pasiūlymui turi būti vaizdinis parodymas (nes šiais laikais dauguma turi vaizdinę atmintį), o jeigu nėra vaizdiškai parodyta, tada nieks ir nesupranta, trūksta kiekvieno pasiūlymo išsamios schemos, žemėlapio, detalios trąsos, detalaus eismo tvarkaraščio. Naktiniai autobusai iki 3 val., nakties grįžta todėl, kad atvėstų jų įkaitę varikliai, taip pat užsipilti kuro ir išvalyti, kad galėtų išvažiuoti į dieninius maršrutus, pirmas autobusas iš parko į dieninius maršrutus išvažiuoja 4:50 val., vien sutvarkyti, paruošti autobusą dieniniam maršrutui reikia 2 val., tas pats ir į naktinius maršrutus. Naktiniuose maršrutuose dirbs tik žemagrindžiai ir tik trumpi autobusai turintys automatinę skaičiavimo įrangą, vaizdo kameras tai yra pilkieji Man Lion's City, Solaris Urbino 12 CNG, Iveco Irisbus Castrosua, nes kiti autobusai neturi tokios įrangos. Beje jeigu naktį suges naktiniame maršrute dirbantis autobusas, jo nepkeis joks kitas autobusas, nes parke rezerviniai dirba tik nuo 5:00 val., ryto iki 22:00 val., nakties.

Nepanašu į žmogų, kuris vienu metu mokėtų ir skaityti, ir mąstyti.
Siūlau efektyviau išnaudoti maršrutus, mažiau dubliuoti trasas ir šiek tiek didesnę dalį Vilniaus aprėpti. O tu vėl nepatenkintas. TU išvis būni kada nors kuo nors patenkintas?
101N siūliau skaidyti ir nukreipti puse reisų iki Pašilaičių (Skalvių st.), o kitą pusę iki Pašilaičių žiedo, o į Fabijoniškes nukreipti 104N.

104N vietoje Ateities st. nukreipti iki Fabijoniškių st.

. Atidžiau skaityk prieš reikšdamas savo nuomonę, nes net aš turiu ribotą kantrybę!

102N per Šeškinę nevažiuoja, o per Žvėryną važiuoja. Kas aprašyta šiame pranešime, tai galima įsivaizduoti, kad yra siūloma panaikinti naktinius maršrutus ir siūloma naudotis taksi

Na taip, dabartinis 102N pro Šeškinę nevažiuoja. Kam tai sakai?

Kiekvienam pasiūlymui turi būti vaizdinis parodymas.

Kaip norėsiu, taip ir pateiksiu

o jeigu nėra vaizdiškai parodyta, tada nieks ir nesupranta

Ne niekas nesupranta, bet TU VIENAS nesupranti. Tau visada problemos. Vietoje to, kad paprašytum, reikalauji.

Naktiniai autobusai iki 3 val., nakties grįžta todėl, kad atvėstų jų įkaitę varikliai, taip pat užsipilti kuro ir išvalyti, kad galėtų išvažiuoti į dieninius maršrutus

Naktiniai važinės naktį iš Pe į Še ir iš Še į Sek. Savaitgaliais autobusų parke stovi užtektinai. Todėl tavo sapaliojimas šiuo atveju yra tik eilinis sapaliojimas.

[Ametistas]

Na, kaina galėtų būti gal ir didesnė, bet tikrai ne daugiau nei 1,2 Eur (4 Lt). Priešingu atveju naktiniai nebus populiarūs, nes taksi labiau apsimokės važiuojant bent jau dviem žmonėm.

Nemanau. Rygoje dabar dieninis bilietas iš vairuotojo kainuoja 2 Eur, Taline 1,4 ar 1,6 Eur. Todėl, manau, kad naktinio kaina tikrai turėtų būti 2 Eur. Taksi už tokią sumą niekur nenuvažiuotum.

Polocko st. be susisiekimo neliks, nes į Naująją Vilnią važiuojantis maršrutas (greičiausiai tai būtų 102N) vistiek važiuotų per tą sankryžą. Link N.Vilnios tai būtų Srovės st., o važiuojant link miesto galima įrengti specialią stotelę prie Lukoilo.
Jei 102N važiuotų į N.Vilnią, į Stotį jis gali ir nevažiuoti- tiesiog, pakilęs Maironio g. Nuo centro, iš karto suktų į kairę.
O į Pavilnį nuo Stoties galima nukreipti 103N- tokia pat trasa, kaip ir 31, iki Gamtininkų st. (atkūrus ten žiedą).

Dėl Polocko st. labai gerai pastebėjai. Į N. Vilnią iš esmės galima nukreipti bet kurį maršrutą, kuris važiuoja iki Senamiesčio ar stoties.

[Ametistas]

Mano manymu, geriausia būtų 102N leisti J.Jasinskio g., Pamėnkalnio g., Pylimo g., Gėlių g., Sodų g., iki Stoties, toliau - į Naująją Vilnią. Nes J.Tumo-Vaižganto, tuolab Maironio g. keleivių tikrai nebus. Taip pat, mano pasiūlytu variantu, Centro Poliklinikos (link miesto šiaurės - Reformatų) stotelėse stotų visi naktiniai (čia, aišku, tuo atveju, jei būtų įvykdytas tikrai geras Ametisto pasiūlymas 105 N leisti trasa Skalvių st. - Laisvės pr. - Saulėtekis), kas būtų tikrai gera idėja dėl persėdimų. Dėl kainų - net ir €1,5 kaina nebūtų per brangu - žmonėms pasąmonėje užsifiksavę, kad viešasis transportas yra pigiau už taksi, taigi, manau, kad studentai juo naudotųsį net ir esant tokiai, o gal dar ir kiek didesnei, kainai.
O va dėl 104N užsukimo į Šeškinę - nepritariu. Vakarinei jos daliai iš to jokios naudos, o rytinė ir taip gali paeit iki Gelvonų stotelės - nėr ten taip toli.

Taip, dėl Maironio g. ilgai mąsčiau. Tikriausiai, kad leisti pro centrą būtų efektyviau.
Tai siūlai Šeškinės naktiniais neaptarnauti? Šiek tiek bijau tokio siūlymo, gali būti daug burbeklių.