[VLN] Vilniaus viešasis transportas

[Al1]

Nu va. Pridėjus dar kai kuriuos maršrutus į periferiją, būtų buvę galima sutaupyti iki kokių 25 autobusų. Vadinasi, nereikėtų jokių privatininkų ir mikrobų.

[KitoksBrolis]

Nu va. Pridėjus dar kai kuriuos maršrutus į periferiją, būtų buvę galima sutaupyti iki kokių 25 autobusų. Vadinasi, nereikėtų jokių privatininkų ir mikrobų.

Na, planuojama, kad iš viso privatininkai turės 40 trumpų autobusų ir 43 mažos talpos. Taigi 25 TP tikrai nepakaktų.

[Al1]

Apie ką mes kalbame? Dabar VVT autobusų nepakako? Šiaip ne taip pakako. Tai jei nebūtų 2G maršruto ir dar kelių, būtų tie 25 autobusai rezerve. Jis būtinas, ypač žiemą. Galiausiai nebūtų reikėję VVT tarnybinių mikroautobusų išleisti į maršrutus. Akivaizdu, kad savivaldybė nusiplauna nuo VVT parko atnaujinimo. Nes apie 80 privačių autobusų ir mikrobų tai apie 15 procentų nuo dabar į gatves išvažiuojančių transporto priemonių. Ką tai reiškia? Tai reiškia, kad autobusų parkas bent 50 autobusų galės supjaustyti į metalo laužą. O naujų už valstybės lėšas gavimas kitais metais propagandos bus išpūstas kaip savivaldybės nuopelnas (kukliai paminint, kad su valstybės pagalba).

[KitoksBrolis]

Apie ką mes kalbame? Dabar VVT autobusų nepakako? Šiaip ne taip pakako. Tai jei nebūtų 2G maršruto ir dar kelių, būtų tie 25 autobusai rezerve. Jis būtinas, ypač žiemą. Galiausiai nebūtų reikėję VVT tarnybinių mikroautobusų išleisti į maršrutus. Akivaizdu, kad savivaldybė nusiplauna nuo VVT parko atnaujinimo. Nes apie 80 privačių autobusų ir mikrobų tai apie 15 procentų nuo dabar į gatves išvažiuojančių transporto priemonių. Ką tai reiškia? Tai reiškia, kad autobusų parkas bent 50 autobusų galės supjaustyti į metalo laužą. O naujų už valstybės lėšas gavimas kitais metais propagandos bus išpūstas kaip savivaldybės nuopelnas (kukliai paminint, kad su valstybės pagalba).

Na o ką, Karosos eina "miegot", vietoj jų atvažiuoja 40 su viršum trumpų autobusų ir 83 TP privatininkų. Kažkaip išgyvensim. Be to, tai tik planai kol kas.

[Al1]

Planai jau įgauna kūną.

[Mettal]

Na o ką, Karosos eina "miegot", vietoj jų atvažiuoja 40 su viršum trumpų autobusų ir 83 TP privatininkų. Kažkaip išgyvensim. Be to, tai tik planai kol kas.

Miegot eina trumpi autobusai, o ne ilgi. Niekas nesitikėjo, kad visais greitaisiais reikės leisti šitiek daug ilgų autobusų - Karosos važiuos tol, kol išvis nesubyrės. Net dažniausiai iš visų kursuojančiame 5G kai kuriais reisais dieną į trumpą autobusą neįmanoma įlipti.

[KitoksBrolis]

Miegot eina trumpi autobusai, o ne ilgi.

Carrus, Saffle 2000/5000, Ramsier? O kaip dėl 496 - 507 serijos?

[ssnaiperis]

Carrus, Saffle 2000/5000, Ramsier? O kaip dėl 496 - 507 serijos?

Saffle, jei neklystu, iš kažkiek užkonservuotų atkelti 2. Užkonservuoti "5000-ieji" ir eina miegot. O Carrus, likę Saffle bei Ramseier tarnaus tol, kol ratų nepames Tas pats ir su 496-507 partija Mercedes

[ssnaiperis]

Beje, maps.lt žemėlapyje kažkaip stebuklingai dingo Kryžkėlės stotelė, važiuojant iš Zujūnų link Spaudos rūmų. Gal tai tiesiog žemėlapio klaida?

Apytikslė buvusios stotelės vieta čia

[digital]

Gal kam bus įdomu:

Laukiame Jūsų konferencijoje „Kuria kryptimi mus veža sostinės viešasis transportas?”.

Kodėl verta eiti?

2013 metais įgyvendintos viešojo transporto pertvarkos Vilniuje sulaukė didelio atgarsio. Visuomenė bei žiniasklaida iki šiol plačiai aptarinėja naujosios sistemos trūkumus. Ar drauge galime pasiūlyti patogesnius sprendimus? Ar greitųjų autobusų tinklas pasiteisino? Kokia yra kitų miestų patirtis? Kaip miesto gyventojai gali prisidėti prie transporto organizavimo? Į kokią transporto infrastruktūrą turime investuoti?

Į šiuos ir daugybę kitų klausimų atsakysime lapkričio 28-ąją.

Registracija į konferenciją el.paštu milda.prokopaviciute@gmail.com arba telefonu 8 616 45226.

Konferencijos darbotvarkė:

08:30 – 09:00 Registracija, kava
09:00 – 09:10 Įžanginis žodis
Pranešėjas: Remigijus Šimašius, Seimo narys, Liberalų sąjūdžio Vilniaus skyriaus pirmininkas
09:10 – 09:25 Dabartinė situacija Vilniaus viešajame transporte ir pertvarkos rezultatai
Pranešėjas: Kastytis Lubys, Vilnius miesto savivaldybės Viešojo transporto projekto optimizavimo darbo grupės vadovas
09:25 – 09:40 Kitų šalių patirtis organizuojant viešąjį transportą
Pranešėjas: Dr. Andrius Jaržemskis, VGTU docentas – vyr. mokslo darbuotojas
09:40 – 09:55 Klaipėdos patirtis į viešąjį transportą įtraukiant privačius vežėjus
Pranešėjas: Gintaras Nėniškis, VšĮ Klaipėdos keleivinis transportas direktorius
09:55 – 10:20 Diskusija. Ar Vilnius sugebėjo pasinaudoti geriausia kitų miestų praktika, organizuodamas viešąjį transportą. Ką galime tobulinti?
Moderatorius: Šarūnas Gustainis, Taikomosios politikos instituto ekspertas
10:20 – 10:40 Pertrauka, kava
10:40 – 10:55 Neries upės galimybės keleivių transportui
Pranešėjas: pranešėjas derinamas, VĮ Vidaus Vandens kelių direkcija
10:55 – 11:10 „Parkuok ir važiuok“ sistemos įdiegimo galimybės Vilniuje
Pranešėjas: Dr. Vigilijus Sadauskas, docentas – technologijos mokslų daktaras
11:10 – 11:25 Bendruomenių dalyvavimas viešojo transporto organizavime
Pranešėjas: Edmundas Jakubauskas, Vilniaus bendruomenių asociacijos pirmininkas
11:25 – 11:50 Diskusija. Kokie transporto infrastruktūros sprendimai aktualiausi Vilniui?
Moderatorius: Šarūnas Gustainis, Taikomosios politikos ekspertas
11:50 – 12:00 Baigiamasis žodis
Pranešėjas: Artūras Lapinskas, Liberalų sąjūdžio transporto grupės vadovas.

Raitininkų g. 4, 09200 Vilnius.

[Al1]

Žodžiu, iš to, kas ten daugumoje dalyvaus, aiškiai matyti, kad nieko gero VT nesišviečia. Privatizacija, liebralizacija, mikrobizacija.

[Rijikas]

Žodžiu, iš to, kas ten daugumoje dalyvaus, aiškiai matyti, kad nieko gero VT nesišviečia. Privatizacija, liebralizacija, mikrobizacija.

Man nesvarbu, privatus ir valstybinės (savivaldybės) transportas atvažiuos mane stotelėje paimti, svarbu, kad žinau tvarkaraštį ir transporto priemonė atvažiuoja, įlipu/išlipu nenusidaužęs galvos (geriausia, kad nereikėtų kopti), salone nereikia būti susipaudusiam kaip silkei, žiemą būtų šilta, o vairuotojas būtų mandagus bei profesionalus, laikytųsi grafiko.
Tiesą pasakius dalinė privatizacija nuima nuo savivaldybės ir vvt pečių didelę finansinę naštą: ne tik dėl to, kad reikės mažiau naujų autobusų, bet eksloataciniai kaštai perkeliami privačiam verslui, taip pat darbo užmokestis priklauso nuo privataus verslo galimybių mokėti algas, o ne susitarimo su profesinėm sąjungom. Kitaip tariant savivaldybei ir VVT reikia tiesiog mažiau sukti galvą kaip ką daryti, ypač kai slegia skolos. Ar tai blogai?

Privatizacija gali būti atliekama ne vien tik parduodant įmonė ar valdišką turtą. Privatizacija yra ir tam tikrų valstybės (savivaldybės) ar jos įmonių atliekamų funkcijų ATIDAVIMAS privatininkams. Socialines paslaugas privalo teikti pati valstybė ar savivaldybė tiesiogiai. Tai yra tiesioginė jų funkcija, ne verslo. O visokie "socialinių paslaugų pirkimai" tėra afera, kai verslas kiša ranką į valdišką kišenę.

čia iš temos apie Kauno VT. Girdžiu tik normatyvinius teiginius, tačiau įrodymų nematau. Jei nori įrodymų, pasiskaityk apie įvairių valstybių patirtį įsileidžiant laisvosios rinkos principus į valstybės/savivaldybių funkcijas ir pamatysi, kad...... pamatysi, kad rezultatas priklauso nuo konteksto, į kurį atkeliama vienokia ar kitokia praktika: gali būti ir labai blogai, gali būti ir labai gerai. Nuliūdinsiu, bet mūsų viešasis sektorius, nepaisant turimų didelių disponuojamų išteklių (pvz lietuvos energija turi 3,5 mlrd turto, o sugeba generuoti tik 35 mln. lt pelną), rodo prastus veiklos rezultatus. Jei būtų valdoma bei žiūrima į VT rimtai kaip kad kokioj Švedijoje, tai tada aišku VT galėtų būti tik savivaldybės, bet kad pas mus politinės aplinkos dinamika + reglamentavimas, taip pat geros lyderystės trūkumas veda prie to, kad visko paėmimas į savivaldybės rankas reiškia stagnaciją, geriausiu atveju lėtą gerėjimą, o savivaldybės fail'o atveju gali būti ir krachas

[Al1]

Tik nereikia čia liaupsinti privataus kapitalo privalumų. Privatizacija yra daroma ne problemoms spręsti ar gerinti prekes, paslaugas ir pan., o tik kapitalo godumo patenkinimui. Ypač jei po to tas prekes ar paslaugas perka valstybė ar savivaldybės. Tai tik pinigų perdėjimo iš valdiškos kišenės į privačia mechanizmas. O tai, kad neva kažkur po privatizacijos yra geriau tėra tik laisvos rinkos apologetų paistalai.

Vilniuje įsileidžiant privatininkus jokia našta nuo savivaldybės nebus nuimta. Tai melas ir demagogija, kurią skleidžia to šalininkai. Nes jų tikslas yra pasipelnyti. O kiti tiesiog naiviai tiki jų pasakom. Dar kartą kartoju, kad privatus verslas labdaros nedaro ir siekia maksimalaus pelno. Paslaugos bus apmokamos iš savivaldybės kišenės ne pagal darbo rezultatą, o pagal ridą. Dar kartą kartoju, kad privatininkui savivaldybė įsipareigos mokėti realią pervežimo kainą, o VVT ir toliau bus tik dalinai sumokama už lengvatininkus ir numetami dotacijų trupiniai. Be to iš VVT bus atimta tiek pinigų, kiek reikės sumokėti privatininkams. Ir tu dar sakai, kad tau nerūpi, kas veža. Bukas mąstymas. Tu nori, kad keleivių vežimas būtų kokybiškas. O aš tau sakau, kodėl jis iš principo negali būti kokybiškas su mūsų valdžiažmogių požiūriu ir vykdoma VT politika.

[KitoksBrolis]

Tu nori, kad keleivių vežimas būtų kokybiškas. O aš tau sakau, kodėl jis iš principo negali būti kokybiškas su mūsų valdžiažmogių požiūriu ir vykdoma VT politika.

Kas bendro tarp galimų aferų (Jūsų manymu) ir patogių autobusų, kurie užtikrintų patogų ir kokybišką susisiekimą? Čia ne drugelio efektas.

[Rijikas]

Tai tik pinigų perdėjimo iš valdiškos kišenės į privačia mechanizmas

skambios frazės ir tiek...

Tai melas ir demagogija, kurią skleidžia to šalininkai. Nes jų tikslas yra pasipelnyti.

Tik to ir siekia. Ir man asmeniškai bent 1 mln lt perveda į sąskaitą, kad skleisčiau demagogijas. Sarkazmas. Tavo žodžiai neturi nieko bendro su diskusija.

privatus verslas labdaros nedaro ir siekia maksimalaus pelno

čia įdomesnis taškas diskusijai: jei kalbam apie gariūninį verslą, tai jis ir nemato toliau savo nosies: paims šiandien 10 Lt, nors rytoj gautų 100 lt. Rimtesnės įmonės vertina daugiau dalykų negu tik pelnas (finansinė nauda), bet ir kaip vartotojų lūkesčių atitinka poreikius, kaip gali patobulinti tai, ką dabar daro bei ką tolimoje ateityje darys. Leidžiu įvardinti, kas iš šitų paminėtų 4 punktų yra aktualūs didelei valstybinei kontorai tokiai kaip VVT (su visa pagarba).

Paslaugos bus apmokamos iš savivaldybės kišenės ne pagal darbo rezultatą, o pagal ridą.

savivaldybė mokės pagal tai, kokią ji tvarką pasitvirtinusi. Jei turi kvailą tvarką, tikėtinas kvailas rezultatas. Šveicarijoje tais pačiais geležinkelio bėgiais važinėja kelios traukinių kompanijos ir niekas tame problemos nemato, pasidalina pinigėlius tvarkingai

jis iš principo negali būti kokybiškas su mūsų valdžiažmogių požiūriu ir vykdoma VT politika.

gal reikėtų pastudijuoti ką nors, kur paaiškins, kad tiek laisva rinka turi ydų, tiek valstybinis sektorius turi ydų. Tikiuosi nereikia pateikti sąrašo, kokios būdingiausios valstybinio sektoriaus problemos...
Nežinau kodėl pasaulyje matai tik juoda arba balta, bet aš jame matau bent 6 kitas spalvas (iš vaivorykštės )

[Satreblas]

Visiskai pritariu Rijikas. Manau geru privatizacijos pavyzdziu galima rasti ir pas mus. Pavyzdziui KAUTRA.

[disident]

Buvo jau daugybę kartų diskutuota ir išdiskutuota, kad miesto VT yra kitokia sritis nei visos kitos, todėl jis turėtų likti savivaldybių žinioje.

[KitoksBrolis]

Buvo jau daugybę kartų diskutuota ir išdiskutuota, kad miesto VT yra kitokia sritis nei visos kitos, todėl jis turėtų likti savivaldybių žinioje.

O dabar pažiūrėkime iš keleivių pusės (pastebiu, kad nors čia ir susirenka viešojo transporto entuziastai, tačiau keleiviai jiems paskutinėje vietoje): vilniečiai patenkinti VVT teikiamomis paslaugomis? Ne. Buvo patenkinti (neimkim mikroautobusus) "Kolegitos" 05 maršrutu? Taip. Tačiau "Kolegita" 05 maršrutą aptarnavo autobusais, bet, kažkodėl tai, tai atlikdavo patikimiau (negirdėjau, kad šio maršruto autobusai patektų į avariją, ko nepasakysi apie VVT transportą), greičiau, autobuse galima buvo laisvai atsisėsti ir patogiai naudotis siūloma paslauga. VVT gi ne tai, kad nėra vietos atsisėsti, dažnai tenka stovėti ant vienos kojos. "Kolegita" 05 maršrutą aptarnavo panašios kokybės autobusais, kaip ir VVT, tačiau, pvz., vasarą, ten buvo kuo kvėpuoti keleiviams.
Tai jeigu savivaldybės įmonė negali/nenori teikti aukštos kokybės paslaugą, o, pvz., "Kautra" gali/nori, turbūt, nereikia ilgai svarstyti ką pasirinks keleivis?

[Satreblas]

O dabar pažiūrėkime iš keleivių pusės (pastebiu, kad nors čia ir susirenka viešojo transporto entuziastai, tačiau keleiviai jiems paskutinėje vietoje): vilniečiai patenkinti VVT teikiamomis paslaugomis? Ne. Buvo patenkinti (neimkim mikroautobusus) "Kolegitos" 05 maršrutu? Taip. Tačiau "Kolegita" 05 maršrutą aptarnavo autobusais, bet, kažkodėl tai, tai atlikdavo patikimiau (negirdėjau, kad šio maršruto autobusai patektų į avariją, ko nepasakysi apie VVT transportą), greičiau, autobuse galima buvo laisvai atsisėsti ir patogiai naudotis siūloma paslauga. VVT gi ne tai, kad nėra vietos atsisėsti, dažnai tenka stovėti ant vienos kojos. "Kolegita" 05 maršrutą aptarnavo panašios kokybės autobusais, kaip ir VVT, tačiau, pvz., vasarą, ten buvo kuo kvėpuoti keleiviams.
Tai jeigu savivaldybės įmonė negali/nenori teikti aukštos kokybės paslaugą, o, pvz., "Kautra" gali/nori, turbūt, nereikia ilgai svarstyti ką pasirinks keleivis?

Dar galima dadeti, kad privatininko darbas tikrai efektyvesnis ir maziau slegia mokesciu moketoju pecius. Vien palyginus kilometro savikaina tas matyt.

[SPX]

/\ Nu ir ką? Kilometro savikaina mažesnė, bet mikriukai kainavo brangiau, nei SĮSP VT.